Historian tietojen mukaan kristinusko sai alkunsa pienestä juutalaisten ryhmästä, jotka uskoivat, että Nasaretin Jeesus on se Messias, jota Israel odotti ja hän oli vapauttava kansan sen ahdingosta (orjuudesta).
Jostakin ihmeen syystä tämä pieni juutalaisten uskovien lahko sai lisää jäseniä ja pakanat alkoivat uskoa evankeliumia. Lopulta itse Rooman keisari Konstantinus kääntyi kristityksi ja se johti 390-luvulla kristinuskon julistamiseen valtion uskonnoksi.
Miten maailman suurvallan kansojen käännytys kristinuskoon onnistui?
Miten islam menestyi ja menestyy yhä?
Miten onnistuu nykyään maailman käännyttäminen pois uskonnoista ateismiin ja uskonnottomuuteen?
Jostakin ihmeen syystä tämä pieni juutalaisten uskovien lahko sai lisää jäseniä ja pakanat alkoivat uskoa evankeliumia. Lopulta itse Rooman keisari Konstantinus kääntyi kristityksi ja se johti 390-luvulla kristinuskon julistamiseen valtion uskonnoksi.
Miten maailman suurvallan kansojen käännytys kristinuskoon onnistui?
Miten islam menestyi ja menestyy yhä?
Miten onnistuu nykyään maailman käännyttäminen pois uskonnoista ateismiin ja uskonnottomuuteen?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Taasko tätä samaa, Jumalan valtakunta blogi/atheist/G4G?
Kokeile.
<<<Jostakin ihmeen syystä tämä pieni juutalaisten uskovien lahko sai lisää jäseniä ja pakanat alkoivat uskoa evankeliumia.>>>
Jumala on laittanut ihmisen sisimpään oikeudenmukaisuudentajun. Siksi sorrettuna vähemmistönä eläneen alkukristillisyyden puolella oli kaikkein suurin voima eli oikeus.
Kaikki sen jälkeen toteutuneet suuret yhteiskunnalliset muutokset on toteutettu samalla tavalla:
- Sorrettujen orjien vapautustaistelu
- Sorrettujen juutalaisten yhdenvertaiset oikeudet
- Sorrettu työväestö vaati oikeuksiaan (sosialismi)
- Sorrettujen mustien kansalaisoikeustaistelu
- sorrettujen naisten asia
- Sorrettujen sukupuolivähemmistöjen oikeustaistelu
jne jne
”Jumala on laittanut ihmisen sisimpään oikeudenmukaisuudentajun.”
Meillä on lajinomaisia ominaispiirteitä, mutta suuri osa omastatunnosta on kasvatuksesta syntyvää. Esimerkiksi sian teurastaminen joulupöytään on monen mielestä ihan ok, mutta aita armias mikä huuto nousee, jos menet teurastamaan koiran.
<<< lajinomaisia ominaispiirteitä, >>>
Papit laittavat ihmisten sisimpään kikkelinsä ja omaan sisimpäänsä makkaran tai perunan
Oletko koskaan miettinyt sitä, että judeo-kristillinen perimä on syypää siihen sortoon, josta vapautumisesta ylistät nyt kristinuskoa?
Totuus on se, että ilman ateismia eläisimme edelleen Mooseksen lain mukaisessa diktatuurissa.
Koska lähes kaikki Raamatussa kuvatut "Jumalan valitut" olivat itse sorrettuja (profeetat, Jeesus, apostolit) niin samaan aikaan kun juutalaiskristillisyys tuottaa yhteiskunnallista kehitystä (ja sitä kautta myös epätasaista tulonjakoa yms.) niin se ylläpitää myös jatkuvaa keskustelua oikeudesta ja vääryydestä. Siksi se itse ratkoo koko ajan niitä ongelmia joita kehitys tuottaa. Evankeliumi on jatkuvaa keskustelua. Evankeliumissa ja Uudessa testamentissa näkökulma on koko ajan sorrettujen puolella sekä sairaiden auttamisessa. Hallitsijat kuvataan niissä vain joko melko kaukaisiksi tai enemmän tai vähemmän julmiksi.
Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitakseni.
Juutalaiset muuten vihaavat termiä juutalaiskristillisyys.
Aika yleistävä näkemys. Laitatko lähteen mihin käsityksesi perustuu?
Ja vaikka monet vihaisivatkin niin vähän outoa se on, sillä kaikki Uuden testamentin henkilöt olivat juutalaisia.
Jos kristinuskon papit ovat tuollaisia niin, kerrotko myös mitä antiikin pakanatemppelissä touhuttiin?
Oikeastaan tuo on vihapuhetta kristittyjä kohtaan sillä tilastojen mukaan sellaista ei tapahdu enempää kristinuskon piirissä kuin muuallakaan yhteiskunnassa.
Siksi Jumala ilmoitti itsensä myös kirjoitusten kautta.
Tuliko yllätyksenä? Minulla tämä perustuu tietämykseen ja siihen, että oikeasti olen keskustellut uskonnollisten juutalaisten kanssa toisin kuin te, jotka tuota termiä viljelette.
Googleen vaan ja alkaa tulla paljon näitä:
https://www.jewishpress.com/blogs/yoris-news-clips/theres-no-such-thing-as-judeo-christian-values/2013/12/26/
Viljele toki termiä kuten haluat, niinhän Trumpkin viisaudessaan tekee, koska saa sillä republikaanit kuvittelemaan asioita.
Suomi24 sensuuri näköjään poisti rabbin sanojen käännöksen...
"Tämä voi olla hyvä aika huomata, että ”juutalais-kristillinen” ei ole asia, ja me juutalaiset haluaisimme, että lopetat yhdistämään perinteemme yhdysvaltalaiseen kristinuskoosi.
- Rabbi Danya Ruttenberg (@TheRaDR) 28. helmikuuta 2018"
Uusi testamentti kuvaa tapahtumia jotka tapahtuivat juutalaisten keskuudessa ennen toisen temppelin tuhoa v.70jKr.
Joten miten ihmeessä kyseessä voisi olla jokin muu kuin "juutalais-kristillinen" teksti?
Jos sanavarastosi on rajoittunut, etkä halua kunnioittaa juutalaisten ajatuksia niin siitä vaan.
Ja kummastipa Israelin juutalaiset pyytelevät tukea kristityiltä TV7:lla ja tuottavat ohjelmia sinne. Ja ovatpa he usein kiittäneetkin kristittyjä, myös Netanjahu ja myös muut.
Uskonnolliset juutalaiset ovat usein läheisempiä muslimeille koska molemmat elävät lakiliitoissa. Kristinusko on vapautta laista. Silti samat syntikäsitteet ja VT:n pyhät kirjoitukset jne.
Onko Netanjahu käyttänyt sanaa juutalaiskristillisyys?
Näköjään on. Ei se minua haittaa, että kristityt laittavat rahaa ja aseita Israeliin, varmasti varsinkin haukat sietävät hyvin pienen nöyryytyksen kun selviytyminen on kyseessä.
Ei kristitytkään käytä termiä omista seurakunnistaan vaan niistä asioista ja arvoista jotka ovat yhdistäviä Raamatun tekstien perusteella.
Ota myös huomioon että kristillisissä seurakunnissa järjestetään säännöllisesti israel-iltoja joissa on aina joku vieraileva puhuja israelista. Jos juutalaiset opettavat kristillisissä seurakunnissa Raamattuun liittyviä asioita kristityille niin mikä olisi sinun mielestäsi sopivampi termi sellaiselle yhteistyölle kuin "juutalais-kristillinen"?
"Uskonnolliset juutalaiset ovat usein läheisempiä muslimeille koska molemmat elävät lakiliitoissa. Kristinusko on vapautta laista. Silti samat syntikäsitteet ja VT:n pyhät kirjoitukset jne. "
Totta kai. Kristitythän eivät noudata juutalaisia arvoja kovin pitkälle, juuri sen takia juutalaiset usein hermostuvat jos käyttää sanaa juutalaiskristitty.
Ja myös Jumalan käsittäminen on lähempänä Islamia juutalaisuudessa kuin kristinuskossa. Toki kristinuskossa ja islamissakin on paljon samaa, mitä ei ole juutalaisuudesta lainattu.
Voiko juutalainen syödä samaa ruokaa kuin kristitty? Ei.
Voiko juutalainen syödä samaa ruokaa kuin muslimi? Yleensä.
Voiko juutalainen rukoilla kirkossa? Ei yleensä.
Voiko juutalainen rukoilla moskeijassa? Yleensä voi.
Jne.
Seurakunnat eivät aseista Israelia. Alla esimerkki kristitystä toiminnasta Israelissa:
<<<Jerusalemin kansainvälisen kristillisen suurlähetystön monipuolinen työ ulottuu Israelissa kaikkiin yhteiskuntaluokkiin, kaikkiin ikäryhmiin sekä useisiin kansanryhmiin. Yhdessä sinun kanssasi autamme toisaalla syrjäytymisuhan partaalla olevia nuoria ja samanaikaisesti murramme juutalaisten, arabien ja kristittyjen välisiä jännitteitä jopa maan ylimmän poliittisen johdon keskuudessa. Olemme osoittaneet kristillistä rakkautta niin juutalaisille, arabeille, druuseille, beduiineille kuin romaneille. Tuemme lasten kasvua yhteiskuntakelpoisiksi aikuisiksi, tarjoamme apua maahan muuttaville juutalaisille, hoivaamme holokaustin kokeneita vanhuksia, seisomme terrorismin uhrien rinnalla ja olemme lahjoittaneet Israeliin kymmeniä pommisuojia.>>>
https://www.icej.fi/#tyomuodot
Luuletko, että sinne seurakuntaan tulisi puhumaan joku juutalaisuutta yleisesti edustava henkilö? Kyllä he ovat diplomaatteja, joilla on tehtävä saada tukea ja tehdä myönnytyksiä, tavallaan alistua kristinuskon vaatimuksiin heikkouden asemasta.
En sanonutkaan mitään seurakunnista.
Puhujat ovat useimmiten ns. juutalaiskristittyjä. Jeesukseen uskovia juutalaisia. Joskus puhuja voi olla arabikristitty tai palestiinalainen kristitty...
Mutta puhujissa on myös juutalaisia jotka eivät ole kristittyjä ollenkaan.
Juutalaisten ja kristittyjen yhteistyöllä on pitkät perinteet Israelissa. Jo silloin kun Theodor Hertzl suunnitteli tulevaa Israelin valtiota monet hänen merkittävimmistä tukijoistaan olivat kristittyjä.
Kristinuskohan varasti juutalaisten uskonnon ja kirjoitti siihen oman irvokkaan jatko-osansa. Eivätköhän juutalaiset oman messiaansa tunnista ja kristinuskon on aivan turha tarjoilla omia hömppäjeesuksiaan tähän asemaan :)
Evankeliumi on täynnä lainauksia Toorasta ja Tanakhista joten tuo "irvokas" jatko-osa rakentuu täysin juutalaisen Raamatun teksteille ja on niiden tulkintaa. Lisäksi se on syntynyt täysin juutalaisten itsensä keskuudessa.
Toki se oli loukkaava aikansa juutalaisille mutta niin olivat profeettakirjatkin.
"Evankeliumi on täynnä lainauksia Toorasta ja Tanakhista .."
Aivan kuten mormoonien kirja on täynnä lainauksia uudesta testamentista ja se rakentuukin täysin kristittyjen teksteille. Mielikuvituksen puutetta sanoisin mutta eipä sillä väliä. Juutalaisten mytologinen jumala oli ihmisen keksimä mielikuvitusolento, jolloin jeesusplörinöiltä ja smithin kultaisista levyistä putoaa pohja pois.
Enemmän juutalaisia loukkaa ne toistuvat kansanmurhat, joita heitä vastaan on tehnyt eikä niinkään se, että heidän kirjoistaan on omittu osa.
Omatunto ja sisäinen oikeustaju ovat eri asioita.
Omatunto on itse asiassa "yhteistunto" (ruotsiksi samvete). Se kuvastaa yhteisön moraaliarvoja ja muuttuu aikojen saatossa.
Antiikin Kreikassa oli hyväksyttyä se, että rikas ylimystöä edustava mies piti vaimon ohella homopoikaa rakastajanaan. Katolisen kirkon aikana se kiellettiin. Yhteistunto ja yhteisön lait olivat muuttuneet. Nyt homostelua pidetään hyvänä asiana. Yhteistunto ja yhteiskunnan lait ovat jälleen kerran muuttuneet, mutta ihmisen sisäinen oikeustaju ei ole muuttunut.
Ei kirkko heti homoutta kieltänyt, vaan vasta taikauskoisena reaktiona maanjäristyksiin.
Ja hyvin jatkaa, Ei siis juutalaiset, vaan Israelin valtio kansanmurhan perinnettä.
Kone on lähellä ateistia, sille ei kelpaa valheet, joten ateistien on tulevaisuus.
Googleta sanoo ateisti.
Rakas kreationistimme voi syötellä valheitaan vielä pitkään Luojan kunniaksi.
Sinulla on vain yksi rakas: sinä itse.
"Minä, minä, minä, minä...!"
Siinä ajatuksesi ja elämäsi sen ohella, että metsästät palstan kirjoittajien joukosta niitä, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Se ei ole kovin hyvää elämää.
Mutta eikö lopputulos ole se, että koko maailma on uskonnoton ja ateistinen, kun tieto lisääntyy ja ihmisistä tulee älykkäämpiä?
Juutalaiset kyllä odottaa aivan erilaista Messiasta.
Totta kai, tästähän kirjoitin täällä pitkän viestinkin, mutta se sivuutettiin täysin. Jeesushan ei sopinut ollenkaan Messiaan profetiaan juutalaisesta näkökulmasta. Ensimmäinenkin juutalaisvaino uuden "messiaan" nimissähän jo invalidoi messias-kandidaatin täysin. Puhumattakaan muista asioista, joita oli tarkoitus tapahtua.
Kukas muuten valitun kansan valitsee, ellei valittu kansa itse?
Vrt. vastaava kissa-sananlasku. Onko tämä syy miksi Raamattu ei tahdo mainita kissaa?
Lähetyskäskyt ovat oleellinen syy, miksi kristinusko levisi suureksi.
Ne on todettu sittemmin väärennöksiksi.
Jeesus tarkoitti pelastussanomallaan vain juutalaisia, josta kertoo moni jae.
No hei, kundit!
Mikä on todennäköisyys sille, että Israel tai sen naapurit olisivat maailmanpolitiikan napa tulevaisuudessa?
Mitä vitun väliä sillä on länsimaiden yhteiskunnalle, ketä kukin Lähi-idässä nussii?
Israel toimii toivottavasti maallistumisen ankkurina Lähi-Itään. Jos Iranin hallinto kaatuu, siitä tulee Israelin paras kumppani tässä kehityksessä.
Vaan kun tällähetkellä Israel , kuten Turkkikin, ovat pikemminkin menossa kohti uskonnon hallitsemaa ja uskontoa hallitsemisen keinona sekä perusteluna käyttävää valtiota.
Turkissa ollaan menossa kohti teokratiaa, siellä kiellettiin evoluution opetus. Sieltä voisi kaikki kreationistit hakea turvapaikkaa. Israelissa ei ole vastaavaa havaittavissa.
Ei tuo käännyttäminen hirveästi kiinnosta. Aika utopistinen ajatus. Lähi-Idän uskontojen ajatus tuo koko maailman käännyttäminen.
Vaikka Lähi-idällä ei ole ateistien mielestä suurta merkitystä maailman politiikassa, niin siitä huolimatta ateistit pitävät kovaa ääntä juutalaisten hirmuhallinnosta Israelissa ja palestiinalaisten oikeudesta omaan valtioonsa. Miksi?
Eikö se ole hieman ristiriitaista? Vai ovatko ne eri ateisteja, jotka mesoavat Palestiinan arabimuslimien oikeuksista Israelin juutalaisia vastaan?
Sanottakoon muuten palstan ateistien iloksi se, että valtaosa juutalaisista Israelissa ja maailmalla on nykyään ateisteja (Woody Allen, Seth Rogen, etc.).
Tärkein kaikista oli tietysti Albert Einstein.
USA:n lahkolais kristityt olivat vihaisia sen tähden, hänelle.
<<<valtaosa juutalaisista Israelissa ja maailmalla on nykyään ateisteja>>>
Juutalainen ateisti opiskelee silti usein Raamattua ja Talmudia ja käy ainakin silloin tällöin Synagogassa ja matkustelee toisinaan Israelissa.
Suomalainen ateisti alkaa karttaa kirkkoa kuin ruttoa, vähättelee ja väristää oman kansansa kristillistä historiaa, haukkuu kristittyjä ja yrittää kaikin tavoin mitätöidä krikon tekemän sivistystyön lukutaidon opettamisesta lähtien...
;-)
Se on oma mielipiteesi, ei vastaa täysin todellisuutta.
"vähättelee ja väristää oman kansansa kristillistä historiaa"
kristinusko tuotiin Suomeen VASTA keskiajalla. Suomeen kohdistuneille ristiretkille lähdettiin ainakin Ruotsin eri alueilta ja Tanskasta sekä mahdollisesti myös Norjasta. Myös saksalaiset ovat mahdollisesti tehneet väkivaltaista käännytystyötä Suomessa miekalla tarkoituksena ennemmikin alistaa suomessa asuvat heimot hallintaansa uskonnon avulla ja sitä tekosyynä käyttäen. Paremminkin uskovat vähättelevät suomalaista kultturia ja perintöä.
Ensimmäiset kristilliset vaikutukset saapuivat Suomeen viikinkiaikana pääosin idästä.
Tulevaisuudessa puhutaan sitten kuinka islam tuli tänne rauhanomaisin keinoin.
Miksi luulet, että ateistit olisivat tuota mieltä? Etköhän nyt sotke johonkin vasemmistolaisuuteen ateismin.
Ei noi jutut ole pieniä ryhmiä tai tiimejä pelkästään. Esim. Koraanin sai haltuunsa ennen Muhammedia (saas) kaksi salattua kansaa ja Siran perustella voidaan päätellä, että Persia ja Kiina enkeleineen ja kuninkaineen tukivat Profeettaa (saas) tämä työn alusta alkaen sen loppuun asti.
Samoin Kristuksen kohdalla oli esim. Intialaisilla odote, että syntyy puhtaasta Neitsyestä avatar tai muu jumalinen hahmo. Kyllä Kristuksen oppia puolsi 12 legioonaa enkeleitä ja enemmänkin sekä monet suuret vallat kuten ehkä Intia.
Miten sitten käännyttää kommunismiin tai ateismiin kaikki. Se onnistuu helposti sillä Hare Krishna liikeen kirjojen mukaan kommunismi saatta voittaa, mutta sen täytyy ensin hyväksyä Jumalisuuden olevan oman itsensä yläpuolella.
Samoin on nyt alkamassa Kalojen (jeesustelijoiden) jälkeen Vesimiehen 2000 vuotinen aikakausi. Se on omistettu vauraudelle ja maailmallisuudelle. MUTTA TUOTA VESIMIEHEN AIKAKAUTTA SEURAA VUODEN 4000 jKr tienoilla KAURIIN AIKAKAUSI, joka on omistettu uhreille ja ateisteille. Silloin valaistaan kaikki pimeässä tehdyt teot ja on viimeinen tuomio, jossa ateistit pärjäävät hyvin. Ovathan he luoneet terveyslaitoksen sekä verotuksen kaikkien köyhien eduksi.
Vuoden 4000 tienolla Kurusektran taistelun jälkeen nousee Koreat, Kiina ja Japani maailman johtavaan asemaan filosofioineen ja ideologioineen.
Juutalaisten ja kristittyjen historiassa mielenkiintoinen vaihe oli tolstoilaisuuden synty ja leviäminen. Israelin viime vuosikymmenten merkittävin kirjailija Amos Oz kertoo kuinka hänen lapsuudessaan kaikki sen alueen juutalaiset opiskelivat Tolstoin tekstejä ja näyttivät myös itse lähes samalta kuin Leo Tolstoi. Partasuisia miehiä kirjojen kanssa toteuttamassa Leo Tolstoin aatteita käytännössä.
On niitä positiivisiäkin hetkiä ollut.
Monikulttuurisuus on hyvästä.
Muslimimies osaa rakastaa ja nai niin pirusti.
Samaa ei voida sanoa läskimaha kantasuomalaisista sioista.
G4G/Atheist/Jumalan valtakunta blogi, etkös sinä ollut entinen muslimi? Vai valehtelitko siitäkin?