Voihan vitalis. Saakohan komediahahmo Boris turvapaikan jostain?
"parlamentin ylähuone hyväksyi brexit-lain"
Lähde: yle
"parlamentin ylähuone hyväksyi brexit-lain"
Lähde: yle
Brexitin peruuntuminen etenee
Anonyymi
52<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ottaako suomen persut työmieheksi persutoimistoon? Suurisuisena sopisi hyvin persuksi.
Aloittaja ei taida tajuta mistä puhuu. Jos Brexit torpedoidaan niin kansan enemmistön tahdolla pyyhitään ahteria.
Kansan enemmistö vastustaa brexitiä viimeisten gallupien mukaan
Neuvoa+antavassa+äänestyksessä+joka+ei+ole+sitova.
Briteissähän on ahkerasti tutkittu asiaa ja näyttää siltä, että alunperin brexitin puolesta äänestäneet olivat keskimäärin iäkkäämpiä, kouluttamattomampia ja uskonnollisempia kuin EUssa pysymisen puolesta äänestäneet. Sikäläisiä persuja siis, noin tiivistettynä.
Niin miten se vaikuttaa tuloksen oikeutukseen...oletko sinä joku kokoomuslainen ubermensch , joka haistattaa pitkät kansan tahdolla?????
Jos 42 prosenttia ei äänestänyt , niin he eivät voi kovin EU-intoisia olla. Kompastuit omaan nokkeluuteesi.
Brexitillä on suurempi kannatus Britannian kansan keskuudessa kuin koskaan aiemmin. Työväenpuolue tulee kärsimään kirvelevän tappion uusissa vaaleissa. Nyt tehty lakialoite ajaa Britannian nurkkaan, joko tekevät uuden sopimuksen brexitistä vaalien jälkeen tai sitten EU ajaa Britannian ulos ilman sopimusta.
Kiintoisaa olisi saada linkki niihin gallupeihin...miksi niitä ei missään näy.
Moni on sanonut ettei niin typerä äänestys koskaan olisi pitänyt edes järjestää eikä sillä olisi mitään mahdollisuuksia mennä läpi.
Britit äänestivät Brexitin puolesta ja EU vaaleissa suurimmaksi brittiläiseksi puolueeksi nousi ryhmä, jonka ainoa agenda on ajaa Brexit läpi tavalla tai toisella.
Nyt jo puhutaan, että valta eliitti on torpedoimassa kansan tahdon, kun ajoivat kovaa Brexitiä estävän lain läpi
Höpö+höpö!+Jos+"viimeisimpiin+galluppeihin"+vois+luottaa,+niin+persut+ois+saanu+jonku+7%+viime+vaaleissa+ja+Killary+ois+USAn+pressa.+Eiköhän+nuo+gallupit+saada+näyttämään+juurikin+siltä+miltä+halutaan!
Huono sopimus eu.n kanssa on ihan sama asia. Voi olla lopulta jopa pahempi kuin sopimukseton. Paras olisi pysyä liitossa kun ero tehty liki mahdottomaksi. Mutta en usko että niillä on pokkaa näin pitkän vääntelyn jälkeen jäädä. Jos se nyt on edes mahdollista.
Ei ero ole likimainkaan mahdotonta. Kyse on eron seurauksista. Mm. kauppasopimusten uudelleenneuvottelu on suorastaan valtaisa ja älyttömän kallis urakka ja kun joutuisivat tekemään sen joka ikisen maan kanssa erikseen ja yksitellen. Itse eroaminen on oikeastaan helppoa.
seurauksena on vain se,,,että saksa vaati,,et nord,stream olis valmiina nopeasti,,,,oljyllä ja kaasulla on elintärkea n merkityksen noin vahvalla teollisuuden,maalla,,,,sen jalkeen ,,,,monimutk,,muutokset on tarjolla euroopan outsiderille porukoille / Köyhille /,,,etteivät ne muuttais suunnansa idään,,,,amerika ei hyväksy milloin vahvan euroopan,,,,,
usa,n vihollis num 1 on saksa /talous,,money,,,,/tuo on vain 1 skenarium,,,monest,,mahdolliss,,,,voi olla jotain erilaista jossa apuvälineenä ovat vomakeinotkin,,,,katSOTAAN !
Huvittavintahan koko vatuloinnissa on se että yhtään mikään tai kukaan ei estä brittejä eroamasta EUsta ihan milloin tahansa. Ihan itse ovat saaneet asian väännettyä moiseksi tragikomediaksi.
Totta! Miksi parlamentti sabotoi KANSANÄÄNESTYKSEN TULOSTA!!!???
Siksi koska parlamentissa tiedetään eron olevan katastrofi.
Mitä kansanäänestys sanoi siitä MITEN ero EU:sta tulisi toteuttaa? Kannattiko enemmistö tulliliittoa EU:n kanssa vai sopimuksetonta eroa vai jotain näiden välimailta?
Ongelma kansanäänestyksissä on juuri se, että aika harvoin on laadittavissa kaksi tarkkaan määriteltyä vaihtoehtoa, joista voisi valita. Brexit äänestyksessäkin vaihtoehtoina oli "vanha meno" eli EU-jäsenyyt tai eroaminen jollakin mallilla. Nyt millekkään eromallille ei löydy enemmistöä.
Jos olet seurannut yhtään Britannian politiikkaa, niin tiedät että brexitin kannatus on pikemminkin kasvanut. Tämän vuoden eurovaaleissa Faragen puolue voitti selvästi ja äänestysaktiivisuus oli suurempi kuin aiemmissa vaaleissa.
Tony Blair oli jo kävelevä katastrofi.
Höpö höpö, brexitin vastustus kasvanut koko ajan, reilu enemmistä äänestäisi nyt EU:iin jäämisen puolesta. P-Irlanti ja Skotlanti saattavat myös itsenäistyä jos päättävät erota.
Mihin perustat väitteesi? Tänä keväänä tehty todellinen galluppi on eurovaalien tulos keväältä. Toki tiedän, että ihmiset ovat manipuloitavissa. Työväenpuolueen tarkoitus on ainoastaan estää brexit, ei kelvannut Mayn tekemä sopimus eikä kelvannut sopimuksentonkaan brexit. Populismia todellakin?
Minkä Brexitin? Sopimuksettoman Brexitin, EFTA-mallisen Brexitin, Mayn sopimuksen mukaisen Brexitin vai minkä? Boris Johnson on puhunut vain sopimuksettomasta erosta tai "parannellusta May:n sopimuksesta", mutta ei ole osannut edes kertoa mitä parannuksia hän on Mayn sopimukseen EU:lle ehdottanut.
Jos Britit tietäisivät millä mallilla haluaisivat erota, he olisivat jo eronneet.
Britit haluavat erota EUsta, siitähän kansanäänestyksessä oli kysymys. Poliitikkojen tehtävänä on tehdä tämä ero niin, että se olisi Britannian kansan kannalta mahdollisimman suotuisa. Mihin yleensäkään parlamenttia tarvittaisiin, jos jokaisesta asiasta ja yksityiskohdasta pitäisi kysyä kansanäänestyksessä?
Mutta MITEN eletään eron jälkeen? Kauppa jatkuu EU:n ja Britannian kanssa jotenkin (nyt Britannian viennistä ja tuonnista noin puolet on EU:n kanssa), matkustajat matkustavat EU:n ja Britannian välillä, maksuja ja valuuttoja siirretään Britannian ja EU:n välillä, EU:ssa on töissä Britannian kansalaisia, Britanniassa on töissä EU:n kansalaisia jne. Kaikesta näistä pitää sopia JOTAIN.
Itse asiassa "sopimukseton ero" on mahdottomuus. Se, että yhtä Mayn neuvottelemaa sopimusta ei hyväksytä tarkoittaa että tehdään kymmeniä pikkusopimuksia lukemattomista pikku käytännön asioista jotka täytyy sopia jotenkin.
Brexit-äänestys oli virhe, koska siinä ei ollut kuin yksi selvä vaihtoehto (EU-jäsenyyden jatkaminen) ja toinen vaihtoehto oli "jotain muuta". Nyt "jotain muuta" voitti, mutta kukaan ei osaa määrittää mitä "joku muu" tarkoittaa?
Kansa äänesti väärin, sitäkö tarkoitat? Ei voi myöskään olla niin, ettei jostakin järjestelmästä voisi erota, silloinhan puhututaan totalirismista. Sitä tuskin kukaan haluaa eurooppaan?
Taisi lopulta olla helpompi erota aikoinaan neuvostoliitosta niiden jotka erosi vaikka sen piti olla ultimaattisen mahdotonta, verrattuna E unioniin.
Kansanäänestykset pitäisi kieltää. Vai mitä varten yleensä on olemassa kansanedustajat, tai kuten briteissä, parlamentin jäsenet? Siksihän sinne väkeä äänestetään, että tekisivät isommissa asioissa päätöksiä kansan puolesta. Vai onko joku eri mieltä? Jos on niin perustelut, kiitos.
On totta, että demokratia perustuu siihen että kansa valitsee edustajat ja he käyttävät päätösvaltaa. Britannian parlamentti on kyllä osoittanut, etteivät hekään osaa tehdä kansan tahdon mukaisia päätöksiä. Jos ja kun kansanäänestytykseen on kuitenkin tässä tapauksessa päädytty, niin sen tulosta kaikkien poliitikkojen tulisi kuitenkin kunnioittaa. Siitä demokratiassa on kyse.
Eihän se ensimmäinen äänestys voinut olla mitenkään sitova kun kansa ei tiennyt eron ehtoja, eihän kukaan tee sopimusta jonka ehdot voi olla mitä tahansa. Nyt kun ehdot selvillä, niin voi järjestää uuden äänestyksen.
Siinä tapauksessa Suomessakin pitää järjestää uudet kansanäänestykset EU-jäsennyydestä ja euroon liittymisestä?
Ei ole enempää rautalankaa. Valitan. Jos et halua ymmärtää, niin älä.
Ei vaan noudattaa alkuperäisiä ehtoja, ei pakkomatutusta, eikä vastuuta toisten veloista. Jos pakotetaan noihin, niin sitten voidaan äänestää ja erota.
Eiköhän siellä hääri brexitin vastustajien taustalla ihan EU eliitin kätyrit rahoineen.
Oiskohan homma enemmänkin niin, että olet itse niin fixaantunut tuohon korruptoituneeseen EUhun, ettet näe metsää puilta. Brexit voi kirpaista kerran, mutta lopulta se koituu britannian eduksi.
Ja näin kommentoi miehemme Pietarissa.
EUroristit tekee kaikkensa pyyhkiäkseen demokratialla ahteriaan.
Niinkö? Jokainen maa, myös Iso-Britannia )joka sivumennen sanoen on yksi suurimmista vaikuttajamaista mm. Eu-eroa koskevissa säännöissä ja sopimuksissa), on ollut mukana äänestämässä joka ikisestä EUn direktiivistä sun muusta. Eikö se ole demokraattista?
Ei ole kovin demokraattista, koska EUssa suurin osa päätöksistä tehdään sellaisten henkilöiden toimesta, joita ei ole valittu demokraattisesti. Oletko itse esimerkiksi ollut valitsemassa sitä kännissä halailevaa Junkkerin ginijuoppoa EU komission puheenjohtajaksi? Entä Donald Tuskia? Totuus on, että nuo kaverit on nostettu puikkoihin globalistien rahoilla ja he tottelevat heidän käskyjään! EU ajaa monikansallisten mammuttifirmojen asiaa eikä jäsenmaidensa.
Brexit nyt vaikka väkisin.
Toivottavasti Boris runnoo sen läpi, vaikka joutuisi itse vankilaan.
Loppu vatvomiselle olisi pitkällä talousnäkymällä paras kaikille.
Myös eu osuuskunta suomelle.
Booriksella on arvomaailma kohdallaan :-D Josain syystä uskon ettei Booris ole oikeasti tuota mieltä. Elämä on kuitenkin brexitiä tärkeämpää.
---
Pääministeri Boris Johnson sanoi torstaina Yorkshiressä pitämässään lehdistötilaisuudessa, että hän itse ei aio missään tapauksessa hakea lykkäystä.
”Ennemmin makaisin kuolleena katuojassa”, Johnson sanoi.
Katuoja tuntuisi kutsuvan.
Ei EU:sta kannata erota, mamutuksen voi lopettaa muutenkin. Jos yrittävät pakottaa, niin voi toki Suomikin erota Unkarin, Italian, Puolan ja muiden kanssa.
Tuossahan se ongelma tulikin. Osa väestä ei kykene ajattelemaan mitään muuta kuin mamut sitä mamut tätä, vaikka kyseessä on paljonkin isompi ja monisyisempi asia.
Tiesitkö muuten, että Iso-Britannian suurin maahanmuuttajaryhmä viime vuosina ovat puolalaiset? Juuri ne puolalaiset, joita te Suomen persnatsit kritiikittä olette viime ajat yhdessä Unkarilaisten kanssa ylistäneet. Ne ovat briteissä mamuja.
Siinä se ero onkin, puolalaiset muuttaa tilapäisesti töihin, matut muuttaa pysyvästi loisimaan. Ei puolalaiset ja unkarilaiset mene mihinkään maahan turvapaikkaa hakemaan.
Vaan kun brexit hankaloittaisi juurikin EU-alueelta, eli mm. Puolasta, britteihin töihin haluavien asemaa. Puolalaisethan ovat nykyään suurin maahanmuuttajaryhmä briteissä. Seuraavaksi suurmpiin ryhmiin (Intialaiset, pakistanilaiset, karibian ja Nigerian seudut) brexit ei vaikuttaisi mitenkään, he pääsisivät maahan ihan kuten ennenkin, vanhojen Kansainyhteisö-pykälien avulla.
Eli lyhyesti: Brexit ei maahanmuuttomielessä tekisi muuta kuin vähentäisi ihailemienne eurooppalaisten kristittyjen määrää briteissä.
Noin niitä lakeja säädetään aina tilanteen mukaan.
Joka tapauksessa britit joutuu jonkun sopimuksen eun kanssa tekemään mutta helpompi se on sopimuksen kanssa lähteä.
Ja joka tapauksessa britit joutuu rahalla ostamaan itsensä ulos esim keskuspankista ja sadoista ohjelmista missä ovat mukana.
Ja miksi brexitöörit haluaa terrorismin taas pohjois-irlantiin?
Ostamaan itsensä ulos? Eiköhän ne rahoitakin samaisia "ohjelmia"...........
Niin se vain demokratian vastainen venkoilu lisääntyy. Korruptio valtaa politiikan ja siitä syystä brexitin kaltaiset EU eliitin vastaiset päätökset tuntuvat jumivan järjestelmään. Kansa haluaa irti korruptoituneesta EUsta. Jos sitä ei heille anneta, niin demokratialla pyyhitään peräpäätä!
Britannian parlamentissa käytäviä kiistoja on aika vaikea väittää "demokratian vastaisesti". Britanniassa(kin) ylintä valtaa käyttää kansan valitsema parlamentti (jos nyt unohdetaan ylä- alahuonehimmelit) ja se, että parlamentti on jakautunut ja sekaisin kuvastaa aika hyvin miten sekaisin ja jakautunut Britannian kansa on.
Jos olet yhtään seurannut (oikeita) uutisia, niin tiedät että suurin ongelma Brexitin toteuttamisessa on se, että Pohjois-Irlannissa ei haluta eroon Irlannista ja EU:sta, vaan haluavat, että Irlannin ja Pohjois-Irlannin raja pysyy tullittomana ja auki. Johnsonin ratkaisu on se, että Pohjois-Irlanti integroidaan taloudellisesti Irlannin tasavaltaan (ja sitä myötä EU:hun) ja Pohjois-Irlannin ja muun Britannian väliin muodostetaan tulliraja. En ymmärrä mihin muuhun se voisi johtaa kuin Pohjois-Irlannin liukumiseen irti Britanniasta ja Irlannin saaren yhdistymiseen. Pohjois-Irlannin ongelma ratkeaa niin, että Britannia luopuu Pohjois-Irlannista.