No nyt Tampereen kaupunginhallitus on keksinyt että "Perusoikeudet eivät turvaa yhdistysten eivätkä muidenkaan oikeushenkilöiden oikeuksia." Mielenkiintoista, kun hallituksen esitys nykyisistä perusoikeuspykälistä nimenomaan kertoo että "Perusoikeussäännökset ulottuvat oikeushenkilöihin välillisesti, sillä oikeushenkilön asemaan puuttuminen saattaa merkitä kajoamista oikeushenkilön taustalla olevan yksilön oikeuksiin."
Tarkemmin ks.
http://www.uskonnonvapaus.fi/2005/tkl.html#2005-03-15
Tarkemmin ks.
http://www.uskonnonvapaus.fi/2005/tkl.html#2005-03-15
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kuna kaupunginhallitus on tehnyt asiasta itselleen kunniakysymyksen tyyliin "emme ole väärässä ja vaikka niin olisikin emme luovuta, sehän olisi asian myöntöminen", niin normaali tamperelainen kärsii demokraattisesti valittujien elimien kompetenssin heikkoudesta kaupungin maineen heikentyessä.
Taas vapaa-ajattelijat kuljettavat kaupunkia kuin pässiä narussa.
Kysehän on selkeästi siitä että bussiyhtiön johto saa valita mitä se antaa mainostaa busseissaan.
Yhtiön johdolla on tähän täysi valtuutus jo asemansa puolesta.
Uskonnonvapaudella ja ihmisoikeuksilla tässä ei ole mitään tekemistä, vaan kyseessä on vapaa-ajattelijoiden julkisuuskampanja ilmaisesta näkyvyydestä.
Kerran vielä: TKL ei ole yksityinen yritys. Se on kaupungin omistama liikelaitos, kirjanpidoltaan erillinen kaupungin toiminnan osa. Siis osa julkista valtaa, kuten viestin otsikossa tavutan.
Tarkoitatko todella, että esimerkiksi mormonienemmistöinen kaupunginhallitus voisi päättää, että bussien kylkiin saisi laittaa mormonien mainoksia mutta ei Jehovan todistajien? Sillä sitähän tämä tulkinta olennaisesti tarkoittaa.
Tai jos näin on tampereella,niin tyypit tekee väärää työtä.
Yrityksen johto päättää mainoksista ja sillä on täysi päätösvalta jo asemansa puolesta. Tässä ei ole kyse mitenkään kyse syrjinnästä vaan täysin normaalista toiminnasta.
Syrjinnästä olisi kyse jos ateistia ei päästettäisi matkustamaan busseilla.
Niin, "yrityksen johto" eli oikeastaan erillisen laitoksen johto päättää itsenäisesti yksittäisistä mainoksista. Mutta päätöksestä voi valittaa. Ei niin että KH:n pitäisi tehdä päätös "eroakirkosta.fi -mainos kokoa N*M senttimetriä pitää hyväksyä ajalle XX-YY" vaan esimerkiksi "liikennelaitoksen tulee sallia myös uskonto- ja kirkkokriittinen mainonta kunhan se ei ole lainvastaista".
Eihän KH päätä myöskään esimerkiksi siitä kuka menee ekaluokalle mihinkin kouluun. Sen sijaan KH:n pitää oikaista asia, jos koulutoimen johto todistettavasti sijoittaa ensin valkoihoiset lapset lähimpiin kouluihin ja vasta sitten tummaihoiset.
Eli vihdoin tajusit sen että yhtiön johto päättää mitä mainoksia se hyväksyy.
Turhaa kunnanhallitus ehdottamiasi ohjeita alkaa tekemään, sehän ei mitenkään luo lisäarvoa bussiyhtiölle. Lisäksi sehän olisi puuttumista bussiyhtiön johdon operatiivisen työhön. Suostumalla yhden painostusryhmät kiristykseen, saisi hallinnon turhaan kaaokseen.
Toistan kysymyksen, ja toivon että kerrankin vastaat tähän suoraan.
Olisiko mielestäsi oikein, että mormonienemmistöinen kaupunginhallitus antaisi ohjeen, joiden mukaan bussien kylkeen saisi hyväksyä mormonien mainoksia, mutta ei Jehovan todistajien?
Onko tampere mormoonienemmistöinen kaupunki?
Tampere ei ole mormonienemmistöinen kaupunki.
Minä vastasin suoraan. Vastaa sinäkin minun kysymykseeni. Tai, jos haluat, voit vastata myös kysymykseen josta tuo enemmistö on poistettu:
Olisiko oikein, että Tampereen kaupunginhallitus ohjeistaisi TKL:ää hyväksymään bussien kylkiin mormonien mainoksia, mutta ei Jehovan todistajien?
Jos tämä menee oikeuteen, niin ehkä sieltä tulee selkeä vastaus, mutta mielestäni kyse ei ole tuosta. Jos mainos olisi "hyljimormooneja" se tuskin saisi tilaa, mutta "liityvartiotorniin" voisi saadakin (en tunne mormoonien etiikkaa).
Tuo "eroakirkosta" on negatiivista mainostusta jotakin vastaan eikä minkään puolesta.
Tämä nyt oli vain minun mielipiteeni, oikeudessa varmaankin saadaan selville parempi.
Kyllä, tuo "ei vastustavaa mainosta" kelpaa minulle jo _paljon_ paremmin.
Mutta nyt kysymys on oikeastaan jo noussut alkuperäisen aiheen ohi. Nyt kaupunginhallitus nähdäkseni väittää, että järjestöjä ei tarvitsisi kohdella samalla tavoin tasapuolisesti kuin henkilöitä. Ja tämä on minusta väärin, ja tähän haluaisin selvän vastauksen myös moposelta.
Jos tällainen kielto tulee, niin sitten se toki on yleinen. Ainakin www.kil.fi kuuluu samaan sarjaan, samoin varmaankin äläostamitään -päivä, ydinvoima.net jne.