Ettekö te osaa rukoilla oikein?

Ai sinäkö et sitten parempaa kommenttia keskinyt? No kuule näin ateistina minulle kelpaa oikein hyvin maa nimeltä Suomi. Mutta sinähän voit ottaa suunnaksi Saudi-Arabian kun kuitenkin näemmä kaipaat diktatuurihallintoa ja vastaavaa leikkikehää.

Ainakin tuosta sinun kirjoituksestasi voi päätellä että et pidä aloituksesta jonka tein. Haluat siis kieltää sananvapauden, vaikka itse asiassa minä vain kokosin sattuneita faktoja yhteen. Kaikki nuo asiat ovat totta ja todella tapahtuneet.

Mutta nythän te voitte te fundut yhdessä rukoilla siltä jumalaltanne että minut karkoitetaan pois maasta. Katsotaan sitten toimiiko onko teidän pääpomo samaa mieltä teidän kanssanne. Epäilen vahvasti...

Mutta, mutta eikös kristityillekin löydy tästä maasta hengellisiä atleettikulubeja kuten Luther-säätiö, Paavalin synodi ja VL.
Luusisin, että sieltä sitä puuttuvaa poweria löytyy.

Toteutuuko siellä myös täydellinen ekumenia? Siellä ovat siis kaikki oikeat kristityt ja vanhurskaat.

Vai niin. No mitä sinä sitten täällä "riekut" päivästä toiseen haukkumassa homoja ja muita "hirvityksiäsi"? Sinähän toimit näin jumalasi suunnitelmaa vastaan.

Plus että sinulta jäi kokonaan kertomatta se, että miten teidän uskovien joku kollektiivinen rukous on joskus tuottanut tulosta? Siis miten te olette saaneet esim jossain lakikysymyksessä jumalan puolellenne ja olette torpenneet "syntisen" lain syntymisen?

On helppo kuvitella, että jos homolaki ei olisi mennyt läpi, niin kaikki palstan fundut olisivat kilvan kiittäneet jumalaa tapahtuneesta. Mutta kun näin ei käynytkään, niin miksi teistä ei yksikään nyt "syyttänyt" jumalaanne tapahtuneesta?

Ja mitä tulee siihen "taivaaseen",niin kerroppas mitäs siellä tehdään?
Eli jos kerran ikuisuus vietetään taivaassa, niin mitä siellä siellä sitten oikein tehdään päivästä päivää? Vuodesta toiseen? Ikuisuudesta toiseen?

Voitko joku kertoa? Tehdäänkö siellä työtä? Mitä siellä syödään? Minkä ikäisiä ihmiset taivaassa ovat? Miten juhlitaan? Miten pukeudutaan? Onko siellä yötä / päivää? Miten ja kenen kanssa asutaan?

Historiaa.
Ns. rukouslauantait pois ja lauantaina ei saanut tanssia, tosin entiedä saiko tanhuata tai tanssia horaa.
Kirkottaminen oli vielä 1800 luvulla käytössä (synnyttäneet naiset)
Jumalan pilkkalaki.

No kerro toki mitä tapahtuu? Ja jos kerran tiedätte mitä tapahtuu, niin miksi ihmeessä yritätterukoilulla estää jumalanne suunnitelman toteutumista?

Anonyymi kirjoitti:

No kerro toki mitä tapahtuu? Ja jos kerran tiedätte mitä tapahtuu, niin miksi ihmeessä yritätterukoilulla estää jumalanne suunnitelman toteutumista?

Lue aloitus jos et muuten tiedä. Me julistamme evankeliumia ja hakuamme herättää ihmisiä joutumasta kadotukseen tuon eksytyksen mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Lue aloitus jos et muuten tiedä. Me julistamme evankeliumia ja hakuamme herättää ihmisiä joutumasta kadotukseen tuon eksytyksen mukana.

Höpö höpö. Nuo rukoukset on suunnattu jumalallenne eikä ihmisille. Ette te pyytäneet ihmisiltä että homolaki ei toteutuisi. Ette te pyytäneet ihmisiltä että naista ei saa päästää papiksi vaan jumalaltanne. Ette te pyytäneet ihmisiltä että homous ei ole enää rikos vaan jumalaltanne. Kiellätkö sinä nämä seikat?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Nuo rukoukset on suunnattu jumalallenne eikä ihmisille. Ette te pyytäneet ihmisiltä että homolaki ei toteutuisi. Ette te pyytäneet ihmisiltä että naista ei saa päästää papiksi vaan jumalaltanne. Ette te pyytäneet ihmisiltä että homous ei ole enää rikos vaan jumalaltanne. Kiellätkö sinä nämä seikat?

Lue lisää

Tottakai Jumalalle. Mitä sinä sitä kitiset?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai Jumalalle. Mitä sinä sitä kitiset?

No miksi ne eivät sitten ole toteutuneet? Ettekö te tosiaan osaa rukoilla oiken kun mikään noista ei ole napannut? Kuten aikaisemmin jo sanoin, jos homolaki ei olisi mennyt läpi, niin kaikki palstan fundut olisivat kilvan kiittäneet jumalaa tapahtuneesta. Mutta kun näin ei käynytkään, niin miksi teistä ei yksikään nyt "syyttänyt" jumalaanne tapahtuneesta?

Edelleen odotan myös vastausta siihen, että miten teidän uskovien joku kollektiivinen rukous on olisi joskus tuottanut tulosta? Siis miten te olette saaneet esim jossain lakikysymyksessä tai jossain muussa suuressa asiassa jumalan puolellenne ja olette torpenneet "syntisen" lain / asian syntymisen/muuttumisen?

<< Kaikkihan menee juuri niinkuin Jumalan sana ennustaakin! Toki me saarnaamme syntiä vastaan<<

Sekä:

<<Hyvin näyttää Jumalan tahto toteutuvan. Suuri eksytys etenee kirkossa ja luopumus rehottaa.
Pyhät pyhittyy ja saastaiset saastuu.<<

Te olette kaksinaismoralisteja - teidän opissanne lukee, että te uudestisyntymän jälkeen palvelette synninlakia ja teidän ihmiskäsitys on pelkää pahuutta, jota teette luonnostanne ja Jumala esiintyy teidän uskonnossa valapuvussa, koska Pietari on paljastanut jo 2000 vuotta sitten, että oppinne onkin itse Saatanan, Luciferin seuraamista.

Tuolla on tämä ihmiskäsitys nähtävissä Lutherilta ja Paavalilta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16015946/mita-mielta-olette-lutherin-ja-paavalin-ihmiskasityksesta

Vastaapa tuonne teostasi.
Me uskovat katselemme Jumalan ennustusten toteutumista ja tiedämme jo mitä seuraavaksikin tapahtuu.

Lainaus meni väärin. Tämä kuului myös uskovaisen paatokseen, kun hän koittaa ylvästellä katteettomalla ylemmyyden tunteellaan.

<<Me uskovat katselemme Jumalan ennustusten toteutumista ja tiedämme jo mitä seuraavaksikin tapahtuu.<<

Luther:'' Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON... Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA''

Tässä vielä tiivistettynä tuo Lutherin oppi Paavalilta otettuna. Te pidätetty yksinoikeuden pahuuteen, jonka te laitatte Jumalan piikkiin, joka todellisuudessa on suoraan saatanasta.

Nämä hurskaat paskiaiset ovat pahuuden esikuvia oppinsa mukaan, eivät hyvyyden. Ja sehän täällä näkyykin.

Ja te ateistit käytte täysin väärästä päästä kiinni tähän koko uskontoasiaan, kun teidänkin kuvitelmissanne heidän pitäisi olla hyvyyden esikuvia.

Olette tippuneet täydelliseen harhaan tietämättä mitään totuuksista - pelaatte vain heidän pahuuden peliä juuri heidän ehdoillaan kyselemällä muka heidän Jumalansa olemassaolosta todisteita ja yrittämällä väittää kaiken maaiman hyvyyksien kuuluvan heille, mitä ei heidän opissaan ole edes.

Te olette yhdessä heidän kanssa sabotoimassa samaa hyvyyden olemista ja todellisen taivaallisen Isän olemista sekä Jeesuksen moraalisia ja eettisiä opetuksia mitättömiksi, kun kuvittelette, että heillä on jotakin tekemistä niiden kanssa vain koska he käyttävät oppinsa yhteydessä nimeä Jeesus.

Mikä on kun ei mene ymmärrys kalloon, ettei heidän oppi-isänsä todellakaan ole mikään Jeesuksen puhuma taivaallinen Isä, vielä vähemmän Jeesus, vaan itse pahuus alimmasta kattilasta.

Osaatteko te ateistit lukea? Entä ymmärryksen kanssa? Tässä edelleenkin heidän oppi-isänsä tekemää virallista kristinuskoa ja luterilaisuutta oppikirjoista:

Luther:'' Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON... Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA''

Kuulostaako tämä teidän korvissanne pyhälltä ja hyvältä?

Ja tällaisilta ihmisiltä, hartailta luterilaisilta, te kysytte, että miksi ihmeessä he vainoavat rakkautta, miksi he eivät hyväksy sitä ja vainoavat homoseksuaalien avioliittooikeutta ja näkevät siinäkin pelkkää fyysistä himoa?! Mitä muuta he voivat edes nähdä?!

Anonyymi kirjoitti:

No miksi ne eivät sitten ole toteutuneet? Ettekö te tosiaan osaa rukoilla oiken kun mikään noista ei ole napannut? Kuten aikaisemmin jo sanoin, jos homolaki ei olisi mennyt läpi, niin kaikki palstan fundut olisivat kilvan kiittäneet jumalaa tapahtuneesta. Mutta kun näin ei käynytkään, niin miksi teistä ei yksikään nyt "syyttänyt" jumalaanne tapahtuneesta?

Edelleen odotan myös vastausta siihen, että miten teidän uskovien joku kollektiivinen rukous on olisi joskus tuottanut tulosta? Siis miten te olette saaneet esim jossain lakikysymyksessä tai jossain muussa suuressa asiassa jumalan puolellenne ja olette torpenneet "syntisen" lain / asian syntymisen/muuttumisen?

Lue lisää

Olkaa nyt helkkari onnellisia, etteivät heidän 'rukouksensa' tuota tulosta - tai me kaikki olisimme jo helvetissä.

Onko siis mikään ihme, että - se ihan oikea Jumala (siis tämän uskovaisuuden pelikentän mukaan) - karkoitti ihmisen paratiisista, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan, ettei ihminen saa yliluonnollisia voimia (elämän puun suojaus) käyttöönsä ennen kuin on voittanut alhaiset tunteensa.

Jeesuksen opetukset perustuvat juuri ainoastaan ja vain alhaisten tunteiden voittamiseen, joita tässä uskonnon oppinormistossa vain entisestään ruokitaan, ja pelkät nimet Jumala ja Jeesus eivät tee tästä mitään hyvää ja pyhää.

Ja sen mitä kirjoitan - tulee todistetuksi juuri sillä, että yksikään heidän rukous ei toimi, eikä yhtäkään ihmeparanemista ole tapahtunut heidän parannuskokouksissaan.

Heillä ei ole minkäänlaista yhteyttä todellisuudessa Jeesuksen puhumaan ihmeidentekemiseen tai voimaan tässä meidän taivasten valtakunnan kentässä (tietoisuuden yhtenäiskenttä tieteellisesti), joka on meissä ja meidän ympärillämme, koska se on suojattu pahuudelta.

Ja kaikki se minkä te luulette olevan sitä, ettei tuollaista valtakuntaa (tietoisuuden yhtenäiskenttää tieteen mukaan) edes ole,eli Jumalaa ei ole, onkin todellisuudessa se, että siihen ei pääse pahuudella kiinni.

Ja juuri tämä todistaakin Jeesuksen olleen jo 2000 vuotta sitten opetuksineen oikeassa puhuessaan niistä tieteellisistä asioista, jotka tänä päivänä tiedetään, jotka kirkko vaati Jeesuksen alkuperäiset opetukset hävitettäviksi ja tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi 300-luvulla. Ja teki tämän jälkeen kristinuskoon kolminaisuusopin.

VOI TEITÄ TAIVAHAN TALIKYNTTILÄT. HUH

Anonyymi kirjoitti:

Osaatteko te ateistit lukea? Entä ymmärryksen kanssa? Tässä edelleenkin heidän oppi-isänsä tekemää virallista kristinuskoa ja luterilaisuutta oppikirjoista:

Luther:'' Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON... Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA''

Kuulostaako tämä teidän korvissanne pyhälltä ja hyvältä?

Lue lisää

"Rasistinen raamatuntulkinta ylittää mielikuvituksen rajat". Seur. linkki kertoo todella synkkää tarinaan Raamatun tulkinnasta joka on suorastaan "sairasta".

ttps://www.kotimaa24.fi/blogit/rasistien-raamatuntulkinta-ylittaa-mielikuvituksen-rajat/?fbclid=IwAR0W5y5CG45nHdkw7GMUT7oubRY4H-Ro-Y23rsyRHVZcaEA5980sR_-oj68

Entäs Lutherin omat sanat Raamtun tulkinnasta. Laitan ne tähän vielä:

ähän perustuu uskonto. Pitääkö tämä ihmiskäsitys teidän mielestänne paikkansa?

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Ja sitten kun ihminen on uudestisyntynyt uskonnon kautta, niin sitten palvellaan lihaa synninlailla - tämä on myös Raamatusa, mutta tämä on Luthrin arviota.

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

Mitä kaunista ja hyvää löydät tästä?

Tämä on Lutherin ja Paavalin omaa tekstiä, ihan itse kirjoitettua. JA TÄMÄ ON SAIRASTA. Sinun linkeistä en tiedä, että onko siellä perusteltu asiat niin kuin ne ovat mutta SE ETTÄ JOKU ON SAIRASTA JA SE ON TODISTETTAVISSA, SEN JULKI TUOMINEN EI OLE RASISMIA, VAAN TOTUUS.

Pyhä hurskastelu on tulossa todella tiensä päähän - siksi toiseksi - viitaten Pietarin 2. kirjeeseen ja Jeesuksen sanoihin avaimista, niin siellä Pietari itse sanoo, että kristuskultin seuraaminen on saatanasta.

Oliko Pietari rasisti?

epikuros kirjoitti:

"Rasistinen raamatuntulkinta ylittää mielikuvituksen rajat". Seur. linkki kertoo todella synkkää tarinaan Raamatun tulkinnasta joka on suorastaan "sairasta".

ttps://www.kotimaa24.fi/blogit/rasistien-raamatuntulkinta-ylittaa-mielikuvituksen-rajat/?fbclid=IwAR0W5y5CG45nHdkw7GMUT7oubRY4H-Ro-Y23rsyRHVZcaEA5980sR_-oj68

Lue lisää

Siksi toiseksi - laittamasi linkki ei johda yhtään mihinkään.

Totuus Ramaatusta ja uskonosta, että se on Luciferin johtamaa, ylittää mielikuvituksen rajat.

Mutta - ennen kaikka - kun puu tunnetaan hedelmistään ja tiedetään maailmanlaajuiset pedofiiliputsaukset kirkon uumenista ja joka ainoalta suunnalta ja lahkosta - niin ei voi tulla enää tuon Luciferin johtamisesta lisää kuin se, että koko järjestelmä hurskaalla, pyhällä kulissillaan on luotu peitekuvioksi kaikelle irstailulle.

Ja tähän tuskin normaalin ihmisen mielikuvitus edes riittää, vaikka se olisikin totta. Viittaan Lutherin tekstiin:

Luther:'' Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON... Uudestisyntynyt ... havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA'(Room. 7:22-25)

TÄHÄN TAPAAN voidaan ja TÄYTYY OIKEAA KÄSITYSTÄ ja OPETTAA, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

Anonyymi kirjoitti:

Siksi toiseksi - laittamasi linkki ei johda yhtään mihinkään.

Totuus Ramaatusta ja uskonosta, että se on Luciferin johtamaa, ylittää mielikuvituksen rajat.

Mutta - ennen kaikka - kun puu tunnetaan hedelmistään ja tiedetään maailmanlaajuiset pedofiiliputsaukset kirkon uumenista ja joka ainoalta suunnalta ja lahkosta - niin ei voi tulla enää tuon Luciferin johtamisesta lisää kuin se, että koko järjestelmä hurskaalla, pyhällä kulissillaan on luotu peitekuvioksi kaikelle irstailulle.

Ja tähän tuskin normaalin ihmisen mielikuvitus edes riittää, vaikka se olisikin totta. Viittaan Lutherin tekstiin:

Luther:'' Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON... Uudestisyntynyt ... havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA'(Room. 7:22-25)

TÄHÄN TAPAAN voidaan ja TÄYTYY OIKEAA KÄSITYSTÄ ja OPETTAA, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

Lue lisää

taas jotain uutta "oppia"
Mistä ihmeen järjestöstä tai seurakunnasta tms. sinä olet kotoisin, missä opetetaan tuollaista josta kirjoitat vai itseksesikö sinä vain päättelet noita juttuja?

(kui2)

ETKÖ SINÄ IHMINEN OSAA LUKEA???

SE ON LUTHERIN TEKSTIÄ jA LUTERILAISUUDEN OPISTA, JOSSA ANALYSOIDAAN PAAVALIN SYNTIOPPIA, JOKA ON LUTERILAISUUDEN PERUSTA!!!!

TIETÄMÄNI MUKAAN TÄMÄ UUSI OPPI ON 2000 VUOTTA VANHA SYNTIOPPI JA LUTHERIN MUOKKAAMANA SELLAISET 500 VUOTTA.

Mä en pysty tajuamaan, että mikä teidän päässänne voi olla näin vialla, kun se lukee siinä edellä, että mistä tämä teksti on! Jos ei usko, niin voi vaikka googlata.

10) vanhemman oluen myynti vähittäiskaupoissa

Anonyymi kirjoitti:

10) vanhemman oluen myynti vähittäiskaupoissa

varmaankin vahvemman oluen...

27) avioero ilman huorintekoa
28) avioliiton sisäisen raiskauksen kriminalisointi

Mutta kun se teidän Jumalanne onkin Lucifer, siis uskovaisten, jolta vou pyytää vain pahuutta, mutta se ei läpäise eikä voi vaikuttaa taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme, joten sinunkin juttusi on vain siltä tasolta kuin huutaisit tuuleen. Tuomio on tulossa vain - kuten Raamatun ilmestyskirja kertoo - itse uskovaisille.

Todentotta uskovia kismittää kun homot käristyy ikuisessa helvetin tulessa.

Anonyymi kirjoitti:

Todentotta uskovia kismittää kun homot käristyy ikuisessa helvetin tulessa.

Tätäkö se sinun rakastava jumalasi siis tulee tekemään? Entäpä jos sinun oma poikasi olisikin homo? Taputtaisitko sinä silloin käsiä helvetin tulipatoja katsellessa? Nimittäin jonkuhan poikia/ tyttäriähän homot /lesbot ovat? Aika monen vanhemmat ovat vielä uskovia....

Kiirastuli on tiedossa vain kaikille uskovaisille heidän opin mukaan ja Lutherin sanoin ja Raamatussa olevien Paavalin sanojen mukaan. Me muut ohitamme tuollaisen epämiellyttävyyden ihan sujuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tätäkö se sinun rakastava jumalasi siis tulee tekemään? Entäpä jos sinun oma poikasi olisikin homo? Taputtaisitko sinä silloin käsiä helvetin tulipatoja katsellessa? Nimittäin jonkuhan poikia/ tyttäriähän homot /lesbot ovat? Aika monen vanhemmat ovat vielä uskovia....

Lue lisää

Sinä nyt juuri pelaat jumala-nimisenä tuota saatanallista Luciferin peliä demonin kanssa. Siis tämä vain ihan heidän omasta oppinormistosta, eikä mikään minun mielipide asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tätäkö se sinun rakastava jumalasi siis tulee tekemään? Entäpä jos sinun oma poikasi olisikin homo? Taputtaisitko sinä silloin käsiä helvetin tulipatoja katsellessa? Nimittäin jonkuhan poikia/ tyttäriähän homot /lesbot ovat? Aika monen vanhemmat ovat vielä uskovia....

Lue lisää

Uskovien voivat luopua uskosta vaikka eivät olisikaan homoja. Se on tottakai kova suru vanhemmille.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovien voivat luopua uskosta vaikka eivät olisikaan homoja. Se on tottakai kova suru vanhemmille.

Siis lapset voivat luopua uskosta

Ja kova suru vanhemmille, kun eivät päädykään heidän mukanaan kiirastuleen, joka on uskonnon mukaan seuraava uskon paikka kuoleman jälkeen?

Vai niinkö meinaat. No miksi te ette sitten usko tätä että "tapahtukoon sinun tahtosi"? Jumalan tahtohan on ollut että homot saavat mennä avikseen. Miksi tämä palstan uskovat eivät usko tätä vaan kapinoivat tätä jumalan tahtoa vastaan?

Miksi he yhä edelleen jatkavan jääkiekko-ottelua joka on päättynyt jo aikoja sitten? Ja vieläpä kahteen kertaan. Mutta tämä palstan uskon soturit ne vaan ovat jääneet halliin pelaamaan. '

Ei auta vaikka toinen joukkue on jo aikoja sitten poistunyt paikan päältä, samoin yleisö. Valotkin on sammutettu mutta tämä yksi porukka se vaan pelaa, pelaa ja pelaa. Miksi jumalan tahto ei heille kelpaa?

No mitä Jumala siis tahtoo, tiedätkö sinä?
Olen ymmärtänyt että ns. oikeat uskovat ovat omasta mielestään pyytäneet Jumalan tahdon mukaisia asioita kun ovat rukoilleet etteivät ketjussa luetellut asiat olisi toteutuneet joita ko. uskovat ovat vastustaneet kulloinkin,

viimeisten joukossa on ollut rukousaiheena on ollut tuo samansukupuolisten avioliitto asian torppaaminen niin että Jumala olisi puuttunut ko. asiaan niin että se ei olisi toteutunut.

Rukoilu on ollut massiivista ja organoisoitua, kautta koko suomen asian tiimoilta on järkätty jos jonkunlaista rukoustapahtumaa- ja rintamaa, miksi ei tepsi kuitenkaan, mikä mättää - mitä mieltä Jumala on,tiedätkö sen? - Voisiko milloinkaan tulla mieleen että kenties erimieltä tai kuinka kauan pitää jaksaa niitä toivottuja vastauksia odottaa..?

(kui2)

Anonyymi kirjoitti:

Vai niinkö meinaat. No miksi te ette sitten usko tätä että "tapahtukoon sinun tahtosi"? Jumalan tahtohan on ollut että homot saavat mennä avikseen. Miksi tämä palstan uskovat eivät usko tätä vaan kapinoivat tätä jumalan tahtoa vastaan?

Miksi he yhä edelleen jatkavan jääkiekko-ottelua joka on päättynyt jo aikoja sitten? Ja vieläpä kahteen kertaan. Mutta tämä palstan uskon soturit ne vaan ovat jääneet halliin pelaamaan. '

Ei auta vaikka toinen joukkue on jo aikoja sitten poistunyt paikan päältä, samoin yleisö. Valotkin on sammutettu mutta tämä yksi porukka se vaan pelaa, pelaa ja pelaa. Miksi jumalan tahto ei heille kelpaa?

Lue lisää

Avikseen? Tarkoitat ilmeisesti avioliittoon? Jumalan selvä tahto läpi Raamatun on yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto. Jumala, Jeesus ja lopuksi Paavali vahvistavat tämän ajatuksen Vanhasta testamentista Uuteen testamenttiin.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä Jumala siis tahtoo, tiedätkö sinä?
Olen ymmärtänyt että ns. oikeat uskovat ovat omasta mielestään pyytäneet Jumalan tahdon mukaisia asioita kun ovat rukoilleet etteivät ketjussa luetellut asiat olisi toteutuneet joita ko. uskovat ovat vastustaneet kulloinkin,

viimeisten joukossa on ollut rukousaiheena on ollut tuo samansukupuolisten avioliitto asian torppaaminen niin että Jumala olisi puuttunut ko. asiaan niin että se ei olisi toteutunut.

Rukoilu on ollut massiivista ja organoisoitua, kautta koko suomen asian tiimoilta on järkätty jos jonkunlaista rukoustapahtumaa- ja rintamaa, miksi ei tepsi kuitenkaan, mikä mättää - mitä mieltä Jumala on,tiedätkö sen? - Voisiko milloinkaan tulla mieleen että kenties erimieltä tai kuinka kauan pitää jaksaa niitä toivottuja vastauksia odottaa..?

(kui2)

Lue lisää

Sinulla vaikuttaa olevan erikoinen rukouselämä 🤔

Anonyymi kirjoitti:

No mitä Jumala siis tahtoo, tiedätkö sinä?
Olen ymmärtänyt että ns. oikeat uskovat ovat omasta mielestään pyytäneet Jumalan tahdon mukaisia asioita kun ovat rukoilleet etteivät ketjussa luetellut asiat olisi toteutuneet joita ko. uskovat ovat vastustaneet kulloinkin,

viimeisten joukossa on ollut rukousaiheena on ollut tuo samansukupuolisten avioliitto asian torppaaminen niin että Jumala olisi puuttunut ko. asiaan niin että se ei olisi toteutunut.

Rukoilu on ollut massiivista ja organoisoitua, kautta koko suomen asian tiimoilta on järkätty jos jonkunlaista rukoustapahtumaa- ja rintamaa, miksi ei tepsi kuitenkaan, mikä mättää - mitä mieltä Jumala on,tiedätkö sen? - Voisiko milloinkaan tulla mieleen että kenties erimieltä tai kuinka kauan pitää jaksaa niitä toivottuja vastauksia odottaa..?

(kui2)

Lue lisää

Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Jumala vastaa rukouksiin "ei", "odota" tai "kyllä". Jumalalla on se etu, että Hän näkee kokonaisuuden, me ihmiset näemme vain hyvin kapean osan. Toisekseen kaikkitietävänä Jumala tietää mitä mistäkin rukousvastauksesta seuraa.
Niin kauan kun elämme tässä langenneessa maailmassa se ei tule ikinä muuttumaan paratiisiksi. Asiat voivat parantua joissakin kohti, mutta täydellistä autuutta täällä ei saavuteta, se on varattu taivaaseen.

juhani1965 kirjoitti:

Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Jumala vastaa rukouksiin "ei", "odota" tai "kyllä". Jumalalla on se etu, että Hän näkee kokonaisuuden, me ihmiset näemme vain hyvin kapean osan. Toisekseen kaikkitietävänä Jumala tietää mitä mistäkin rukousvastauksesta seuraa.
Niin kauan kun elämme tässä langenneessa maailmassa se ei tule ikinä muuttumaan paratiisiksi. Asiat voivat parantua joissakin kohti, mutta täydellistä autuutta täällä ei saavuteta, se on varattu taivaaseen.

Lue lisää

Siis aina saa vastauksen patentisti vastauksen tuolla tavalla ajateltuna onhan tuo nyt selvää jos noin yksinkertaisesti pystyy asian ohittamaan - olen kuullut kyllä tuonkin mutta kun..eli mitä odotat Jumalan vastaavan joukkorukouksiin.. sitte joskus lopulta.

Ajtteletko että vastaus on jossain vaiheessa tuo "kyllä" - eihän se tuossa asiassa oikein muutenkaan voi olla tai Nytkö vastaus ko. asiaan oli "myöhemmin", entä jos vastausta ei kuulu, mitä sitten ajattelet? Hm.Tuolla tavalla ajateltunahan sulle voidaan aina selittää että kyllä Jumala kuuli ja vastaa mitä vaan ja jos mitään ei tapahdu niin Jumala vastasi "ei", aina siis vastaa- niinpä ja tuon selityksen antaja ei vastaa asiasta sen enempää, kuuliainen seurakunta uskoo tuon selityksen avulla aina että Jumala varmasti vastaa ,, jotenkin ovelaa :( - minusta.
Raamatustahan löytyy aina se kunkin oman opin mukainen "Jumalan tahto", eikö sinullekaan tuo aiheuta mitään päänvaivaa kun sieltä löydettyä "tahtoa" on niin monenlaista, uskotko sinä yksinkertaiseti vain että itse olet löytänyt sieltä sen "oikean tahdon".. ja ne muut - no jaa - eivät sitten ole?
Eikö nuo vakiovastaukset vaikuta sinusta milloinkaan varsinaisen kovan ytimen väistelyltä? eikö milloinkaan vaan tyydytkö niihin todella aina ja onko niihin tyytymättömyys pahasta ja jopa jotakin "eksytystä"..

Mutta valitettavasti on niin nuo vakiovastaukset eivät aina anna vastauksia kaikille joilla on tunne/kokemus että niillä vain aina vähän niinkuin hurautellaan kevyesti sen ongelman ytimen ohi jota kysyttiin, eikä sitä ikäänkuin uskalleta huomioida- eikä mietitä sitten enempää, niinhän sitä opetetaan että eipä mietitä niin vaikeita.
Vielä kerran sanon että valitettavasti ihan niin helpot vastaukset eivät kaikille aina aivan riitä :( vaan oikeesti haluttaisi miettiä sitäkin mihin ei kertakaikkiaan tyhjentävää vastausta ei ole eikä löydy ja joutuu pohtimaan ja ymmälle mutta ilmeisesti osa lähes pelkää sellaista kriittistä tarkarkastelua.

Otaksun ettet enää mulle vastaa, tämä kirjoitushan voipi olla sinun näkökannaltasi vaikka paholaisen eksytysyritystä kauttani, ainakin joitakuita opetetaan varmaan sulkemaan korvat aika piankin kysyjää kohtaan joka inttää "kiusaavia" kysymyksiä, näillä palstoilla näkee kaikenlaista ja jos tälläiset kysymiset tulkitaan noin kuin kuvasin, niin sittenhän ei kertakaikkiaan vaan voi mitään eikä voi kysellä kuin niitä vakioita ns. sallittuja kys. Sinusta en tiedä, miten tuollaiset asiat otat

En todella tiedä- mutta"kehä " on aika soukka ja tila näyttää olevan "liikkumavaraltaan pieni" - joillakuilla ainakin näissä kysymisten ja tarkastelun asioissa ko. aiheen alueella mitä asian tiimoilta saa/voi kysyä/miettiä ja mitä ei kertakaikkiaan voi edes ajatuksiin päästää. Se on surullista. :( että oikeasti ei voi..
(kui2)

Anonyymi kirjoitti:

Siis aina saa vastauksen patentisti vastauksen tuolla tavalla ajateltuna onhan tuo nyt selvää jos noin yksinkertaisesti pystyy asian ohittamaan - olen kuullut kyllä tuonkin mutta kun..eli mitä odotat Jumalan vastaavan joukkorukouksiin.. sitte joskus lopulta.

Ajtteletko että vastaus on jossain vaiheessa tuo "kyllä" - eihän se tuossa asiassa oikein muutenkaan voi olla tai Nytkö vastaus ko. asiaan oli "myöhemmin", entä jos vastausta ei kuulu, mitä sitten ajattelet? Hm.Tuolla tavalla ajateltunahan sulle voidaan aina selittää että kyllä Jumala kuuli ja vastaa mitä vaan ja jos mitään ei tapahdu niin Jumala vastasi "ei", aina siis vastaa- niinpä ja tuon selityksen antaja ei vastaa asiasta sen enempää, kuuliainen seurakunta uskoo tuon selityksen avulla aina että Jumala varmasti vastaa ,, jotenkin ovelaa :( - minusta.
Raamatustahan löytyy aina se kunkin oman opin mukainen "Jumalan tahto", eikö sinullekaan tuo aiheuta mitään päänvaivaa kun sieltä löydettyä "tahtoa" on niin monenlaista, uskotko sinä yksinkertaiseti vain että itse olet löytänyt sieltä sen "oikean tahdon".. ja ne muut - no jaa - eivät sitten ole?
Eikö nuo vakiovastaukset vaikuta sinusta milloinkaan varsinaisen kovan ytimen väistelyltä? eikö milloinkaan vaan tyydytkö niihin todella aina ja onko niihin tyytymättömyys pahasta ja jopa jotakin "eksytystä"..

Mutta valitettavasti on niin nuo vakiovastaukset eivät aina anna vastauksia kaikille joilla on tunne/kokemus että niillä vain aina vähän niinkuin hurautellaan kevyesti sen ongelman ytimen ohi jota kysyttiin, eikä sitä ikäänkuin uskalleta huomioida- eikä mietitä sitten enempää, niinhän sitä opetetaan että eipä mietitä niin vaikeita.
Vielä kerran sanon että valitettavasti ihan niin helpot vastaukset eivät kaikille aina aivan riitä :( vaan oikeesti haluttaisi miettiä sitäkin mihin ei kertakaikkiaan tyhjentävää vastausta ei ole eikä löydy ja joutuu pohtimaan ja ymmälle mutta ilmeisesti osa lähes pelkää sellaista kriittistä tarkarkastelua.

Otaksun ettet enää mulle vastaa, tämä kirjoitushan voipi olla sinun näkökannaltasi vaikka paholaisen eksytysyritystä kauttani, ainakin joitakuita opetetaan varmaan sulkemaan korvat aika piankin kysyjää kohtaan joka inttää "kiusaavia" kysymyksiä, näillä palstoilla näkee kaikenlaista ja jos tälläiset kysymiset tulkitaan noin kuin kuvasin, niin sittenhän ei kertakaikkiaan vaan voi mitään eikä voi kysellä kuin niitä vakioita ns. sallittuja kys. Sinusta en tiedä, miten tuollaiset asiat otat

En todella tiedä- mutta"kehä " on aika soukka ja tila näyttää olevan "liikkumavaraltaan pieni" - joillakuilla ainakin näissä kysymisten ja tarkastelun asioissa ko. aiheen alueella mitä asian tiimoilta saa/voi kysyä/miettiä ja mitä ei kertakaikkiaan voi edes ajatuksiin päästää. Se on surullista. :( että oikeasti ei voi..
(kui2)

Lue lisää

Toisaalta asian voi nähdä niinkin että Jumala todella vastasi. Tietenkin usko vaatii myös luottamusta siihen että Jumala toimii aina niin kuin parhaasi näkee. Tämä on juuri sen Jumalan kokonaiskuvan näkemisen tiedostamista. Itse koen sisäistä rauhaa kun saan johonkin asiaan rukousvastauksen, tulee tunne että, ”näin tämän asian pitää mennä”.

En tiedä tarkoitatko ”Jumalan tahdolla” samaa kuin Raamatun tulkinta? Itseäni on aina ihmetyttänyt että Raamatun kohdalla ihmisen asioiden ymmärtämisestä tehdään jotenkin negatiivinen asia. Sillä sitähän tulkinta on asioiden ymmärtämistä. Tulkinta on ihmisen apuväline ymmärtää ja hahmottaa asioita. Tulkintaa voi olla huonoa tai hyvää. Hyvä tulkinta tekee oikeutta tulkittavalle asialle. Raamatun ollessa kyseessä sen tekstille. Näin ollen sen ”Jumalan tahdon” tai tulkinnan löytyminen ei ole vaikeaa, vaikka niin annetaan ymmärtää, syystä jota en ymmärrä.

Minusta on hienoa ja mielenkiintoista pohtia ja tutkia niitä Raamatun vaikeitakin kohtia. Ei niitä pidä pelätä tai välttää, ne ovat tietystä syystä Raamattuun kirjoitettu. Minulle se ainakin todistaa myös Raamatun aitoudesta, haastavia kohtia ei ole siloteltu pois, vaan ne ovat siellä mukana. Eli minua ei haittaa kyselyt ja pohtimiset, päinvastoin. Olen näillä palstoilla nimenomaan keskustelemassa ja tuomassa uskovaisen näkemystä asioihin. Joten ei mitään hätää. Rehellisyyttä on myös myöntää, että jonkin kohdan selitystä en tiedä, ehkä se valkenee jokin päivä. Näinhän Lutherkin, Teologian tohtori ilmaisia asian, vaikean kohdan kohdalla hän nosti hattua ja jatkoi matkaa siinä toivossa, että kohta vielä avautuu.

”Rukouksen loppuun onkin hyvä lisätä aina että "tapahtukoon Jumala sinun tahtosi eikä minun", silloin ollaan nöyrällä paikalla ja sydämellä ja annetaan Jumalan olla Jumala. Kuitenkin Jumala näkee kokonaisuuden ja toimii sen pohjalta.”

Aivan, se mitä me ihmiset tiedämme, on todella vähäistä. Emme ikinä voi nähdä sitä suurta kokonaisuutta, jossa Jumala toimii.

Vaikka emme aina ymmärrä, voimme luottaa että asiat menevät juuri siten, kuin niiden tuleekin mennä. Oli se meidän ihmisten tahdon mukaista tai ei.

juhani1965 kirjoitti:

Toisaalta asian voi nähdä niinkin että Jumala todella vastasi. Tietenkin usko vaatii myös luottamusta siihen että Jumala toimii aina niin kuin parhaasi näkee. Tämä on juuri sen Jumalan kokonaiskuvan näkemisen tiedostamista. Itse koen sisäistä rauhaa kun saan johonkin asiaan rukousvastauksen, tulee tunne että, ”näin tämän asian pitää mennä”.

En tiedä tarkoitatko ”Jumalan tahdolla” samaa kuin Raamatun tulkinta? Itseäni on aina ihmetyttänyt että Raamatun kohdalla ihmisen asioiden ymmärtämisestä tehdään jotenkin negatiivinen asia. Sillä sitähän tulkinta on asioiden ymmärtämistä. Tulkinta on ihmisen apuväline ymmärtää ja hahmottaa asioita. Tulkintaa voi olla huonoa tai hyvää. Hyvä tulkinta tekee oikeutta tulkittavalle asialle. Raamatun ollessa kyseessä sen tekstille. Näin ollen sen ”Jumalan tahdon” tai tulkinnan löytyminen ei ole vaikeaa, vaikka niin annetaan ymmärtää, syystä jota en ymmärrä.

Minusta on hienoa ja mielenkiintoista pohtia ja tutkia niitä Raamatun vaikeitakin kohtia. Ei niitä pidä pelätä tai välttää, ne ovat tietystä syystä Raamattuun kirjoitettu. Minulle se ainakin todistaa myös Raamatun aitoudesta, haastavia kohtia ei ole siloteltu pois, vaan ne ovat siellä mukana. Eli minua ei haittaa kyselyt ja pohtimiset, päinvastoin. Olen näillä palstoilla nimenomaan keskustelemassa ja tuomassa uskovaisen näkemystä asioihin. Joten ei mitään hätää. Rehellisyyttä on myös myöntää, että jonkin kohdan selitystä en tiedä, ehkä se valkenee jokin päivä. Näinhän Lutherkin, Teologian tohtori ilmaisia asian, vaikean kohdan kohdalla hän nosti hattua ja jatkoi matkaa siinä toivossa, että kohta vielä avautuu.

Lue lisää

”Sillä sitähän tulkinta on asioiden ymmärtämistä. Tulkinta on ihmisen apuväline ymmärtää ja hahmottaa asioita. Tulkintaa voi olla huonoa tai hyvää.”

Näin se on, ettei ilman tulkintaa synny minkäänlaista ymmärrystä. Ei edes siitä, mitä teksti käsittelee, saati että siitä voisimme tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä.

mummomuori kirjoitti:

”Rukouksen loppuun onkin hyvä lisätä aina että "tapahtukoon Jumala sinun tahtosi eikä minun", silloin ollaan nöyrällä paikalla ja sydämellä ja annetaan Jumalan olla Jumala. Kuitenkin Jumala näkee kokonaisuuden ja toimii sen pohjalta.”

Aivan, se mitä me ihmiset tiedämme, on todella vähäistä. Emme ikinä voi nähdä sitä suurta kokonaisuutta, jossa Jumala toimii.

Vaikka emme aina ymmärrä, voimme luottaa että asiat menevät juuri siten, kuin niiden tuleekin mennä. Oli se meidän ihmisten tahdon mukaista tai ei.

Lue lisää

Ihan totta, olenkin rukoillut omalle kohdalleni enempi luottamusta Jumalan huolenpitoon ja asioiden hoitamiseen. Uskohan on myös luottamista Jumalaan ja Hänen huolenpitoon.

😂 niinkö sinä kommunikoit ihmistenkin kanssa, että neuvot heitä❓ suosittelen, että ennemminkin kuuntelisit ja keskustelisit.

”Isoja kuvittelee poloinen ihminen, jos kuvittelee Jumalan muuttavan suunnitelmiaan ihmismielen mukaiseksi.”

Täsmälleen näin. Kyllä toki me voidaan pyytää kaikenlaista, mutta aina se perustuu tähän, mitä Isä meidän rukouksessa sanotaan: ”Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa”

Salassa rukoilu ei anna sen kummempia onnistumisia kuin julkiset rukoilut, ainakaan aloituksessa mainituissa suurissa asioissa.

Kirkolla on ollut valta päättää, koska Jeesus on vain kristuksena uhri kristinuskossa Auringonjumalana. Hänen sanoillaan tai opetuksilaan ei ole mitään merkitystä. Piispa Huovisen mukaan nimi kristus on vain uusi nimi pakanajumala Sol Invictukselle. Ja hän jos kuka tietää teologisesti tehdyt opin perusteet. Rukolileminen on omaa ja itsekästä edun tavoittelua.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolla on ollut valta päättää, koska Jeesus on vain kristuksena uhri kristinuskossa Auringonjumalana. Hänen sanoillaan tai opetuksilaan ei ole mitään merkitystä. Piispa Huovisen mukaan nimi kristus on vain uusi nimi pakanajumala Sol Invictukselle. Ja hän jos kuka tietää teologisesti tehdyt opin perusteet. Rukolileminen on omaa ja itsekästä edun tavoittelua.

Lue lisää

Miten Huovinen on voinut päätyä tuollaiseen johtopäätökseen? Lähde?
Jeesus ristiinnaulittiin lähellä Jerusalemia - siellä ei ollut roomalaisia eikä edes kreikkalaisia jumalia joihin jeesusta olisi voinut rinnastaa.