Venäjä on kovasanaisesti arvostellut Suomen ja Ruotsin mahdollista Nato-jäsenyyttä. Tuossa kyse on nimenomaan Naton sotilaallisesta infrastruktuurista, joka estäisi Venäjän toimia Suomen ja Ruotsin alueella.
Venäjä on siis sinänsä todennut, ettei Viro ei ole sotilaallinen uhka Venäjälle, mutta Venäjä on huolissaan myös Viron osalta sellaisen sotilaallisen infrastruktuurin rakentamisesta rajojensa läheisyyteen, johon Nato-joukkoja ja Naton sotilaallista voimaa voidaan sijoittaa.
”Несмотря на то что численность военных, задействованных в этих учениях, сравнительно невысока, манёвры создают военную напряжённость на границах России. Москва вынуждена учитывать это в своих планах по обороне страны. Когда ездят танки и летают самолёты вблизи границ РФ, могут происходить различного рода инциденты. Даже если они носят непреднамеренный характер, они всё же могут быть достаточно опасными для российской стороны.”
Vapaasti suomennettuna:
”Huolimatta siitä, että tähän [Virossa pidettävään Spring Storm-] harjoitukseen osallistuvien sotilaiden määrä on suhteellisen pieni, harjoituksen manööverit luovat jännitteitä Venäjän rajoille. Moskova pakotetaan ottamaan tämä huomioon maan puolustussuunnitelmissaan. Kun tankit liikkuvat ja lentokoneet lentävät lähellä Venäjän rajoja, erilaisia sattumuksia voi tapahtua. Vaikka ne olisivat tahattomia, ne voivat silti olla melko vaarallisia Venäjälle.”, totesi venäläinen sotilasasiantuntija Viktor Murahovski (Виктор Мураховский, биография) venäläiselle RT-uutiskanavalle (RT 29.4.2019).
Tuo on tavallaan Venäjän viimeinen argumentti pyrkiä pitämään Nato-maa ilman sotilaallisen infrastruktuurin tuomaa sotilaallista kyvykkyyttä: sattumuksia ja vahinkoja voi tapahtua.
Vielä viimeistä viimeisempänä on Baltian maille heitetty ”Viro ei ole sotilaallinen uhka Venäjälle, mutta Venäjä on huolissaan sellaisen sotilaallisen infrastruktuurin rakentamisesta rajojensa läheisyyteen, johon Nato-joukkoja ja Naton sotilaallista voimaa voidaan sijoittaa” -argumentti, joka Baltian maissa herätti lähinnä huvittuneisuutta.
Venäjä siis toivoi, että ”Viro ei ole sotilaallinen uhka Venäjälle” -toteamuksella Viro estäisi Naton sotilaallisen infrastruktuurin rakentamisen maaperälleen.
Suomessa tuokin Venäjän idea olisi mennyt sukkana läpi presidentti Niinistön johdolla. Baltian maissa ei mennyt.
Halosen ja Tuomiojan harjoittama ulkopolitiikka oli juuri sitä hyödyllinen idiootti -politiikkaa, että jos Suomi ei omaa Venäjän uhaksi kokemaa sotilaallista voimaa ja on sotilaallisesti riittävän heikkovoimainen, Venäjä jättäisi sodassa tai kriisissä Suomen rauhaan. Suomessa löytyy edelleenkin tukuttain tuollaisia sinisilmäisiä hyödyllisiä idiootteja.
****
Venäjän pyrkimys on siis pitää myös Suomi ja Ruotsi Naton ulkopuolisena ja sotilaallisen infrastruktuurin puolesta niin alhaisella tasolla, että Venäjä kykenisi ottamaan maiden kriittiset alueet tai maat jopa kokonaisuudessa haltuunsa ennen kuin Nato ehtisi apuun, jos Nato-maat olisivat ylipäätään auttaakseen.
Kyse on siis Venäjälle ajasta, millä alueet otetaan riittämässä määrin ja/tai riittävässä laajuudessa haltuun.
Suomen puolustuspolitiikan pohjimmainen idea on, että Natoon kuulumattomana maana Suomi pyrkii pitämään sellaista sotilaallisen voiman tasoa, jolla Venäjä ei kykenisi ottamaan Suomen kannalta kriittisiä alueita haltuunsa ennen kuin Suomi saisi sotilaallista apua Nato-mailta.
EU:sta avunantajana ei kannata puhua yhtään mitään.
Venäjä tietää tarkasti tämän Suomen puolustuspoliittisen ajatusmaailman ja on suunnitellut omat sotilaalliset toimensa sen mukaisesti.
Venäjä tietää tarkasti Suomen puolustuspolitiikan heikot kohdat.
Sota- tai kriisitilanteessa Venäjän pyrkisi aluksi hajottamaan Suomen poliittista päätöksentekoa uhkailemalla sotilaallisilla toimilla tai jopa ydinaseiden käytöllä. Tällainen on mahdollista ja todennäköisesti Venäjälle myös hyvin tuloksellista, koska Suomi ei vielä ole joutunut tekemään Nato-maiden tapaan päätöstä liittymisestä sotaan tai kriisin sotilaalliseen selvittelyyn. Nato-maissa poliittinen harkinta on jo tapahtunut siinä yhteydessä, kun maat ovat hyväksyneet Naton perussopimuksen.
Venäjä ei miehittäisi Suomea, vaan hyödyntäisi sitä Suomen puolustuksen osa-aluetta, joka Suomella on heikko: ohjuspuolustus. Venäjän tavoite olisi kriittisen sotilaallisen infran tuhoamainen ohjuksilla toteutettavilla täsmäiskulla ja ilmatilan ottaminen haltuun nopeasti muutamassa tunnissa.
Venäjälle riittäisi siis ilmatilan ja lisäksi mahdollisesti vain joidenkin kriittisten tarkasti rajoitettujen alueiden ottaminen haltuun miehittämällä. Päämääränä olisi Suomen poliittinen painostus tai esimerkiksi estää sotakaluston siirrot Suomesta Viroon ennalta.
Ilmatilan hallinta on oleellisinta.
Viimeisenä vaihtoehtona tulisi ydinaseet, jotka eivät ole Nato-maiden tapaan Suomen turvana. Venäjä on ydinasevaltio, Nato-maat on ydinasevaltio,
Venäjä on siis sinänsä todennut, ettei Viro ei ole sotilaallinen uhka Venäjälle, mutta Venäjä on huolissaan myös Viron osalta sellaisen sotilaallisen infrastruktuurin rakentamisesta rajojensa läheisyyteen, johon Nato-joukkoja ja Naton sotilaallista voimaa voidaan sijoittaa.
”Несмотря на то что численность военных, задействованных в этих учениях, сравнительно невысока, манёвры создают военную напряжённость на границах России. Москва вынуждена учитывать это в своих планах по обороне страны. Когда ездят танки и летают самолёты вблизи границ РФ, могут происходить различного рода инциденты. Даже если они носят непреднамеренный характер, они всё же могут быть достаточно опасными для российской стороны.”
Vapaasti suomennettuna:
”Huolimatta siitä, että tähän [Virossa pidettävään Spring Storm-] harjoitukseen osallistuvien sotilaiden määrä on suhteellisen pieni, harjoituksen manööverit luovat jännitteitä Venäjän rajoille. Moskova pakotetaan ottamaan tämä huomioon maan puolustussuunnitelmissaan. Kun tankit liikkuvat ja lentokoneet lentävät lähellä Venäjän rajoja, erilaisia sattumuksia voi tapahtua. Vaikka ne olisivat tahattomia, ne voivat silti olla melko vaarallisia Venäjälle.”, totesi venäläinen sotilasasiantuntija Viktor Murahovski (Виктор Мураховский, биография) venäläiselle RT-uutiskanavalle (RT 29.4.2019).
Tuo on tavallaan Venäjän viimeinen argumentti pyrkiä pitämään Nato-maa ilman sotilaallisen infrastruktuurin tuomaa sotilaallista kyvykkyyttä: sattumuksia ja vahinkoja voi tapahtua.
Vielä viimeistä viimeisempänä on Baltian maille heitetty ”Viro ei ole sotilaallinen uhka Venäjälle, mutta Venäjä on huolissaan sellaisen sotilaallisen infrastruktuurin rakentamisesta rajojensa läheisyyteen, johon Nato-joukkoja ja Naton sotilaallista voimaa voidaan sijoittaa” -argumentti, joka Baltian maissa herätti lähinnä huvittuneisuutta.
Venäjä siis toivoi, että ”Viro ei ole sotilaallinen uhka Venäjälle” -toteamuksella Viro estäisi Naton sotilaallisen infrastruktuurin rakentamisen maaperälleen.
Suomessa tuokin Venäjän idea olisi mennyt sukkana läpi presidentti Niinistön johdolla. Baltian maissa ei mennyt.
Halosen ja Tuomiojan harjoittama ulkopolitiikka oli juuri sitä hyödyllinen idiootti -politiikkaa, että jos Suomi ei omaa Venäjän uhaksi kokemaa sotilaallista voimaa ja on sotilaallisesti riittävän heikkovoimainen, Venäjä jättäisi sodassa tai kriisissä Suomen rauhaan. Suomessa löytyy edelleenkin tukuttain tuollaisia sinisilmäisiä hyödyllisiä idiootteja.
****
Venäjän pyrkimys on siis pitää myös Suomi ja Ruotsi Naton ulkopuolisena ja sotilaallisen infrastruktuurin puolesta niin alhaisella tasolla, että Venäjä kykenisi ottamaan maiden kriittiset alueet tai maat jopa kokonaisuudessa haltuunsa ennen kuin Nato ehtisi apuun, jos Nato-maat olisivat ylipäätään auttaakseen.
Kyse on siis Venäjälle ajasta, millä alueet otetaan riittämässä määrin ja/tai riittävässä laajuudessa haltuun.
Suomen puolustuspolitiikan pohjimmainen idea on, että Natoon kuulumattomana maana Suomi pyrkii pitämään sellaista sotilaallisen voiman tasoa, jolla Venäjä ei kykenisi ottamaan Suomen kannalta kriittisiä alueita haltuunsa ennen kuin Suomi saisi sotilaallista apua Nato-mailta.
EU:sta avunantajana ei kannata puhua yhtään mitään.
Venäjä tietää tarkasti tämän Suomen puolustuspoliittisen ajatusmaailman ja on suunnitellut omat sotilaalliset toimensa sen mukaisesti.
Venäjä tietää tarkasti Suomen puolustuspolitiikan heikot kohdat.
Sota- tai kriisitilanteessa Venäjän pyrkisi aluksi hajottamaan Suomen poliittista päätöksentekoa uhkailemalla sotilaallisilla toimilla tai jopa ydinaseiden käytöllä. Tällainen on mahdollista ja todennäköisesti Venäjälle myös hyvin tuloksellista, koska Suomi ei vielä ole joutunut tekemään Nato-maiden tapaan päätöstä liittymisestä sotaan tai kriisin sotilaalliseen selvittelyyn. Nato-maissa poliittinen harkinta on jo tapahtunut siinä yhteydessä, kun maat ovat hyväksyneet Naton perussopimuksen.
Venäjä ei miehittäisi Suomea, vaan hyödyntäisi sitä Suomen puolustuksen osa-aluetta, joka Suomella on heikko: ohjuspuolustus. Venäjän tavoite olisi kriittisen sotilaallisen infran tuhoamainen ohjuksilla toteutettavilla täsmäiskulla ja ilmatilan ottaminen haltuun nopeasti muutamassa tunnissa.
Venäjälle riittäisi siis ilmatilan ja lisäksi mahdollisesti vain joidenkin kriittisten tarkasti rajoitettujen alueiden ottaminen haltuun miehittämällä. Päämääränä olisi Suomen poliittinen painostus tai esimerkiksi estää sotakaluston siirrot Suomesta Viroon ennalta.
Ilmatilan hallinta on oleellisinta.
Viimeisenä vaihtoehtona tulisi ydinaseet, jotka eivät ole Nato-maiden tapaan Suomen turvana. Venäjä on ydinasevaltio, Nato-maat on ydinasevaltio,
Vastaukset 144
Vanhimmat
Suomi ei ole. Venäjä pyrkisi estämään Suomen autattamisen uhkailemalla Nato-maita ydinaseilla, jos ne olisivat auttamassa Suomea sotilaallisesti. Halukkaiden auttajamaiden lista olisi nopeasti ydinaseiden käytön uhkailulla hyvin lyhyt.
Suomen nykyisen puolustuspolitiikan perusteet on siis täynnä riskejä enkä anna niille kovinkaan kummoista arvosanaa.
****
Olen useassa blogikirjoituksessa paasannut, että Nato-maiden ja Venäjän välissä olevat Natoon kuulumattomat maat ovat Euroopan turvallisuusriskejä. Riski on jo toteutunut karvaasti Ukrainassa.
Nuo puskurimaat on esitetty kuvassa 3 vaalean punaisella. Jos vielä kolme Baltian maata olisivat vaalean punaisella värjättyjä, Venäjä olisi tilanteeseensa sangen tyytyväinen. Puskurivyöhykkeellä olisi riittävästi syvyyttä ja käytännössä täydellinen.
Venäjä on siis toistaiseksi onnistunut politiikassaan. Puskurivyöhykkeen muodostavat pääosan maat, jotka eivät kuulu Natoon ja joiden sotilaallinen kyvykkyys on varsin rajattuna verrattuna Venäjän kyvykkyyteen.
Seuraava aktivoituva Euroopan uhka voi kehittyä Valko-Venäjälle. Venäjä on turvautumassa yhteistyön sijaan uhkailuun. Valko-Venäjän tilanne linkittyy Ukrainaan. Onnistuuko Ukraina vakauttamaan tilanteensa ja jatkamaan matkaansa kohti länttä. Venäjän harjoittama politiikka Ukrainassa on ollut toistaiseksi Venäjän päämäärien näkökulmasta epäonnistunutta.
Nähtäväksi jää, miten tilanne Valko-Venäjällä kehittyy, kun Venäjä ei tuo maalle riittäviä taloudellisen yhteistyön kannustimia.
Miksi Suomi ja Ruotsi eivät liittyneet Natoon silloin koko muu Eurooppa liittyi?
Itä-Euroopan maiden vapauduttua Neuvostoliiton ikeestä mailla ei ollut mitään sotilaallista kyvykkyyttä. Maissa tiedettiin tuo edellä selostettu venäläisen vuosisataisen puolustuspolitiikan pohjimmainen idea. Nato oli ainoa realistinen ratkaisu maiden puolustushuoliin. Hyvä, että oli.
Sen sijaan Suomella ja Ruotsilla oli kylmän sodan aikaan omaa puolustusta. Ruotsin sotilaallinen turvallisuus tukeutui Yhdysvaltoihin. Tuosta ajatusmaailmasta Suomi ja Ruotsi eivät ole koskaan pääset eroon, vaikka maailma on muuttunut eikä Suomen ja Ruotsin ratkaisu ole enää nykymaailmassa toimiva. Ikään kuin maissa ei vieläkään ole oikein tajuttu, että kylmän sodan ajan puolueettomuus- ja liittoutumaattomuuspolitiikka on jo lopullisesti ohi.
Venäjän puolustuspolitiikan ja puolustussuunnittelun pohjimmainen ydin puskurialueella on helpointa haastaa silloin, kun Venäjä on heikko. Suomi ja Ruotsi eivät sitä tehneet tyhmyyttään.
r....än itkulla ei ole mitään merkitystä se saa itkeä niin paljon kun haluaa. Suomi ja Ruotsi tekee mitä ne haluaa puolustuksen suhteen ja nyt yhteistyö tiivistyy koko ajan Puolustusliitto Naton ja EU:n puitteissa. Itse kannatan KAIKKIA Läntisiä yhteistyö muotoja jotka vahvistaa meidän turvallisuutta ja puolustusta. r....ä yrittää jatkuvasti puuttua meidän asioihin ja itä vinkujat toistaa samaa paskaa. Lännen yhteistä puolustusta tulee vahvistaa merkittävästi
Nato siellä Nato täällä jokapuolella Nato, joskus Otan, joskus en.
Presidenttiehdokas Sauli Niinistö on ottanut vaalitenteissä tavakseen puhua liittoumista, joita syntyy hädän hetkellä ilman jäsenhakemuksiakin.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö käytti tätä ilmaisua ensi kerran Elinkeinoelämän valtuuskunnan presidenttitentissä 30. lokakuuta. Kaiken lisäksi hän toisti ilmauksen saman tentin aikana kaksi kertaa, muun muassa Nato-keskustelun yhteydessä.
– Niin kuin aikaisemmin jo totesin, jos tulee suuri hätä – ja tämä on täysin teoreettinen minun mielestäni – mutta jos semmoinen tulee, syntyy liittoutumia ilman mitään jäsenhakemuksiakin, Niinistö muotoili.
Maanpuolustuskurssiyhdistyksen presidenttitentissä 27. marraskuuta Niinistö käytti jälleen hyvin samanlaista ilmaisua. Tällä kertaa hän viittaisi selvästi myös tulevaisuuteen, vaikka EVA:n tentin jälkeen hän oli korostanut tarkoittaneensa historian tapahtumia.
– Jos Suomeen hyökätään, se tarkoittaa sitä, että on menossa massiivinen sota. Siinä syntyy aina liittoutumia. Suomi nähdään hyvin keskeisenä toimijana – kiitos sen, että me olemme pitäneet puolustuksemme kunnossa. Luulen että me olisimme jopa kysyttyjä, hän totesi.
SUOMESSA on tähän asti hoettu Nato-optiota eli puhuttu mahdollisuudesta hakea Nato-jäsenyyttä. On jopa sanottu suoraan, että Nato-optiota käytetään turvallisuuspoliittisena ”työkaluna” – eli siis jonkinlaisena hillitsevänä varoituksen sanana Venäjän suuntaan.
Niinistön nyt käyttöön ottama liittoumien syntymisautomaatiomantra on kuitenkin jotain muuta.
Ulkopoliittisessa kielenkäytössä pienilläkin nyansseilla on suuri merkitys ja niitä kuunnellaan naapurimaissa tarkasti. Ainakin Venäjän johdossa tämä ilmaus on pantu takuulla merkille.
Moskovassa on mietitty varmasti sitäkin, onko Suomelle luvattu kulissien takana jokin nopea hyväksymistie Natoon mahdollisen sotilaallisen kriisin tullessa.
AJATUS nopeasta Natoon liittymisestä ei ole täysin uusi, vaikka toteutuessaan se olisi aivan uudenlainen menettely.
Kun asiantuntijaryhmä arvioi Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksia keväällä 2016, raportissa mainittiin yhtenä teoreettisena vaihtoehtona fast track eli nopeutettu jäsenyysprosessi. Suomesta raporttia olivat laatimassa suurlähettiläs René Nyberg ja Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen.
Raportissa pohdittiin teoriatasolla vaihtoehtoa, että Nato-maat voisivat julistaa viidennen artiklan sitoumusten olevan voimassa jo ennen kuin Suomen – ja mahdollisesti myös Ruotsin – hyväksymisprosessi olisi ehditty viedä kaikkineen läpi eri maissa täysjäsenyyteen asti. Näin voitaisiin välttää esimerkiksi se, että Suomen ja Ruotsin turvallisuus heikentyisi hakuprosessin aikana radikaalisti Venäjän painostuksen vuoksi.
Ajatus nopeasta Natoon liittymisestä ei ole täysin uusi. Hullujenhuoneen pelkääjä ostoilla sitä mantraa on hoettu ääni pelosta väriste, olan yli pelokkaana ja vainoharhaisena vilkuillen.
Kiitos ilmoituksesta. Voimia sinne.
Suomella ei ole toimivaa ohjuspuolustusta ja se on liian kallis hankkia,Natolta se löytyy ja jäsennyyden myötä pääsisimme sen turvaan
Lukekaa teksti ja mitä siinä puhutaan hyödyllisistä idiooteista
Itseäni on myös askarruttanut kysymykset mahdollisesta sotilaallisesta avusta kriisitilanteessa ja mitä on ne liittoutumat joista Sauli väläyttelee. Outoa olisi jos ei nopeutettua väylää Natoon olisi salaisissa neuvotteluissa käyty läpi, tai jopa sovittu. Tilanteen tullessa nopeasti päälle. Muutenhan puolustus on savijaloilla. Yksin emme pärjää.
Suomea on varoitettu, ettei NATOon liittyminen heti onnistu.
Onko Usa antanut Suomelle turvatakuut?? Pidän tätä mahdollisena koska Suomen ilmatila on elintärkeä Natolle Balttiaa puolustaessa
”Suomea on varoitettu, ettei NATOon liittyminen heti onnistu.”
Vain sinä varoittelet eikä kukaan usko:-D
Suomi on merkillisen kiinnostava maa jenkeille, enkä tarkoita turisteja.
Kuvitteleeko joku, että siellä ollaan jotenkin huolestuneita Suomesta taikka suomalaisista?
Totuus lienee se, ettei pätkääkään, ainoastaan pieni promille tuntee Suomi nimisen maan olemassaolon maailmankartalta.
Toinen kysymys, miksi sitten ovat kovin kiinnostuneita Suomen ilmatilasta, satamista, lentokentistä....mm. nämä seikat pitäisi herättää ihmiset?
No eihän asia noin ole, ei vaikka sinä niin valehteletkin.
Suomella on isäntämaasopimus, kuulumme Euro~Atlanttiseen kumppanuusneuvostoon. Sotilaallinen yhteensopivuus. Kriisin hallintaoperaatiot ja harjoitukset Naton kanssa. En vaan ymmärrä miksei valtiojohtomme liputa täysjäsenyyden puolesta voimakkammin. Miksi tämä "välitila" kun Venäjä kumminkin laskee meidät uhkakuvissaan täysin Natoon kuuluvaksi. Politiikot ovat selityksen velkaa mikä on tilanteemme yllättävässä kriisissä. Onko nopea liittyminen mahdollista?
Kun ne tulevat Suomen kamaralle, eivät ne suomalaisia tule turvaamaan, vaan sijaintimme on hyvä HEIDÄN päämäärilleen.
Ja onhan meillä ehkä Euroopan tehokkain rauhan ajan armeija, asukaslukuun nähden....sataa HEIDÄN laariinsa.
On paljon mukavampi jenkkiläisestä katsantokannasta, että taistelukenttänä on Suomi kuin jokin muu tiheään asutumpi alue, siksi Suomi on kiinnostava alue voimain koetukseen. Jotkut sitten jaksavat hännystellä tuhoamme.
Kyse on väsytystaktiikasta. Isot pelaajat tarvitsevat pieniä maita kuluttamaan päävihollisen voimia, jotta olisivat valmiimpia ja paremmassa asemassa kun oma vuoro tulee.
Ilmankos sen takia Venäjä haluaa pitää Suomen sotilaallisesti liittoutumattomana: voi uhata ydinaseilla ja ottaa Suomen alueen haltuunsa omia joukkojaan varten.
Ei Venäjä päätä Suomen puolueettomuudesta. Sen sijaan amerikkalaiset tulevat jo ohi porstuan sisään harjoittelemaan maassamme miten tahtovat. Vielä yritetään höynäyttää lisävaltuuksia Nato jäsenyyden kautta. Hölmöimmät siten nielevätkin nämä kosioyritykset. Suomen neidon tulee kuitenkin säilyttää arvokkuutensa ja oma päänsä.
Ei päätä, sillä Suomi ei ole puolueeton maa. Amerikkalaiset eivät ole tulleet tänne kertaakaan ilman Suomen lupaa, eivätkä ole harjoitelleet mitään sellaista mitä ei ole sovittu.
Amerikkalaiset ovat hyvin omaksuneet samanlaisen taktiikan ,kuin Saksa toisessa maailmansodassa suhteessa Venäjään. Kerätään liuta pikkumaita puskuriksi, usutetaan ne sotaan Venäjää vastaan ja tutkitaan samalla tulevan vastustajan vahvuuksia ja isketään sitten, kun osapuolet ovat väsyttäneet toisiaan riittävästi.
No eivät ole. Tuo oli typerä väite, joka ei perustu mihinkään. Ihmetellä saa, mistä teikäläisille tulee hysteerinen pelko, että joku olisi hyökkäämässä Venäjälle.
Mikähän venäläinen putte hiiri täällä välillä jupisee jotain itsekseen hipi hiljaa?
Taidan laittaa loukun vireeseen.
Iinistö tietää jotain Natoon liittyvää mitä muut eivät tiedä...jokin ässä on hihassa...
Venäjä rakentaa suursataman Primorskiin.
Vuosikapasiteetiltaan satama tulisi olemaan 70 miljoonaa tonnia. Esimerkiksi Helsingin sataman vuosittaiseen rahtimäärään verrattuna kapasiteetti olisi lähes viisinkertainen.
Venäjä haluaa siirtää transitorahdit Baltian satamista Venäjän omiin satamiin.
Suomen Venäjävastaiset pakotteet purevat nyt omaan nilkkaan.
Mitäs Nato Tiltut tähän?
''Venäjä rakentaa suursataman Primorskiin''
Haluaisi rakentaa, vaan ei taida saldo riittää.....
''Venäjä on kovasanaisesti arvostellut Suomen ja Ruotsin mahdollista Nato-jäsenyyttä.''
Ja tuohon Kummelit toteaisivat että ''Kuuluu varmaan sulle'' ja nauraisivat päälle.
Kunhan nyt ei vaan kävisi tässä Primorsk-casessakin yhtä ikävästi kuin useasti aiemminkin, että paikallinen mafia ja/tai Putinia lähellä olevien oligarkkien "suojelumaksujen" kerääjät kuppaavat koko satamahankkeen jo etukäteen niin kuiviin, ettei siitä lopulta toteudu muuta kuin orpo rantapenkassa tököttövä ankkuritolppa, jonka nokassa lounastaan sulattavan lokin on toki mukava päivystää.
LOLZ ........ Aikas pahuksen naseva kommentti. Kuvaamasi skenaario on täysin mahdollinen.
IMHO.
Skenaario on täysin eri asia kun se kurkkuusi paskanpuhumisen seurauksena syntynyt peräpukama.
Ai on vai .... no entäs miten älykkyys ja ulkoa muistamas -73 mallin Jupivieterin kaasarin kohon D-mitta liittyvät toisiinsa, Ex lammas- ja vuohipaimen, 3. maailman M-alkuisesta maasta?.
BUAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHHAHHAHAH
Putin kävi joulukuussa 2001 painamassa nappia juhlallisin menoin käynnistäessään vasta valmistuneen öljyterminaalin Primorskissa (Koivisto). Olisi kovin onnetonta, ellei itänaapuri hyödyntäisi Koiviston satama-aluettaan mahdollisimman tehokkaasti vastedeskin.
En oikein jaksa oivaltaa mikä tai kuka haluaisi suistaa ja miksi Suomen sekä Venäjän napit vastakkain 1930-luvun malliin 74 erittäin rauhallisen vuoden jälkeen. Kyllä se onnistuu, jos sitä joku sotahullumme oikein tosissaan alkaisi lietsoa.
Kuten Paasikivi sanoi: Suomen kansa ei ole poliittisesti mikään lahjakas kansa, puhuu se sitten ruotsia tai suomea. Ja että se on niin paska kansa, että sen on hakattava päätään joka kolmas vuosi seinään.
Russofobiakin on vaiva, jota voidaan hoitaa. Kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin, jos oikein pahasti on yöuni kateissa sen takia.
Sotamies Honkajoen iltarukoukselle olisi kysyntää ja ilmiselvä tarve.
Miksi Venäjä lietsoo RuSSofobiaa?
Avaja kertoi että "Venäjä on kovasanaisesti arvostellut Suomen ja Ruotsin mahdollista Nato-jäsenyyttä. "
Itse en kovia sanoja löytänyt siitä, niin että voisiko avaaja luetella ne erikseen tässä?
Onneksi sentään heimoveljemme Suomenlahden eteläpuolella tuntuvat olevan enemmän huolissaan ulkopolitiikastamme kuin me itse. Suorastaan liikuttavaa!
Tiedosta liikuttuneena nukun ensi yön varmasti sikeämmin kuin viime yön.
"Ollos huoleton, Urmas Reinsalu valveill' on.
Virolais luuserit ovat yli-innokkaita liittoutujia. Tahtovat vaan liittonsa olla katastrofeja.
"Itse en kovia sanoja löytänyt siitä, niin että voisiko avaaja luetella ne erikseen tässä?"
Avauksen tekijä Please.
Mitkä olivat niitä kovia sanoja?
Voisitko selventää pyyntöäsi asian osalta?
Viron kansalta ei kysytä mielipidettä mistään, ei ainakaan kysytty salaisesta jenkkien sotilastukikohdasta.
Siitä Venäjä on esittänyt huolensa, pysyvä jenkkien tukikohta Viroon, onhan siinä aihetta kerrakseen....ja tässäkin virolaiset ovat kärsijöinä, jos tilanteet eskaloituvat.
Suomi ja Ruotsi naton jäsenenä aiheuttaa sen, että Venäjä varustautuu heti itärajan takana, tuoko se meille turvallisuuden tunteen, ihmettelen kovasti?
Viro on ihan tasan tarkkaan itse sopinut, mitä maahan tulee. Sitä varten maassa on hallitus, se ei ole mikään kansanäänestysasia. Venäjä aloitti varustelukierteen, ei länsi.
Kun kansalaisten turvallisuutta vaarannetaan, silloin kansalta myöskin kysytään, näin ainakin demokratiassa toimitaan?
Mutta kun tässä tapauksessa turvallisuutta Tiltun suruksi LISÄTÄÄN!
Itse Putin on todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää jäsenmaan kimppuun.
Ei siinä vaaranneta kansalaisten turvallisuutta eikä sotilasasioita ratkaista kansanäänestyksellä. Vai pidettiinkö Venäjällä äänestys ennen kuin räjäytettiin radioaktiivinen ohjus testeissä?
USA on kovasanaisesti arvostellut Suomen ja Ruotsin mahdollista kieltäytymistä Naton pakko-jäsenyydestä. Tuossa kyse on nimenomaan Naton sotilaallisesta infrastruktuurista. Kieltäytyminen estäisi USA:n toimia Suomen ja Ruotsin alueella ja pakottaisi USA:n suuntaamaan ydinohjuksensa Ruotiin ja Suomeen.
Jaaha, tiltu esittelee taas kerran omia seksuaalisia taipumuksiaan.
Aika heikko trolli, mutta varmaankin tiltulle maksimaalinen suoritus.
#Ei siinä vaaranneta kansalaisten turvallisuutta eikä sotilasasioita ratkaista kansanäänestyksellä. Vai pidettiinkö Venäjällä äänestys ennen kuin räjäytettiin radioaktiivinen ohjus testeissä?#
Tämä koe tehtiin Venäjällä, ei Kuubassa....jos älyät mitä tarkoitan?
Jenkit rakentelevat sotilastukikohtia Venäjän rajalle, nyt on vuorossa Viro...oi poloiset mihin teidät on ajettu?
Kuka sitä on Kuubassa väittänyt tehdynkään?
Meinaatko, ettei Viro saa itse päättää asioistaan koska Venäjä on sen naapurimaa? Pelkäätkö, että joukkueen verran amerikkalaisia hyökkää Venäjälle ja valtaa Pietarin, oletko ihan sekaisin?
Avaaja HUOM! Ne kovat sanat?
Avauksen tekijä Please.
Mitkä olivat niitä kovia sanoja?
Luettele tähän:
Venäjän+kannatus+on+0+%:a.
Tiedoksi niille veitikoille, joiden historian tietämys ei ulotu 2010-lukua etäämmäälle, että jokainen NL:n ja sittemmin Venäjän valtionpäämies on ilmoittanut natoa vastustavan kantansa milloin kovemmin, milloin pehmeämmin.
Suomalaisen äärioikeiston nato-haaveet oli onneksi estetty jo yya-sopimuksessa, jonka henki hyvien naapuruussuhteiden noudattamisesta on täysin voimissaan valtiosopimuksessa 1992 Venäjän kanssa.
Venäjä pitää natoa uhkanaan eikä siellä ole ollut tapana kysellä syytä uhkakuvaan Suomesta varsinkaan vuosien 1941-44 takia.
Suomen ja Venäjän nykysuhteet perustuvat YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kv. oikeuden periaatteisiin kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen.
Valtiot täyttävät vilpittömästi kansainvälisen oikeuden velvoitteet ja edistävät hyvän naapuruuden hengessä keskinäistä yhteistyökumppanuuttaan sekä yhteistyötään kaikkien maiden kanssa.
Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Jos Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
https://yle.fi/uutiset/3-10967281
NATO-maiden sisällä olevat Itäbaöta ja Sveitsi eivät pidä NATOa minkäänlaisena uhkana.
Sen sijaan kaikki Venäjän naapurimaat pitävät Venäjää uhkana.
Mites se nyt niin?
Itävalta...
"NATO-maiden sisällä olevat Itäbaöta ja Sveitsi eivät pidä NATOa minkäänlaisena uhkana." :D Hienoa Jimi-Petteri, hienoa. :D :D :D
Suomikin pitää Naton pois alueeltaan, koska Suomi on POHJOLAN SVEITSI!
Tietenkin, mutta Suomen kannattaisi liittyä Natoon.
Sveitsiä ja Itävaltaa ympäröivät NATO-maat kaikilta rajasuunnilta, mutta Sveitsi ja Itävalta eivät pidä NATOa minkäänlaisena uhkana.
Miksi Venäjän rajanaapurit pitävät vain Venäjää uhkana eivätkä öainkaan NATOa?
Mites se nyt silleen?
"Avaaja HUOM! Ne kovat sanat?
Avauksen tekijä Please.
Mitkä olivat niitä kovia sanoja?
Luettele tähän: "
Eli hiljaisuudesta päätellen kovia sanoja ei ole käytetty. ;)
Avaus oli VALHEUUTINEN.
En minäkään löydä kovia sanoa, puhuivat aivan pehmoisia.
Se on ihan umpivenäläinen uutinen.
https://rusvesna.su/news/1556527991
Vain Venäjä koetaan uhkana.
Mikään maa ei pidä NATOa uhkana.
''Avauksen tekijä Please.
Mitkä olivat niitä kovia sanoja?''
En ole avaaja mutta voin todeta että jokainen kyllä ymmärtää itä-apinoiden retoriikan, ainoastaan ryssänasselta se ei onnistu joten aika turhaan sitä vingut jo kymmenettä kertaa.
Anteeksi, kenen suomalaisen - edes - sapelinkalistajan mielestä Venäjä on uhannut esim. koko 2000-luvulla jotenkin Suomea???
Nimiä kehiin esim. tältä vuosikymmeneltä tai turpa tukkoon, jottei sieltä karkailisi täysin perättömiä höpötyksiä.
Jyri kok-kikymiehen venäjä-venäjä-venäjä-höpinä kuultiin jo syyskuussa 2007, mutta siitä huolimatta ja senkin jälkeen idän-suhteemme on säilynyt 12 vuotta tasan yhtä hyvänä kuin NL:n hajoamisen (1991) jälkeenkin.
Jyri-boy luuli olevansa ehkä nokkela, mutta varmaan pettyi: Venäjällä ei höpinään kiinnittänyt huomiota kukaan mitenkään. Ja miksi olisi pitänytkään??
Kävihän se muuan kenraalikin uhkailemassa.
Venäjää pidetään uhkana.
NATOa ei koe uhkaksi edes Sveitsi tai Itävalta, vaikka ovatkin täysin NATO-maiden ympäröimiä.
Mites se nyt sillee?
Otoskooksi gallupissa ei riitä paikallispubisi kantikset.
NATOn ympäröimät Sveitsi ja Itävalta eivät ole koskaan kokemeet minkäänlaista uhkaa NATOn taholta.
Venäjän naapurimaat kokevat Venäjän uhkaksi - syystäkin.
Venäjä levittelee RuSSofobiaa ympäriinsä kuin vähämielinen kökköjänsä.
Yleistietoa ettei Sveitsi ja Itävalta koe NATO uhaksi, päinvastoin. Rysäpöksylän trolli ei tunne länsimaita eikä sen ihmisiä.
Shoigu on huolissaan siitä, että Suomi ja Ruotsi hivuttautuvat Naton kylkeen.
Ministerin mukaan Suomen ja Ruotsin mahdollinen Nato-jäsenyys olisi maailmanlaajuinen turvallisuusuhka ja se pakottaisi Venäjän vastatoimiin.
Venäjän puolustusministerin Sergei Shoigun mukaan Suomen ja Ruotsin tiivistyvä yhteistyö Naton kanssa pakottaa Venäjän vastatoimiin.
Siis ihan maailmanlaajuinen uhka, buahahahahaaaaaaaaa
2 lilliputtivaltiota joita ei kiinnosta aluevaltaukset.
Venäjällä keulii niin, että sen järki sumenee.
MIten niin pieneen värkkiin voikin mahtua niin paljon verta, että "silmissä sumenee". Ainoa mieleeni tuleva, uskottava selitys, on vakava anemia, tai aivan julmetun kokoinen peräpukama, johon veri pakkautuu.
TIRSK!.
Uhkailu on tosiasia.
Antaa asianomaisen itse kertoa.
https://www.youtube.com/watch?v=SKJorknarRc
Eihän Venäjä suoraan sano uhkaavansa sotilaallisesti Suomea. Toimii taustalla esim. trollitehtaansa kautta, tukee euroopassa ääriiliikkeitä, jotka yrittävät hajoittaa EU:n yhtenäisyyttä. Eikä Venäjän toimet matkustajakoneen alas~ampumisineen, myrkytystapaukset ja Ukrainan alueiden anastukset anna kuvaa valtiosta johon voi luottaa.
Luonnollisesti Venäjä on (ja on aina ollut) huolissaan, jos/kun mikä tahansa vihollismielinen länsivalta asettuu Suomen kamaralle aseineen. Historiasta löytyy runsaasti esimerkkejä, kuten täysin sotahullut Ruotsin kuninkaat ja viimeksi Saksa (itävaltalaiskorpraali).
Myös Napoleon yritti, muttei tietenkään maamme kautta.
Suomeen natojäsenyys ei toisi todellakaan tuhatvuotista rauhan kautta, vaan ainoastaan entistä huonommat ja viileämmät suhteet Venäjään, kuten annettiin tapahtua mm. 1930-luvulla.
Ilmeisesti joku sapelinkalistaja jossakin nauttisi sellaisesta kehityksestä nytkin?? Syytä on vaikea ymmärtää.
Liittoutumattomana Ruotsi on viettänyt 210 ja Suomikin jo 74 rauhan vuotta, joista Suomi viimeiset noin 30 vuotta NL/Venäjän tunnustettua ja myönnettyä puolueettomuutemme.
Mikä ihme on se, joka ulkopolitiikassamme kyrsii niin kovasti suomalaisia sapelinkalistajia??
Venäjä on ollut puolueettomasti rauhantahtoinen meitä kohtaan varsinkin Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien. Sitä ennen se muutaman kerran ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia - aivan samoin kuin jo nyt on muutaman kerran naton kanssa peuhattu. UKK sanoi jyrkästi EI joka-ainoalle punatähtiselle maamme kamaralla.
Nyt tuota samaa selkärankaa ei päättäjistämme löydy, vaan jo päivälleen 20 vuotta sitten oli Suomen historian ensimmäiset nato-sotilaat maaperällämme Nordic Peace-99 -harjoituksessa. Kysymys kuuluu: mihin niitä on tarvittu ja miksi - sen enempää/vähempää kuin Norjassakaan??
Suomen täyden suvereniteetin tunnusti jo NL:n Mihail Gorbatshov Finlandia-talossa 1980-luvun lopulla. Se oli hauska puhe ensisijaisesti siksi, että samalla kilahtivat ensimmäisten änkyräoikeistolaistemme sapelit marmoriin niin, että kilinä kuului.
Ja lisää seurasi, kun Boris Jeltsin 1992 kävi Hietaniemen sankarimuistomerkillä laskemassa seppeleen lopullisen sovinnon eleenä.
(On hyvä muistaa, että Jeltsin itse valitsi Putinin seuraajakseen, mikä Suomen kannalta onkin osoittautunut hyväksi valinnaksi.)
Palstalla vaikuttaa pari ammattitrollia, joiden tehtäväkenttään kuuluu jatkuva Venäjän parjaus.
Syytä sellaiseen ei todellakaan ole ja mieleen tulee tuo Suomen virallinen asenne, jossa rikotaan sopimuksia silmiä räpäyttämättä.
Uskomatonta toimintaa valtiovallan taholta, kun otetaan huomioon kuinka jämptisti asioita hoidettiin vielä 80-luvulla. Ei olisi tullut silloin mielenkään että Suomea viedään kuin pässiä narussa, rikotaan tehtyjä sopimuksia, ei välitetä perustuslaista?
Vieraat joukot harjoittelevat maassa, merellä ja ilmassa ja kaikki tämä ilman, että itärajan takaa olisi ilomennyt pienintäkään uhan poikasta?
Edes Suomen korkein oikeus ei sääntömääräisesti valvo toimeenpantavan lainsäädännön, asetusten ja valtiollisen toiminnan perustuslaillisuutta.
Niinistö yritti puheessaan vakuuttaa, että Suomen perustuslaillinen järjestys olisi säilynyt kuluneiden vuosikymmenten ajan, mutta miten sitten on mahdollista, että Suomi on luovuttanut poliittisen ja taloudellisen päätäntävallan EU:lle, menettänyt valuuttansa markan ja lopulta myös sotilaallisen liittoutumattomuutensa?
Eihän Yhdysvallatkaan suoraan sano uhkaavansa ketään paitsi ainoastaan esim. silloin, kun joku nato-jäsen erehtyy tekemään toisin kuin valkoinen talo haluaa. (Kuten mm. Turkin ohjusostokset "väärästä" maasta.)
Finnairin konetta ei ole ammuttu alas, ketään ei ole Suomessa myrkytetty eikä neliösenttiäkään maa-aluettamme ole edes uhattu. EU:n yhtenäisyys on taas esim. kokonaan EU-parlamenttivaaleissa päätettävissä - jokaisessa jäsenmaassa - trolleista huolimatta.
Ettäkö Venäjä olisi brexitin taustalla?? Hahahahahahahahahahahahahahah. Huutonaurua ja naurupieru. Pröt!!
Joidenkin russofobia on edennyt ilmeisesti todella vakavaksi. Suosittelen heille yhteydenottoa lääkäriin.
Tärkeintä on, että SUOMI antaa kuvan valtiona, jonka RAUHANtahtoisuuteen voi LUOTTAA KAIKKIALLA, kuten tähänkin asti viimeiset 75 vuotta.
Natottumatta eli ilman vieraan vallan joukkoja maaperällämme!
Trollitehtaan uutistoimisto antaa kuulla itsestään.
"Natottumatta eli ilman vieraan vallan joukkoja maaperällämme!"
Norja ja Tanska ovat Naton jäsenmaita eikä niilläole mitään vieraita joukkioja maaperällään!
Baltian maat ja Puola sellaisia halusivat ja saivat vasta pitkällisen ruinaamisen jälkeen!
Venäjä haluaa vierasraiskata naapurimaitaan, mutta ne nyt eivät halua äkkiväärään vodkavalkosipuli-Iikorin pakkopantavaksi.
Hullu-Iikori vankilaan, naiset vapaaksi.
Miksi vain Venäjä löyhkää paskalle ja mädänneille ihmisruumiille?
Mitä Venäjällä on niiden kanssa tekemistä?
Ketju alkaa olla hyvin väsynyt.
Pitäisikö se jo sulkea?
Venäjä on aika sulkea.
Pahasti mätänevä tapaus.
Suomen tulee huolehtia omilla perusteillaan omista eduistaan, eikä olla ryssän sätkynukkena! On pirullinen juttu, että Suomella on vainoharhainen valtio itärajan takana!
Faktantarkistuksen mukaan kovia sanoja ei Venäjän taholta ole käytetty.
Aloitus on valheuutinen.
Ketju saattaa väsyä, koska jo sen lähtökohta ei todellakaan ole mikään uusi asia, vaan iankaikkisen vanhaa faktaa.
Sekä Jeltsin että Putin ovat tehneet täysin selväksi lähes 30 vuotta, että naton laajenemisella kohti Venäjän yhtä rauhallisinta rajaa (luoteisrajaa) olisi epäsuotuisia vaikutuksia.
En muista heidän käyttämiänsä adjektiiveja tarkemmin, mutta sanoma on ollut ja ON tyhmimmänkin natonassen helposti ymmärrettävissä. (Mitä aika usein tulen vakavasti epäilleeksi.)
Veren kaivaminen omasta nekusta on ihan vapaaehtoinen laji, mutta on se omituista ja - ulkopolitiikassa ennen kaikkea järjetöntä touhua.
Ulkopolitiikkamme on ollut, on ja on toivottavasti aina oleva TAITO- eikä voimailulaji, kuten mm. Ruotsissa. Pysyminen 210 vuotta sotien ulkopuolella todistaa sitä erittäin hyvin - ilman natoa!!
Venäjä on vain se valtio maailmassa joka on Suomen uhka!!
"Faktantarkistuksen mukaan kovia sanoja ei Venäjän taholta ole käytetty.
Aloitus on valheuutinen."
Kovia sanoja ei löytynyt.
Tänään tuleekin kuluneeksi päivälleen 210 vuotta Haminassa allekirjoitetusta rauhansopimuksesta, joka päätti 1 v 7kk kestäneen Suomen sodan.
Suomi liitettiin Ruotsista Venäjään mistä alkoi 109 vuotta kestänyt rauhan ja kehityksen aikakausi lukuunottamatta ainoan kehnonpuoleisen tsaari Nikolai II:n (eli Bobrikovin) edesottamuksia.
Koko 1800-luvun autonomian aikamme oli Suomen ennennäkemätöntä kukoistuskautta kaikilla aloilla, sivistyksessä, kulttuurissa, teollisuudessa, suomenkielen asemassa, koulu- ja korkeakoululaitoksessa etc. etc. etc.
Vuosisatoja lähinnä sotahulluista kuninkaistaan kärsinyt Ruotsi on saanut viettää kaikki nuo 210 vuotta rauhanvuosina. Ilman kaiken maailman natoja ja muita tappajaliittymiä.
Ruotsi kuitenkin arvosteli jenkkejä erittäin kovasanaisesti niiden murhapommituksista Vietnamissa ja vertasi niitä natsien sotarikoksiin.
Venäjä on nytkin ainoa maa koko maailmassa, joka varastelee eurooppalaisten perheiden maita Kremlin mafiajoukkioilleen ja massamurhaa eurooppalaisia kristittyjä.
Ex-ulkoministerimme Keijo Korhosen kirjoitus kevättalvella 2014 naton isäntämaasopimuksesta kannattaa pitää mielessä.
Sopimus on hänen mielestään historiamme häpeätahra. Syyskuun 4. päivän 2014 sopimus on nyky-Suomen historian suuria häpeätahroja ja pitkä naula lisää Suomen itsenäisyyden ruumisarkkuun, kirjoitti Korhonen.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/keijo-korhonen-suomen-uusi-nato-sopimus-historian-hapeatahra/?shared=72732-a184f546-4
Totta!
Olisi kyllä heti kannattanut liittyä Natoon.
NATO jäsenyys auttaa pitämään lutikat ja rotat kurissa.
Rottia ja lutikoita tuppaa tulemaan lisää Nato USA:n läsnäolon lisääntyessä.
Venäjä on ainoa maa koko maailmassa, joka on tuonut historian romuläjistä takaisin natsistiset sodat 2000-luvun Eurooppaan.
Äärioikeiston Natsit ampuilevat ihmisiä USA:ssa ja ajavat autoilla mielenosoittajien päälle.
Trumppi vaikuttaa tyytyväiseltä kehitykseen.
Venäjä on joukkolahdannut 2000- luvulla jo 15 000 eurooppalaista kristittyä eli valtavasti enemmän kuin ääri-islamistit.
Miksi ISIS-äitis-Venäjästä ei pidetä?
r....än arvostelulla ei ole mitään merkitystä. Suomi ja Ruotsi Läntisinä Demokratioina tekee itse päätökset eikä r...ä niitä päätä. Onneksi Yhteistyö Länsimaiden kanssa tiivistyy koko ajan
Hakeutumisemme natoon tarkoittaisi samalla virallista ilmoitusta koko muulle maailmalle, että emme enää kykene itse omilla ITSENÄISILLÄ PUOLUSTUSVOIMILLAMME puolustautumaan. Toisin sanoen maan johdon mukaan maamme puolustus ei enää olisi USKOTTAVA. Tällaisen viestinkö haluamme lähettää kautta maailman??? Ja vain muutaman hassahtaneen russofobiaa potevan skitson takia?
Joten miksi ihmeessä pitäisi enää lapioida kymmeniä miljardeja muutamiin suihkuhävittäjiin??
Lisäksi vain pari viikkoa sitten lähes kaikessa hiljaisuudessa lyötiin lukkoon runsaan miljardin euron hintainen sopimus uusista sotalaivoista raumalaistelakan ja ruotsalaisen Saabin kanssa. Ikäänkuin seuraava sotamme ratkaistaisiin Suomenlahdella kuin Oolannin sodassa konsanaan.
Lähes samaan aikaan - varmaan ihan sattumalta (?) - yritettiin väkisin nostattaa lapsellinen kohu eläkkeiden leikkauksista, mutta yritys epäonnistui surkeasti jo alkuunsa, koska asialla olivat vain hallituspuolue vihreistä vain niiden kakaroita.
Sotalaivahankinta on epämiellyttävä varsinkin vihreille, kuten hävittäjäpakettikin - vielä enemmän vassareille. Kiva kuulla ja nähdä, miten esim. Li Andersson piipittää niitä puolustellessaan. Muutenhan tie veisi hallituksesta ulos.
https://yle.fi/uutiset/3-10950549
Yhteistyö kannattaa myös puolustuspolitiikassa. Se lisää uskottavuutta ja on myös taloudellisempaa.
Venäjän kanssa se tosin ei kannata mistään hinnasta.
"Hakeutumisemme natoon tarkoittaisi samalla virallista ilmoitusta koko muulle maailmalle, että emme enää kykene itse omilla ITSENÄISILLÄ PUOLUSTUSVOIMILLAMME puolustautumaan. Toisin sanoen maan johdon mukaan maamme puolustus ei enää olisi USKOTTAVA."
Koko maailma tietää jo, ettei Suomi pysty yksin puolustautumaan mahdolliselta Venäjän hyökkäykseltä. Tiltut eivät tätä vielä ole muka ymmärtäneet.
Tottakai Suomi pystyy puolustautumaan,. Natotiltut vain kuvittelevat, että tuollaisessa puolustautumisessa olisi kyse joukkojen pysäyttämisestä. Ei riittää, kun on tuhopelote eli hyökkääjän maksamat tappiot kaatuneina olisivat tarpeettoman suuret.
"Tottakai Suomi pystyy puolustautumaan,. Natotiltut vain kuvittelevat, että tuollaisessa puolustautumisessa olisi kyse joukkojen pysäyttämisestä. Ei riittää, kun on tuhopelote eli hyökkääjän maksamat tappiot kaatuneina olisivat tarpeettoman suuret."
Luuletko, että Putin pennin vwrtaa välittäisi kuinka monta venäläistä sotilasta kuolisi?
Pelaamme ohjauspeliä. Näytämme että Lapista pääsee läpi Ruotsiin, mutta etelässä tulee tuhansittain raatoa. Helpotamme näin vihollisen strategista ajattelua, meille edulliseen suuntaan.
Meille edullista olisi, että kukaan ei hyökkäisi mihinkään, ei siis myöskään Venäjä Ruotsiin. Tämä toteutuu parhaiten, jos Suomi liittyy NATO:on.
Todennäköisimmin Suomeen ei hyökätä kuin yleisen maailmansodan tilateessa. Silloin Nato jäsenyydestä olisi vain haittaa meihin kohdistetun suuremman tuhotarpeen vuoksi, siksi natojäsenyys on järjetön riski.
"Todennäköisimmin Suomeen ei hyökätä kuin yleisen maailmansodan tilateessa."
Niin varmaan Ukrainassakin kuviteltiin vielä viisi vuotta sitten. Nyt he tietävt paremmin.
"Silloin Nato jäsenyydestä olisi vain haittaa meihin kohdistetun suuremman tuhotarpeen vuoksi, siksi natojäsenyys on järjetön riski."
Joutuisimme joka tapauksessa kolmannessa maailmansodassa osapuoleksi ja tuhomme olisi valtava.
Juuri noin. Ex-ulkoministeri Keijo Korhonen kirjoitti vuonna 2015 lisäksi, että:
"Nato on ennen muuta USAn johtoaseman symboli Euroopassa. Sen merkityksen omalle maalleen määritteli jo presidentti Jimmy Carterin turvallisuuspoliittinen pääneuvonantaja, ankara kommunismin ja vielä ankarampi Venäjän vihamies, puolalaistaustainen professori Zbigniew Brzezinski: ”Nato on meidän astuinkivemme Eurooppaan.” Taitaako sitä selkeämmin sanoa.
Korhonen jatkoi, että jos Euroopassa syttyisi sota, jokainen Nato-maa määrittelisi itse omat turvallisuustarpeensa ja niiden ensisijaisuusjärjestyksen. Kukaan, jolla on edessään maanosamme kartta, ei voi erehtyä Suomen merkityksestä Länsi- ja Keski-Euroopan maille. Suomi olisi eteen työnnetty tukikohta, jonka materiaali- ja ihmisvarat eivät olisi puolustamisen arvoisia ja jonka yli juostaisiin mennen tullen riippumatta siitä, kuka sodan ”voittaisi”.
"Kuinka monta merijalkaväen sotilasta USAn presidentti, olipa hän kuka tahansa, uhraisi Helsingin – tai Tallinnan, Riian tai Varsovan – puolustamiseksi? Vastaus kuuluu: nolla, zero. Kuka tahansa joka väittää tai odottaa muuta osoittaa, ettei hän tunne eikä ymmärrä USAn nykyistä poliittista ilmastoa eikä kansan enemmistön ajattelua.
Mutta pohdiskelu valtioiden välisestä eurooppalaisesta sodasta vain toisen maailmansodan sotilaallis-strategisten opetusten pohjalta on arvotonta kolpakkostrategiaa."
Näin siis Keijo Korhonen v. 2015.
"Kuinka monta merijalkaväen sotilasta USAn presidentti, olipa hän kuka tahansa, uhraisi Helsingin – tai Tallinnan, Riian tai Varsovan – puolustamiseksi? Vastaus kuuluu: nolla, zero. Kuka tahansa joka väittää tai odottaa muuta osoittaa, ettei hän tunne eikä ymmärrä USAn nykyistä poliittista ilmastoa eikä kansan enemmistön ajattelua."
Ja kuitenkin USA:n sotilaita on jo ansalankana Baltiassa ja Puolassa. Jostakin syystä Korhonen unohtaa tuon.
"Mutta pohdiskelu valtioiden välisestä eurooppalaisesta sodasta vain toisen maailmansodan sotilaallis-strategisten opetusten pohjalta on arvotonta kolpakkostrategiaa."
Toki toisen maailmasodan opetukset kannattaa pitää mielessä, koska nyky-Venäjä toimii niin samalla tavalla kuin Natsi-Saksa aikoinaan.
Pitää todeta että Korhonen on realisti ja myös arvosteli Isäntämaasopimusta, ihan oikein.
Korhonen ei ole realisti, hänhän vastustaa mm. Suomen EY-jäsenyyttä ja NATO-jäsenyyttä. Menneen ajan mies eikä onneksi enää vaikuta suomlaisessa politiikassa.
Ja vastusti varmasti Euroon liittymistä, koska siinä vietiin viimeinenkin mahdollisuus olla itsenäinen maa.
Rikottiin muuten perustuslakia ja sitä rukattiin vuosia jälkeen liittymisen jälkeen, tilanteeseen sopivaksi.
"Ja+vastusti+varmasti+Euroon+liittymistä,+koska+siinä+vietiin+viimeinenkin+mahdollisuus+olla+itsenäinen+maa."
Liikuttavinta on, että vielä 72 vuotta Pariisin rauhansopimuksen 1947 jälkeen maassamme on eräitä sekopäitä edelleen jossakin Syvärin rantapusikoissa tekemässä suursuomea tai vapisemassa itäisen Ukrainan rajakahakan takia. Mutta onneksi niitä on vain muutama hassahtanut skitso.
Ei kukaan täysijärkinen nuori ihminen halua sotia ja vielä vähemmän natoon sellaisen uhkan takia, jota ei edes ole - eikä ole ollut 74 vuoteen - tapahtukoon Ukrainassa ihan mitä tahansa. Sellainen uhka pitäisi ihan meidän itsemme saada ensin aikaan, mutta eipä tuo ainkaan viime kuussa Suomenlinnassa sellaiselta vaikuttanut. :--0 :--0
Jussi Niinistö voi olla lyhyeen huhtomiseensa puolustusministerinä oikein iloinen, Uran tulos maanpuolustustahdon romahtamisena jää historiaan!!!
Uutinen 9 kuukauden takaa kertoo kaiken:
https://yle.fi/uutiset/3-10529281
Tuppi, tuppi, miekantuppi isoisän päähän putosi.... :--0 :--0
"Liikuttavinta on, että vielä 72 vuotta Pariisin rauhansopimuksen 1947 jälkeen maassamme on eräitä sekopäitä edelleen jossakin Syvärin rantapusikoissa tekemässä suursuomea tai vapisemassa itäisen Ukrainan rajakahakan takia. Mutta onneksi niitä on vain muutama hassahtanut skitso."
Heitä suur-Suomen tekijöitä todellakin on enää niin vähän, ettei tuota marginaaliryhmää kannata edes mainita. Sen sijaan jokaisen suomalaisen tulisi olla huolissaan naapurimaamme Venäjän rikollisesta valloitussodassa toisissa venäjän liittoutumattomissa naapuriamissa, kuten Georgiassa ja Ukrainassa.
"Ei kukaan täysijärkinen nuori ihminen halua sotia"
Ei tietenkään.
" ja vielä vähemmän natoon sellaisen uhkan takia, jota ei edes ole - eikä ole ollut 74 vuoteen - tapahtukoon Ukrainassa ihan mitä tahansa."
Mikä on perusteesi jättää Ukraina huomiotta, kun se on yksi esimerkki lisää siitä, miten Venäjä kohtelee liittoutumattomia naapurimaitaan. Georgia on toine ja Moldova kolmas. Seuraavksi Valko-Venäjä ja sitten olemmekin ainoa NATO:on kuulumaton Venäjän naapurimaa Euroopassa.
"Sellainen uhka pitäisi ihan meidän itsemme saada ensin aikaan, mutta eipä tuo ainkaan viime kuussa Suomenlinnassa sellaiselta vaikuttanut. :--0 :--0"
Eipä Ukrainakaan uskonut, että Venäjä olisi sille uhka. Päinvastoin, antoi sille ydinaseensa ja myi armeijansa parhaan kaluston sille pilkkahintaan.
"Jussi Niinistö voi olla lyhyeen huhtomiseensa puolustusministerinä oikein iloinen, Uran tulos maanpuolustustahdon romahtamisena jää historiaan!!!
Uutinen 9 kuukauden takaa kertoo kaiken:
https://yle.fi/uutiset/3-10529281"
Jussi oli todellakin paras puolustusministerimme pitkään aikaan.
Sama levy jauhaa säännönmukaisesti Ukrainaa, onko Venäjä jo Kiovassa? Onko Venäjä Tbilisissä Tai Kisinevissä?
Ei ole, vaan se pitää hiipivää matalan tason konfliktia yllä noissa maissa estääkseen niitä valumasta vaikutuspiiristään. Kisinev on muuten suomeksi Chișinău.
ai oikein matalan tason konflikti- ei kuitenkaa keskitasoa. Suomessa ei ole yhtään aluetta rajanpinnassa, jossa olisi venäläisenemmistö.
"ai oikein matalan tason konflikti- ei kuitenkaa keskitasoa."
Ei. Matalan tason konflikti on sellainen, jossa ihmisiä kuolee päivittäin tai Venäjä siirtelee rajatolppia silloin tällöin. Keskitason konflikti oli Ukrainassa silloin kun Venäjä aktiivisesti hyökkäsi valloittaakseen alueita.
"Suomessa ei ole yhtään aluetta rajanpinnassa, jossa olisi venäläisenemmistö."
Eipä Ukrainassakaan ollut. Venäjänkielisyys kun ei tee ihmisestä venäläistä.
#No sehän on sitten sillä selvä.#
Ja demokratian mittapuut täyttyivät, niinkö?
Juu, eduskuntahan sen päätti.
"Rinne lähti Macronin kelkkaan – brittien muisti on pitkä"
Suomi syventämässä Europuolustus yhteistyötään. Britti homojen muisti on pitkä, mutta mitäs se meitä likuttaa. Brexit tulee ja menee. Viekööt Natonsa mennessän saatanan homot.
Venäjän mukaan ei kukaan halua.
Miksi?
Toisin kuin Nato, Venäjä räjäyttelee naapuriensa infrastruktuurit paskaksi, sotamurhaa eurooppalaisia kristittyjä ja varastelee pienperheiden maita Kremlin mafiatrustin hallintaan.
Miksi Venäjän kelkkaan ei siltäkään haluta?
Jussi Niinistön uroteot edellisessä hallituksessa kilpailee tasavahvasti maailman ohuimman kirjan ''Italian armeijan uroteot ww2:ssa'' -kirjan kanssa.
On täysin samantekevää missä venäläisiä on niin kauan, kun muuan jenkki tyytyy rakentelemaan muurejaan ja lasten keskitysleirejään vain Meksikon rajalle.
Ainoana sotaa Euroopassa parhaillaankin kähmyävä natsi-Venäjä on kaikeksi epäonneksi tuossa naapurissa.
Venäjää ei kukaan Euroopan maa naapurikseen halua.
Muuta ihmeessä muualle, jos ahdistaa?
Miksi täällä vikiset naapureista, ne ovat ja pysyvät?
Suomella on 3 äärimmäisen hyvää naapuria ja 1 naapuri, jota mikään Euroopan valtio ei halua naapurikseen.
Se yksi naapurimaa ei ole Norja, Viro eikä Ruotsi ;)
Elikkä hyvin yksinkertainen ratkaisu ongelmiisi on, muuta pois.
Naapurit pysyvät.
Neuvostoliitto oli aivan yhtä inhottu kuin nykyinen Natsi-Venäjä.
Se kriminaali hoiteli itsensä pois päiviltä ja naapurustosta.
Eiköhän tuo fasistien hallinnoima Kremlin roistokopla hirtä itsensä rikoksiin.
Vai toivooko trolli Venäjän rikoskierteen jatkuvan naapurien riesaksi?
Jenkeissä rikollisuuskin on jotenkin parempaa. Ainakin ne kouluissa ja julkisilla paikoilla ampumiset on jotenki länsi-lutusempia. Poliisi väkivalta ampumisineen on myös jotenkin ihanaa.
Natsi-Venäjässä on se huono puoli, että se on Suomen ja muun sivistyneen Euroopan naapurissa.
Kukaan ei sitä naapurikseen halua.
Mielenkiintoista, eikö totta?
Äiskän pikku natonasselle vihjeeksi: Venäjän sijainti naapurimaanamme ei ole halukysymys. Tuon 1289,6 kilometrin yhteisen maarajamme säilymiseen rauhallisena voidaan vaikuttaa parhaimmin (kuten viimeiset 74 vuotta) yhdessä. ILMAN JENKKIVETOISTA SOTILASLIITTOA tai mitään muutakaan kolmatta osapuolta.
Miksi kukaan ei halua roistovaltio Venäjää naapurikseen, vaikka se on varastellut naapurimaidensa perheiltä maita ja koteja, tuhonnut teollisuutta, ryövännyt silovikki-mafioidensa pelikentiksi kokonaisia kaupunkeja, sotamurhannut 2000-luvulla 15 000 euroopoalaista kristittyä jne jne.
Haluaako kukaan psykopaattista varas-murhaaja-raiskaajaa naapuriinsa mölisemään?
Niin.
Ei Venäjääkään haluta.
My Lain kylä ei kutsunut USA: joukkoja kylään, mutta niin vain olivat tulleet ja raiskanneet isäntäväen naiset ja miehet ja lapset. Tyytyväisinä joukkomurhasivat sitten koko kylän kiitokseksi.
USA: sotavoimat raiskaa ja joukkomurhaa siviilejä paremmin kuin sotii armeijoita vastaan.
Katsokaa ja ihailkaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/My_Lain_verilöyly
Venäjä sotamurhaa Euroopassa tänäkin vuonna.
Venäjän aiheuttamat tuhot ovat pahimmat sitten toisen maailmansodan. Toisen maailmansodan loppumisesta on aikaa jo yli 70 vuotta.
Mutta Natsi-Venäjä on aloittanut uudestaan natsi-sodat Euroopassa.
Vainoharhasi eivät vaan jätä sinua rauhaan. Sitkeitä ovat pirulaiset.
USA antoi kehitysapua Vietnamille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/My_Lain_verilöyly
"Venäjä on kovasanaisesti arvostellut Suomen ja Ruotsin mahdollista Nato-jäsenyyttä."
Panisitko tänne joitain esimerkkejä linkin muodossa.
Fasistinen Venäjä on ainoa maa maailmassa, joka 2000-luvulla on ottanut uudelleen käyttöön eurooppalaisten sotamurhaamiset ja natsistiset aluevarkaudet.
Mutta panisitko tänne joitain esimerkkejä venäjän kovasanaisesta arvostelusta linkin muodossa?
Juuri niin. Noiden kovasanaisten arvostelujen WWW esiin pian, kiitos! Sivun avaajan väitteet ovat siksi rankkoja, että olisi välttämätöntä kuulla ja nähdä objektiivinen lähde. Muutoin kannattaisi pitää hiukan pienempää ääntä.
Jos Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
https://yle.fi/uutiset/3-10967281
Venäjä hyökkäilee Ukrainaan ja sotamurhaa siellä siviileitä.
Venäjän natsistista hyökkäyspolitiikkaa ei ole syytä tukea.