Toiset pitävät julmana, toisten mielestä taas syyllinen pääsee liian helpolla!
Kantasi kuolemanrangaistukseen?
Anonyymi
15<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Käyttöön henki ja terroristi rikoksissa jos on suunnitelmallinen ja menetetään ihmishenkiä, valikoidusti muissakin rikoksissa.
Kuolemanrangaistus olisi saatava maailman kattavaksi.
Ette te kuitenkaan halua kuulla totuutta.
Mutta no. Ei se minua vahingoita.
Kuoleman rangaistus on ihan ok. Ja toisaalta taas roikottaminen sellissa odottamassa sita rangaistusta on ihan kasittamattoman ankara rangaistus, kuten vaikkapa meren takana toimitaan. Ja oikeus ei siella toteudu.
Mutta sanoa; Sina lahdet nyt IKUISUUTEEN, jos sen hyvaksyt, niin entas sitten. Se kylla kuuluu myos seuraavaan:
Taydelliseksi tullut sielu saa lopulta paattaa:
(Pyramidista, pyramidi teksti)
Julistakaa maailmaan, julistakaa Niilin laaksoon!
n.n. hanesta on tullut taydellinen sielu.
Kenet n.n. paattaa, etta han elaa, han elaa.
Kenet n.n. paattaa, etta han kuolee, han kuolee.
.......................
Minulla ei ole siihen lisattavaa. Tama on taydellinen sielu.
Sama teksti sanooo: Jos Setsh ei ela, niin et sinakaan ela.
Setsh on murhaaja, tappaja, jumaluus, joka surmasi viattoman, Sjir:in (Osiriksen) mutta hanen sydamensa murtuu, ja han saa kiveksensa takaisin.
Elama on jokaiselle. Toistan JOKAISELLE joka ottaa sen vastaan. Mutta myos ikuinen.
Ei ystävät Ei kuolemanrangaistuksia.
Ei. Mina tuomitsen sinut sen sijaan hulluksi.
Sairaaksi.
Ja armoa ei ole.
Ystavani. Se olkoon osasi.
Tama maailma ei ole minun.
Siis karsi maailmassasi. Koska et hyvaan halua palata.
No sittenhän murhaaminen ei ole väärin. Se joko on, tai sitten ei ole.
Kun ajattelee miten raaka ja julma maailma oikeasti kuitenkin on ihmiskunnassa niin sitten kuolemantuomiota ei kuitenkaan hyväksytä mutta paperilla saa tappaa täysin vapaasti.
Todellisuudessa, ihmiset ei ole hyviä eikä pahoja, syyt miksi joku tekee rikoksen on muualla. Kyllähän sen näkee noissa vakavia rikoksia tehneissä että tuomion täytettyään on moni muuttunut, samanlainen ihminen se on kuin muutkin ilman niitä tekojaan. Tilausuus tekee varkaan, olosuhteet, taustat jne..
Miettikää millaisia rikoksia tehdään rahan ja vallan eteen!
Voisi olla mielenkiintoista tehdä tutkimus että monenko ihminen piti kuolla jonkun miljardöörin omaisuuksien eteen. Ei ole aivan osuva esimerkki mutta kun se nyt tulee mieleen että esimerkiksi dubain pilvenpiiräjät, millaisella työvoimalla ne on tehty mikä ei ole ollut täysin vapaaehtoista työvoimaa vaan heitä on huijattu, kiristetty, pakotettu äärimmäisiin olosuhteisiin ja moni työmies kuoli. Ps, tuosta on ihan dokumentti ohjelma tehty, sheikit joilla ei ole pikkurahan puutetta, käyttää työvoimaa tällälailla.
Mutta kuka päättää mikä missäkin asiassa on hyvä ja mikä paha? Siihen ei voi koskaan olla yksiselitteistä vastausta. Onko hyvä esim.homoseksualismi,ateismi,laiskuus,eri poliittiset suuntaukset ,uskovaisuus,yliaktiivisuus,saastuttavuus ,tuhlaus ,mielenterveysongelmat,pettäminen jne,jne?Toisille on ja toisille sitten taas ei. Tuollaisia kysymyksiä on paljon maailmassa.Toisen paha on toisen hyvä ja päinvastoin. Kuka siis päättää? Jumalia ei taida olla missään olemassa päättämään muualla kuin ihmismielessä. Kuka siis voi lopulta tuomita toisen kuolemaan noissa asioissa? Vastaus ei kukaan.
Tietenkin sellaisen pahan tuomitseminen on hyvä jos tekee toista kohtaan fyysistä tai henkistä väkivaltaa,olisiko se aina kuolemanrangaistuksen paikka tekijälle,myös lievät tapaukset?
Eläimiähän ei voi samasta syystä tuomita kuolemaan kun syyllistyvät toisen tappamiseen ravinnokseen tai kaikille pedoille pitäisi ihmisenkin hommata ruoka ja jos sittenkin tappavat ,se olisi automaattinen kuolemanrangaistus myös kaloille ja linnuille ja kaikille muillekin eläimille.
Bakteereja ja organismejahan ei voi sillain moralisoida koska niillä ei ole mitään älyä mistään mitä tekevät,syövät vain toisia soluja tai tulevat syödyksi ,ymmärtämättä mistään mitään mutta toisilla kehittyneemmillä eläimillä ja eliöillä hyvän ja pahan ero alkaa jo olla päässään. Monet kesyt kotieläimethan ymmärtävät jo perus hyvän ja pahan eroa.
Toisen hyva ei koskaaan toisen paha.
Hyva on aina hyva hyvalle,
Hyva palkitsee hyvan, ikuisesti.
Kuitenkin hyvan toimesta:
Paha joutuu pahan mukana lopulliseeen tuhoon
VAIN HYVA JAA JALJELLE, PAHA HAVITETAAN OLEMATTOMUUTEEN
Tama on aivan absoluuttinen totuus, lopullinen totuus, se on ikuisuuteni.
t. Hieroglyfi.
on asia mikä hyvänsä, samat sekot siihen takertuu jänkkäämään?
En ole vastuussa syntisista, jotka eivat kaanny.
Tappajille, murhaajille ja raiskaajille armotta kuolemantuomio. Ovat sen ansainneet teoillaan. Eläintenrääkkääjille myös sama kohtalo!
Tappajat ja murhaajat pitää tappaa samallalailla kuten he ovat urilleenkin tehneet
Voihan niille antaa kaksi mahdollisuutta. Viijjään istumaan pikkuluodolle 100km päähän rannasta, ja onki käteen. Sanotaan, että elä tai kuole.
Raa'an henkirikoksen tehneelle on ainut oikea rangaistus elinkautinen (min. 100v) vankeus työvelvollisuudella.