Sen todistaa Brexit ja EU:n vaatima yli 50 miljardin kynnysraha Britannialta ennen kuin EU edes suostuu aloittamaan kauppaneuvottelut brexitin jälkeen. Iso raha maksaa tietämättä mitä saa vastineeksi vai saako vain lämmintä kättä ja teekupposet neuvottelijoille.
Neuvostoliiton seuraajavaltio Venäjä ei vaatinut kynnysrahoja tai maksuja neuvottelujen ehtona. Kaikkien halukkaitten eroajien kanssa tehtiin hyvät kauppasopimukset.
Neuvostoliitosta saattoi erota kivutta, EU:sta ei
Anonyymi
41
186
Vastaukset 41
- Anonyymi
”Neuvostoliiton seuraajavaltio Venäjä ei vaatinut kynnysrahoja tai maksuja neuvottelujen ehtona. Kaikkien halukkaitten eroajien kanssa tehtiin hyvät kauppasopimukset.”
Kuten Ukrainalle ja Georgialle, vai?- Anonyymi
Huomaa: "halukkaitten eroajien kanssa". Jos joku ei halunnut niin ei kai sellaisen kanssa väkisin mitään sovita. Georgia hyökkäsi ja Ukraina aloitti rettelöinnin.
- Anonyymi
”Georgia hyökkäsi ”
Ei suinkaan ’hyökännyt’ Venäjälle vaan lähti rauhoittamaan kapinoivaa maakuntaansakun väijyksissä olvat venäläisjoukot iskivät!
”ja Ukraina aloitti rettelöinnin.”
MITEN? Kai Ukraina saa omien rajojensa sisällä itsenäisenä valtiona tehdä mitä lystää!? Mitä se Venäjälle kuuluu!? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Georgia hyökkäsi ”
Ei suinkaan ’hyökännyt’ Venäjälle vaan lähti rauhoittamaan kapinoivaa maakuntaansakun väijyksissä olvat venäläisjoukot iskivät!
”ja Ukraina aloitti rettelöinnin.”
MITEN? Kai Ukraina saa omien rajojensa sisällä itsenäisenä valtiona tehdä mitä lystää!? Mitä se Venäjälle kuuluu!?---Ei suinkaan ’hyökännyt’ Venäjälle vaan lähti rauhoittamaan kapinoivaa maakuntaansakun väijyksissä olvat venäläisjoukot iskivät!---
Roskaa, elivät ne missään väijyssä olleet vaan tiukasti oman rajansa takana ja joutuivat tulemaan ahtaan maantietunnelin kautta yhtä tietä. Kai Venäjä saa omalla maallaan sijoitella joukkonsa kuten haluaa Georgialta lupaa kysymättä.
Alueella oli kansainvälisesti hyväksyttyjä venäläisiä rauhanturvajoukkoja, jotka kärsivät raskaita, jopa yli 50 % menetyksiä, Georgian yllätysiskussa. EI USAkaan jättäisi tässä tapauksessa hyökkääjää rankaisematta eikä mikään muukaan suurvalta.
----Kai Ukraina saa omien rajojensa sisällä itsenäisenä valtiona tehdä mitä lystää!? Mitä se Venäjälle kuuluu!----
Ukraina aloitti äärimmäisen vihakampanjan Venäjää ja venäläisväestöään kohtaan. Lännen tukemalla kapinalla kaadettiin kansan vaaleissa valitsema pressa, Odessassa poltettiin elävältä yli 40 venäläistä kansan kiljuessa "kuolemaa moskoviiteille". Venäjän kieleltä poistettiin vähäinenkin virallinen asema ja alettiin puhua Ukrainan Nato-jäsenyydestä. Eivät nuo ole Ukrainan sisäisiä asioita. - Anonyymi
”Alueella oli kansainvälisesti hyväksyttyjä venäläisiä rauhanturvajoukkoja, jotka kärsivät raskaita, jopa yli 50 % menetyksiä, Georgian yllätysiskussa”
Mikä kv. yhteisö on sinne kaivannut venäläisiä joukkoja? Hehän ovat asianosaisia!
”Eivät nuo ole Ukrainan sisäisiä asioita.”
Kyllä ne vaan ovat! Todellisuudessa Putte ei sulata sitä, että Ukraina liukuu sen valtapiiristä pois!
- Anonyymi
Joko syyssateet ovat saapuneet sinne Pietariin?
- Anonyymi
Häirikkö taas kirjaillut:
NL:sta ei eronnut yksikään valtio kivulla eikä kivutta.
Kerro ja kuvaile omin sanoin millaisia eroamissotia ja/tai muunlaisia sotkuja ja selkkauksia liittyi N-liiton hajoamiseen.
Eu vaatii vain sovitut rahoitukset maksettaviksi. Ei uusia "kynnysrahoja".
Kenenkään ei tarvitse maksaa mitään tietämättä yhtään mitä saa vastineeksi vai saako mitään. EU:lla ei tässä suhteessa ole mitään erivapauksia vaatimustensa suhteen.
"Neuvostoliiton seuraajavaltio Venäjä ei vaatinut kynnysrahoja tai maksuja neuvottelujen ehtona."
Eivät eroavat valtiot kuuluneet Venäjään lainkaan.
Suotta kitiset, N-liiton seuraajavaltiona Venäjällä oli N-liiton oikeudet ja velvollisuudet. Kuten sekin, että Venäjä maksoi Suomelle edesmenneen N-liiton velat. Oliko see sinun mielestäsi väärin, eikö olisi pitänyt maksaa?
" Kaikkien halukkaitten eroajien kanssa tehtiin hyvät kauppasopimukset."
Kauppasopimukset itsenäisten valtioiden välillä ovat eri asia, kuin brexit.
Siis Britannia ja EU-maat eivät ole itsenäisiä valtioita. Mitä ne sitten ovat?
Brexit merkitsee eroa vapaaehtoisesta valtioliitosta, ei valtiosta.
Ihan sama mitä ovat, älä yritä saivarrella. Valtioliitto on käytännössä jo lähes sama kuin liittovaltio, alat sinäkin oppia käyttämään oikeaa nimeä. Mitä rangaistuksia tulisi vaikka Suomellekin jos haluaisimme erota YK:sta? Sehän ei ole valtio. Valtiosta eroamisen tulisi olla vaikeampaa kuin pelkästä valtioiden välisestä yhteistyöstä mutta lännessä sekin on jo toisinpäin.- Anonyymi
"Kerro ja kuvaile omin sanoin millaisia eroamissotia ja/tai muunlaisia sotkuja ja selkkauksia liittyi N-liiton hajoamiseen."
Missä olen sellaisia väittänyt? NL hajosi omaan mahdottomuuteensa. Venäjä soti sittemmin mm. Tsetseniassa,Georgiassa ja Ukrainassa.
"Suotta kitiset, N-liiton seuraajavaltiona Venäjällä oli N-liiton oikeudet ja velvollisuudet. Kuten sekin, että Venäjä maksoi Suomelle edesmenneen N-liiton velat. Oliko see sinun mielestäsi väärin, eikö olisi pitänyt maksaa?"
Kuten totesin, Venäjä ei ole NL, eikä se hajonnut, vaikka esim. Tsetsenia yritti.
"Siis Britannia ja EU-maat eivät ole itsenäisiä valtioita. Mitä ne sitten ovat?"
Vääristelet taas.Brexitissä on kyse EU:n ja eroavan jäsenmaan kiistoista eron ehdoista. Kauppasopimukset ovat kokonaan eri asia.
"Ihan sama mitä ovat, älä yritä saivarrella. Valtioliitto on käytännössä jo lähes sama kuin liittovaltio, alat sinäkin oppia käyttämään oikeaa nimeä."
Vääristelet taas. Valtioliitto on sopimusjärjestelmä,ei valtio,kuten liittovaltio on.
" Mitä rangaistuksia tulisi vaikka Suomellekin jos haluaisimme erota YK:sta? Sehän ei ole valtio."
Mitä oikein höpiset? Vaihdat taas aihetta.
" Valtiosta eroamisen tulisi olla vaikeampaa kuin pelkästä valtioiden välisestä yhteistyöstä mutta lännessä sekin on jo toisinpäin."
Hölynpölyä. Esimerkiksi Tshekkoslovakian jakautuminen tapahtui täysin rauhallisesti.
Brexitissä on kyse vuosikymmenten aikana syntyneistä yhteistyösuhteista. Britannialta vaaditaan korvausta vain niistä maksuista, joihin se on jo sitoutunut.
Koeta edes jossain asiassa joskus olla rehellinen.
Lännen vihaaminen ja mustamaalaus on jo aika törkeää jopa kaltaiseltasi idiootilta.
- Anonyymi
"Kai Ukraina saa omien rajojensa sisällä itsenäisenä valtiona tehdä mitä lystää!? Mitä se Venäjälle kuuluu!?"
Vain umpi-idioottinen luupäätrolli yrittää väittää, että Ukrainan Natojäsenyys olisi VAIN Ukrainan sisäinen asia. Lännen Venäjälle vihamieliset sotavoimat olisivat sen jälkeen jo lähes sillä linjalla missä Saksa oli syksyllä -42, isompi poikkeama enää vain Valko-Venäjän kohdalla. Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä.- Anonyymi
"Vain umpi-idioottinen luupäätrolli yrittää väittää, että Ukrainan Natojäsenyys olisi VAIN Ukrainan sisäinen asia. "
Ukrainan Nato-jäsenyys vaatii Natonkaikkienjäsenmaiden suostumisen. Lisäksi Ukrainalla ei saa olla aluekiistoja naapurien kanssa.
"Lännen Venäjälle vihamieliset sotavoimat olisivat sen jälkeen jo lähes sillä linjalla missä Saksa oli syksyllä -42, isompi poikkeama enää vain Valko-Venäjän kohdalla. Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Vuonna 1942 oli meneillään suursota. Tietääkseni se päättyi jo1945, eikä toista osapuolta edes ole enää olemassa.
"Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Ei ollut myöskään-42. Tilanne on kyllä täysin toinen ja UKraina on itsenäinen maa.
Naton jäsenyyteen se ei nykyisessä poliitisessa tilanteessa pääse. Sen estää jo Naton peruskirja.
Lisäksi Ukrainan aluella on sille vihamielisen Venäjän sotavoimia mm. Krimillä ja Itä-UKrainassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain umpi-idioottinen luupäätrolli yrittää väittää, että Ukrainan Natojäsenyys olisi VAIN Ukrainan sisäinen asia. "
Ukrainan Nato-jäsenyys vaatii Natonkaikkienjäsenmaiden suostumisen. Lisäksi Ukrainalla ei saa olla aluekiistoja naapurien kanssa.
"Lännen Venäjälle vihamieliset sotavoimat olisivat sen jälkeen jo lähes sillä linjalla missä Saksa oli syksyllä -42, isompi poikkeama enää vain Valko-Venäjän kohdalla. Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Vuonna 1942 oli meneillään suursota. Tietääkseni se päättyi jo1945, eikä toista osapuolta edes ole enää olemassa.
"Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Ei ollut myöskään-42. Tilanne on kyllä täysin toinen ja UKraina on itsenäinen maa.
Naton jäsenyyteen se ei nykyisessä poliitisessa tilanteessa pääse. Sen estää jo Naton peruskirja.
Lisäksi Ukrainan aluella on sille vihamielisen Venäjän sotavoimia mm. Krimillä ja Itä-UKrainassa.Naton jäsenyyteen se ei nykyisessä poliitisessa tilanteessa pääse. Sen estää jo Naton peruskirja.
Lisäksi Ukrainan aluella on sille vihamielisen Venäjän sotavoimia mm. Krimillä ja Itä-UKrainassa.
Et siis käsittänyt taaskaan, että puhe oli siitä mitä tapahtui ennen Krimin kriisiä ja Itä-Ukrainan tapahtumia. Nämähän tapahtumathan olivat suoraa seurausta Porosenkon ja lännen haaveiluista Venäjän yhä ahtaammalle ahdistamiseksi.
"Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Ei ollut myöskään-42. Tilanne on kyllä täysin toinen ja UKraina on itsenäinen maa.
Katos poikaa kun huomasit, että 2014 oli ihan eri tilanne kuin 1942 vaikkakin perusperiaate oli sama.
Myös Venäjä on itsenäinen valtio eikä kukaan voi pakottaa sitä sietämään mitä tahansa. Pitäisi sen verran tajuta historiaa, että jos suurvallasta yritetään ottaa niskalenkki niin sillä on aina seurauksensa. Ukraina läksi hölmöyksissään lännen bulvaaniksi ja sai opetuksen. Kuten sai länsikin, Venäjä on noussut heikkoudestaan eikä salli itselleen tehtävän mitä tahansa. Mites joku onkaan sanonut, että "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain umpi-idioottinen luupäätrolli yrittää väittää, että Ukrainan Natojäsenyys olisi VAIN Ukrainan sisäinen asia. "
Ukrainan Nato-jäsenyys vaatii Natonkaikkienjäsenmaiden suostumisen. Lisäksi Ukrainalla ei saa olla aluekiistoja naapurien kanssa.
"Lännen Venäjälle vihamieliset sotavoimat olisivat sen jälkeen jo lähes sillä linjalla missä Saksa oli syksyllä -42, isompi poikkeama enää vain Valko-Venäjän kohdalla. Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Vuonna 1942 oli meneillään suursota. Tietääkseni se päättyi jo1945, eikä toista osapuolta edes ole enää olemassa.
"Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Ei ollut myöskään-42. Tilanne on kyllä täysin toinen ja UKraina on itsenäinen maa.
Naton jäsenyyteen se ei nykyisessä poliitisessa tilanteessa pääse. Sen estää jo Naton peruskirja.
Lisäksi Ukrainan aluella on sille vihamielisen Venäjän sotavoimia mm. Krimillä ja Itä-UKrainassa.Naton jäsenyyteen se ei nykyisessä poliitisessa tilanteessa pääse
Sinulla menee vuoden 2014 ja 2019 tilanteet iloisesti sekaisin. Nyt se ei pääse mutta vuoden 2014 tilanteessa ei mitään periaatteellista estettä ollut. Siihen Venäjä reagoi silloin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain umpi-idioottinen luupäätrolli yrittää väittää, että Ukrainan Natojäsenyys olisi VAIN Ukrainan sisäinen asia. "
Ukrainan Nato-jäsenyys vaatii Natonkaikkienjäsenmaiden suostumisen. Lisäksi Ukrainalla ei saa olla aluekiistoja naapurien kanssa.
"Lännen Venäjälle vihamieliset sotavoimat olisivat sen jälkeen jo lähes sillä linjalla missä Saksa oli syksyllä -42, isompi poikkeama enää vain Valko-Venäjän kohdalla. Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Vuonna 1942 oli meneillään suursota. Tietääkseni se päättyi jo1945, eikä toista osapuolta edes ole enää olemassa.
"Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Ei ollut myöskään-42. Tilanne on kyllä täysin toinen ja UKraina on itsenäinen maa.
Naton jäsenyyteen se ei nykyisessä poliitisessa tilanteessa pääse. Sen estää jo Naton peruskirja.
Lisäksi Ukrainan aluella on sille vihamielisen Venäjän sotavoimia mm. Krimillä ja Itä-UKrainassa.Tietääkseni se päättyi jo1945, eikä toista osapuolta edes ole enää olemassa.
Mihin sitten tarvittiin Naton itälaajentuminen jos toista osapuolta ei ole ??? Marsilaisiako pelätään. - Anonyymi
Nato laajentuu vapaaehtoisilla jäsenmailla. Ne hakevat turvaa läntisestä puolustusyhteisöstä.
Miksikö? Koeta ymmärtää ja lukea vaikka historiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton jäsenyyteen se ei nykyisessä poliitisessa tilanteessa pääse
Sinulla menee vuoden 2014 ja 2019 tilanteet iloisesti sekaisin. Nyt se ei pääse mutta vuoden 2014 tilanteessa ei mitään periaatteellista estettä ollut. Siihen Venäjä reagoi silloin."Sinulla menee vuoden 2014 ja 2019 tilanteet iloisesti sekaisin. Nyt se ei pääse mutta vuoden 2014 tilanteessa ei mitään periaatteellista estettä ollut. Siihen Venäjä reagoi silloin."
Lykkäät pötyä. Naton säännöt ovat olleet samat koko ajan. Se ei hyökkää minnekään ja jäsenyys velvoittaa vain puolustukseen.
Kreml käytti vain Ukrainan heikkoutta hyväkseen rikkoen tekemänsä sopimukset. Sille hurraavat Kremlin hybridisoturit tälläkin palstalla edelleen.
Koska Venäjä on heille NL:n seuraaja, on sen toimia aina puolustettava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton jäsenyyteen se ei nykyisessä poliitisessa tilanteessa pääse. Sen estää jo Naton peruskirja.
Lisäksi Ukrainan aluella on sille vihamielisen Venäjän sotavoimia mm. Krimillä ja Itä-UKrainassa.
Et siis käsittänyt taaskaan, että puhe oli siitä mitä tapahtui ennen Krimin kriisiä ja Itä-Ukrainan tapahtumia. Nämähän tapahtumathan olivat suoraa seurausta Porosenkon ja lännen haaveiluista Venäjän yhä ahtaammalle ahdistamiseksi.
"Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä."
Ei ollut myöskään-42. Tilanne on kyllä täysin toinen ja UKraina on itsenäinen maa.
Katos poikaa kun huomasit, että 2014 oli ihan eri tilanne kuin 1942 vaikkakin perusperiaate oli sama.
Myös Venäjä on itsenäinen valtio eikä kukaan voi pakottaa sitä sietämään mitä tahansa. Pitäisi sen verran tajuta historiaa, että jos suurvallasta yritetään ottaa niskalenkki niin sillä on aina seurauksensa. Ukraina läksi hölmöyksissään lännen bulvaaniksi ja sai opetuksen. Kuten sai länsikin, Venäjä on noussut heikkoudestaan eikä salli itselleen tehtävän mitä tahansa. Mites joku onkaan sanonut, että "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku".#Myös Venäjä on itsenäinen valtio eikä kukaan voi pakottaa sitä sietämään mitä tahansa. Pitäisi sen verran tajuta historiaa, että jos suurvallasta yritetään ottaa niskalenkki niin sillä on aina seurauksensa. Ukraina läksi hölmöyksissään lännen bulvaaniksi ja sai opetuksen. Kuten sai länsikin, Venäjä on noussut heikkoudestaan eikä salli itselleen tehtävän mitä tahansa. Mites joku onkaan sanonut, että "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku".#
Noin pitää Kremlin uskollisen hybridisoturin kirjoittaakin!
Venäjää ei kukaan uhannut, vaan se lähti NL:n malliin ottamaan sitä,minkä arvioi olevan irti. Krim oli sopiva saalis Ukrainan heikkouden takia. Länsi ei ryhtyisi hankalaksi, koska Ukraina ei ollut Naton eikä edes EU:n jäsen.
YK, ETYJ ja muut kansainväliset järjestöt tuomitsivat Venäjän toimet,mutta pakotteiden lisäksi muuhun ei ryhdytty. Kasakka nappasi sen,mikä oli irti.
Kremlin kellokkailla on ilo irti vieläkin. Hyökkäys naapurimaahan on oikeutettu, kun sen tekee Kremlin valtias oman propgandansa valtuutuksella. - Anonyymi
”Se tilanne ei todellakaan olisi enää Ukrainan sisäinen asia ja vain sen päätettävissä.”
Kyllä se vaan on! Ne ”etupiirit” ovat jo taaksejäänyttä elämää! Venäjä on menettänyt Ukrainan lopullisesti!
- Anonyymi
EU:n vaatima yli 50 miljardin kynnysraha Britannialta
Selvä se, kyllä Britannialla täytyy ja saa olla silläkin jokin vipuvarsi millä vääntää neuvotteluissa. EU vaatii Britannialta ehdotonta antautumista ennen neuvotteluja. Voi kysyä, että mistä silloin neuvoteltaisiin. Tilanne olisi EUn taholta puhdas sanelusopimus eikä Britannian johto niin typerä ole, että siihen ansaan menisi.- Anonyymi
Hölynpölyä.
Britannia on hyväksynyt sopimuksen pääkohdat. Vain ns. backstop eli Irlantien rajan tullijärjestelyt kiikastavat. Samoin erimielisyys korvauksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Britannia on hyväksynyt sopimuksen pääkohdat. Vain ns. backstop eli Irlantien rajan tullijärjestelyt kiikastavat. Samoin erimielisyys korvauksista.….Hölynpölyä.....
Oma juttusi on hölynpölyä, edelläoleva täyttä totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Britannia on hyväksynyt sopimuksen pääkohdat. Vain ns. backstop eli Irlantien rajan tullijärjestelyt kiikastavat. Samoin erimielisyys korvauksista.----Britannia on hyväksynyt sopimuksen pääkohdat----
Britannian parlamentti ei hyväksy sopimusta kohta kohdalta vaan koko sopimuksen tai ei mitään. Satujasi taas tarjoilet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Britannia on hyväksynyt sopimuksen pääkohdat----
Britannian parlamentti ei hyväksy sopimusta kohta kohdalta vaan koko sopimuksen tai ei mitään. Satujasi taas tarjoilet.Bitannian hallitus hyväksyi Mayn johdolla sopimuksen ja yritti ajaa sitä parlamentissa läpi epäonnistuen.
Johnson on melskannut sekavia hyläten nimenomaan backstopin ja kieltäytyen korvausvaatimuksista.
Hän on väittänyt tehneensä EU:lle ehdotuksia tarkistuksista,mutta EU:ssa ei niistä tiedetä.
Lähinnä voidaan tarkistaa sopimuksen hyväksymisen jälkeistä poliittista julkilausumaa Britannialle mieleiseksi. Varsinaista sopimusta ei avata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bitannian hallitus hyväksyi Mayn johdolla sopimuksen ja yritti ajaa sitä parlamentissa läpi epäonnistuen.
Johnson on melskannut sekavia hyläten nimenomaan backstopin ja kieltäytyen korvausvaatimuksista.
Hän on väittänyt tehneensä EU:lle ehdotuksia tarkistuksista,mutta EU:ssa ei niistä tiedetä.
Lähinnä voidaan tarkistaa sopimuksen hyväksymisen jälkeistä poliittista julkilausumaa Britannialle mieleiseksi. Varsinaista sopimusta ei avata.----mutta EU:ssa ei niistä tiedetä.----
Ne sällit siellä valehtelee. Anonyymi kirjoitti:
----mutta EU:ssa ei niistä tiedetä.----
Ne sällit siellä valehtelee."Ne sällit siellä valehtelee."
Miksi valehtelisivat?
Johnson ei ole tehnyt mitään uusia tarjouksia, vain hokenu eropäivän pitävän.
EU:lla ei ole mitään syytä valehdella.
- Anonyymi
Ei Neuvostoliitosta todellakaan voinut kivutta erota. Yksikään neuvostotasavalta ei eronnut eikä niillä edes voinut olla mitään aikeitakaann erota kun neuvostotasavaltojen valtaeliittiin kuulumisen edellytys oli ehdoton kuuliaisuus Moskovalle. Neuvostoimperiumiin kuuluivat myös vasallivaltiot tai satelliitit niinkuin niitä kutsuttiin. Niistäkin Unkari ja Tsekkoslovakia pantiin kuriin asevoimin kun yrittivät irtautua imperiumin valtapiiristä.
Tuo EU:n kynnysraha on väline pitää vielä pystyttämisvaiheessa oleva imperiumi kasassa kun tankkien käyttö ei vielä oikein tule kyseeseen. Tuo kynnysrarahaa voisi verrata siihen, että jos jonkun maan kansalainen, vaikka suomalainen muuttaisi maasta ja vaihtaisi kansalaisuutta niin Suomen valtio perisi takaisin kaikki edut, mitä ko kansalainen olisi Suomen hyvinvointivaltiolta saanut, kuten ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Aika paljon taitaisi maksettavaa tulla eikä auttaisi sönkätä, että "maksoivathan vanhempani verot Suomelle ja minäkin niin kauan kuin maassa asuin".- Anonyymi
"Tuo EU:n kynnysraha on väline pitää vielä pystyttämisvaiheessa oleva imperiumi kasassa kun tankkien käyttö ei vielä oikein tule kyseeseen. "
Hölynpölyä.
EU on demokraattisten maiden vapaaehtoinen valtioliitto.
Britannialta on brexitin yhteydessä vaadittu ne maksut,joihin se on eri projekteissa sitoutunut.
Britannia ei tietenkään ole halukas maksamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuo EU:n kynnysraha on väline pitää vielä pystyttämisvaiheessa oleva imperiumi kasassa kun tankkien käyttö ei vielä oikein tule kyseeseen. "
Hölynpölyä.
EU on demokraattisten maiden vapaaehtoinen valtioliitto.
Britannialta on brexitin yhteydessä vaadittu ne maksut,joihin se on eri projekteissa sitoutunut.
Britannia ei tietenkään ole halukas maksamaan.------EU on demokraattisten maiden vapaaehtoinen valtioliitto.---
Vapaaehtoisesta kuviosta voi aina kivutta erota. EUsta ei voi joten se on pakollinen jäsenmailleen. Käytännössä jo voi puhua valtiosta, valtiostahan tunnetusti ei noin vain lähdetä lätkimään.
------Britannialta on brexitin yhteydessä vaadittu ne maksut,joihin se on eri projekteissa sitoutunut.---
Eronnut ei maksa mitään, se lienee selvä.
----Britannia ei tietenkään ole halukas maksamaan.----
Miksi haluaisi maksaa tyhjästä?
- Anonyymi
------Todellisuudessa EU:ssa kaikki jäsenvaltiot sekä maksavat että saavat rahaa. Jotkut saavat enemmän kuin maksavat ja jotkut vähemmän.-----
Suotta noin monimutkainen saivartelu. Suomi on nettomaksaja eli maksaa enemmän kuin saa vaikka 1994 vakuutettiin kansalle, että Suomi tulee aina olemaan nettosaaja eli saa enemmän kuin maksaa. - Anonyymi
Suomi saattoi erota Venäjästä kivutta. Mitähän Suomelle tapahtuisi jos Suomi aloittaisi eroprosessin EU:sta. Voisi olla vaikeampaa kuin 1917-18 tai uusilla valtioilla oli 1991 kun neukkula hajosi.
- Anonyymi
Suomi ei eronnut Venäjästä 1917, vaan Venäjän keisarikunta oli lakannut, ja sijaan tuli bolsevikkien johtama Neuvosto-Venäjä. Myöhemmin 1922 perustettiin kassojen vankila Neuvostoliitto.
- Anonyymi
Pölvästi aktivoitui auringosta , valehtelemaan Pietarin ulitsalta eroaisia Venäjästä, mites Tsetsenia ?
- Anonyymi
TAI GEORGIA, TAI UKRAINA? Vaikeuksia voi ajan kanssa tulla kun Putler haaveilee Tsaarin rajoista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TAI GEORGIA, TAI UKRAINA? Vaikeuksia voi ajan kanssa tulla kun Putler haaveilee Tsaarin rajoista!
Tai Tsetsenia, Venäjä pisti Groznyin ihan paskaksi. Tsetsenit taistelivat loppuun asti niin kauan kuin panaksia riitti.
- Anonyymi
Valeilla ei ole mitää rajaa.
NLoli väkivallalloin synnytetty diktatuuri,
Ei siitä kukaan eronnut.
Edes valtapiiristä ei päässyt pois.
NL:n hajoaminen oli sitten kokonaan toinen juttu.
EU:sta voi erota,kunhan asiasta sovitaan.
Britannia joutui maksamaaan sopimansa velvoitteet.
Ero tuli silti maksamaan vielä monin verroin enemmän.
Itsepähän halusivat,tosin valekampanjan harhauttamina.
Brexit on tullut paljon kalliimmaksi kuin jäsenyys.
Vain EU-vihaajat valehtelevat muuta. - Anonyymi
Neuvostoliitto oli kansojen vankila. Ei mikään vapaaehtoinen kauppaliitto.
Slava Ukraina!- Anonyymi
Cлава Pоссия
░░░░░░░░░░▀▀▀██████▄▄▄░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░▀▀▀████▄░░░░░░░
░░░░░░░░░░▄███████▀░░░▀███▄░░░░░
░░░░░░░░▄███████▀░░░░░░░▀███▄░░░
░░░░░░▄████████░░░░░░░░░░░███▄░░
░░░░░██████████▄░░░░░░░░░░░███▌░
░░░░░▀█████▀░▀███▄░░░░░░░░░▐███░
░░░░░░░▀█▀░░░░░▀███▄░░░░░░░▐███░
░░░░░░░░░░░░░░░░░▀███▄░░░░░███▌░
░░░░▄██▄░░░░░░░░░░░▀███▄░░▐███░░
░░▄██████▄░░░░░░░░░░░▀███▄███░░░
░█████▀▀████▄▄░░░░░░░░▄█████░░░░
░████▀░░░▀▀█████▄▄▄▄█████████▄░░
░░▀▀░░░░░░░░░▀▀██████▀▀░░░▀▀██░░
- Anonyymi
Hahah!!
Ei ne Neuvostotasavallat eronneet Venäjästä. Neuvostoliitosta ei voinut erota mitenkään.
Neuvostoliitto lakkasi olemasta 26.12.1991. Jäljelle jäi kasa pikkuvaltioita, muun muassa Venäjä. Tämä ottaa pikkuista Putinia päähän vieläkin. :D- Anonyymi
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
- Anonyymi
Putinisteille EU on edelleen kivi kengässä. Eikös se Eki Tuomiojakin marssinut Kremlin masinoimissa ei-ei-EEC -mielenosoituksissa 70-luvulla?
- Anonyymi
Neuvostoliitosta oli helppo erota kun maa kaatui savijaloiltaan ja meni selvitystilaan aiemminhan panssarit saapuivat välittömästi sen maan kaduille missä erosta edes puhuttiin.
Ukraina on itsenäinen maa venäjä on täysin ulkopuolinen ja merkityksetön asia itsenäisille maille nyt vain suuruudenhullu Putin luulee että johtaa neuvostoliittoa edelleen eikä ymmärrä harhoissaan että valtioilla on ihan uudet rajat joiden yli sillä ei ole mitään asiaa puuttua mihinkään.
Putler Sotahullu sika saa kyllä tämän aikanaan huomata tai on huomannut jo. - Anonyymi
IVY ei ole tulonsiirtounioni kuten EU on!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 541017
- 981004
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i21852- 135802
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t121786Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔54764- 45656
Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke24654- 50638
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45610- 19607
- 46578
- 35570
Kuhmolainen opettaja tuomittu vainoamisesta
https://yle.fi/a/74-20248184 ”Kuusikymppinen kuhmolaisnainen piinasi naapureitaan lähes kahdeksan vuoden ajan. Nainen13560Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.72558Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa
Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka141555Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast46547Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok120536- 47515
- 25512