Ja nyt kaatuu teoria satunnaisista mutaatioista

Höpölöpö.

Evoluution pohjana ovat edelleen ominaisuuksien muuntelu ja luonnonvalinta.

Se, että jos jotkut mutaatiot "vähemmän satunnaisia" kuin toiset, ei muuta asiaa miksikään.

Osaatko kääntää?
"Mutation is not always random."
" While random mutations do occur, recent research has shown that genes can be altered by environmental influences too."

Kaatuuko tuon mukaan teoria satunnaisista mutaatioista?
ROT, miksi mokailet jatkuvasti?

Ja tämäkin tutkimus taisi tukea evoluutioteoriaa:
"Chicken study reveals that environmental factors, not just chance, could drive species evolution"
" According to a study published in Epigenetics journal, a particular type of mutation, linked to epigenetic changes, has, over time, led to new animal breeds—and could be responsible for whole new species."

Kuten sinulle on sanottu, epigenetiikka on osa evoluutioprosessia, jonka postittamasi tutkimus vahvistaa.
Mutta miksi kreationisti postaa tällaisia evoluutiota tukevia artikkeleja? Olisiko syy se, että olet kääntynyt evoluutiouskovaiseksi, koska siltähän se äkkiä katsottuna alkaa näyttää.

Kyseinen tutkimus kaatoi myös ROT:n usein esittämän väitteen siitä, että jalostus vain rappeuttaa lajia:

""By analyzing the mutation dynamics of CpG sites in the genomes of Red Jungle Fowl and several domesticated chicken varieties, we found that CpG-related mutations have played an important role in diversifying the chicken genome.
The results of the study strongly suggest that the increased frequency of mutation occurring at CpG sites—potentially driven by increased environmental epigenetic activity—leads to permanent, heritable changes in the genome. Over time, this is likely to have made a significant contribution to species diversification."

"Tässäkin asiassa olen heitä useita askelia edellä:"

Et ole. Olet pelkkä maallikko, joka kuvittelee itsestään liikaa. Sille oireyhtymälle on aivan oma nimensäkin, Dunning-Kruger.

Solon1 kirjoitti jo melkein 4 vuotta sitten seuraavia juttuja.

"Sen verran TBitT:llä meni oikein, että taustalla tosiaan on epigeneettinen säätelymekanismi, metylaatio, joka metyloi sytosiiniemäksen. Toisin kuin TBitT kuvittelee, tämä modifikaatio ei suoraan aiheuta emäksen vaihtumista, vaan se altistaa kyseisen metyylisytonsiinin transitiolle, jossa luonnollisesti pyrimidiini sytosiini vaihtuu pyrimidiini tymiiniin."

"Transitiomutaatio (pistemutaation muoto), olipa siinä emäksenä sytosiini tai sen metyloitunut muoto 5-metyylisytosiini, on aina samalla tavalla "aito mutaatio". Metylaatio ei laukaise mutaatiota, vaan se altistaa metyloituneen emäksen herkemmäksi kuin metyloitumaton emäs."

"Niin pyrkiikin, ja välillä koituu ongelmia, mutta pistemutaatiot eivät ole ehkä niin satunnaisia mitä joskus ajateltiin, ja ne voivat hyvin johtaa hyödyllisiin ominaisuuksiin."

"It was previously believed that these mutations happened completely by chance, with no regard for their effects on the organisms. Recently, there have been studies suggesting that these mutations occur in response to environmental challenges. That is to say, they are more likely to occur when they are advantageous to the organism, rather than when they are neutral or disadvantageous. "

"Epigeneettiset tekijät, kuten DNA:n metylaatio, jossa metyyliryhmä liittyy sytosiiniin voi altistaa 5-metyylisytosiinin pistemutaatiolle, mutta se ei mitenkään automaattisesti aiheuta kyseistä mutaatiota. Modifikaatio kohdistuu CpG-dinukleotideihin, jolloin transitiossa sytosiini vaihtuu tymiiniksi ja transversiossa guaniini vaihtuu tymiiniksi. Pistemutaatiot aiheuttavat aina geneettisiä muutoksia."

"Tässäkin asiassa olen heitä useita askelia edellä"

Ja silti tyydyt julkaisemaan "tutkimustuloksiasi" keskustelusivustoilla ja blogissa. Eikö sinulla ole ns. munaa parempaan, esimerkiksi debattiin yliopistoväen kanssa?

(Ei ole. Tiedät pohjimmiltasi itsekin liikkuvasi hyvin ohuella jäällä.)

- Ilkimyksen teologitäti

"Ja nyt kaatuu teoria satunnaisista mutaatioista "

Miten se kaatuu? Ei ainakaan linkittämäsi artikkelin mukaan. Etkö osaa lukea?

Vaikka teoria satunnaisista mutaatioista kaatuisikin (mitä tapahtuu vain sinun märissä unissasi), Raamattu ei silti muuttuisi yhtään todemmaksi.

Siksi toisekseen sinähän et edes piittaa Raamatusta, kun uskot mm. kaikenlaisiin baramiinilörpötyksiin ja juopottelevan piispan aikalaskelmiin.

Aikamoinen epeli tiedemies tuo ROT. :) Olisi Harwardin yliopistossa tarvetta tuollaiselle tyypille. Mitenkähän kauan kestää, kun persuuksissa on kenkän painauma ja vielä size 46?

Nämä ROT linkit on kyllä huvittavia. Ihan aina sanovat muuta kuin ROT itse. Suosittelisin hänelle englannin kielen koulutusta, ettei jatkuvasti tulisi mokattua näin pahasti. En sitten tiedä jos hänellä onkin ongelmia luetun ymmärtämisessä muutenkin.
Itsensä todistaminen vääräksi kerta toisensa perään on vain jotenkin myötähäpeää aiheuttavaa.

"Raamattu on totuus"
minä en vaan tajua miten Raamattu liittyy asiaan ;)
Anyone?

rotia ei aja totuudentarve, vaan tarve olla oikeassa (ja massat hurraavat?), siinä on vissi ero.
Mikähän siinä on että tasapainoinen näkemys että raamatussa on paljon hengellistä ravintoa mutta tieteestä se on ihan pihalla, on niin vaikea? Joku tarve mennä kyykkyyn auktoriteetin edessä varmaan, ei tarvii ajatella itse?

Minulle Herra Aalto saisi antaa tukiopetusta milloin vain kahden kesken hmmmmmmmmm...

"Tutkimukset epigenetiikasta avaavat tutkijoiden silmät oivaltamaan, että eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat ympäristön tekijöistä, kuten ilmasto, ravinto, stressitekijät jne."

Olet idiootti, valehtelija tai molempia.

Miksi eliöiden on ylipäätään muututtava? Ne muuttuvat, koska niiden ominaisuuksien on vastattava ympäristön olosuhteiden muutoksia, jotka tapahtuvat vääjäämättä miltei kaikissa maailman elinympäristöissä pitkän ajan kuluessa. Myös eliöiden välisissä suhteissa on muutosta ajan myötä. Evoluutiotutkijat eivät ole koskaan kiistäneet tätä, toisin kuin sinä, uskovainen idiootti ja/tai valehtelija yrität esittää. TOTTAKAI eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat ympäristön tekijöistä.

Raamattu, tuo lapsellisen alkeellinen legenda ei mainitse eliöiden muutostarpeesta mitään, koska raamatun kirjoittaneilla lammaspaimenilla ei ollut tuollaisista asioista pienintäkään käryä. Samaiset päiväkotilapsen tasolla operoivat "tietäjät" eivät tienneet mitään myöskään esimerkiksi mannerlaattojen liikkeestä, joka ajaa eliöt muuttumaan vääjäämättä ennemmin tai myöhemmin. Raamattu ei mainitse myöskään epigenetiikasta mitään.

Epigenetiikan linkittäminen Raamattuun on lähinnä säälittävää teatteria. Raamattu on alkeellista paskaa, absurdia satua, jonka järjettömyyksiin uskovaiset yrittävät reaalimaailmaa epätoivoisesti sovittaa.

Kuinkahan mones kerta tämä oli että onneton diletantti nimeltä ROT yritti kaataa evoluution evoluutiolla?

Ja mikähän siinä on että saatuaan kaadettua evoluution jo vaikka kuinka monetta kertaa, sitä pitää silti tulla tänne uudelleen kaatamaan, aina entistä säälittävämmällä uudella "keksinnöllä"?