Joissa arvostellaan liiton johtohenkilöitä. Samaan aikaan heillä on käynnissä vahva maalittaminen, joka kohdistuu Patin henkilöstöön. Tyypillistä vaparien kaksinaismoralismia.
Vaparien Sundström-jahti ei ole uusi asia, se jatkunut vuosia.
Jokaisen kanbattaa huomata se, miten vaparit suhtautuvat niihin, jotka arvostelevat heitä.
Vaparien Sundström-jahti ei ole uusi asia, se jatkunut vuosia.
Jokaisen kanbattaa huomata se, miten vaparit suhtautuvat niihin, jotka arvostelevat heitä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Näytä toki hyvää esimerkkiä ja kommentoi esimerkiksi VA-lehden artikkeleista tehtyjä aloituksia ja ota kantaa kirjoitukseen, ei kirjoittajaan. Tässä yksi malliksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15990782/et-kasvua-tilastoissa-(va-22019)
Jokainen valisee ihan itse mitä kirjoittaa ja lukee. Taidat ihan oikeasti kuvitella harrastamasi lapsellisen trollaamisen ja vedättämisen toimivan.
Vaparit ovat katkeria, kostonhimoisia ja vihamielisiä.
Mainittu Sundsström on toisstuvasti nimetellyt nettisivuilla Vapaa Ajattelija -lehteä "Vajariksi" ja Helsingin yhdistyksen Uskomaton-lehteä "Uusmunattomaksi". Tuollaista asiatonta nimittelykieltä käyttävää henkilöä voi hieman arvostellakin, vaikka tietääkseni se ei ole ollut arvostelua, jos todetaan uutisena hänen eronneen Pattin halllituksen jäsenyydestä. Pattin jäsenmäärä on muutenkin laskussa sekä harvojen päätösvaltaisten jäsenten osalta että päätösvallattomien tukijäsenten osalta. Vapaa-ajattelijain yhdistyksissä kaikilla jäsenillä on yhtäläiset päätösvaltaoikeudet yhdistyksen kokouksissa.
Muista, että myös vapaa-ajattelijayhdistysten jäsenmäärät ovat laskussa, olleet jo vuosikausia.
Vaparit ovat vuosia nimitelleet ja ahdistelleet ihmisiä kirkkoon kuulumisesta ja uskonnollisuudesta. Ei kirkko ole teitä silti ryhtynyt maalittamaan.
Te osoitatte ettette ole Sundströmin arvostelun yläpuolella. Samalla käy selväksi vaparien sisäinen riitaisuus ja kyvyttömyys kestää arvostelua.
Te nimitätte täysin anonyymejä arvostelijoita antivapareiksi, mutta ette siedä itseenne kohdistuvaa minkäänlaista kritiikkiä tai arvostelua.
Kasvakaa aikuisiksi.
Mistä sinä sitten haluaisit lukea? Mistä keskustella?
Ilmeisesti aihe ei ole ainakaan mikään seuraavista: va-liiton lausunnot, VA-lehden jutut, va-yhdistysten tapahtumat, uskonnottomat juhlat, eroakirkosta.fi-palvelu eikä uskonnonvapaus.fi tai muut va-liiton ylläpitämät sivut.
Tässä aloituksessa aiheena on vaparien harjoittama asiaton kirjoittelu.
Kysymyksesi pyrkii asettamaan esittäjänsä muiden kirjoittajien yläpuolelle ja yrittää esittää olevansa se, joka päättää mistä keskutellaan.
Palstan aiheena on vapaa-ajattelu, joka on liittoanne laajempi käsite. Jospa nyt ihan alkajaisiksi ryhdytte käyttäytymään asiallisesti. Tästä lähdetään.
Kerrotko vähän mitä tarkoitat vapaa-ajattelulla. Epäilemättä mikä tahansa aate on laajempi asia kuin jokin aatteellinen yhdistys, jokainen harrastus laajempi asia kuin jokin seura jne.
Onko tarkoituksesi keskustella uskonnoista vapaan maailmankuvan levittämisestä, kirkon ja valtion erosta tai uskonnottomasta tapakulttuurista?
Aloituksen aiheena on vaparien harjoittama henkilö kommentointi ja outo tarve koettaa selvittää kuka kirjoittaja on kuka. Toki se vain jatkaa harjoittamaanne henkilökirjoittelua.
Eikä olekin mielenkiintoista, että niissä aloituksissa, joissa keskustellaan vaparien harjoittamasta henkilökommentoinnista, olet kovin innoskas keskustelemaan liiton asioista. Erittäin kaksinaamaista.
Ei 'kuka' vaan 'miksi'. Minua kiinnostaa tietää syy kirjoittaa tällä sinänsä vähän luetulla palstalla aika raivokkaasti va-liittoa vastaan. Jotain pahaa me kai sinullekin ainakin sinun mielestäsi olemme tehneet -- mitä?
Minua taas kiinnostaa oikeudenmukaisuus, ihmisoikeudet, tasa-arvo ja reilu meininki. Mutta tämän sijaan näen ääriateistista änkyrätoimintaa, jossa ihmisten omasta poikkeavia näkemyksiä ei kunnioiteta, vaan hyökätään ja käydään kiinni.
Vapaa-ajattelu on liiton hanskoisa muuttunut aggressiiviseksi, ahdasmieliseksi ja suvaitsemattomaksi pakkonäkemykseksi, jossa naiset on otettu törkeästi kohteeksi.
Epäilemättä te olette hyviä hankkimaan vihollisia ja vieläpä pitkäaikaisia sellaisia. Kannattaa houkutella mieluummin etikalla kuin hunajalla?
Löytyykö edelliseen mitään perustelua, jossa et viittaa tähän palstaan?
Ja kyllä, tarkoitan nyt juurikin niitä liiton lehtä ja kannanottoja, www-sivuja jne.
Kuten aloituksessa on mainittu, tällä palstalla ja varmasti muuallakin, te harjoitatte henkilökommentointia, maalitatte ihmisiä ja harjoitatte asiatonta käytöstä. Oletko edes lukenut mitä aloituksessa sanotaan?
Otappa nyt tehtäväksesi lukea aloituksen kirjoitus ja sitten tsekkaat hiukan palstan historiaa. Palaa sitten tähän kun olet tehtävän suorittanut.
"Varmasti muuallakin" -- oletko lukenut mitään muuta va-liikkeestä kuin tätä palstaa?
Toki olen, esimerkiksi PATin sivuja. Mitä muualla kirjoitetaan ei kuitenkaan poista sitä mitä tällä palstalla tapahtuu, jo vuosia. Huvittavaa on se, että yleensä ateistit ja vaparit valittavat siitä miten uskovaiset koettavat koko ajan ohjata huomion muihin asioihin ja sitten kuitenkin te teette sitä ihan samaa.
Oletko harkinnut lukevasi myös liiton itsensä tuottamaa tekstiä, esimerkiksi Vapaa Ajattelija -lehteä?
Käsitykseni mukaan palstaa ei ole tarkoitettu kyselyjen ja markkinatutkimusten tekoon. Ole hyvä ja kohdista kirjoituksesi oikeille palstoille.
Kritiikki liiton johtoa kohtaan on paikallaan. Tässä esimerkkejä:
- Jäsentilanteen ajaminen syöksykierteeseen
- Talouden ajaminen kuralle
- Lehden pilaaminen
Miksi liiton ongelmista puhumista pitäisi vaientaa?
Hyviä pointteja ja hyvä kysymys.
Itse ryhdyn jatkossa kutsumaan vapareita vajareiksi, koska asiakäytös ei voi olla yksipuolinen vaatimus.
"Itse ryhdyn jatkossa kutsumaan vapareita vajareiksi"
Ainahan sinä olet tällä palstalla nimitellyt ihmisiä ja valehdellut heistä. Joten eipä tuo sinulta ole mitään uutta käytöstä.
Odotan edelleen sitä ihmettä kun osaisit keskustella asioita asiallisesti.
Kerrot että lehti on pilalla. Mikä on mielestäsi tuoreimman numeron (2/2019) huonoin artikkeli? Mitä ongelmia siinä on?
Ainahan sinä olet antanut väärää todistusta kirjoittajista, mihinkäs se muuttuisi. En viitsi edes odottaa selöaista muutosta käytökseesi, sen verran täytyy olla realisti.
Ihan ensimmäiseksi tulee mieleen se, että mainitsemasi numeron piti ilmestyä kesäkuussa, mutta turhia ilmoittelematta se siirtyi elokuulle. Pidän tätä todella heikkona esityksenä.
Sisällöstä en osaa sanoa, kun en ole po. numeroa lukenut, mutta jos taso on pysynyt samana kuin aiemmin, niin ei se oikein riittävästi puhuttele.
Oletko sitten lukenut numeron 1/2019, ja jos, mikä oli sen huonoin juttu?
Pysytäänpä aloituksen aiheessa. Miksi tulet jatkuvasti sotkemaan ja trollaamaan aloituksiin, joiden aiheessa et halua pysyä?
Kiva että tulit ja todistit kaiken sanomani.
Enhän minä mitään ole todistanut, paitsi sinä olet todistanut olevasi ylläpidossa oleva vajari, joka sensuroi palstaa ja tukee vajarien harjoittamaa sensuuria ja häiriköintiä.
Kaikenymmärtäjillä on omat luolansa kaiken varalta. Ihmiinen ei juurikaan ole muuttumassa kaiken varalta.
Kaksinaismoralismi. Se on sana, joka ensimmäisenä tulee mieleen vapaa-ajattelijoista. Monille tutuilleni ensimmäinen sana, joka assosioituu vapareista on "porno". Kuvaa vapareita.
Ei ollenkaan huonoja sanoja. Nyt homma on menossa aivan pimeäksi. Lapsia vahingoittavista sekasaunoista tunnettu protu julkisella haulla hakee ohjaajia. Tietäähän sen, millaista porukkaa sinne tulee. Ja vaparit ovat tässäkin ideassa mukana. Aivan sairasta.
Ilmeisesti vajarit kuvittelevat, että nimittelemällä kirjoittajia he saavat jotain asiakommentteja omiin aloituksiinsa. Kyllähän nyt kuka tahansa rynnistää innosta puhkuen hakemaan vajarien hyväksyntää ;>
Antivapri nimittelee useita henkilöitä "vajareiksi". Aika arrogentti, ylimielinen, omahyväinen leijunta.
Niinkö? Minä olen alkanut kutsua teitä vajareiksi saatuani tarpeekseni jatkuvasti antivapari-nimittelystä. Vajareita tuntuu harmittavan kaikki kritiikki, oli se sitten ansaittua tai ei.
Missä tilanteessa voisit edes kuvitella kommentoivasi jotain aloitusta, jossa ei heti alkuunsa haukuta va-liittoa?
Sanotaanko näin, etten ainakaan asiallisesti ainuttakaan, jossa edes mainitaan antivapari. Toisekseen, sinulla ei ole, tai ainakaan ei pitäisi olla, aavistustakaan missä aloituksissa minä olen kirjoittanut. Jos katsot,että sinulla on tällaista tietoa, ole hyvä ja esitä se perusteluineen, katsotaan sitten miten asiassa edetään.
On tietoa siitä, missä ketjuissa ei ainakaan ole kritiikkiä. Esimerkiksi niissä, jotka olen laittanut VA-lehden jutuista. Sen sijaan on luotu joitakin ketjuja joissa on vaadittu ettei lehteä tilata kirjastoihin tms.
Aikanaan jopa haukuttiin lehteä ennenkuin se oli kokonaan verkossa, ja kun kysyin millä sanoilla sivu 15 alkaa, tulikin hiljaisuus...
Eli toisin sanoen sinulla ei ole aavistustakaan siitä mitä olen kirjoittanut ja mitä en. Joten lopeta ilmaan huitominen ja keskity asiaan.
Argumentum e silentio ei tunnetusti todista mitään.
Asiaanhan minä olenkin keskittynyt mm. VA-lehden jutuista, liiton lausunnoista jne. tekemissäni aloituksissa. Tervetuloa kommentoimaan.
Hetkinen Jorma! Nyt keskustelu seis ja sivuraiteelle ja heti: Mitä asiaa tarkoitat tarkalleen kirjoittaessasi sanan; Asiaa?
Voisitko avata tuota jne.-termiä?
Entä miten on tuo kun kirjoitat verbin; keskittynyt? Avaisitko keskittymistäsi "asiaan"?
Näihin odotan vastausta jankuttamalla aiheesta, ja jos ei vastausta tule, katson argumenttini todistetuksi oikeaksi. Voisitko tosiaan keskittyä vastaamaan?
Kyllä sinulta noita antivaparikommentteja löytyy monista aloituksista, jotka ovat niin sanotusti asia-aloituksia. Kannattaisiko pysyä niissä ihan asiassa eikä tulla tähän aloitukseen selittämään kuinka kirjoitat vaan asiatekstejä. Tämä aloitustan on nimen omaan henkilö- ja keskustelusta keskusteluun.
Onpahan sopivasti teemaan taas kirjoitettu siitä mitä Ylikoski tekee jossain muualla. Samoin on kommentoitu sitä missä eräs Ylikosken kirjoitus on julkaistu.
Sen sijaan kommentteja tekstien sisällöstä ei näy.
Minusta on aika omistuista, jos Vapaa-ajattelijain liiton pääsihteeri jossain toisessa paikassa edistää uskontoa ja järjestää edellytykset uskonnolliselle ohjelmalle "Parempi vaihtoehto" -nimellä.
Niin, huomasin että on ainakin kahdenlaista Ylikoski-aloitusta, toisen olette tehneet te ja toisen joku muu. Ylikoski ei ole siinä mielessä yksityishenkilö, etteikö hänen tekemisistään saisi keskustella. Toki joku raja siinäkin on ja viime kädessä rajan ylityksen määrittää sitten poliisi ja oikeus.
Ihan yhtä lailla saa keskustella niistä julkisuuden henkilöistä tai heidän näkemyksistään, jotka liittyvät vapaa-ajatteluun jollain tavalla. Nähdäkseni eilen tuli sellainen aloitus koskien jotain koodeetä.
Ihmisten nimittely antivapariksi on kuitenkin eri asia ja sitä käytetään ihan tyypillisesti nimittelyyn jos nyt ei vaan joku ole samaa mieltä kanssanne. Myös Ylikoski harrastaa tätä.
Pidän tällaista nimittelyä täysin sopimattomana ja suhtaudun nimittelijöihin kuin vajareihin, enkä kommentoi asiaa aloituksissa joissa nimitystä käytetään.
Ihan oikeasti, jos vastustaminen on liikaa teille, vaihtakaa hommaa.
Ylikoski on keskeinen vaikuttaja liitossa, joten on luonnollista keskustella hänen toiminnastaan. Sehän vaikuttaa ratkaisevasti siihen mitä va-kentällä tapahtuu. Samalla tavalla keskustellaan muidenkin keskeisissä asemissa olevista.
Mutta kun keskustelua ei lainkaan käydä Ylikosken(kaan) varsinaisesti toiminnasta va-liitossa. Päättelen, että kritisoitavaa oikeista asioista ei löydy.
Njaa, toki tuokin on mahdollista. Toisaalta taas ehkä joskus keskustelua on sellainenkin mitä itse et keskusteluna pidää. Sinulla on vahva pyrkimys hallita keskusteluja ja sitä mikä on keskustelua ynnä miten sitä tulee käydä, mutta muitakin näkemyksiä asiasta on.
Uskoisin, että takana on kuitenkin monenlaisia syitä, yksi voi olla todellakin tahallinen vääntö mistä vaan, jotta saisi sanottavaa, toisaalta takana voi olla myös vanhat kaunat, jotka sitten purkautuvat monella tavalla.