Professorin uutuuskirja paljastaa

Professori on oikeassa, kokoomuslaiset ja persut ovat toki taas erimieltä kun eivät muuta osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Professori on oikeassa, kokoomuslaiset ja persut ovat toki taas erimieltä kun eivät muuta osaa.

Totta.

Kommentti: Professorin uutuuskirja paljastaa – poliittinen valta on palvellut rikkaita jo pitkän aikaa

Professori Matti Tuomalan uusi kirja ottaa turhat luulot pois niiltä, jotka uskovat talouden pelaavan paremmin, kun suurituloisia verotetaan muita vähemmän, kirjoittaa toimittaja Samuli Niinivuo.

Kun Suomen rikkain promille pääsi syyskuun alussa ääneen Huipputuloiset-kirjassa, puhe oli tulikivenkatkuista. Rikkaat valittivat liian korkeista veroista, sättivät työttömiä ja haukkuivat päälle vielä poliitikot.

Rikkailla luulisi olevan varaa sivistää itseään. Kirjan sivuilta ilmoille pöllähti kuitenkin tietämättömyyden synkkä pilvi. Kovin pimennossa rahaeliitti tuntui olevan siitä, kuinka etuoikeutetussa ja suojellussa asemassa he suomalaisessa yhteiskunnassa oikeastaan ovat.

Kultalusikka mennyt suusta persiiseen.

Jos rikkailta löytyy halukkuutta paikata aukkoja tietämyksessään, Tampereen yliopiston taloustieteen professori Matti Tuomala tarjoaa tähän oivan tilaisuuden. Hänen uutta kirjaansa Markkinat, eriarvoisuus ja valtio (Vastapaino, 2019) voi tulotasosta riippumatta suositella jokaiselle, mutta erityisen ajankohtainen teos vaikuttaisi olevan nyt suurituloisille.

Yhdysvalloissa oli edellisen vuosikymmenen aikana voimistunut uskomus, että rikkaita suosiva politiikka hyödyttää myös muita. Tätä perusteltiin vaurauden valumisteorialla. Sen mukaan rikkaiden rikastuminen kasvattaa taloutta ja nostaa elintasoa myös muiden kohdalla, kun rikkailta valuu tuloa alaspäin.

Kun teoriaa lopulta sovellettiin käytäntöön, se kävi toteen pelkästään siltä osin, että rikkaat rikastuivat. Tuloeroihin rikkaita suosivan politiikan vaikutus oli se, että ne lähtivät kasvuun.

Eriytetty tuloverotus kevensi suurituloiset veroista
Suomessa ensimmäinen askel politiikkaan, jossa suurituloisille annetaan muita enemmän siimaa, otettiin vuonna 1993.

Tuolloin Esko Ahon hallitus uudisti verotusta siten, että Suomessa siirryttiin eriytettyyn tuloverotukseen. Siinä ansiotuloja verotetaan progressiivisesti ja pääomatuloja suhteellisella veroprosentilla.

Uudistus synnytti harvalukuiselle joukolle varakkaita yrittäjiä vahvan kannustimen muuntaa tulojaan pääomatuloiksi. Nimittäin mitä suurempi pääomatulojen osuus on kokonaistuloista, sitä pienempi on kokonaisveroaste. Tämän myötä tulojakauman yläpää muuttui Suomessa nopeasti varsin pääomatulovaltaiseksi.

Huomaa että hallitus on vaihtunut. Porvarihallituskaudella tällaista kirjaa ei olisi julkaistu, tai ainakin arvostelu olisi ollut todella kovaa.

Ainahan se on ollut juurikin näin. Kun pääset kansanedustajaksi, niin ethän enään ajakaan kansan etua vaan OMAA ETUA ,OMAA ELÄKETTÄ, MITÄMUUTA, KUNHAN OMAETU AINA EDELLÄ. EIPÄ PALJOA KIINNOSTA EDUSKUNTAVAALEISSA ÄÄNESTÄMINEN

Loputon ahneus on sairaus korvienvälissä.

Mutta on hyvä että professori kirjoitti asian paperille.

Näin on. Ainakin alkiolaiset ovat tiedostaneet asian jo markka-aikana, ei vasta euron aikana.

Niin,noin on, professorinhan pitäisi kertoa jotain mitä emme tiedä ja miten tämä koko ajan paheneva rikkaat vs köyhät valuvika korjataan eikä vain todeta että noin on ja mitään ei ole tehtävissä,maailma pahentukoon entisestään.

Se on tajuttu viimeistään sata vuotta sitten nimenomaan poliittisella kentällä:
"Kansakunnan menestys vaatii sisäistä rauhaa. Mitä pienemmiksi vastakohdat käyvät, olipa sitten kysymys kielellisistä tai eri yhteiskuntaluokkien ja aatesuuntien välisistä eroavaisuuksista, sitä parempi isänmaalle."

Mitä pienemmiksi tulo- ja kielierot siis käyvät yhteiskunnassamme, sitä parempi yhteiskunta!

Ei taida olla kun katsoo porvarien 16 vuoden päähallituspuoluetaivalta ja kokoomuksen 12 vuoden hallituksessa oloa ajamassa rikkaiden asiaa.

Aion lukea kirjan.

Minä en minkään kommunistiprofessorin kirjoja lue.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en minkään kommunistiprofessorin kirjoja lue.

Linkki väitteesi, muutoin mutua.

Unohtamatta hyvävelijärjestelmää...

Hyvä että professori kirjoitti asiasta kirjan ja luen sen.

Linkki väitteeseesi, muutoin huuhaata.

Valumisteoria ei toimi

Tuloerot repesivät 1990-luvun lopulla

Suomessa ei tiettävästi suoraan vedottu vaurauden valumavaikutukseen, kun suurituloisia ryhdyttiin keventämään veroista.

Tuomalan mukaan perusteluna käytettiin lähinnä verokilpailua, jonka väitettiin uhkaavan Suomea, kun maa liittyisi Euroopan unioniin. Pääomatulojen ja liikevoittojen verotusta keventämällä investoinnit pysyisivät Suomessa ja investointiaste saattaisi jopa nousta.

Verotuksen keventäminen ei näy Suomen investointiasteessa vieläkään. Investointien osuus bruttokansantuotteesta ei ole palannut lähimainkaan tasolle, jolla se oli ennen verouudistusta. Reaali-investointien asemesta sijoitukset ovat suuntautuneet arvopapereihin ja kiinteistöihin, joilla on kasvatettu listaamattomien yhtiöiden nettovarallisuutta verojen minimoiseksi.

Näin ollen vuoden 1993 verouudistuksen ainoa yhteiskunnallinen vaikutus näyttää olevan se, että verojen kautta tapahtuva tulojen uudelleenjako väheni Suomessa ennätyksellisesti. Tämä puolestaan näkyi tuloerojen kasvuna siten, että Gini-kertoimella mitatut käytettävissä olevien tulojen erot kasvoivat Suomessa 1990-luvun lopulla jopa muita OECD-maita nopeammin.

Huippuunsa tuloerot kasvoivat globaalin finanssikriisin kynnyksellä vuonna 2007. Kriisiä seuranneen taantuman jälkeen ne näyttävät asettuneen aiempaa korkeammalle tasolle.

– Eikä alenevaa kehityssuuntaa ole nähtävissä, Tuomala kirjoittaa.

Säästämisen paradoksi

Viimeisen 26 vuoden aikana suurituloiset ovat saaneet huomattavaa poliittista vetoapua rikastumiselleen. Onko tästä ollut yhteiskunnan näkökulmasta erityistä hyötyä? Tuomalan mukaan merkkejä vaurauden valumavaikutuksesta ei ole löydettävissä Suomestakaan.

– On vaikea puolustaa näkemystä, että tuloerojen ja erityisesti suurituloisten tulojen kasvu olisi hyödyttänyt myös koko talouden tulojen kasvua, hän kirjoittaa.

Suurituloisten kireää verotusta on pidetty lähinnä vasemmistolaisena politiikkana sen jälkeen, kun vaurauden valumisteoria alkoi saada jalansijaa länsimaiden politiikassa. Taloustieteen uranuurtaja John Maynard Keynes ei kuitenkaan ollut vasemmistolainen – Keynes piti itseään maltillisena konservatiivina – mutta yhtä lailla hän kannatti rikkaiden verottamista.

Rikkaiden verottaminen oli Keynesin mukaan tehokas tapa suojella heitä itseltään ja edistää samalla kaikkien etua. Nimittäin jos tulojen uudelleenjako suosii suurituloisia, talouskasvu uhkaa näivettyä niin sanotun säästämisen paradoksin takia. Tähän päätelmään myös Tuomala kirjassaan päätyy.

– Tulojen uudelleenjako köyhemmiltä, jotka kuluttavat lisätulosta lähes kaiken, rikkaammille, jotka kuluttavat lisätulosta huomattavasti vähemmän, johtaa vääjäämättä kokonaiskysynnän ja sitä mukaa talouskasvun kuihtumiseen.

Ei välttämättä joten proffan kirja tulee tarpeeseen.

Totta turiset.

Kyllä minulle kelpaa eläkekatto mutta silloin pitää olla myös eläkemaksukatto. Mitä enemmän maksaa eläkemaksuja sitä enemmän saa eläkettä, näin se pitääkin olla.

Sulle ei voi heittää muuta kuin että sosiaaliturva vain niitä haluavalle ,muut olkoon ilman. Ne ketkä valitsee sosialiturvan kerää riittävän potin josta kaikki maksetaan jo korkotuloista,teidän ei tarvii siihen verojen keruuseen osallistua mutta sitten olettekin totaalisen omillanne tapahtui elämässänne mitä hyvänsä,kukaan ei enää välitä teistä sen jälkeen,bye,bye vaan sitten.
Sitten kattotaan välittääkö se jumalasi susta centin vertaa.
Reilua ,eikö?

Kannattaa lukea mitä Raamattu sanoo, se on Jumalan tahto.

Trollihorinaa.

TROLLI.

Linkki, please!

Maailman keskim. ÄO on jotain 82- 85, että siihen nähden...

Kyse onkin siitä, kuinka nopeasti ne ovat kasvaneet 16 vuoden porvarijohtoisten hallituskausien ja 12 vuotisen kokoomuksen hallituksessa olon aikana. Kasvu on huimaa ja Euroopan nopeinta. Myös verotuksen painopistettä on muutettu niin että yritysten, pääoman ja omistamisen verotus on huomattavasti alle EU:n keskitason ja työn ansiotulojen sekä kulutustasaverotuksen taso on huomattavasti EU-keskitasoa korkeampaa.

Persut ovar kokoomusporvareita.

Persujen äänestäminen johtaa toiseen kokoomuksen, kepun ja persujen täysporvarihallitukseen. Sitä maa ja suomalaiset eivät enää kestä.

Trollonlollon.

Vastuulliset saatettiin oikeuteen ja osa pakeni itään. Sen sijaan jääneet demarit rakensivat Suomen Pohjoismaisen hyvinvointivaltion, joka on yksi Suomen historian isänmaallisimmista teoista. Kuinka ollakaan erityisesti kokoomusporvarit vastustivat tätä isänmaallista toimintaa Suomen ja suomalaisten sekä oikeudenmukaisuuden hyväksi.

Sama täällä.

Öyhöttää persutrolli täpinöissään.

Trollihourailua.

Sama täällä eli en osta seksikohukirjoja.