nimim. KM skepsis.fi:ssä 8.3.05:
"Kysyin Leisolalta sähköpostitse mm. minkälaisia ei-naturalistisia menetelmiä hän itse käyttää bioprosessitekniikan tutkimustyössään. Tuohon nimenomaiseen kysymykseen hän jostain syystä sinnikkäästi jätti vastaamatta."
Osaatteko te, täkäläiset kreationistit ?
Mitä tutkimusmenetelmiä on ei-naturalistiset ?
Mitä välineitä siihen tarvitaan ? Tarviiko koeputkia ja kalliita tietokoneohjelmia ?
Missä on siitä webbisivut ?
Opettaja-lehden tuoreimmassakin numerossa 11 Leisola sanoo:
"Ensiksikin kyseinen johtopäätös liittyy naturalistiseen tiedekäsitykseen. On muitakin käsityksiä tieteestä."
..että ikäänkuin hänellä olisi toinenkin metodi hanskassa ;)
"Kysyin Leisolalta sähköpostitse mm. minkälaisia ei-naturalistisia menetelmiä hän itse käyttää bioprosessitekniikan tutkimustyössään. Tuohon nimenomaiseen kysymykseen hän jostain syystä sinnikkäästi jätti vastaamatta."
Osaatteko te, täkäläiset kreationistit ?
Mitä tutkimusmenetelmiä on ei-naturalistiset ?
Mitä välineitä siihen tarvitaan ? Tarviiko koeputkia ja kalliita tietokoneohjelmia ?
Missä on siitä webbisivut ?
Opettaja-lehden tuoreimmassakin numerossa 11 Leisola sanoo:
"Ensiksikin kyseinen johtopäätös liittyy naturalistiseen tiedekäsitykseen. On muitakin käsityksiä tieteestä."
..että ikäänkuin hänellä olisi toinenkin metodi hanskassa ;)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Leisola itse kielsi minua laittamasta vastaustaan eräisiin kysymyksiini nettiin.
Toisaalta:vastaukset olivat sangen Raamatullisia.. Eli Leisolalla on jokin toinen mekanismi hallussa,mutta hän ei uskalla rohkeasti tuoda sitä esiin,koska tietää että mietintämyssyn alla olevat ei-naturalistiset tiedekäsitykset eivät hyväksyisi hänen omaa ei-naturalistista malliaan...
Herkullisimmat lipsahdukset olen nähnyt TJT:ltä (kreationisti Timo Tarvoselta), joka on julkistanut Leisolankin vastauksia sfnettiin, yhdessä niistä Leisolan vastaukset ovat raamattuun viittavia ja paljastuu OEYL:ksi (Old Earth Young life).
Joskus 90-luvulla netissä oli seurakuntanuorten raportti tilaisuudesta jossa Leisola oli luennoinu ja sanonut Raamatun olevan auktoriteetti yli tieteen. Saattaahan se tarkoittaa etiikkaa mutta taitaa se olla myös luonnontieteitä koskeva. Tarkistaa ei voi kun ei ennää löyvy.
Näkisin, että peruslähtökohta on jonkilainen tasapuolisuusajatus. Kun naturalistisen menetelmän jotkut ateistiset käyttäjät vetävät johtopäätöksiä yliluonnollisesta, niin yliluonnolliseen uskovat pyrkivät vastaavanlaiseen toimintaan.
Jumalahan nyt on lähinnä lähtökohta, luulisin, tai sitten lähtökohta on, ettei Jumala näy koejärjestelyissä (naturalistinen materialismi?).
Mitä Leisolaan tulee, hän on saamani käsityksen mukaan tuomassa Jumalaa tieteeseen. Tässä mielessä skepojen palkinto meni oikealle miehelle (jos he vastustavat tuota asiaa), mutta edelleenkin väärin valitusta tilaisuudesta.
Että mennee YEC-Pälikön kirjaan tekemään esipuhheen.
Vaan niin näky olovan kun kirjan (Taustaa 2, 2004) lainasin. Kuunpölyargumentit kovassa käytössä ym ikivanhaakin ICR-tavaraa.
Huuhaa-palkintohan sivusi Leisolaa jo joskus 80-l alussakin kun Skepsis antoi Huuhaan WSOYlle muun muassa Wilder-Smithin "Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota" -kirjan julkaisemisesta, käännös Leisolan.
Ei kai kukaan muu akateemikko suostu kääntämään tieteelliseksi väitettyä-poikkeuksetta kuitenkin maallokoille suunnattua- materiaalia,jonka perusteet eivät ole käyneet tai eivät ole kestäneet peer rewiew:iä. Ei hirveästi auta että kreationistit pistää oman peer rewiew:in pystyyn.
Tällöinhän he ovat perustaneet ihan oman tieteensä,jolla ei siis ole mitään tekemistä sen tieteen kanssa jonka tunnemme(johon sisältyy biologia,matematiikka,fysiikka...)
Ihmeellistä että evoluutioteoreetikoiden epäavoimuudesta huudetaan...
Evoluutioteoreetikot julkaisevat ensin peer rewiewissä,ja sitten ruoskitaan.(epäjulkista,väittää kreationisti:ei esitetä maallikoille) Jos kestää kritiikkiä,niin sitten aiheeseen liittyviä kirjoja julkaistaan.
Kreationisti taas julkaisee suoraan ohi peer rewiewin ja väittää silti tieteeksi(no,niillä on omansa tietysti...mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen tieteen kanssa,jonka tiedämme.)