Maalaislitto-Keskustasta. Kekkonen, Sukselanen, Karjalainen, Virolainen, Vanhanen, Aho, Sipilä ja monta monta muuta. Nämä miehet ovat luotsanneet Suomen siihen kuntoon missä maamme oli kun liityimme EU:iin. Sitten onkin ollut pelkkää vapaata pudotusta SDP:n ja Kokoomuksen huseeratessa.
Surkeimmat hallitukset sodan jälkeen ovat Holkerin 1987-91 ja Kataisen 2011-2015. Niitä ei olisi tarvinnut olla
Surkeimmat hallitukset sodan jälkeen ovat Holkerin 1987-91 ja Kataisen 2011-2015. Niitä ei olisi tarvinnut olla
Vastaukset 51
Vanhimmat
HeHe! Vai on rapajuoppo ja tahdoton Karjalainen yhä Venäjän Tiltun idoli? Mihin unohtui UUSITALON esko tai loota Lepikon Torpan multaa neukkujohdolle?
”Parasta ja aidointa mitä meillä on!”!
Sukselainen? Stallari ei ole tehnyt kotiläksyjään?
Miespolojoutui neukun epäsuosioon kun erehtyi Ruotsissa tapaamaan vanhoja Viron itsenäisyyden ajan emigranttikamujaan 30-luvulta!
Paha virhe Tiltulta!
-----Miespoloj outui neukun epäsuosioon kun erehtyi Ruotsissa tapaamaan vanhoja Viron itsenäisyyden ajan emigranttikamujaan 30-luvulta!-----
Ai, nytkös se todistaa miehen kyvyttömäksi jos noin tekee? Ihmeesti oikeiston takit kääntyilee että liepeet vaan hulmuaa.
Paha virhe äärioikeiston kellokkaalta !
”Ai, nytkös se todistaa miehen kyvyttömäksi jos noin tekee? Ihmeesti oikeiston takit kääntyilee että liepeet vaan hulmuaa.”
Miten niin? Sehän todisti miehestä kepulaiseksi poikkeuksellista suoraselkäisyyttä YYA-ajalla! Ja sehän ei ollut etu siinä ajassa!
”Paha virhe äärioikeiston kellokkaalta !”
Sukselainenko äärioikeistolainen? Eikö hän ollutkaan kyvykäs kepu?
-----Paha virhe Tiltulta! ----
Oliko Sukselainen Tiltu kun kävi tapaamassa virolaisia, sekö tekee ihmisestä Tiltun?
"Miespolojoutui neukun epäsuosioon kun erehtyi Ruotsissa tapaamaan vanhoja Viron itsenäisyyden ajan emigranttikamujaan 30-luvulta!"
Sukselainen ei ollut virolainen vaan aito suomalainen. Hän ei siis ollut Virosta tullut emigrantti.
Sinä olet Tiltu ja Tarkkispoika ja Sukselainen oli kepuksi suoraselkäinen mies!
”kuiitenkin nimittelet typeräksi miestä joka on pitänyt yhteyttä Viron pakolaisiin !”
Valehtelet! Jospa näytät sen kohdan jossa nimittelin HÄNTÄ siten!
"Sukselainen ei ollut virolainen vaan aito suomalainen. Hän ei siis ollut Virosta tullut emigrantti. "
Ei sellaista tekstissä väitettykään! Lue tarkemmin!
...VÄYRYNEN, Korsimo, Jäätteenmäki, Kiviniemi, Kuuskoski-Vikatmaa, Pokka, Karpela, Alatalo...
Lisäyksenä listaan ainakin Karjalainen, Kulmuni ja Sipilä,
Ai että pula-Aho tai juoppo Karjalainen on sitä parasta A-ryhmää.
Stalinistit tykkäsivät kepulaisista enemmän kuin omistaan! Kumma kyllä?
Niinkö te teette, kerro miksi ? Miksi Virolainen on parempi kuin Stalin?
Te stallari NIIN teette ja teille Virolainen ei ollut mieleen, mutta mukautuva Ahti OLI!
----Vai on rapajuoppo ja tahdoton Karjalainen-----
Karjalaisella oli ylioppilastodistuksessaan KAIKISTA aineista 10 ! Ei viinaan sortuminen ole samaa kuin kyvyttömyys eikä Kekkonen olisi ottanut oppipojakseen rinnalleen mitään tumpeloa kun tarjokkaita kyllä riitti.
Ei, mutta viinaan sortuminen TEKEE kyvyttömäksi ja juuri siksi taistot hänestä tykkäsivät!
Ei Kekkonen olisi syyttä HYLÄNNYT oppipoikaa ilman viinanjuontia!
Ei luistava järki KORVAA heikkoa luonnetta! Poliitikolle se on fataali vika!
Väyrynen on toinen vastaava: vaihtaa mielipidettä kuin mustalainen hevosta, perustaa omaa puoluettaan vastaan kilpailevia puolueita ja on NYT ehdotpn ”Venäjän mies”!
Kyvykkäitä poliitikkoja on tullut kaikista puolueista.
Korkeimmat tehtävät vain ovat yleensä suurten puolueiden heiniä.
ML/Kepu hyötyi Kekkosen ajasta enemmän kuin muut,
----Kyvykkäitä poliitikkoja on tullut kaikista puolueista.----
Sossu, SKDL, Kokoomus, kuka olisi ?
No,+ainakin+mies,+jota+kansa+kannattaa+juuri+nyt+yli+90++%!++Koivisto+oli+myös+suosittu+presidentti+ja+Saarinen+kunnioitusta+herättävä+hahmo!
Suomi on ollut taloudessa ajopuu, aina maan talous on mennyt maailmantalouden mukana, pääministeri olisi voinut -60 luvulla olla vaikka bonobo, kunhan se pusuttelee vain kommunisteja.
Suomen talous on aina ollut kiinni viennistä.
YYA-aikana riitti itävienti, nyt on pystyttävä maailmanlaajuiseen kilpailuun.
EU:n jäsenenä se on mahdollista
-----on pystyttävä maailmanlaajuiseen kilpailuun.
EU:n jäsenenä se on mahdollista ----
Höpöjä, maailmassa ón n. 200 maata joista vain 28 kuuluu EU:iin. Kaikki ne kuitenkin pärjäävät maailmalla koska EU:n jäsenmailla ei ole mitään erityisetuja, kaikki ovat samalla viivalla.
”koska EU:n jäsenmailla ei ole mitään erityisetuja, kaikki ovat samalla viivalla”
Sinä nyt et etua huomaa vaikka siihen kompastuisit! EU on suuri ja varakas tullivapaa alue, jossa on työvoiman vapaa liikkuvuus!
Puola saa 8 mrde ja rakennusalan korruptio pyörittää Ukrainaakin Varsovassa.
----- alue, jossa on työvoiman vapaa liikkuvuus!-----
Helppoa on suomalaisnuorten painua töihin ulkmaille mutta miten se Suomea hyödyttää?
-----EU on suuri ja varakas tullivapaa alue----
Kun et tunne asioita niin tuollaista tulee. Suomella oli ennen jäsenyyttä ETA-sopimus jossa oli samat tulliedut kuin EU-maillakin. Jäsenyys oli siis tarpeeton.
”Helppoa on suomalaisnuorten painua töihin ulkmaille mutta miten se Suomea hyödyttää?”
Siten, että Suomi saa nopeasti osaavaa työvoimaa aloille, jossa ei ole riittävästi omia osaajia!
”-----EU on suuri ja varakas tullivapaa alue----
Kun et tunne asioita niin tuollaista tulee. Suomella oli ennen jäsenyyttä ETA-sopimus jossa oli samat tulliedut kuin EU-maillakin. Jäsenyys oli siis tarpeeton.”
Ei ole! Jäsenenä saamme kaikki edut ja olemme myös itse mukana päättämässä. Tullivapaus on vain yksi monista eduista!
EU on Tarkkispojalle liki samankokoinen mörkö kuin Risto Ryti!? Tämä kirkastaa kummasti loppupäivää! Eikö kyllästytä ottaa nekkuun koko ajan ilman kannattajia?
EU:n jäsenmaalla on suuri 28:n maan tullivapaa alue käytössään ja neuvottelutilanteessa EU os vahvempi kuin yksittäinen valtio!
” Jäsenyys oli siis tarpeeton.”
Ei, vaan tarpeellinen, koska se on nykyaikaa!
Putinistia kyrsii eu:ssa moni asia:
1. Se on LÄNTINEN liitto, johon Suomi kuuluu
2. Suomi noudattaa EU:n ulkopolitiikkaa
3. Mikä pahinta! EU menestyy!
Maalaisliitto-keskustan poliitikot ovat olleet pelkkiä maataloustuki- ja siltarumpupoliitikkoja. Yleisesti ottaen heistä ei ole ollut paljoakaan hyötyä Suomelle.
Jos maalaisliitto-keskustan poliitikot olisivat olleet päteviä, Suomen maaseutu ei olisi siinä tilassa, missä se nyt on. Kepulaisten kuntien asukasluku on vähentynyt hurjaa vauhtia, kun ihmisille ei ole työtä. Kepulaisten mainostaman Kekkosen aikanakin Ruotsiinkin muutti pysyvästi 300 000 - 400 000 suomalaista työn perässä. Lisäksi maaseutu menetti satojatuhansia Suomen omiin kaupunkeihin.
Maaseudun tyhjeneminenei millään lailla ole kepun syytä.
Se on yrittänyt pitää maaseudun elinvoimaisena.
Kehitys vain johtaa väestön siirtymiseen keskuksiin, joissa on töitä ja palveluja esim. opiskelumahdollisuus, huveja, harrastuksia jne,
Kepu panee vastaan vaatimalla kansallisia tukia, mutta leikkaa pikkukunnilta valtionosuuksia, Helsingiltä, Espoolta ja Vantaalta perittiin niitä.
Ilmankos kannatus on kohta enää vain 10 prosenttia!
Nyt jo alle sen!
Prrrsut on paras ja siksi on jo suurinkin, kuten myös RuotsiDemokraatit.
Äärioikeiston on helppo uhota,kun ei ole vastuuta.
Ja sen (hallitus)vastuun sinä haluat siltä kaikin keinoin kieltää! Tuossa käy pitkän päälle kuten aina! Kokoomusta pidettiin 21 vuotta paitsiossa hallituksesta ”yleisten syiden” (=Neuvostoliiton kielto) ja mitä siitä seurasi? Oppositioosa Kokoomuksen kannatus kasvoi 13 % —->. 23 % samaan aikaan kun SKDL:n kannatuskehitys oli PÄINVASTAINEN!
LOPULTA 1987 KOKOOMUS PÄÄSI HALLITUKSEEN JA KANNATUS JÄI PYSYVÄKSI!
SKDL kitui ja kuihtui ja lopulta hajosi. Tilalla perustettiin Vas.Liitto, jonka kannatus on 8-9 % ja sekin aika pysyvä!
Luulisi tuohon ikjään Putinistin oppineen, että ulkoparlamentaristiset kikat kalahtaa aina omaan nilkkaan!
Ruotsindemokraatit Ruotsissa ja Persut Suomessa on tästä mainio esimerkki!
----että pula-Aho tai juoppo Karjalainen on sitä parasta A-ryhmää.-----
Esko Aho pelasti Suomen Kokoomushallituksen tuhojen jäljiltä eikä Karjalainen ollut aina juoppo. Oli kyvykäs mies jolla oli suomalainen viinapää.
” eikä Karjalainen ollut aina juoppo”
Ei aina, mutta oli juoppo jo 1981 kun pyrki presidentiksi!
Putinistilta unohtuu kyvykkäiden kepulaisten joukon kirkkain helmi: EINO UUSITALO!
Tämän päivän Kepun kirkkain helmi on vvm eli "lihava leidi"!
Hallituskin on valmis vasta,kun"lihava leidi laulaa".
Ilman kepua ei Marin kakkonenkaan synny.
----Ei aina, mutta oli juoppo jo 1981 kun pyrki presidentiksi!-----
Nerokin voi sortua viinaan, siis Suomessa, eikä se muuta hänen kyvykkyyttään. Ei Kekkonen olisi tyhmää juoppotolloa oppipojakseen ottanut, se on varmaa.
Jos siis Annika Saarikko kestää alle 10 % vaalituloksen ja suostuu mukaan Marin kakkoseen, on hän se sateentekijä,joka taas kerran "pelastaa" maan porvarihallitukselta!
Nykypohjaisella hallituksella ei saada enää kokoon enemmistöä Eduskunnassa, joten on keksittävä jotakin muuta!
On omituista se, että jotkut näkevät vaaleissa tärkeimmäksi tavoitteeksi kannatusta saaneiden estelyn hallitusneuvotteluissa?
Demokratian idea on se, että kannatusta saaneet pyrkivät muodostamaan toimintakykyisen hallituksen ja on aivan luonnollista, että vaille kannatusta saaneet väistyvät! Äänestäjät tavallaan päättävät sen, ketä hallituksessa istuu!
Äänestäjä päättää vain,kenelle oman äänensä antaa.
Äänestystuloksen käyttävät poliitikot ja ykkösvaihtoehto hallitukseksi
on nykyinen pohja,edellyttäen.että Kepu kärsii vain siedettävän tappion.
Ei synny edes sen kanssa! Enää yhteiskannatus EI OLE 50 %!
Äänestäjät sen ratkaisevat!
Ihan pelkkiä säälittäviä navettaryssiähän nuo nyt vain ovat.
Ei koskaan mitään muuta.
Ilman Maalaisliiton sodan jälkeistä viisasta politiikkaa Suomi olisi ajautunut sotaan neukun kanssa, kaatuneita saatu 10 000 ja maa miehitetty. Kummaa kun eräät jaksavat vieläkin itkeä kun näin ei käynyt.
” Ilman Maalaisliiton sodan jälkeistä viisasta politiikkaa Suomi olisi ajautunut sotaan neukun kanssa, kaatuneita saatu 10 000 ja maa miehitetty. ”
Tarkoittaako kirjoittaja sitä, että meillä oli muka vuodesta 1944 —> niin arvaamaton ja sotahullu naapuri, että se olisi koska hyvänsä voinut rikkoa rauhan ja hyökätä Suomeen? Onko tuollainen juuri SILLE MAALLE ominaista käytöstä? Eikö noin epävakaa valtio ole vaarallinen muille? Tarkoitatko, ettei Putlerin tpim,et Ukrainassa ole poikkeus vaan pikemminkin maan ’vakio-ominaisuus’?
”Kummaa kun eräät jaksavat vieläkin itkeä kun näin ei käynyt.”
Tietääksewni Putinisti ITSE ON AINOA, jota jurppi se, ettei niin käynyt?