Tamron 35mm 1.4

Anonyymi

35mm tuntuu olevan keskusteluista päätellen suosittu polttoväli. Tamronilta on tullut 1.4 valovoimainen uutuus n. 1000e hintaan. Netissä on jonkin verran saanut ylistystä. Tamronin uudehko 1.8 valovoimalla sisältää vakaimen ja on noin 230e halvempi. Nikonin oma 1.4 on 1500e ja 1.8 630e. Z 1.8 on 950e. Mikä olisi sinun valintasi?

https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-35mm-f-1-4-di-usd--f045--review-33969

12

148

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      En maksaisi yhden polttovälin objektiivista aivan järkyttäviä hintoja. Erittäin valovoimaisia pidän kömpelön kokoisina. Menneisyydessä omistin muutamia laajakulmia, yksittäisiä polttovälejä. Niitä isokokoisimpia ja painavimpia ei viitsinyt jatkuvasti pitää mukana. Mieluummin pieni 35/2. Taskukamerassa taas on hyvät mahdollisuudet tehdä lähikuvausta ja käyttää zoomia. Pienellä kennolla tosin.

      • Anonyymi

        Pitää varmaan laittaa rungot ja linssit myyntiin jos pokkarillakin pärjää, kun siinä on se zoomikin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää varmaan laittaa rungot ja linssit myyntiin jos pokkarillakin pärjää, kun siinä on se zoomikin...

        Sen kun vaan laitat. Ei mikään pakko ole valokuvata ollenkaan.


    • Anonyymi

      Tässä on Tamronin testi.

      https://www.opticallimits.com/nikon_ff/1022-tamron35f18vcfx

      Tässä taas Nikonin oma.

      https://www.opticallimits.com/nikon_ff/596-

      Jos on rahaa, kannattaa ostaa Nikon, mutta Tamronkin on käyttökelpoinen, kun ymmärtää rajoitukset. Kuitenkin verrattuna Canonin vastaavaan ollaan kyllä teknisesti jäljessä, mutta hintakin on yleensä korkeampi.

      https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/964-canon35f14mk2

      Oletko miettinyt Sigman versiota?

      https://www.opticallimits.com/nikon_ff/792-sigma3514dgfx

      Itse ottaisin Nikoniin ehkä tuon Art’in.

      • Anonyymi

        Linkkaamasi tamronin testi oli 1.8 version. Hieman epäreilua verrata 1.4 nikoniin saati canoniin joka ei ole edes vaihtoehto nikon kuvaajalle. Sigma ei ole sääsuojattu joten ei sovellu itselle. Ephozinen mukaan tamron 35 1.4 on parempi kuin mainitsemasi canon. Testissä oli vieläpä canon versio joten testattu samalla rungolla.

        https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-35mm-f-1-4l-ii-usm-lens-review-28614

        https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-35mm-f-1-4-di-usd--f045--review-33969


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Linkkaamasi tamronin testi oli 1.8 version. Hieman epäreilua verrata 1.4 nikoniin saati canoniin joka ei ole edes vaihtoehto nikon kuvaajalle. Sigma ei ole sääsuojattu joten ei sovellu itselle. Ephozinen mukaan tamron 35 1.4 on parempi kuin mainitsemasi canon. Testissä oli vieläpä canon versio joten testattu samalla rungolla.

        https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-35mm-f-1-4l-ii-usm-lens-review-28614

        https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-35mm-f-1-4-di-usd--f045--review-33969

        Miten paljon sitä paremmuutta tarvitaan, ja mihin asioihin? Onko ero jotain sellaista, että yhdellä objektiivilla saavutetaan 36 megapikselin tarkkuutta, ja toisella 37? Ja hinnan ero kaksinkertainen? Mutta Tamron kevyttä muovia, joka kestää muutaman vuoden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten paljon sitä paremmuutta tarvitaan, ja mihin asioihin? Onko ero jotain sellaista, että yhdellä objektiivilla saavutetaan 36 megapikselin tarkkuutta, ja toisella 37? Ja hinnan ero kaksinkertainen? Mutta Tamron kevyttä muovia, joka kestää muutaman vuoden?

        Terävyys ei ole ainoa asia millä optista paremmuutta määritetään. Mihin perustuu väitteesi tamronin kevyestä muovista ja kestämättömyydestä? Tamron on selkeäti painavampi ja takuu 5v.


      • Anonyymi

        onko sigmat parempia ku tamronit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terävyys ei ole ainoa asia millä optista paremmuutta määritetään. Mihin perustuu väitteesi tamronin kevyestä muovista ja kestämättömyydestä? Tamron on selkeäti painavampi ja takuu 5v.

        "Mihin perustuu väitteesi tamronin kevyestä muovista ja kestämättömyydestä? "

        Mikä väite? Eikö virkkeen perässä ollut kysymysmerkkiä?
        Esim. Sony-kameroihin tarkoitettua 28-75 millin Tamronia on arvosteltu halvan muoviseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        onko sigmat parempia ku tamronit?

        Minulla oli pari Sigman laajakulmaa joskus. Oli kyllä tukevaa ja metallista rakennetta, painavahkoa yhden polttovälin objektiiviksi. Canonin runkoon kiinnitys oli vähän tiukanpuoleinen. Usein ajattelin, että melkoisia rohjoja objektiiveiksi. Lopulta en viitsinyt niitä kanniskella ympäriinsä enää, vaan tyydyin käyttämään mieluummin Canon-merkkistä, pienempää objektiivia.

        Yksi Tamrorin zoom hajosi ennen kuin oli käytetty vuottakaan. Objektiivin sisällä jokin pyöreä metallilaatta oli lähtenyt liukumaan etulinssiä kohti vinoon. En ryhtynyt teettämään huoltoa, vaan ostin Canon-merkkistä zoom-objektiivia. Joka toimi sitten varsin hyvin ja paljon ja pitkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla oli pari Sigman laajakulmaa joskus. Oli kyllä tukevaa ja metallista rakennetta, painavahkoa yhden polttovälin objektiiviksi. Canonin runkoon kiinnitys oli vähän tiukanpuoleinen. Usein ajattelin, että melkoisia rohjoja objektiiveiksi. Lopulta en viitsinyt niitä kanniskella ympäriinsä enää, vaan tyydyin käyttämään mieluummin Canon-merkkistä, pienempää objektiivia.

        Yksi Tamrorin zoom hajosi ennen kuin oli käytetty vuottakaan. Objektiivin sisällä jokin pyöreä metallilaatta oli lähtenyt liukumaan etulinssiä kohti vinoon. En ryhtynyt teettämään huoltoa, vaan ostin Canon-merkkistä zoom-objektiivia. Joka toimi sitten varsin hyvin ja paljon ja pitkään.

        Hankin joskus seitsemän vuotta sitten tamron 24-70 - objektiivin 2.8 valovoimalla. Sitä olen kantanut tuulessa, sateessa, pakkasessa ja poutakelillä. Hyvin tuo on toiminut kaikki nämä vuodet Nikonin nokalla. Piirtää hyvin, ja tarkentaa nopeasti ja tarkasti. Vakain toimii hyvin. Ei pahaa sanottavaa.


    • Anonyymi

      Nikonin 35mm f1.4 taitaa olla pienempi ja keveämpi kuin Sigman ja Tamronin vastaavat. Jos nyt ei ihan älytön pakko ole olla f1.4, niin valitse Tamron 35mm f1.8. Kun Tamron f1.8 vertaa Nikonin vastaavaan, niin eroja on jo siinä, että Tamron on täydellä aukolla kauttaaltaan keskeltä reunoille terävämpi ja tekee parempaa jälkeä vielä pienimmälläkin f16 aukolla kuin Nikon. Tamronissa on kuvanvakaaja ja on sääsuojattu, lisäksi 5v takuu. Eipä siinä sitten muuta tarvinnut kun oma valintani kääntyi Tamronin puolelle joitain kuukausia sitten.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minua odottaa

      Joku todella ihana nainen jossain tulevaisuudessa. Siihen uskon ja luotan. 🤗❤️✨
      Sinkut
      219
      4187
    2. Miten toivoisit

      Teidän välien olevan tällä hetkellä? Tässä tilanteessa?
      Ikävä
      121
      4036
    3. Keksitkö keinon

      Miten voin nähdä ihastusta joka ei myönnä tunteitaan.
      Ikävä
      48
      3642
    4. Haluaisitko nähdä

      Hänet alastomana?
      Ikävä
      67
      3049
    5. Hilirimpsistä

      Hyvää huomenta ja kivaa päivää. Ilmat viilenee. Niin myös tunteet. 🧊☕✨🍁❤️
      Ikävä
      200
      2751
    6. Älä elättele

      Toiveita enää. Ihan turhaa. Sotku mikä sotku.
      Ikävä
      49
      2538
    7. Nainen lopeta pakoon luikkiminen?

      Elämä ei oo peli 😔😟
      Ikävä
      22
      2538
    8. Olet täällä. Mutta ei minulle.

      Nyt olen tästä 100% varma. Satuttaa. T: V
      Ikävä
      20
      2416
    9. T- miehelle....

      Kuka sua rakastaa? Kertoi rakastavansa....
      Suhteet
      41
      2299
    10. Kuule rakas...

      Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl
      Ikävä
      41
      2255
    Aihe