YLE uutisoi Suvi Auvisesta, joka siirtyi Järvenpään vapaaseurakunnasta ateistiksi. Hedelmästä se saastainen uuskarismaattisuuden henki kävi taas ilmi.
Uuskarismaattisuudesta ateistiksi
Anonyymi
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kolmesti kastettu eikä oltu kastettu uskoon tulleena. Helluntailaisuus eikä vapaakirkko ole Jumalasta vaan perkeleestä
Eikö siitä jo selviä ettei kasteella ole mitään uudestisynnyttävää vaikutusta, sehän on pelkkää vettä !
Jumalaa on Henki ja Häntä lähestytään Hengessä ja totuudessa.
ei ole näille auvisille selvinnyt edes perusasiat näköjään, sen enempää kuin edelliselle kommentoijallekkaan.
Eikö auvinen ollutkaan uudestisyntynyt kun kolme kertaa meni kasteelle? Eikö sinun kasteella ole se merkitys että olit uudestisyntynyt lahkolainen? On lahkonkin kasteella merkitys ainakin se että se on perkeleestä, ja väärin otettu.
Tuollainen tempoilu (3 kastetta ja ateistiksi) kertoo jonkin asteisesta tasapainottomuudesta. Karismaattisissa ympyröissä pyörii valitettavasti porukkaa, jotka palvovat omia tunteitaan Jumalan sijaan. Heidän jumalansa tehtävä on tuoda hyviä fiiliksiä ja varjella ylipäätään kaikilta pettymyksiltä. Oma jumala on kuitenkin aina epäjumala. Eikä sellaiselle perustalle rakennettu usko kanna kun tulee vastoinkäymisiä. Sitten katkeroidutaan ja kielletään Jumala, joka ei edes ehtinyt tulla tutuksi.
Kertomuksessa ilmenee se tosiasia, että väärillä profetoinneillaan hän pilkkasi Pyhää Henkeä. Hän ei hylännyt Jeesusta vaan Jeesus hylkäsi hänen kutsunsa. Uudestisyntynyt hän ei ollut koskaan, vaan teeskenteli uskovaista, koska siitä oli hänelle hyötyä.
Kolmesti kastettu? Eli hänellä ei ole enää edes kaste voimassa. Hän jopa kasteen pilkkaamisellaan menetti kasteen lahjan.
Lopputulos on nyt tuossa.
Mummos teki pyhänhengenpilikan.
Auvinen oli profetoidessaan 15-vuotias kakara. Kuulostaa todella oudolta, että 15-vuotiasta pidetään profeettana. Yhdessäkään minun tuntemassani seurakunnassa ei olisi toimittu alaikäisen kohdalla noin vastuuttomasti. Auvinen vaikuttaa toki myös ääripäiden ihmiseltä ja sen vuoksi hän on hurahtanut anarkismiinkin.
Kuinkahan paljon näitä auvisia on valekristillisten piirien seurauksena tähänkin maahan syntynyt. Uskonnonuhreiksikin voisi kutsua.
Tämä on totta. Mietin samaa.
Muist. juuri jossain Lahdessa-päinhän n. 5-10 vuotta sitten (?) toimi se jokin täysin huijaukselle perustunut "seurakunta" ja sen johtaja, melko nuori mies, muist. tuomittiin petoksista peräti vankeuteen.
Liittyikö asiaan myös uhrien uhkailua ja kiristystä? Vai sekointako tässä jopa kaksi eri huijari-"seurakuntaa" toisiinsa? Oliko (myös?) jossain Kouvola-Lappeenranta-seudulla jotain vastaavaa?
Ehkä S.A. on juuri tällaisen "seurakunnan" uhri? Näissä tapauksissa kyseessähän ei ole varsinainen kristillinen seurakunta, vaan uskonnollisen seurakunnan ulkomuotoa käyttänyt, ihan maallinen petostoiminta ja talousrikos. Sillä Raamatun mukaisella "kirkolla" ja "seurakunnalla" on kyllä omat kriteerinsäkin. Väittäähän aina voi. Mutta näitä ei tarvitse uskoa, tämä on oma valinta.
Siksi ei seurakuntaa etsiessä pidäkään ensisijaisesti katsoa sitä, mitä rakennuksen pääoven yläpuolella lukee, vaan sitä, mitä rakennuksen sisäpuolella tapahtuu. Täyttääkö se sisäpuolinen toiminta hengellisyyden, minkä hengellisyyden, esim. okkultismin tai puhtaasti rahastuksen kriteerit. Tulee uskoa iteensä ja omaan ymmärrykseensä: "Mutta... Eihän keisarilla ole vaatteita! Eihän tämä ole raamatullista! Eikä ainakaan apostolista kristinuskoa!" Tulee tietysti ensin tuntea apostolinen kristinusko, mitä se oikeasti on.
Silloin S.A. todella on nuori, helluntailaisuuden uskonnonuhri ja sapettuminen uskonasioita kohtaan ja tätä seurannut ateismi on ymmärrettävää. Mutta on rouvassa kyllä myös omaakin luontaista vikaa. Jos ei suusta lähde aitoa profetiaa eli totuutta, sitä ei pidä alkaa itse luomaan eli keksimään. Tällaista toimintaa kutsutaan valehteluksi ja henkilöä valehtelijaksi.
>>> Liittyikö asiaan myös uhrien uhkailua ja kiristystä?
Totta kai liittyy. Karismaattisissa liikkeissä (lue lahkoissa) on vallalla ajatus, että Jumala on läsnä kaikkialla. Jumala näkee ja kuulee. Tämän vuoksi liikkeiden jäsenten on tunnustettava jatkuvasti omat syntinsä, väärät tekonsa jne. joko "pastorille" tai muille jäsenille. Tunnustetusta synnistä tulee melkein poikkeuksetta vallankäytön väline, jota vopidaan käyttää väärin.
Tästä löytyy kertomuksia esim. Hillsongista, joka on Suomen helluntaikirkon esikuva.
Ettei nyt vain olisi niin, että kuulut noihin huijattuihin omassa lahkossasi?
Yhdestäkään ehdotetusta jumalastahan ei ole muuta jälkeä olemassa kuin kaltaistesi lahkolaisten valheita!
Hillsong on perkeleestä.
En kuulu enkä koskaan kuulunut mainitsemiisi lahkoihin.
En kuulu mihinkään lahkoon.
Ja Jumalasta Itsestä on niin paljon omaakin kokemusta, etten Hänen tuntemiseensa mitään lahkoja tarvitsekaan.
Sinä itse lienet mokannut asiasi Jumalan ja Hänen tuntemisensa suhteen.
Se ei ole minun ongelmani.
Koirat haukkuu mutta uskovien karavaani kulkee. 🐫🌴🐪🐫🐫🌵🌴
Lahkolaiseksi on katsottava ihan mikä tahansa mihin tahansa taikauskoiseen yhteisöön kuuluva jäsen.
Jos taikauskoinen ei kuulu mihinkään yhteisöön, mutta ei kykene omaa epäjumalaansa esiin manaamaan oikeuden edessä, on hän silti taikauskoinen lahkolainen.
Valitettavasti yksikään taikauskoinen ei ole vielä kyennyt oman lahkonsa epäjumalaa esiin manaamaan, joten jokainen taikauskoinen on lahkolainen.
Vastasin jo tyhjentävästi tuolla ylempänä. Kaikki muu on vain sinun märkä päiväuni.
Ymmärtänet, ettei yhdelläkään ihmisen ehdittamalla jumalalla ole minkäänlaista perustaa, koska hänen olemassaoloaan ei määritelmän mukaan voi edes tutkia?
Jumalista meillä on vain ihmisen keksimiä väitteitä, joten nuo väitteet ovat määritelmän mukaan tutkimuksia asiasta jota ei voi tutkia.
Olemme siis tilanteessa, jossa kaikki uskovaiset palvotusta jumalasta riippumatta ovat epäjumalanpalvojia. Asiasta ei voi kiistellä, koska jumalaa ei voi tutkia.
Näinollen kaikki teistit ovat epäjumalanpalvojia ja mitäs lottoat epäjumalanpalvojan kohtaloksi jos vastoin kaikkea todennäköisyyttä oikea jumala on olemassa?
Vilkuttelen sieltä oikean jumalan pöydästä epäjumalanpalvojille,jotka kulkevat pää painuksissa kohti epäjumalanpalvojille ennustamaansa kohtaloa.
"Tämän vuoksi liikkeiden jäsenten on tunnustettava jatkuvasti omat syntinsä, väärät tekonsa jne. joko pastorille tai muille jäsenille"
Ihme huttua!! Olen käynyt elämäni aikana lukuisissa eri seurakunnissa. Enkä ole 50 vuoden aikana kuullut tuollaista opetusta. Enkä tunne juuri ketään, joka juoksisi jatkuvasti syntejään tunnustamassa. Eikän usko ei ole ihmisen ja seurakunnan välinen, vaan ihmisen ja Jumalan välinen asia.
Ihmiset tulkitsevat aina elämää mielensä - ml. sen ongelmien - läpi. Ahdistuneet ja yliherkät kokevat helposti neutraalitkin asiat vaatimuksina. Se voi tuoda heidän uskoonsa neuroottisia piirteitä. Tottakai heitäkin yritetään tukea. Mutta seurakunta ei tietenkään ole psyyken ongelmien ammattilainen. Sen tehtävä on julistaa evankeliumia.
Vaikea sanoa, kuka Auvisen tapauksessa oli lopulta uhri. Auvinenko, joka osasi jo nuorena manipuloida? Vaiko ne, jotka juoksivat Auviselta Jumalan tahtoa kyselemässä?
Kiitä Herraa, että Hän on 50 vuoden ajan varjellut sinua mainitsemistani LAHKOISTA.