Maanvilelijät maksavat eläkkeistään muita vähemmän
Anonyymi
85103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Toimiva linkki asiaan. https://www.hs.fi/talous/art-2000006247568.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=274cfae940e5e9d9e175d29912b93eed
Maanviljelijöillä on keskimäärin todella surkeat eläkkeet. Alle köyhyysrajan reilusti.
Koska eivät aikanaan ole halunneet maksaa tarpeeksi eläkemaksuja vaan maksattavat eläkkeensä veronmaksajilla.
Arvaa vielä, miksi eivät ole maksaneet? Maatalous ei tuota Suomessa oikein mitään, kun tukkuostajia maataloustuotteille on vähän. Nämä sanelevat tuotteiden hinnan. Maksavat vähemmän maanviljelijöille Suomessa kuin Puolalaiset viljelijät saavat tuotteistaan. Suomessa vähennetään maksuista tuotteiden rahti maailmanmarkkinoille. Siis maksetaan maailman markkinoiden hinta - rahtikulut jonnekin Keski-eurooppaan.
Miksi suomen maataloustuotteita rahdataan maailmalle ja vastaavasti tuodaan maailmalta?
Onko juntimpaa juntilta kuultu.
Maanviljelijät säästävät rahansa ja maksattavat eläkkeensä veronmaksajilla, ovelaa.
Kannattaa muistaa, että julkisen sektorin eläkkeet kustannetaan luonnollisesti verovaroista .
Mitähän jonkun kaupunginteatterin johtajan eläke mahtaa olla..
Julkisella sektorilla työssä olevat esim. sairaanhoitajat myyvät työpanostaan palkkaa vastaan työnantajalleen kunnalle tai valtiolle.
Jumnkautsi! Tuota en ole tiennytkään.
Alankin heti maanviljelijäksi koska olen aina halunnut maksaa eläkkeestäni muita vähemmän.
Tosi surkealle eläkkeelle pääsy maanviljelijän työstä sitten joskus on kyllä saavutus, jos vertaa vaikka elämäntapatyöttömän melkein yhtä surkeaan eläkkeeseen.
"Alankin heti maanviljelijäksi."
Kannattaa alkaa, ei näytä kiireitä pitelevän joutaa istua koko päivän paikallisen huoltoaseman kahviossa mukavia jutellen, no kohta sitten taas hirvijahtiin.
Rupea vaan, jos pystyt. ai niin, et taida osata.
Maatalouseläkelaki tuli voimaan monta vuotta myöhemmin kuin palkkatulon työeläkelaki. Siksi maatalouden eläkekassaan ei ole vielä kertynyt samaa summaa kuin työeläkeläisille. Työeläkkeen saajat ovat itse aikanaan maksanee eläkekassaan omaa eläkettään varten. Nämä rahat ovat siis olleet eläkesäätiön velka eläkeläisille. Työeläkkeen saajat saavat täyden eläkkeen jos ovat olleet työssä 30 vuotta. ja maksanee kuukausittain eläkekassaan. Vähemmän aikaa työssä olleet saavat eläkettä suhteessa siihen miten kauan ovat olleet työssä, siis eivät täyttä summaa.
Enää+ei+ole+mitään+"täyttä+eläkettä",+vaan+eläke+kertyy+sitä+mukaan+kun+sitä+maksaa.+Eläkekertymä+on+1,5%+laskennan+perusteena+olevasta+palkasta+eli+teoriassa+jos+tekisit+samalla+palkalla+töitä+30+vuotta+saisit+eläkettä+joka+on+45%+tuosta+eläkeen+perusteena+olevasta+työtulosta+(inflaatiokorjattuna).
Valtio ei maksa kenellekään eläkettä eli eläkkeet eivät tule veronmaksajan kukkarosta. Työssä käyvät ovat itse maksaneet eläkekassaan työaikana kuukausitain tietyn summan. Eläkekassa on siis velkaa eläkeläiselle ja maksaa saajan omaa rahaa takaisin eläkkeenä.
Paitsi+maanviljelijöiden+eläkkeistä+veronmaksajat+kustantavat+77%.
Kaikki Kelaeläkkeet ja takuueläkkeet menee aina valtion piikkiin. Kelan eläkettä saavia on tällä hetkellä 328000.Itsekkin saan työkyvyttömyyseläkettä ja vain 280€ on työeläkekassan maksamaa ja loput 490€ maksaa kela.
Ei maksa. Valtion on maksaja ja sillä on muitakin tuloja kuin verotulot.
Kannattaa tosiaan lukea juttu, niin tietää myös syyn miksi asia on noin. Maanviljelijöille olisi kelvannut tasaeläke, eli kaikille suomalaisille yhtä suuri eläke.
---
Selitys maanviljelijöiden eläketukeen löytyy vuosikymmenten takaa.
Kun Suomen eläkejärjestelmää pystytettiin 1960-luvulla, maaseudulla kannatettiin tasaeläkejärjestelmää, jossa kaikki suomalaiset saisivat yhtä suuren eläkkeen. Palkansaajien kannattama ansiosidonnainen työeläkejärjestelmä ei ollut edullinen maaseudulle, jossa tehtaita ja nousevia palkkoja ei ollut.
Maanviljelijät ”ostettiinkin” mukaan työeläkejärjestelmään lupauksella maanviljelijöiden eläkkeiden avokätisestä tukemisesta.
Johtuu siitä että maanviljelijät eivät halunneet maksaa tarpeeksi eläkemaksuja vaan kitupiikkeinä pistivät rahat pankkiin ja maksattavat eläkkeensä veronmaksajilla. Oli virhe antaa periksi maanviljelijöiden saituudelle eläkemaksuissaan.
Ei se mikään virhe ole, vaan oikeudenmukainen ratkaisu em. syistä.
Tosin tuokin eläkemaksu pitäisi poistaa maanviljelijöiltä, koska ovat huoltovarmuuden kannalta tärkeä työntekijäryhmä. Esimerkiksi parturoiminen ja juorulehtien toimittaminen eivät ole huoltovarmuudelle tärkeitä ammatteja. On selvää kumpien pitää maksaa oma lisäeläkkeensä ja kumpien ei.
Se oli virhe mutta korjattavissa koska tuollainen etu ei ole enää nykyaikaa.
On siellä edelleen virhe. Maanviljelijöiden eläkemaksun pitäisi olla 0 prosenttia. Kerättäköön maksut puhelinmyyjiltä ja muilta humpuukiyrittäjiltä.
Melkein kaikki suomalaiset maatilat on liian pieniä järjestään,maitonautoja pitäisi olla vähintään 100 kpl ja viljeltyä 200ha jotta saa mitään koneita,traktorin ja tilalainan edes maksettua,eläkkeestä puhumattakaan.
Nyt tilojen koko keskimäärin 20-25 nautaa/ tila ja viljeltyä korkeintaan n.100 ha.Ei riitä tuettomaan elämiseen mitenkään,tuollainen tila ei vaan pysty tuottamaan riittävästi rahaa mitenkään. Tulojen kuuluisi olla muutama satatuhatta euroa vuosittain ja ulkopuolisia työntekijöitäkin 2-3, vain tuolloin kannattaa,eli joillain pienillä kylillä yhden maatilan pitäisi viljellä yli puolet pitäjän pelloista,vain siten alkaa kannattamaan omillaan olo.
Nykyiset maatilat ovat liian suuria, ja eivät pysy kunnolla enää kontrollissa. Jos maatilalla tarvitaan perheen ulkopuolisia työntekijöitä (pl. lomittajat), niin tila on silloin liian suuri.
Pientiloilla pystytään huolehtimaan paremmin eläimistä ja vesistönsuojelusta.
Pieni+tilakoko+on+tukijärjestelmän+tuotos.+Se+kannustaa+elinkelvottomuuteen.+Puolet+tiloista+on+elintarviketuotannon+kannalta+täysin+turhia,+sillä+PUOLET+TILOISTA+TUOTTAA+95%+tuotannosta.+Eli+se+toinen+puolisko+tuottaa+vain+5%.+Huoltovarmuuden+ja+kansantalouden+kannalta+puolet+tiloista+ovat+siis+täysin+tarpeettomia.
Ei vaan maanviljelijät maksakoon itse eläkemaksunsa eli vanha virhe korjattava heti. Näin sen tulee mennä.
Totta.
Suomessa on liikaa vero ja velkarahoillamme tuettavia elinkelvottomia tiloja.
Älä+yleistä+että+kaikki+Suomeen+maanviljelijät+olisivat+köyhiä+ja+muka+kykenemättömiä+maksamaan+omia+eläkemaksujaan+riittävästi+koska+se+ei+pidä+paikkaansa.+Kyse+on+siitä+että+maanviljelijöille+aikoinaan+on+annettu+liikaa+periksi+eläkemaksuasiassa+koska+olivat+haluttomia+maksamaan+tarpeeksi+eläkemaksuja+vaan+pistivät+mieluummin+rahansa+pankkiin+ja+maksattavat+veronmaksajille+eläkkeensä+77%:isesti.
Vihjaatko että esimerkiksi miljardööri Antti Herlin pystyi maksamaan itse omat eläkemaksunsa? Tai että hän ei tarvitsisi sitä satojen tuhansien vuotuista tukea, joka hänen pihvikarjan kasvatusharrastukselleen maksetaan?
Lue uudestaan kirjoitus ajatuksella jotta ymmärrät.
Antti ansaitsee tukensa toisinkuin sinä joka tuotat vain kuutiokaupalla paskaa. Kone Oy:n Herliinillä on Suomessa 40 000 töissä. Loput ulkomailla, eli n.100 000
Noi juorulehdet on kyl sairaita. parempi olla työtön syrjäytynyt ettei joudu niiden hampaisiin.
Maksamme Euroopan ja todennäköisesti koko maailman korkeimpia maataloustukia.
Ruoka ja elintarvikkeet ovat Suomessa ostovoimaan suhteutettuna Euroopan kalleimpia. Maat jossa ruoka on euromääräisesti kalliimpaa (Norja, Sveitsi,...) ovat tulosasoltaan selvästi Suomea korkeammalla tasolla.
Ja tämän riemun lisäksi maksamme 735 miljoonaa joka vuosi maatalous-"yrittäjien" eläkkeitä.
MIKSI?
En ole itse maatalousyrittäjä huom. enää ei puhuta maanviljelijöistä.
Luen satunnaisesti Maaseudun tulevaissuuta lounasravintoloissa.
En todellakaan kadehdi suomalaista maatalousyrittäjää. Palkka minkä he saavat työstään on niin huono, että yksikään duunari ei lähde sitä edes kokeilemaan. Jos liksa on pieni, niin ei siitä paljon voi eläkemaksuja pulittaa,
EU on ajanut puhtaiden kotimaisten luomutuottajien elämän ahtaalle. Suomessa on kohta enemmän maataloutta vahtivia byrokraatteja kuin viljelijöitä. Monessa tuotteessa valtio tienaa enemmän alvilla kuin itse alkutuottaja.
Metsätalouskaan ei ole mikään kultakaivos. Täysperävaunullisen tukkirekan lastin arvo on noin €5,000 ja kuitupuulle €2.000. Joten ei kannata elvistellä maataouden rikkauksilla.
Hyvä juttu aiheesta löytyy YLE Areenasta.
"Erään maatilan loppu"
https://areena.yle.fi/1-50206680
Minusta yrittäjä on sellainen, joka kantaa yrittämisensä riskit ja kustannukset itse. Maanviljelijälle valtio maksaa katokorvaukset, valtio maksaa eläkemakstu, valtio maksaa lomittajat jne. Ja kaiken lisäksi valtio tietenkin subventoi runsaskätisesti tuotetun tuotteen hintaa oli sille kysyntää tai ei. Oikeita yrittäjiä kohtaan on aika kohtuutonta väittää, että maanviljelijät olisivat samalla tavalla yrittäjiä kuin hekin.
Jos MTK:n tarinat maanviljelijöiden tuntipalkoista olisivat totta, niin jokainen maanviljelijä ryhtyisi mielummin Postin halpuutetuksi vuokratyöntekijäksi tai vaikka puhelinmyyjäksi kuin jatkaisi harrastustaan. Käytännössä maanviljelijä saa verottomana "työsuhde-etuna" (eli ne ovat vähennettävissä maataloustulosta) kaikki asumiskustannukset, suuren osan liikkumisen kuluista (polttoaineet ...), suuren osan ruuasta jne.
Asiaa kirjoitat.
Älä+yleistä+että+kaikki+Suomen+maanviljelijät+olisivat+köyhiä+ja+kykenemättömiä+maksamaan+tarpeeksi+eläkemaksuja+vaan+pikemminkin+kyse+on+eläkemaksuhaluttomuudesta+koska+maanviljelijöille+on+aikoinaan+annettu+periksi+että+veronmaksajat+maksavat+77%:isesti+heidän+eläkkeensä+koska+maanviljelijät+halusivat+saituudessaan+mieluummin+panna+rahansa+pankkiin+kuin+maksaa+itselleen+riittävää+eläketurvaa.
Kiitos.
Ja ihmetystä herättää, miksi peltohehtaari maksaa Suomessa enemmän kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsin pellot ovat keskimäärin etelämpänä ja tuottavat paremman sadon. Pellot eivät muka tuota kuin tappiota, mutta silti kukaan ei suostu niitä halvalla myymään? Ja joku maksaa niistä korkean hinnan?
katokorvaukset ovat historiaa ja katovakuutukset ovat niin kalliita, että niitä ei kannata ottaa.
katomenetykset menevät pelkästään maatalousyrittäjän omaan piikkiin.
ryssäpakotteet nekin maksatettiin maatalouden kustannuksella. EU sanoi, että rahat on loppu eikä kompensaatioita makseta.
Tätä samaa temppua tulee Suomenkin käyttää, kun EU on seuraavan kerran hakemassa meiltä rahaa käsiojossa!
Satovahinkovakuutukset nyt entisten katokorvausten tilalla
https://www.ilkka.fi/tilaajalle/maakunta/satovahinkovakuutukset-nyt-entisten-katokorvausten-tilalla-1.2106790
EU ei ole kieltänyt elintarvikkeiden vientiä Venäjälle, vaan Venäjä on kieltänyt (joidenkin) elintarvikkeiden tuonnin EU:sta. Valita Putinille.
Peruskysymys on, että kun Suomen maataloustuotanto on tukitasoista päätellen maailman tehottominta, niin miten ihmeessä meidän kannattaa tuottaa maataloustuotteita vientiin? Miksi Suomen veronmaksajien pitäisi subventoida venäläisten juustonsyöntiä?
Ryssäpakotteet onkin jenkki idea eli korvausvaatimukset Suomen maatalousyrittäjien menetyksistä olisikin kuulunut esittää Trumpille EU:n sijaan.
Jenkkien kuuluisi ymmärtää että heidän sanktioillaan on vaikutusta myös heidän omaan talouteen eikä aina vain muiden. Suomen viranomaiset on ryssineet tämänkin asian,siksi suomalaisia maatiloja nyt tuhoutuu.
Tai jenkkien olisi kuulunut ostaa itse nuo Suomesta myymättä jääneet ruuat ja pienentää omaa tuotantoaan vastaavasti tai myydä sitä sitten johonkin muualle.
Puhutaan kuitenkin 0,5-1 miljardin suuruisista menetyksistä Suomen maatalousyrittäjille vuodessa eli ei aivan pienistä summista.
Edelleen: EU ei ole kieltänyt elintarvikkeiden vientiä Venäjälle, vaan Venäjä on kieltänyt tiettyjen elintarvikkeiden tuonnin EU:sta.
Miksi suomalaisen veronmaksajan pitäisi subventoida venäläisten juuston syöntiä?
Miksi Venäjä myy kaasua, öljyä ja puuta Suomelle kun ei ole pakko ?
Venäjä myy kaasua, öljyä ja puuta Suomelle, koska se tuottaa Venäjälle voittoa.
Me myimme Venäjälle voita, juustoa, maitojauhetta, vaikka se tuottaa meille kansantaloutena tappiota. Olemme itse maksaneet noiden maitotaloustuotteiden tuottamisesta enemmän kuin mitä saamme niistä Venäjältä (tai mistään muualtakaan).
Koitahan laskea kun venäläisiä käy Suomessa ostoksilla lähes 4,5 miljoonaa vuosittain ja ostoksiin kuluu 200 ,..500 euroon. Rahaa tulee vuosittain lähes miljaardi.
Maatalous ei Suomessa liiketaloudellisesti kannata. Siksi joudumme maksamaan miljarditukiaisia joka vuosi. Esimerkiksi jokainen tuotettu maitolitra tuottaa tappiota.
Tuotanto kannattaa jos jokainen työssäkäyvä mulkku maksaa siitä oikean hinnan tuottajalle. Nyt valuu kaupoille.
Tuo on oiva osoitus siitä, miten aitoja "yrittäjiä" maataloustuottajat ovat: asiakkaat ovat "mulkkuja". Kuinkahan moni oikea yritys pärjäisi tuolla asenteella?
Tässäpä noita kommentteja asiakkailta kolmen vuosikymmenen takaa maaloistuotteista.
https://youtu.be/eAk1wBPanVc
Sama taitaa olla meno myös nykyään.
Eläkkeellä olevien työeläkkeet ja muutkin eläkkeet rahoittavat töissä olevat eli käytännössä veronmaksajat. Rahastot sijoittavat ja kiskovat korkoa eläkkeitä varten työntekijöiden palkoista.
kannattaa muista, että työeläkkeistä työssäkäyvät maksavat huomattavasti pienemmän osan itse.
Työeläke on työsuhteeseen kuuluva etuus siinä kuin palkka tai työterveyshuolto. Se mikä osa eläkemaksusta näkyy palkkakuitissa ja mikä ei on toissijaista. Jos on työsuhteessa, niin osana palkkaa saa työeläkevakuutuksen.
Yrittäjyys lähtisi kasvuun, jos YEL olisi puolet nykyisestä, kuten MYEL.
Maanviljelijät ikuisia muka yrittäjätukipummeja tuloineen ja eläkkeineen jo 60-luvulta lähtien. Jokin Suomessa on IKUISTA eli MAATALOUSRÄLSSIN rahalliset edut. Fakta.
Totta.
Kannattaa lopettaa sunkin tukihakemuksien päivittäinen täyttö Kelassa ja mennä töihin.
Näin se menee eli totta.
Niin TOTTA.
Olin valtiolla toimistotöissä 20 vuotta. Saan valtion työeläkettä bruttona 1490€/kk ja siitä nettona 1218,45€/kk. Pärjäilen kyllä tuollakin summalla. En ole maksanut yksityisiä eläkemaksuja millekään eläkeyhtiölle. Olis ehkä pitänyt, sais parempaa eläkettä nyt!
Jos olisit maanviljelijä, niin samat eläkemaksut olisivat tuoneet sinulle yli 2.500e brutto-eläkkeen. Kepu sanoo tätä reiluksi meiningiksi!
Kyllä tuollakin pärjää koska Suomessa useita satoja tuhansia joilla eläke pienempi kuin sulla eli ole tyytyväinen mitä sulla on nyt ja tässä.
Viljelijät ne tuon laiskan aloittajankin elättävät. Vai onko opetellut olemaan syömättä? Tuskin.
Kokoomuspersun tuubaa.
Kokoomuspersun traditionaalista mihinkään faktoihin perustuvaa tuubaa.
Kokoomsupersun trollausta.
No oletko opetellut olemaan syömättä vai syötkö sittenkin viljelijän tuottamaa ruokaa? Aika ristiriitaista että ahmit suu täynnä viljelijän tuottamaa ruokaa ja samaan aikaan kateellisena itket viljelijöiden eläkkeiden perään. Jos noin harmittaa niin syö vaikka pieniä kiviä. Me muut kunnioitamme viljelijöitä jotka pitävät tätä maatakin pystyssä.
Trollonlollon.
Linkki, kiito, muutoin huuhaata.
Tässä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ravinto
Maanviljelijät ovat ainoa ammattiryhmä jonka on oltava olemassa. Sen vuoksi maanviljelijöiden verot ja eläkemaksut pitää olla nollassa.
Linkki väitteesesi, muutoin mutua.
Maataloustuotanto on historiallinen jäänne. Se on kehittymättömin ja tuhoisin taloudellisen toiminnan osa, jonka kanssa tuhovoimassa kilpailee vain fossiilisiin polttoaineisiin perustuva energiantuotanto. Kummastakin on päästävä eroon: fossiilisesta energiasta ja maanviljelystä (sanan varsinaisessa merkityksessä eli maan viljelystä).
Jos EU laittaisi ne kymmenet ja sadat miljardit eurot jotka nyt menevät alkeellisen ja menneisyyteen jämähtäneen maatalouden nykyisen tuotantotavan tukemiseen kehittääkseen kestäviä ruuan tuotantotapoja, jotka eivät perustu maa-alan laajamittaiseen tärvelyyn, niin hyvin pian suuri osa ruokaamme olisi tuotettu myrkyttömästi ja tehokkaasti.
Maatalousmaan raivaaminen on pahinta mitä ihmiskunta on maapallon elokehälle tehnyt. Ainakin tähän mennessä. Maatalous on ollut paljon suurempi syy sukupuuttoaaltoon kuin ilmastomuutos. Maatalousmaan raivaaminen on myös keskeinen ilmastomuutoksen juurisyy, joten näitä ei voi edes erottaa.
Ihmiskunnan tulevaisuus on kiinni siitä, miten pian pääsemme eroon vanhanaikaisesta ja tuhoisasta maataloustuotannosta. Fossiilisisten polttoaineiden roolin vähenemisen suhteen olen toiveikkaampi. Yleisesti kuitenkin ymmärretään että niistä on päästävä eroon vaikka teot ovat vaatimattomia. Maa-alan tärvelyä maanviljelyllä ei vielä edes yleisesti ymmärretä yhdeksi globaalien ongelmien juurisyistä.
Porvaripersun tuubaa.
Matti Nykänenkin ruikutti eläkettä, kaikkihan sitä haluaa ja tiedätte kyllä syyn.
Linkkin tässä. https://www.hs.fi/talous/art-2000006247568.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=274cfae940e5e9d9e175d29912b93eed
Fosfaattien jemmaamiselle piste. Piste.
Siinäpähän valitatte. Täällä Pattayalla kuitenkin vietän yli puolet vuodesta. Huhtikuussa takaisin Suomeen. Kiitos Kekkonen ja Keskusta.
Maanviljelijät saavat eläkettä samassa suhteessa miten he ovat aikanaan maksaneet eläkesäätiölle huomioon ottaen myös aika, jos ei ole maksanut täyttä 30 vuotta, eläke on pienempi. Maanviljelijöiden eläkejärjestelmä on aika nuori, eikä eläkekassaan ole vielä kertynyt paljon varoja.
Niin Yel ja Myel on 50 v onnea
Linkki tietoihisi, kiitos.
Jotain vikaahan siinä on, että maanviljelijälle pitää maksaa 3€ jotta se tuottaa 1€ arvosta ruokaa meille.
Totta ikiaikaisessa kepu Suomessa jossa maataloutta suojellaan markkinavoimilta.
Näin.