Pseudotiedemies ROT on monta kertaa väittänyt että tiede on muka kumonnut evoluutioteorian. Jos näin olisi niin toki löytyisi edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka olisi moisen johtopäätöksen tutkimustulokseksi kirjannut.
Miksi kukaan kreationististi ei tuollaista tutkimusta ole meille kyennyt esittelemään.
Nyt ROTi ankaraa googlausta. Koitahan pseudotieteilijä löytää edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka on falsioinut evoluutioteorian ja toteaa sen tutkimusraportissaan.
Saa suorittaa ROT.
P.S. kaverini kävi Sveitsissä vuoristossa pyöräilemässä. Eivät olleet Alpit vielä sulaneet. Eivätkä näyttäneet Alpit olevan suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa kuten sinä hörhö aivopiereskelit.
Missä ROTilta pyydetyt tieteelliset todisteet viipyvät?
78
126
Vastaukset
- Anonyymi
Rot on aika poika!
Juuri kun arvelee olevansa varma siitä,että hän on saavuttanut alimman mahdollisen tason(kun puhutaan täysivaltaisesta yhteisön jäsenestä),pistää hän vielä kertaluokkaa kehnommaksi.
Alppien muodostumisen selittäminen Wettenpaisumuksen koostamasta jäätyneestä mudasta oli jo uskomaton rimanalitus.
Uusin "saavutus" olikin sitten "sitä itseään".
Denisovan ihmisen luokitteleminen raamatullisilla perusteilla.
Ilmeisesti hänen kuuppaansa keräämä uskonnollinen humbuugi on saavuttanut kriittisen massan joka romahdettuaan Draamatulliseksi singulariteetiksi ei päästä yhtään järjellistä kommenttia pakenemaan havaittavissa olevaan universumiin...- Anonyymi
Noista muinaisista jättiläisitä on enää paha panna paremmaksi.
Juicen sanoin: "Rima pysyy paikoillaan, kun riman alittaa." Nephlimien jälkeen riman joutuu jo hautaamaan maahan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noista muinaisista jättiläisitä on enää paha panna paremmaksi.
Juicen sanoin: "Rima pysyy paikoillaan, kun riman alittaa." Nephlimien jälkeen riman joutuu jo hautaamaan maahan.Niinnettä sinä pätevästi kumoat silminnäkijälertomuksen vain sen vuoksi että USKOT muuta! Tyhmä!
Kerro että miksi USKOT Mooseksen puhuvan satuja? ...................... ja johan meni homma vaikeaksi vai mitä? Heheh! "Juuri kun arvelee olevansa varma siitä,että hän on saavuttanut alimman mahdollisen tason(kun puhutaan täysivaltaisesta yhteisön jäsenestä),pistää hän vielä kertaluokkaa kehnommaksi."
Mahtaako ROT olla Wettenhovi-Aspan sukulainen?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinnettä sinä pätevästi kumoat silminnäkijälertomuksen vain sen vuoksi että USKOT muuta! Tyhmä!
Kerro että miksi USKOT Mooseksen puhuvan satuja? ...................... ja johan meni homma vaikeaksi vai mitä? Heheh!Luuletko Mooseksen itsensä kirjoittaneen viisi Mooseksen kirjaa? Mooseksen kirjoista puhutaan lähinnä protestanttisissa uskonnoissa. Israelilaisille se on Toora ja muut suuret kirkkokunnat käyttävät kreikkalaisia nimiä kuten Genesis...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toora
Eikä Raamattu missään kohtaa puhu jättiläisten silminnäkijöistä.
1. Moos 6: 4:
"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Raamattu viittaa tässä kohtaa muinaisaikoihin, ei silminnäkijöihin. Eihän Mooses ennen vedenpaisumusta elänyt, ja silti tarjoat häntä silminnäkijäksi.
Eikö uskovainen tunne Raamattua?
Ei näköjään. Heheheh!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinnettä sinä pätevästi kumoat silminnäkijälertomuksen vain sen vuoksi että USKOT muuta! Tyhmä!
Kerro että miksi USKOT Mooseksen puhuvan satuja? ...................... ja johan meni homma vaikeaksi vai mitä? Heheh!Koitahan evo antaa lopultakin se tieteen kestävä evoluution todiste . ¨¨Ai ei nyt tule mieleen! No sitähän minäkin.
Mutta eikös niitä todisteita pitänyt olla vuorenkorkuinen pino? Ja silti et osaa mainita edes yhtä ainoaa????
Ja kun typeryydessäsi vetoat tuohon olemattomaan todistevuoreen niin näytät ihan pelleltä itse, mokoma evouskovainen pelle!
Siis näytä se tieteen tuskimuksen keestävä todiste evoluutiosta tai häivy täältä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koitahan evo antaa lopultakin se tieteen kestävä evoluution todiste . ¨¨Ai ei nyt tule mieleen! No sitähän minäkin.
Mutta eikös niitä todisteita pitänyt olla vuorenkorkuinen pino? Ja silti et osaa mainita edes yhtä ainoaa????
Ja kun typeryydessäsi vetoat tuohon olemattomaan todistevuoreen niin näytät ihan pelleltä itse, mokoma evouskovainen pelle!
Siis näytä se tieteen tuskimuksen keestävä todiste evoluutiosta tai häivy täältä!No katsos kun evoluution todisteita on vuoren korkuinen pino netissä.
Siis täällä: https://www.msn.com/fi-fi/lifestyle/koti-ja-vapaa-aika/barbie-valmistaja-lanseerasi-sukupuolineutraalit-nuket-nyt-on-oikea-aika/ar-AAHPik0?ocid=spartanntpJa niin nolosti homma seilaa ettei noista yksikäänb ole enäää voimassa tänään.
Näin se tiede etenee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinnettä sinä pätevästi kumoat silminnäkijälertomuksen vain sen vuoksi että USKOT muuta! Tyhmä!
Kerro että miksi USKOT Mooseksen puhuvan satuja? ...................... ja johan meni homma vaikeaksi vai mitä? Heheh!Noinhan se onb että evoateistihomon on vain ihan pakko vailla mitään todellisia todisteita väittää että Mooses on taruolento!
Eikös niin?
Jos olet eri mieltä niin kerrohan perustelusi!! Ai et osaa sanoa sitä vaan ainoastaan uskot sokeasti kaveriesi juttuja?????
Vitsi että evot on pellejä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko Mooseksen itsensä kirjoittaneen viisi Mooseksen kirjaa? Mooseksen kirjoista puhutaan lähinnä protestanttisissa uskonnoissa. Israelilaisille se on Toora ja muut suuret kirkkokunnat käyttävät kreikkalaisia nimiä kuten Genesis...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toora
Eikä Raamattu missään kohtaa puhu jättiläisten silminnäkijöistä.
1. Moos 6: 4:
"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Raamattu viittaa tässä kohtaa muinaisaikoihin, ei silminnäkijöihin. Eihän Mooses ennen vedenpaisumusta elänyt, ja silti tarjoat häntä silminnäkijäksi.
Eikö uskovainen tunne Raamattua?
Ei näköjään. Heheheh!!Tyhmä, eihän kukaan väitä että Mooses olisi ollut luomisen silminnäkijä. Hän vain kirjasi ylös muiden kertomat kertomukset kuten lakituvissa yleensäkin tehdään.
Sinulla ei ole mitään todellista sanottavaa Mooseksen kertomisia vastaan vai mitä? Se että sinä haluat USKOA toisin on vain sinun sateenkaarimieltymyksesi tuotetta, eikös olekin?
Siis etkös kuuukin niihiin sateeenkaarifanittajiin, heheh?
Vitsi että nuo evot on helppoa paljastaa!
Nyt ROT tiukkaa googlausta. Ei ole näkynyt sinulta vielä sitä ensimmäistäkään tieteellistä todistetta väitteillesi.
Evoluutioteoria on tieteellinen fakta.
Kreationismi on Raamatun luomissatuihin perustuvaa huuhaata.
Raamattu on satua.- Anonyymi
Paitsi että homma menee niin että aina, siis IHAN aina kun joku on ensin esitttänyt jonkin todisteen evoluution puolesta niin ennemmin tai myöhemin joku kollegoista perehtyy asiaan tarkemmin ja kaataa esitetyn uuuden uskomuksen.
Muistathan geenimanipulatiovvillityksen joka johtui siitä että prukat uskoivat sokeasti että ihminen voi perimää sohimalla luoda uusia kestäviä lajeja. TOISIN KÄVI!!!
Entäs sitten roska-dna-evoluutiojäämä-farssi!!! Nurin meni sekin ja juuri tällä hetkellä tehdään tosi paljon tutkimusta jossa selvitetään pätevästi eiaemmin toimattomaksi dna:ksi uskottujen alueiden toiminnallisuutta ja paljon on selville saatukin.
Niin että ei krisseporukoiden tarvitse evoluutioteoriaa kumon, sillä sen kumoavat evot ihan itse. Näin se tiede etenee että muutaman vuoden välein meillä on uusi evoluutioteoria kaaatuneen tilalla, eli siis uusia uskomuksia kasapäin toisten tutkijoiden kaadettaviksi.
TÄMÄ ON FAKTA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että homma menee niin että aina, siis IHAN aina kun joku on ensin esitttänyt jonkin todisteen evoluution puolesta niin ennemmin tai myöhemin joku kollegoista perehtyy asiaan tarkemmin ja kaataa esitetyn uuuden uskomuksen.
Muistathan geenimanipulatiovvillityksen joka johtui siitä että prukat uskoivat sokeasti että ihminen voi perimää sohimalla luoda uusia kestäviä lajeja. TOISIN KÄVI!!!
Entäs sitten roska-dna-evoluutiojäämä-farssi!!! Nurin meni sekin ja juuri tällä hetkellä tehdään tosi paljon tutkimusta jossa selvitetään pätevästi eiaemmin toimattomaksi dna:ksi uskottujen alueiden toiminnallisuutta ja paljon on selville saatukin.
Niin että ei krisseporukoiden tarvitse evoluutioteoriaa kumon, sillä sen kumoavat evot ihan itse. Näin se tiede etenee että muutaman vuoden välein meillä on uusi evoluutioteoria kaaatuneen tilalla, eli siis uusia uskomuksia kasapäin toisten tutkijoiden kaadettaviksi.
TÄMÄ ON FAKTA!Ei Jyri. Tuo on vain omaa mielikuvitustasi. Teoriat kehittyvät, mutta paleontologisia löytöjä on mahdoton kiistää.
GMO porskuttaa varsin hyvin. Viljelyala lisääntyy jatkuvasti ja kehitysmaiden maanviljelijät ovat kyenneet nostamaan tulotasoaan kymmeniä prosentteja. Lajikkeet ovat todellakin kestävämpiä esimerkiksi kuivuutta, kasvitauteja tai tuhohyönteisiä vastaan.
Tilke.DNA on faktaa. Vai luuletko, että sille genomissasi olevalle 10 %:n retrovisruispätkille olisi toiminnallista funktiota. Toivottavasti ei.
Evoluutioteoria ei ole kaatunut kertaakaan. Se kehittyy. YEC hullutus on kaatunut jo yli sata vuotta sitten, mutta vanhat aivopesub läpikäyneet fossiilit (kuten sinä), jankuttavat samaa oppiaan.
TÄMÄ ON FAKTA, AASIT EIVÄT PUHU. - Anonyymi
Niin että panehan tulemaan se edes vähän aikaa kestävä tieteellinen fakasi siitä että evolutio on totta ja katsotan sitten että kauanko tuo tieteellinen faktasi onn olemassa, heheh!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että homma menee niin että aina, siis IHAN aina kun joku on ensin esitttänyt jonkin todisteen evoluution puolesta niin ennemmin tai myöhemin joku kollegoista perehtyy asiaan tarkemmin ja kaataa esitetyn uuuden uskomuksen.
Muistathan geenimanipulatiovvillityksen joka johtui siitä että prukat uskoivat sokeasti että ihminen voi perimää sohimalla luoda uusia kestäviä lajeja. TOISIN KÄVI!!!
Entäs sitten roska-dna-evoluutiojäämä-farssi!!! Nurin meni sekin ja juuri tällä hetkellä tehdään tosi paljon tutkimusta jossa selvitetään pätevästi eiaemmin toimattomaksi dna:ksi uskottujen alueiden toiminnallisuutta ja paljon on selville saatukin.
Niin että ei krisseporukoiden tarvitse evoluutioteoriaa kumon, sillä sen kumoavat evot ihan itse. Näin se tiede etenee että muutaman vuoden välein meillä on uusi evoluutioteoria kaaatuneen tilalla, eli siis uusia uskomuksia kasapäin toisten tutkijoiden kaadettaviksi.
TÄMÄ ON FAKTA!Tosin evot uskottelevat itselleen että tämä Miksi evomuuttelu, siis käsitteiden poisto ja uusien uusien hylättävien esiintuonti on muka evolutioteorian edistymistä kun se oikeasti on vain evoluutioteorian hylkäämistä.
Siis mikä evouskomus on kestänyt kauemmin kuin kymmenen vuotta? Sanohan se! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jyri. Tuo on vain omaa mielikuvitustasi. Teoriat kehittyvät, mutta paleontologisia löytöjä on mahdoton kiistää.
GMO porskuttaa varsin hyvin. Viljelyala lisääntyy jatkuvasti ja kehitysmaiden maanviljelijät ovat kyenneet nostamaan tulotasoaan kymmeniä prosentteja. Lajikkeet ovat todellakin kestävämpiä esimerkiksi kuivuutta, kasvitauteja tai tuhohyönteisiä vastaan.
Tilke.DNA on faktaa. Vai luuletko, että sille genomissasi olevalle 10 %:n retrovisruispätkille olisi toiminnallista funktiota. Toivottavasti ei.
Evoluutioteoria ei ole kaatunut kertaakaan. Se kehittyy. YEC hullutus on kaatunut jo yli sata vuotta sitten, mutta vanhat aivopesub läpikäyneet fossiilit (kuten sinä), jankuttavat samaa oppiaan.
TÄMÄ ON FAKTA, AASIT EIVÄT PUHU.Hölmökö olet.
Geenimanipuloitu maissi jenkeissä onb kuuluisa siitä että sen piti olla sillä tavalla kestävä luusi laji että se tuottaisi tasallatuisia jyväsiä vuodesta toiseen vaan mitenkässiinä kävikään, hölmö?
Pitkäikäisiin tasalaatuista viljaa tuottaviin sopimuksiin sidotut viljelijät ovat läärmeissään ja oikeusjuttuja nostaneet tuota gmm-sopijjaoaspuolta vastaan siksi että eihän tuo manipuloitu maissi pystynytkään tuottamaan tasalaatuista viljaa vaan paukkasi enenevässä määrin sitä alkuperäistä pikkjyvää joen vilejelijät joutuivat ostamaan gm-tuottajataholta tämän tästä kalliisti uuden siemenet.
Ja sama homma toistui kaikissa gm-viljoissa sekä gm-elikoissa vielä selvemmin joten käytännössä gm-hommista on luovuttu jo kaikkialla muutoin kuin kokeilumielessä yliopistoissa.
Katsohan hölmö tosiasioita silmiin älälä enää petkuta itseäsi ylityperällä evouskonnolla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jyri. Tuo on vain omaa mielikuvitustasi. Teoriat kehittyvät, mutta paleontologisia löytöjä on mahdoton kiistää.
GMO porskuttaa varsin hyvin. Viljelyala lisääntyy jatkuvasti ja kehitysmaiden maanviljelijät ovat kyenneet nostamaan tulotasoaan kymmeniä prosentteja. Lajikkeet ovat todellakin kestävämpiä esimerkiksi kuivuutta, kasvitauteja tai tuhohyönteisiä vastaan.
Tilke.DNA on faktaa. Vai luuletko, että sille genomissasi olevalle 10 %:n retrovisruispätkille olisi toiminnallista funktiota. Toivottavasti ei.
Evoluutioteoria ei ole kaatunut kertaakaan. Se kehittyy. YEC hullutus on kaatunut jo yli sata vuotta sitten, mutta vanhat aivopesub läpikäyneet fossiilit (kuten sinä), jankuttavat samaa oppiaan.
TÄMÄ ON FAKTA, AASIT EIVÄT PUHU.Intoa sinulla tuntuu olevan uskontosi puolesta, mutta kyllä se fakta on niinpäin että USA:N lakituvat pursuvavat syytteitä gm-maissinjyviä myyneitä yhtiöitä vastaan koskapa ne EIVÄT OLE KYENNEET valmistamaan kestäviä lajikkeita.
Jos ne olisivat kytnneet siihen niin tuskimpa kukaan olisi oikeusjuttuja niiden valheellisia lupauksia vastaan nostanut, VAI MITÄ?
Niin että googlaatko sinä asiaa vai googlaanko minä niitä tänne sinun häpeäksesi? Nolo!
Autvan vähän. Kokeile hakusanaa Monsanton, hehe! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin että panehan tulemaan se edes vähän aikaa kestävä tieteellinen fakasi siitä että evolutio on totta ja katsotan sitten että kauanko tuo tieteellinen faktasi onn olemassa, heheh!
Kas tässä:
-Luonnossa havaittavat muutokset populaatioissa.
-Eliömaantiede.
-Välimuodot ja välimuotosarjat.
-Maapallon elliöstön lähes täydellinen muuttuminen useaan kertaan.
-Endeemiset lajit.
-Mikrobiologian todisteet.
-Labroissa ja luonnossa havaitut lajiutumiset.
-Laitetaan tasapuolisesti todisteet kreationismista:
-Raamatun uskonnolliset kertomukset.
-Koraanin uskonnolliset kertomukset.
-Mahdollisesti muidenkin uskontojen uskonnolliset kertomukset.
Ja vielä kreationismin tieteelliset todisteet:
- ?
- ?
- ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölmökö olet.
Geenimanipuloitu maissi jenkeissä onb kuuluisa siitä että sen piti olla sillä tavalla kestävä luusi laji että se tuottaisi tasallatuisia jyväsiä vuodesta toiseen vaan mitenkässiinä kävikään, hölmö?
Pitkäikäisiin tasalaatuista viljaa tuottaviin sopimuksiin sidotut viljelijät ovat läärmeissään ja oikeusjuttuja nostaneet tuota gmm-sopijjaoaspuolta vastaan siksi että eihän tuo manipuloitu maissi pystynytkään tuottamaan tasalaatuista viljaa vaan paukkasi enenevässä määrin sitä alkuperäistä pikkjyvää joen vilejelijät joutuivat ostamaan gm-tuottajataholta tämän tästä kalliisti uuden siemenet.
Ja sama homma toistui kaikissa gm-viljoissa sekä gm-elikoissa vielä selvemmin joten käytännössä gm-hommista on luovuttu jo kaikkialla muutoin kuin kokeilumielessä yliopistoissa.
Katsohan hölmö tosiasioita silmiin älälä enää petkuta itseäsi ylityperällä evouskonnolla!Miksi valehtelet. Geenimanipulaatiota se vanhakin jalostus on, jossa mutaatiot olivat satunnaisesti säteilyllä tai myrkyillä tuotettuja.
Laitahan linkkiä niihin oikeudenkäynteihin. Ensinnäkin GMO ei kohdistunut jyvien kokoon, vaan muihin ominaisuuksiin. Uusien siementen osto kuului sopimukseen, koska jostain kehittäjänkin pitää saada kalliit kulunsa pois ja voittoa päälle.
Sen sijaan sellaisia oikeudenkäyntejä on käyty, jossa viljelijä on vastoin sopimuksia käyttänyt edellisen vuoden siemeniä seuraavan vuoden sadon kylvöön ja näin rikkonut lakia.
"käytännössä gm-hommista on luovuttu jo kaikkialla muutoin kuin kokeilumielessä yliopistoissa."
Missä maailmassa elät? Oletko ukko parka niin pahasti sekaisin, että pidät omia houreitasi tosina?
Tässä suora lainaus luonnonvarakeskuksen artikkelista vuodelta 2018:
"Nykyisin maailmalla viljeltävästä soijasta 75 prosentti on glyfosaattia kestäviä GMO-lajikkeita."
Pianpa GMO viljelystä on luovuttu, jos vielä viime vuona soijasta oli 75 prosenttia GMO soijaa.
Miksi JT valehtelee? Onko valehtelu teokraattisen sodankäynnin verukkeella sallittua, vaikka Raamattu sanoo Saatanaa valheen isäksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet. Geenimanipulaatiota se vanhakin jalostus on, jossa mutaatiot olivat satunnaisesti säteilyllä tai myrkyillä tuotettuja.
Laitahan linkkiä niihin oikeudenkäynteihin. Ensinnäkin GMO ei kohdistunut jyvien kokoon, vaan muihin ominaisuuksiin. Uusien siementen osto kuului sopimukseen, koska jostain kehittäjänkin pitää saada kalliit kulunsa pois ja voittoa päälle.
Sen sijaan sellaisia oikeudenkäyntejä on käyty, jossa viljelijä on vastoin sopimuksia käyttänyt edellisen vuoden siemeniä seuraavan vuoden sadon kylvöön ja näin rikkonut lakia.
"käytännössä gm-hommista on luovuttu jo kaikkialla muutoin kuin kokeilumielessä yliopistoissa."
Missä maailmassa elät? Oletko ukko parka niin pahasti sekaisin, että pidät omia houreitasi tosina?
Tässä suora lainaus luonnonvarakeskuksen artikkelista vuodelta 2018:
"Nykyisin maailmalla viljeltävästä soijasta 75 prosentti on glyfosaattia kestäviä GMO-lajikkeita."
Pianpa GMO viljelystä on luovuttu, jos vielä viime vuona soijasta oli 75 prosenttia GMO soijaa.
Miksi JT valehtelee? Onko valehtelu teokraattisen sodankäynnin verukkeella sallittua, vaikka Raamattu sanoo Saatanaa valheen isäksi?Ja sitten linkki LUKE:n sivustolle:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiWibDXo-vkAhUyyKYKHf5aAOMQFjAJegQICRAB&url=https://www.luke.fi/futurecrops/fi/viljely/soijapavun-viljely/&usg=AOvVaw1_N3IQC2EcYf4S2-zH4Ku2
Laitahan sinä linkki kertomiisi oikeudenkäynteihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Intoa sinulla tuntuu olevan uskontosi puolesta, mutta kyllä se fakta on niinpäin että USA:N lakituvat pursuvavat syytteitä gm-maissinjyviä myyneitä yhtiöitä vastaan koskapa ne EIVÄT OLE KYENNEET valmistamaan kestäviä lajikkeita.
Jos ne olisivat kytnneet siihen niin tuskimpa kukaan olisi oikeusjuttuja niiden valheellisia lupauksia vastaan nostanut, VAI MITÄ?
Niin että googlaatko sinä asiaa vai googlaanko minä niitä tänne sinun häpeäksesi? Nolo!
Autvan vähän. Kokeile hakusanaa Monsanton, hehe!Lajikkeita on tarkoituksellisesti kehitetty luonnonsuojelijoiden vaatimuksesta niin, etteivät ne pääse leviämään luontoon.
Jos ja kun sopimuksiin kuuluu ostaa Monsatolta simenvilja, niin miten ihmeessä oikeudenkäyntejä voidaan käydä siitä, etteivät lajikkeet muka olisi kestäviä. Päin vastoin. Sopimusrikkomuksista on haastettu maanviljelijöitä oikeuteen.
Tässä vähän oikeaa tietoa asiasta. Wiki:
"GMO:n kaupallinen potentiaali perustuu suurelta osin patenttien pohjalta myytyihin lisensseihin ja niiden käytön valvontaan.[89] Sopimusehdot voivat määritellä esimerkiksi, että siemeniä ei saa vanhan tottumuksen mukaisesti kierrättää,[90] vaan jokaista kylvöä varten on ostettava uudet. ...Tuotteistettuun muuntogeeniseen lajikkeeseen voidaan siirtää myös terminaattorigeeni, mikä estää lajiketta tuottamasta toista sukupolvea omista siemenistään."
Lisää vettä myllyyn: "Rapsia viljellyt kanadalainen Percy Schmeiser tuomittiin oikeudessa Monsanto-yrityksen kehittämän muuntogeenisen rapsin (Roundup Ready) patentin loukkaamisesta. Ne olivat ilmeisesti levinneet Schmeiserin satoon viereiseltä pellolta tai ohiajaneesta ajoneuvosta. Oikeuden päätöksen mukaan vastuu oli Schmeiserin, koska hän ei pystynyt selittämään, miksi hän eristi pellolle levinneet kasvit Roundupilla, otti niistä siemenet talteen ja kylvi ne seuraavana vuonna siten, että hänellä oli pellollaan 1030 eekkeriä 95–98 % Roundup Ready -rapsia, joka olisi muutoin maksanut hänelle 15 000 dollaria."
Usotsie ukko unniis? Taidat elää ukko parka niin syvällä omassa haavemaailmassasi, että pidät keksimisäsi satuja totena. Noihinkaan väitteisiin sinulla ei ollut antaa ainuttakaan linkkiä tueksi. Minä sen sijaan kumosin ne helposti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jyri. Tuo on vain omaa mielikuvitustasi. Teoriat kehittyvät, mutta paleontologisia löytöjä on mahdoton kiistää.
GMO porskuttaa varsin hyvin. Viljelyala lisääntyy jatkuvasti ja kehitysmaiden maanviljelijät ovat kyenneet nostamaan tulotasoaan kymmeniä prosentteja. Lajikkeet ovat todellakin kestävämpiä esimerkiksi kuivuutta, kasvitauteja tai tuhohyönteisiä vastaan.
Tilke.DNA on faktaa. Vai luuletko, että sille genomissasi olevalle 10 %:n retrovisruispätkille olisi toiminnallista funktiota. Toivottavasti ei.
Evoluutioteoria ei ole kaatunut kertaakaan. Se kehittyy. YEC hullutus on kaatunut jo yli sata vuotta sitten, mutta vanhat aivopesub läpikäyneet fossiilit (kuten sinä), jankuttavat samaa oppiaan.
TÄMÄ ON FAKTA, AASIT EIVÄT PUHU.Gm-hommissa on siirrytty luonnolliseen jalostamiseen jonka tulokset ovat tietty aivan hyviä.
Mutta kun se on nyt niin trendikästä esittää normi jalostus muka gm:nnä niin sehän tehdään.
Vitsi että te evot olettte helposti huijattavissa.
Mutta kun kerran olet niin tietäväinen niin kerrohan esimerkkki kestävästä gm-kasvista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jyri. Tuo on vain omaa mielikuvitustasi. Teoriat kehittyvät, mutta paleontologisia löytöjä on mahdoton kiistää.
GMO porskuttaa varsin hyvin. Viljelyala lisääntyy jatkuvasti ja kehitysmaiden maanviljelijät ovat kyenneet nostamaan tulotasoaan kymmeniä prosentteja. Lajikkeet ovat todellakin kestävämpiä esimerkiksi kuivuutta, kasvitauteja tai tuhohyönteisiä vastaan.
Tilke.DNA on faktaa. Vai luuletko, että sille genomissasi olevalle 10 %:n retrovisruispätkille olisi toiminnallista funktiota. Toivottavasti ei.
Evoluutioteoria ei ole kaatunut kertaakaan. Se kehittyy. YEC hullutus on kaatunut jo yli sata vuotta sitten, mutta vanhat aivopesub läpikäyneet fossiilit (kuten sinä), jankuttavat samaa oppiaan.
TÄMÄ ON FAKTA, AASIT EIVÄT PUHU.Noin ne evot kieltäytyvät näkemästä todellisuutta.
Geennimanipulaatiolla ei ole edelleenkään saatu tutetuksi kestäviä uusia lajeja vaan esim. maissi keestää vain parisen sukupolvea ja sitten se alkaa vähitellen palautua alkuperäiseen kuosiinsa jolloin viljelijät joutuvat ostamaan uudet kalliit käsittellyt siemenet.
Suurin geenimaanipuloijayritys Monsanto on saanut syytteitä viljelijöiden harhaanjohtamisesta lupaamalla heille myymiensä siementen olevan aidosti kestäviksi uusiksi lajeiksi luotuja lajeja joita ne eivät sitten olleetkaan.
Todellisuudessa useimmat yliopistot kaikkialla maailmassa ovat luopuneet geenimanipulaatiotutkimuksista koska yksikään manipulointiyritys ei ole onnistunut.
Sikäli tuo gmo villitys oli hauskaa seurattavaa koska banaanikärpäskokeilla oli jo kymmenen vuotta sitten osoitettu se että ihminen ei kykene muuttamaan eliöiden perimää pysyvästi geenimanipulaation avulla. Pitkäikäisin muuntelusuku kesti vain viisi sukupolvea ja sitten se palautui alkuperäiseen lähtökohtaansa kun eliö oli itse korjannut itsensä.
Tämä kyllä tiedettiin mutta kun niin kovasti haluttiin asiassa onnistua niin sitten siihen turhuuteen haaskattiin miljardeja ihan turhaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin ne evot kieltäytyvät näkemästä todellisuutta.
Geennimanipulaatiolla ei ole edelleenkään saatu tutetuksi kestäviä uusia lajeja vaan esim. maissi keestää vain parisen sukupolvea ja sitten se alkaa vähitellen palautua alkuperäiseen kuosiinsa jolloin viljelijät joutuvat ostamaan uudet kalliit käsittellyt siemenet.
Suurin geenimaanipuloijayritys Monsanto on saanut syytteitä viljelijöiden harhaanjohtamisesta lupaamalla heille myymiensä siementen olevan aidosti kestäviksi uusiksi lajeiksi luotuja lajeja joita ne eivät sitten olleetkaan.
Todellisuudessa useimmat yliopistot kaikkialla maailmassa ovat luopuneet geenimanipulaatiotutkimuksista koska yksikään manipulointiyritys ei ole onnistunut.
Sikäli tuo gmo villitys oli hauskaa seurattavaa koska banaanikärpäskokeilla oli jo kymmenen vuotta sitten osoitettu se että ihminen ei kykene muuttamaan eliöiden perimää pysyvästi geenimanipulaation avulla. Pitkäikäisin muuntelusuku kesti vain viisi sukupolvea ja sitten se palautui alkuperäiseen lähtökohtaansa kun eliö oli itse korjannut itsensä.
Tämä kyllä tiedettiin mutta kun niin kovasti haluttiin asiassa onnistua niin sitten siihen turhuuteen haaskattiin miljardeja ihan turhaan.Miksi jatkat valehtelemista, vaikka tosiasiat on sinulle esitetty?
GMO on aivan yhtä kestävää kuin perinteinen säteilyjalostuskin, mikäli GMO tuotteeseen ei ole tarkoituksellisesti tehty terminaattoria. Ei täsmäistutettu geeni ole sen heikopmpi kuin säteilyllöä tai myrkyillä mutatoitu.
Viljelijöitä on syytetty ja tuomittukin Monsanton tuotteiden varastamisesta. Monsanton sopimuksissa lukee, että siemenvilja ostetaan Monsantolta. Silti GMO tuottaa selvästi paremmin. Et kyennyt näyttämään ainuttakaan tapausta, jossa viljelijä olisi haastanut Monsanton. Päinvastainen tuomioon johtanut on sinulle esitetty.
Todellisuudessa GMO tekniikoita tutkitaan ja myös käytetään yliopistoissa aivan yleisesti ja paljon muussakin kuin kasvijalostuksessa.
Banaanikärpäsistä on tehty lukuisia mutanttikantoja, jotka ovat pysyneet vuosikymmeniä.
Wiki: "Banaanikärpäsen nykyistä tutkimusta tehdään lähes kaikilla biologian ja lääketieteen osa-alueilla. Nykyään banaanikärpänen onkin yksi yleisimmin biologiassa käytetyistä malliorganismeista, jota käytetään sadoissa laboratorioissa ja josta on eristetty kasvatuksiin tuhansia genotyypiltään erilaisia mutanttikantoja.
Nykyistä tutkimusta ovat sen lisäksi edistäneet huomattavasti:
... Tutkijayhteisön ylläpitämät kantakeskukset ja mahdollisuus tilata lähes kaikkia mutanttikantoja"
Tuhansia mutanttikantoja. Et kai kuvittele, että ne luodaan aina uudelleen, kun joku tilaa sellaisen?
Juttusi on valetta alusta loppuun. GMO tekniikkaa käytetään yhä enenevässä määrin mm. lääketeollisuudessa ja biotekniikassa yleensä. GMO kasvien viljelyala kasvaa jatkuvasti ja esimerkiksi USA:n maissi- ja soijakasvatuksesta n. 90 % on GMO viljaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin ne evot kieltäytyvät näkemästä todellisuutta.
Geennimanipulaatiolla ei ole edelleenkään saatu tutetuksi kestäviä uusia lajeja vaan esim. maissi keestää vain parisen sukupolvea ja sitten se alkaa vähitellen palautua alkuperäiseen kuosiinsa jolloin viljelijät joutuvat ostamaan uudet kalliit käsittellyt siemenet.
Suurin geenimaanipuloijayritys Monsanto on saanut syytteitä viljelijöiden harhaanjohtamisesta lupaamalla heille myymiensä siementen olevan aidosti kestäviksi uusiksi lajeiksi luotuja lajeja joita ne eivät sitten olleetkaan.
Todellisuudessa useimmat yliopistot kaikkialla maailmassa ovat luopuneet geenimanipulaatiotutkimuksista koska yksikään manipulointiyritys ei ole onnistunut.
Sikäli tuo gmo villitys oli hauskaa seurattavaa koska banaanikärpäskokeilla oli jo kymmenen vuotta sitten osoitettu se että ihminen ei kykene muuttamaan eliöiden perimää pysyvästi geenimanipulaation avulla. Pitkäikäisin muuntelusuku kesti vain viisi sukupolvea ja sitten se palautui alkuperäiseen lähtökohtaansa kun eliö oli itse korjannut itsensä.
Tämä kyllä tiedettiin mutta kun niin kovasti haluttiin asiassa onnistua niin sitten siihen turhuuteen haaskattiin miljardeja ihan turhaan."Todellisuudessa useimmat yliopistot kaikkialla maailmassa ovat luopuneet geenimanipulaatiotutkimuksista koska yksikään manipulointiyritys ei ole onnistunut."
Helsingin yliopisto 27.09.2018, eli huomenna päivälleen vuosi sitten:
"Geeninsiirron myötä kasvit pystyvät esimerkiksi torjumaan hyönteisiä ilman kemikaaleja. Tällöin kasviin on siirretty Bacillus thuringiensis -bakteerin geeni, joka tuottaa tuholaishyönteisten toukkien suolessa vaikuttavaa proteiinia. Tällaisia hyönteisiä torjuvia GM-kasveja ovat maissi, soija, puuvilla ja rapsi, joiden yhteinen viljelyala on globaalisti noin 100 miljoonaa hehtaaria."
Nopeasti on luopuminen käynyt, kun vuosi takaperin Hesan yliopiston kasvinjalostuksen proffa kehuu GM tekniikkaa.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjQt7Gt3u3kAhUl0aYKHb1GBnoQFjAEegQIAhAB&url=https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/geenisakset-mullistavat-myos-kasvinjalostuksen-mutta-professori-pelkaa-etta-eu-maat-joutuvat-sivuraiteille&usg=AOvVaw2Dtyl5dtoEjg-4rVXL1JLy
Miksi Jehis valehtelee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Todellisuudessa useimmat yliopistot kaikkialla maailmassa ovat luopuneet geenimanipulaatiotutkimuksista koska yksikään manipulointiyritys ei ole onnistunut."
Helsingin yliopisto 27.09.2018, eli huomenna päivälleen vuosi sitten:
"Geeninsiirron myötä kasvit pystyvät esimerkiksi torjumaan hyönteisiä ilman kemikaaleja. Tällöin kasviin on siirretty Bacillus thuringiensis -bakteerin geeni, joka tuottaa tuholaishyönteisten toukkien suolessa vaikuttavaa proteiinia. Tällaisia hyönteisiä torjuvia GM-kasveja ovat maissi, soija, puuvilla ja rapsi, joiden yhteinen viljelyala on globaalisti noin 100 miljoonaa hehtaaria."
Nopeasti on luopuminen käynyt, kun vuosi takaperin Hesan yliopiston kasvinjalostuksen proffa kehuu GM tekniikkaa.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjQt7Gt3u3kAhUl0aYKHb1GBnoQFjAEegQIAhAB&url=https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/geenisakset-mullistavat-myos-kasvinjalostuksen-mutta-professori-pelkaa-etta-eu-maat-joutuvat-sivuraiteille&usg=AOvVaw2Dtyl5dtoEjg-4rVXL1JLy
Miksi Jehis valehtelee?"Tällaisia hyönteisiä torjuvia GM-kasveja ovat maissi, soija, puuvilla ja rapsi, joiden yhteinen viljelyala on globaalisti noin 100 miljoonaa hehtaaria"
Suomen viljelypinta-ala on n. 2,3 miljoonaa hehtaaria. Pelkästään kolmea yleisintä GMO kasvia viljellään n. 43 kertaa suuremmalla pinta-alalla kuin koko Suomen peltopinta-ala. Ei vaikuta kovin epäonnistuneelta hankkeelta.
Ps. Raportoitko nämä kirjoittelusi Jehovan valtakunnan työnä seurakunnallesi?
Heheheheh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi jatkat valehtelemista, vaikka tosiasiat on sinulle esitetty?
GMO on aivan yhtä kestävää kuin perinteinen säteilyjalostuskin, mikäli GMO tuotteeseen ei ole tarkoituksellisesti tehty terminaattoria. Ei täsmäistutettu geeni ole sen heikopmpi kuin säteilyllöä tai myrkyillä mutatoitu.
Viljelijöitä on syytetty ja tuomittukin Monsanton tuotteiden varastamisesta. Monsanton sopimuksissa lukee, että siemenvilja ostetaan Monsantolta. Silti GMO tuottaa selvästi paremmin. Et kyennyt näyttämään ainuttakaan tapausta, jossa viljelijä olisi haastanut Monsanton. Päinvastainen tuomioon johtanut on sinulle esitetty.
Todellisuudessa GMO tekniikoita tutkitaan ja myös käytetään yliopistoissa aivan yleisesti ja paljon muussakin kuin kasvijalostuksessa.
Banaanikärpäsistä on tehty lukuisia mutanttikantoja, jotka ovat pysyneet vuosikymmeniä.
Wiki: "Banaanikärpäsen nykyistä tutkimusta tehdään lähes kaikilla biologian ja lääketieteen osa-alueilla. Nykyään banaanikärpänen onkin yksi yleisimmin biologiassa käytetyistä malliorganismeista, jota käytetään sadoissa laboratorioissa ja josta on eristetty kasvatuksiin tuhansia genotyypiltään erilaisia mutanttikantoja.
Nykyistä tutkimusta ovat sen lisäksi edistäneet huomattavasti:
... Tutkijayhteisön ylläpitämät kantakeskukset ja mahdollisuus tilata lähes kaikkia mutanttikantoja"
Tuhansia mutanttikantoja. Et kai kuvittele, että ne luodaan aina uudelleen, kun joku tilaa sellaisen?
Juttusi on valetta alusta loppuun. GMO tekniikkaa käytetään yhä enenevässä määrin mm. lääketeollisuudessa ja biotekniikassa yleensä. GMO kasvien viljelyala kasvaa jatkuvasti ja esimerkiksi USA:n maissi- ja soijakasvatuksesta n. 90 % on GMO viljaa.Jyri on ajat sitten menettänyt kyvyn erottaa aidon todellisuuden, sensaatiolehtien möläytykset, omat muistivirheensä ja omat valheensa toisistaan...
Selityshän kuuluu, että tutkijat eivät voi julkaista _oikeita_ päätelmiä tutkimuksestaan, koska saisivat vihat niskaansa ja ura tyssäisi. ROT taas uskaltaa lahjoittaa meille nuo aineistosta vääjäämättä seuraavat tositieteelliset johtopäätökset, koska hänen uransa on muutenkin vaatimaton ja vailla näkymiä.
- Anonyymi
Tässä todisteet evoluution kumoutumiselle, ole hyvä :) Ps, videolla esitetään tieteelliset tosiasiat, jotka kumoavat evoluutioteorian. https://youtu.be/CbzGJoWxrn4
- Anonyymi
Torppaa on naurettu jo niin pitkään, ettei se enää edes huvita.
Anonyymi kirjoitti:
Torppaa on naurettu jo niin pitkään, ettei se enää edes huvita.
Onko Torppa muuten koskaan sanonut ananastakaan omasta koulutuksestaan?
Visuaalisesti tuo video toki on huippua. Jokainen kuva ja kuvakulma loppuun asti mietitty sellaiseksi, että katsojan mielenkiinto ei vahingossakaan pääse herpaantumaan.
Tai pitäisiköhän Torpan tapauksessa puhua Herbaantumisesta? 🍸- Anonyymi
Miten minulle tulee mieleen "Hello, my name is Kent Hovind"?
Etkö tosiaan pysty parempaan?
Annahan kun arvaan... et. - Anonyymi
Tuskinpa tuntisit tieteellistä tosiasiaa, vaikka se purisi peffaasi:
"videolla esitetään tieteelliset tosiasiat, jotka kumoavat evoluutioteorian"
Moneenko kertaan olet jo kumonnut sen? - Anonyymi
Tuohan oli kunnon krittiikipläjäys uusdarwinistista toriaa kohtaan! Tämä avasi silmät näkemään, että uusdarwinismi on satutehtaalta tuotettua huuhaa-tarinankerrontaa, johon on ympätty sekaan totuudenmukaisia aineksia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan oli kunnon krittiikipläjäys uusdarwinistista toriaa kohtaan! Tämä avasi silmät näkemään, että uusdarwinismi on satutehtaalta tuotettua huuhaa-tarinankerrontaa, johon on ympätty sekaan totuudenmukaisia aineksia!
Oletko muka jaksanut katsoa sen läpi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan oli kunnon krittiikipläjäys uusdarwinistista toriaa kohtaan! Tämä avasi silmät näkemään, että uusdarwinismi on satutehtaalta tuotettua huuhaa-tarinankerrontaa, johon on ympätty sekaan totuudenmukaisia aineksia!
Kunnon kritiikkipläjäys on muilta lainattua väljehtynyttä nuoren Maan kreationismia. Lapsellista väittääkään sen kaatavan evoluutioteoriaa. YEC hihuilla ei ole tieteellisyyden kanssa mitään tekemistä.
Ja Torppahan se itse tietenkan omaa videotaan kehuu, kuten monesti aikaisemminkin. Kerran jäit kiinni, kun käytit Torpan sijaan minä-muotoa. Aika noloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko muka jaksanut katsoa sen läpi?
Totta ihmeessä. Täälläkö on tapana olla edes tutustumatta kritiikkiin? Filmi vain paranee loppua kohden, ja täytyy sanoa, että kritiikki osuu kohteeseensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnon kritiikkipläjäys on muilta lainattua väljehtynyttä nuoren Maan kreationismia. Lapsellista väittääkään sen kaatavan evoluutioteoriaa. YEC hihuilla ei ole tieteellisyyden kanssa mitään tekemistä.
Ja Torppahan se itse tietenkan omaa videotaan kehuu, kuten monesti aikaisemminkin. Kerran jäit kiinni, kun käytit Torpan sijaan minä-muotoa. Aika noloa.Ad hominem. "Hän on nuoren maan kreationisti, joten mikään kritiikki ei voi olla osuvaa".
Onko uusdarwinismi samalaista satujen keksintää ja kekkailua, kuin totuudeksi ilmoittamasi hypoteesi kirjoittajan henkilöllisyydestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta ihmeessä. Täälläkö on tapana olla edes tutustumatta kritiikkiin? Filmi vain paranee loppua kohden, ja täytyy sanoa, että kritiikki osuu kohteeseensa.
Kirjoitapas avainkohdat tänne niin tarkastellaan niitä yhdessä. jos pystyt puhua paapattamaan tuntikausia ja kirjoittamaan Kalevaan, Toniseni, pystyt varmasti kirjoittamaan tännekin.
Seksivalistusta muuten pitää antaa jo päiväkodissa, alkaen siitä että lapsella on yksityiset paikat joihin kuka tahansa ei saa koskea. Juuri sillä suojataan lapsia pedofiileiltä ja erinäisten uskonlahkojen vähemmän kilteiltä sediltä.
- Ilkimyksen teologitäti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta ihmeessä. Täälläkö on tapana olla edes tutustumatta kritiikkiin? Filmi vain paranee loppua kohden, ja täytyy sanoa, että kritiikki osuu kohteeseensa.
Onhan sinun pitänyt se katsoa, kun olet itse sen tehnytkin. Minä katsoin pari tuotostasi kokonaan ja tuosta pätkiä. Tunsin lähinnä myötähäpeää. Lähteesi ovat pääosin tieteelliseltä kannalta kelvottomia.
Itsehän sinä et ole ikinä kyennyt tutkimaan yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ad hominem. "Hän on nuoren maan kreationisti, joten mikään kritiikki ei voi olla osuvaa".
Onko uusdarwinismi samalaista satujen keksintää ja kekkailua, kuin totuudeksi ilmoittamasi hypoteesi kirjoittajan henkilöllisyydestä?Kun väitteet pohjautuvat Raamatun mukaan suodatettuun ja parhaimmillaankin tarkoitushakuiseen "tutkimukseen", ei ole kyse tieteestä, eikä sen sanominen ole ad hominem argumentointia.
Evoluutioteoriaa tutkitaan maailman parhaissa yliopistoissa ja tuloksia julkaistaan sellaisissa lehdissä kuin Nature ja Science. Luominen lehti ja You Tube eivät ole tieteellisiä alustoja, vaikka Luominen taitaa itsestään sellaista väittääkin.
Torppa, olet nolo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan sinun pitänyt se katsoa, kun olet itse sen tehnytkin. Minä katsoin pari tuotostasi kokonaan ja tuosta pätkiä. Tunsin lähinnä myötähäpeää. Lähteesi ovat pääosin tieteelliseltä kannalta kelvottomia.
Itsehän sinä et ole ikinä kyennyt tutkimaan yhtään mitään.Lisäksi Tonin evoluutionkumoamisyritykset olivat moneen kertaan kierrätettyä vanhaa roskaa jo silloin takavuosina, kun hän kirjoitti Uuden Suomen blogia ja julkaisi täällä linkkejä siihen.
Saastutan puolestani minäkin yhdellä linkillä, joka johtaa suoraan sylttytehtaaseen - siltä varalta että joku ei vielä Toni Mikaelin julistuksia tunne. (Saa nyt sitten nähdä ilmiintyykö tuo oikein.)
https://www.google.com/search?client=firefox-b&ei=_SiKXdmRG6PMrgS6kKj4Cg&q=uusi suomi mikael torppa&oq=uusi suomi mikael torppa&gs_l=psy-ab.3..0i8i30.3670.5253..6730...0.0..0.115.633.5j2......0....1..gws-wiz.......0i8i7i30.dnxKJjrXiIw&ved=0ahUKEwiZhNW_1unkAhUjposKHToICq8Q4dUDCAo&uact=5 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitapas avainkohdat tänne niin tarkastellaan niitä yhdessä. jos pystyt puhua paapattamaan tuntikausia ja kirjoittamaan Kalevaan, Toniseni, pystyt varmasti kirjoittamaan tännekin.
Seksivalistusta muuten pitää antaa jo päiväkodissa, alkaen siitä että lapsella on yksityiset paikat joihin kuka tahansa ei saa koskea. Juuri sillä suojataan lapsia pedofiileiltä ja erinäisten uskonlahkojen vähemmän kilteiltä sediltä.
- Ilkimyksen teologitäti."Toniseni"
Onkohan evoluution hypoteesit yhtä hataralla uskomuspohjalla? Onkohan niiden totuusarvo sama? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan sinun pitänyt se katsoa, kun olet itse sen tehnytkin. Minä katsoin pari tuotostasi kokonaan ja tuosta pätkiä. Tunsin lähinnä myötähäpeää. Lähteesi ovat pääosin tieteelliseltä kannalta kelvottomia.
Itsehän sinä et ole ikinä kyennyt tutkimaan yhtään mitään."kun olet itse sen tehnytkin", "tuotostasi", "Lähteesi", "Itsehän sinä"
Onkohan evoluution hypoteesit yhtä hataralla uskomuspohjalla? Onkohan niiden totuusarvo sama? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun väitteet pohjautuvat Raamatun mukaan suodatettuun ja parhaimmillaankin tarkoitushakuiseen "tutkimukseen", ei ole kyse tieteestä, eikä sen sanominen ole ad hominem argumentointia.
Evoluutioteoriaa tutkitaan maailman parhaissa yliopistoissa ja tuloksia julkaistaan sellaisissa lehdissä kuin Nature ja Science. Luominen lehti ja You Tube eivät ole tieteellisiä alustoja, vaikka Luominen taitaa itsestään sellaista väittääkin.
Torppa, olet nolo."Torppa, olet."
Onkohan evoluution hypoteesit yhtä hataralla uskomuspohjalla? Onkohan niiden totuusarvo sama? Anonyymi kirjoitti:
"Toniseni"
Onkohan evoluution hypoteesit yhtä hataralla uskomuspohjalla? Onkohan niiden totuusarvo sama?Eivät tietenkään ole. Sinun väitteesi ovat lapsen tasolla verrattuna evoluutiotutkijoihin. Evoluutioteoria on vankasti todennettua tiedettä, ei uskonnollista julistusta, johon kaikki sinun videosi perustuvat. Vastakkain on Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan perustava marginaalinen uskonnollinen lahko ja maailman johtavien yliopistojen vuosisatainen tieteellinen tutkimus.
Väitteesi on lapsellinen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toniseni"
Onkohan evoluution hypoteesit yhtä hataralla uskomuspohjalla? Onkohan niiden totuusarvo sama?Kirjoita nyt joka tapauksessa ne videon avainkohdat tänne, olit kuka hyvänsä. Tarkastellaan niitä sitten yhdessä ja pohdiskellaan mikä on uskomusta ja mikä ei. Jollet pysty tai halua niin omapa on häpeäsi - joku minua ilkeämpi voi tulkita sen jopa niin, ettet ole ollenkaan varma videon väitteistä.
Toki käsityksesi "evoluution hypoteeseista" kertoo, ettet ole penaalin terävin intiaani eikä sinulla liene kaikkia kyniä kanootissasi.
- Ilk. teol.täti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta ihmeessä. Täälläkö on tapana olla edes tutustumatta kritiikkiin? Filmi vain paranee loppua kohden, ja täytyy sanoa, että kritiikki osuu kohteeseensa.
Torpan "tieteelliset" argumentit eivät kestäneet kriittistä tarkastelua silloinkaan, kun hän kirjoitteli niitä tänne. Miksi ne kestäisivät nyt sen paremmin?
- Knark5 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoita nyt joka tapauksessa ne videon avainkohdat tänne, olit kuka hyvänsä. Tarkastellaan niitä sitten yhdessä ja pohdiskellaan mikä on uskomusta ja mikä ei. Jollet pysty tai halua niin omapa on häpeäsi - joku minua ilkeämpi voi tulkita sen jopa niin, ettet ole ollenkaan varma videon väitteistä.
Toki käsityksesi "evoluution hypoteeseista" kertoo, ettet ole penaalin terävin intiaani eikä sinulla liene kaikkia kyniä kanootissasi.
- Ilk. teol.täti"Toki käsityksesi "evoluution hypoteeseista" kertoo, ettet ole penaalin terävin intiaani eikä sinulla liene kaikkia kyniä kanootissasi."
Eikä kaikilla penaalisi hattivateilla mela ulotu veteen asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torpan "tieteelliset" argumentit eivät kestäneet kriittistä tarkastelua silloinkaan, kun hän kirjoitteli niitä tänne. Miksi ne kestäisivät nyt sen paremmin?
- Knark5Tässä muuan Torpan "argumentti" hänen Usarin blogistaan vuodelta 2017:
"Sekulaarit sanovat usein että evoluutioteoria käsittelee vain eliökunnassa tapahtuvaa muuntelua. Tämä on harhautus jonka kautta he yrittävät sivuuttaa heidän teoriansa uskonnollisen luonteen ja siksi he pyrkivät sivuuttamaan kaikki evoluutioteorialle välttämättömät tasot."
Että silleen. Torppa näyttää haluavan - kuten häntä paljon oppineempi Tomi Aaltokin - määritellä evoluution ja evoluutioteorian käsitteet uudelleen ja on sitten nyreissään, kun maailma on itsepintaisesti eri mieltä.
Onko Torpan kirjoitustaito rappeutunut pilalle vai eikö Usari enää anna hänelle palstatilaa? Maksaako joku TV 7:n kaltainen korkeasti koulutetuille tarkoitettu ja kansainvälisesti laajasti arvostettu tiedekanava (tjs.) hänelle kalja- tms. rahaa noista videoista?
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toki käsityksesi "evoluution hypoteeseista" kertoo, ettet ole penaalin terävin intiaani eikä sinulla liene kaikkia kyniä kanootissasi."
Eikä kaikilla penaalisi hattivateilla mela ulotu veteen asti.Jos tuo on parasta mihin pystyt...
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Eivät tietenkään ole. Sinun väitteesi ovat lapsen tasolla verrattuna evoluutiotutkijoihin. Evoluutioteoria on vankasti todennettua tiedettä, ei uskonnollista julistusta, johon kaikki sinun videosi perustuvat. Vastakkain on Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan perustava marginaalinen uskonnollinen lahko ja maailman johtavien yliopistojen vuosisatainen tieteellinen tutkimus.
Väitteesi on lapsellinen.Kuuluukohan sana "uusdarwinismi" Torpan sanavarastoon?
- Anonyymi
Pidän evoluutiota todellisena sitten kun joku näyttää minulle aidon tieteen silmissä kestävän todisteen siiitä.
Toistaiseksi olen mähnyt vain uskomuksia. Ja varsin typeriä sellaisi kuten sen viimeisen evoluutiovillityksen siitä että ei ole muka olemassa miestä ja naista vaan että kaikki ovat jotakin siitä väliltä erilaisin prosenntein.
Siis ihan silkkaa homopropaganndaahan tuollainen kakkapuhe vailla mitään tieteellistä perustetta on. Mutta täydestä menee herkkäuskoevokeille tuokin valhekaura. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo on parasta mihin pystyt...
Tason asettaminen vastaanottajan mukaan, on hyvä ohje. Tuo on juuri niin hyvää, kuin jankuttamisesi ansaitsee. Montako kertaa tuubivideosi on tyrmätty ja aina niitä pitää linkittää uudelleen. Mihinkään keskustelun tapaiseenkaan et ole videoittesi pohjalta uskaltautunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidän evoluutiota todellisena sitten kun joku näyttää minulle aidon tieteen silmissä kestävän todisteen siiitä.
Toistaiseksi olen mähnyt vain uskomuksia. Ja varsin typeriä sellaisi kuten sen viimeisen evoluutiovillityksen siitä että ei ole muka olemassa miestä ja naista vaan että kaikki ovat jotakin siitä väliltä erilaisin prosenntein.
Siis ihan silkkaa homopropaganndaahan tuollainen kakkapuhe vailla mitään tieteellistä perustetta on. Mutta täydestä menee herkkäuskoevokeille tuokin valhekaura.-Kirahvin kurkunpään nelimetrinen hermo.
-Luonnossa havaittavat muutokset populaatioissa.
-Eliömaantiede.
-Välimuodot ja välimuotosarjat.
-Maapallon elliöstön lähes täydellinen muuttuminen useaan kertaan.
-Endeemiset lajit.
-Mikrobiologian todisteet.
-Labroissa ja luonnossa havaitut lajiutumiset.
-Laitetaan sitten todisteet kreationismista:
-Raamatun uskonnolliset kertomukset.
-Koraanin uskonnolliset kertomukset.
-Mahdollisesti muidenkin uskontojen uskonnolliset kertomukset.
Ja vielä kreationismin tieteelliset todisteet:
- ?
- ?
- ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Torppa, olet."
Onkohan evoluution hypoteesit yhtä hataralla uskomuspohjalla? Onkohan niiden totuusarvo sama?Osaatko tehdä muuta kuin jankuttaa samaa lausetta kerta toisensa jälkeen? Heikot ovat eväät.
Evoluution hypoteesit eivät tietenkään ole vielä kovin vahvalla pohjalla, mutta kun hypoteesien pohjalta on tutkimuksen edistyessä muotoiltu evoluutioteoriaa, niin se on varmalla pohjalla. Niin varmalla, etteivät tutkijat viitsi juurikaan korviaan lotkauttaa uskonnollisille pelleille, jotka yrittävät huonolla memestyksellä esiintyä tutkijoina.
Ei mopolla mahottomia Torppa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidän evoluutiota todellisena sitten kun joku näyttää minulle aidon tieteen silmissä kestävän todisteen siiitä.
Toistaiseksi olen mähnyt vain uskomuksia. Ja varsin typeriä sellaisi kuten sen viimeisen evoluutiovillityksen siitä että ei ole muka olemassa miestä ja naista vaan että kaikki ovat jotakin siitä väliltä erilaisin prosenntein.
Siis ihan silkkaa homopropaganndaahan tuollainen kakkapuhe vailla mitään tieteellistä perustetta on. Mutta täydestä menee herkkäuskoevokeille tuokin valhekaura.Niitä on paljon ja tieteilijät tuntevat ne hyvin:
"Pidän evoluutiota todellisena sitten kun joku näyttää minulle aidon tieteen silmissä kestävän todisteen siiitä."
Sinulle niitä ei kannata näyttää, koska et niitä ymmmärrä ja vaikka ymmärtäisit, et sitä myöntäisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torppaa on naurettu jo niin pitkään, ettei se enää edes huvita.
Saat anteeksi. Eihän evokkia voi huvittaa Torpan faktat.
Tosin en ole Torppa-fani itsekään mutta kyllä Torppa silti evot hakkaa mennen tullen.
Jos olet eri mieltä niin teehän jymy-yllätys palstalle ja kerrohan se parhaana ja kaatamattomana pitämäsi evoluution todiste nyt vihdoin ja viimein, sillä sitä on evokeilta odotettu niin kauan kuin palsta on ollut olemassa.
Ai ei nyt tule mieleen muuta kuin että käsket googlaamaan jotakin olematonta evoluutiotodisteiden vuorta jota ei sitten ikinä löydy yhtään mistään. Heheheh!
Vitsi että evot on pellejä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten minulle tulee mieleen "Hello, my name is Kent Hovind"?
Etkö tosiaan pysty parempaan?
Annahan kun arvaan... et.Annahan kun arvaan että kuulut perusteellisesti petettyyn sateenkaariväkeen, heheh!
Sanohan nyt suoraan se että pidätkö homoutta luonnollisena vai et! Tämä vastauksesi nimittäin paljastaa kaikille sen että oletko ajatteleva yksilö vaiko perusteellisesti petetty massaevokki.
Niin että mitä vastaat, hehe? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten minulle tulee mieleen "Hello, my name is Kent Hovind"?
Etkö tosiaan pysty parempaan?
Annahan kun arvaan... et.Annahan kun arvaan että et kykene kertomaan tälle palstalle parhaan a pitämääsi evoluution todistetta!!!!
Vitsi että osuin oikeaan, et siis pysty koska sellaista ei ole olemassakaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat anteeksi. Eihän evokkia voi huvittaa Torpan faktat.
Tosin en ole Torppa-fani itsekään mutta kyllä Torppa silti evot hakkaa mennen tullen.
Jos olet eri mieltä niin teehän jymy-yllätys palstalle ja kerrohan se parhaana ja kaatamattomana pitämäsi evoluution todiste nyt vihdoin ja viimein, sillä sitä on evokeilta odotettu niin kauan kuin palsta on ollut olemassa.
Ai ei nyt tule mieleen muuta kuin että käsket googlaamaan jotakin olematonta evoluutiotodisteiden vuorta jota ei sitten ikinä löydy yhtään mistään. Heheheh!
Vitsi että evot on pellejä!Tässä näitä huru mykky. Et ole entisiin vaivautunut vastaamaan, joten laitan ne uudelleen.
-Luonnossa havaittavat muutokset populaatioissa.
-Eliömaantiede.
-Välimuodot ja välimuotosarjat.
-Maapallon elliöstön lähes täydellinen muuttuminen useaan kertaan.
-Endeemiset lajit.
-Mikrobiologian todisteet.
-Labroissa ja luonnossa havaitut lajiutumiset.
-Laitetaan sitten todisteet kreationismista:
-Raamatun uskonnolliset kertomukset.
-Koraanin uskonnolliset kertomukset.
-Mahdollisesti muidenkin uskontojen uskonnolliset kertomukset.
Ja vielä kreationismin tieteelliset todisteet:
- ?
- ?
- ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annahan kun arvaan että kuulut perusteellisesti petettyyn sateenkaariväkeen, heheh!
Sanohan nyt suoraan se että pidätkö homoutta luonnollisena vai et! Tämä vastauksesi nimittäin paljastaa kaikille sen että oletko ajatteleva yksilö vaiko perusteellisesti petetty massaevokki.
Niin että mitä vastaat, hehe?En kuulu sateenkaariväkeen. Olen kolmen täysipäisen yhteiskuntakelpoisen lapsen isä ja kahden isoisä.
Homoseksuaalista käyttäytymistä on luonnossa havaittu ainakin 1500 eläinlajilla ja 500 lajilla se on hyvin dokumentoitua.
Pidätkö sinä luontoa luonnollisena?
Tämä vastauksesi paljastaa kaikille, kykenetkö suhtautumaan tieteellisiin näyttöihin objektiivisesti, vai kiellätkö uskonnollisen defenssisi takia selvät faktat.
Ps. LUKE:n mukaan vuonna 2018 soijasta oli 75 % GMO soijaa. Sinä väitit, ettei GMO:ta enää tavata kuin yliopistojen tutkimuksissa. Kiellätkö faktan? Anonyymi kirjoitti:
Annahan kun arvaan että et kykene kertomaan tälle palstalle parhaan a pitämääsi evoluution todistetta!!!!
Vitsi että osuin oikeaan, et siis pysty koska sellaista ei ole olemassakaan!Mitähän rohtoja sinulle tänä aamuna on syötetty, kun noin jutteluttaa ja hehetyttää? Vai tuliko kahvi liian vahvaa?
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Mitähän rohtoja sinulle tänä aamuna on syötetty, kun noin jutteluttaa ja hehetyttää? Vai tuliko kahvi liian vahvaa?
Olisiko jyrpäle viimeinkin lopultakin vihdoinkin terminaalivaiheessa ja euforisoivien opioidien vallassa?
Muuten, kun kukaan ei jaksa eikä kykene eikä halua kirjoittaa auki edes Torpan synkän yksinpuhelun avainkohtia, katson osoitetuksi ettei Torppa oikeastaan itsekään usko asiaansa eikä kestä kuunnella omaa jaaritustaan. Ilmeisesti seurakunnassa on vielä joku joka jaksaa - tai Torppa luulee että on joku joka jaksaa.
No on se nyt kumma kun ROT ei kykene esittelemään ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka falsifioi evoluutioteorian. Vaikka kyseinen uskonnon orja kirjoittaa pseudotieteellistä huuhaablogia jonka nimikin on puhdas valhe: "Science refutes evolution"
Kannattaisi muuttaa nimeksi "Evolution is a scientific fact" niin pitäisi edes blogin nimi paikkansa.
Ja Torpan kökköjä paapatusvideoita en jaksa enää katsoa yhtään.- Anonyymi
Ja Aallon poju on hiljaa kun ei ole keksinyt vielä sopivaa valhetta seliselix ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Aallon poju on hiljaa kun ei ole keksinyt vielä sopivaa valhetta seliselix ...
aallon poju taisi olla uskonnollisen hurmoksen vallassa kirjoittaessaan jättiläisitä ja 1800 luvun luurankofeikeistä tosina. Nyt kun nuppi on vähän selvinnyt, hän ei kehtaa kuvainnollisesti sanoen naamansa palstalla näyttää.
Jos itse olisin kolmen promillen kumarassa ( vastannee uskonnollista hurmosta, mitä kriittisyyteen tulee) kirjoittanut jotain yhtä älytöntä, niin en kehtaisi itsekään näyttäytyä. Nykyään sekin on minulle liki mahdotonta, kun en enää juo itseäni huipetuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
aallon poju taisi olla uskonnollisen hurmoksen vallassa kirjoittaessaan jättiläisitä ja 1800 luvun luurankofeikeistä tosina. Nyt kun nuppi on vähän selvinnyt, hän ei kehtaa kuvainnollisesti sanoen naamansa palstalla näyttää.
Jos itse olisin kolmen promillen kumarassa ( vastannee uskonnollista hurmosta, mitä kriittisyyteen tulee) kirjoittanut jotain yhtä älytöntä, niin en kehtaisi itsekään näyttäytyä. Nykyään sekin on minulle liki mahdotonta, kun en enää juo itseäni huipetuksiin.https://fossil.fandom.com/wiki/Scrotum 🤔
Tuossa kai on jotain jättiläisasiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://fossil.fandom.com/wiki/Scrotum 🤔
Tuossa kai on jotain jättiläisasiaa.Megalosauruksen reisiluun pää näyttää malliltaan ihmisen reisiluulta. Tuon ajan ihmisiltä (1677) erehdys on ymmärrettävä.
- Anonyymi
Itse olen yrittänyt löytää akateemista tutkimusta lentävien lehmien luontaisesta aerodynamiikasta, mutta en ole sellaista löytänyt. Tieteessämme tuntuisi olevan vakavia puutteita.
Kokonaan toista olisi varmasti se Vakavasti Otettava Tiede, mutta kun sellaista ei tahdo mistään löytyä. Anonyymi kirjoitti:
aallon poju taisi olla uskonnollisen hurmoksen vallassa kirjoittaessaan jättiläisitä ja 1800 luvun luurankofeikeistä tosina. Nyt kun nuppi on vähän selvinnyt, hän ei kehtaa kuvainnollisesti sanoen naamansa palstalla näyttää.
Jos itse olisin kolmen promillen kumarassa ( vastannee uskonnollista hurmosta, mitä kriittisyyteen tulee) kirjoittanut jotain yhtä älytöntä, niin en kehtaisi itsekään näyttäytyä. Nykyään sekin on minulle liki mahdotonta, kun en enää juo itseäni huipetuksiin.On hän ennenkin palannut häpeälomiltaan, joskin tuo nefiilifiilistely oli kylä minunkin mielestäni jo kaiken typeryyden huippu.
- Anonyymi
Ihmettelet mikset saa ROTilta vastausta!
Turhaa odotat! Sukulaisesi eivät halua pitää sinuun yhteyttä.
Tiedemiesten mukaanhan sinä olet kehittynyt rotista!Taidat olla jeesuksenmorsian ja kreationisti kun noin typeriä aivopiereksit.
Tieteellinen fakta on kylläkin se että nykyiset rottalajit ja me ihmisapinat olemme kehittyneet yhteisestä kantamuodosta.
Kretupellet osaavat kyllä länkyttää ja typeryyttään esitellä mutta evoluution falsifioivia tieteellisiä tutkimuksia he eivät kykene esittämään.
Ja se syy toki tiedetään: evoluutio on tieteellinen fakta ja kreationismi on uskonnollista huuhaata. Ja ROT on nolo pseudotieteilijä.
Kreationismikeskustelu muistuttaa aikalailla keskustelua tositeeveeohjelmista. Useimmat eivät niitä edes katso, ja nekin, jotka katsovat, vain viihteenä. Ei näillä ole mitään tietoa lisäävää merkitystä, mutta näiden palstojen pitäjillä on taloudellinen intressi: mitä enemmän kreationismia, sitä enemmän mainostuloja.
Ei ole pienintäkään vaaraa, että kreationismi lisääntyisi. Siitä koululaitos pitää huolen. Ei se myöskään koskaan kokonaan lopu, koska on aina on oleva matalan älykkyyden ihmisiä.Eikä vieläkään ole ROT esitellyt meille tieteellistä tutkimusta joka tiedeyhteisön mukaan falsifioi evoluutioteorian. Noin 99.9% tieteellisistä tutkijoista hyväksyy evoluutioteorian ainoana selitysmallina bioversiteetille.
Discover Instituutin mukaan on muka 700 tutkijaa jotka kannattavat älykästä suunnittelua. Todellisuudessa suurimmaksi osaksi nuo "tutkijat" eivät ole todellisia tieteellisiä tutkijoita. Eivätkä he edusta relevanttisten alojen tutkijoita. Lisäksi moni ko. listalla harhautettiin osallistumaan listalle.
Kannattaa myös huomata että ko. "tutkijat" kannattavat älykästä suunnittelua eivätkä umpitollojen kreationismia.
YEC-kreationistit kuten ROT ja Torppa ovat sitä typerintä porukkaa. Täysin rinnastettavissa litteän maan uskovaisiin.- Anonyymi
Kuten huomataan niin Tomi Aallolla ei ole suoraselkäisyyttä vastata. Kretut ovat järjestään ketkuja valehtelijoita.
Evoluutioteoriaan uskovia "Seppoja" on paljon enemmän:
Wiki: "Project Steve is a list of scientists with the given name Stephen or Steven or a variation thereof (e.g., Stephanie, Stefan, Esteban, etc.) who "support evolution". ...The "List of Steves" webpage provides an updated total of scientist "Steves" who have signed the list.[4] As of March 25, 2019, Project Steve has 1,439 signatories."
Evoluutioon uskovia "Seppoja" löytyy tiedemaailmasta tuplasti enemmän kuin ID väitteisiin. Lisäksi "Sepoista" suurin osa on biologeja. Nimi "Seppo" on valittu kunnianosoitukseksi Stephen J. Gouldille.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Evoluutioteoriaan uskovia "Seppoja" on paljon enemmän:
Wiki: "Project Steve is a list of scientists with the given name Stephen or Steven or a variation thereof (e.g., Stephanie, Stefan, Esteban, etc.) who "support evolution". ...The "List of Steves" webpage provides an updated total of scientist "Steves" who have signed the list.[4] As of March 25, 2019, Project Steve has 1,439 signatories."
Evoluutioon uskovia "Seppoja" löytyy tiedemaailmasta tuplasti enemmän kuin ID väitteisiin. Lisäksi "Sepoista" suurin osa on biologeja. Nimi "Seppo" on valittu kunnianosoitukseksi Stephen J. Gouldille.Eikä evoluution toiminta riipu siitä, uskotaanko siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä evoluution toiminta riipu siitä, uskotaanko siihen.
Evoluutio on kuin gravitaatio. Se vähät välittää ihmisten uskomuksista.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä752615Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1721822Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2731511Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on741494Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461477- 871321
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3971278Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3471253Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3741223- 1281195