Tutkittu ja havainnoitu tiede, siis se todellinen uskomusvapaa tiede kertoo sen että tyhjästä on paha nyhjäistä, joten eiköhän se ole niin että koko ajjatus kenenkään selitettävissä olevasta matemaattisten aslgoritmienkään avustuksella olevan absouuttisen tyhjyyden räjähtäminen aineeksi on silkkaa huhaata.
Eli jotain on ollut ikuisesti olemassa emmekä me tiedä sitä että mitä se oli muuta kuin energiaa joka on tieteellisesti havainnoitu jo Einsteinin påivinä ja todennettu silloin kun ekat atomipomit posautettiin erämaasssa.
Niis se vain todellinen tiede hakkaa evouskon maan rakoon eikä Enkvistin Kari voi sitä faktaa mihinkään muuttaa.
----Niinb että mikä kumma siinä on että pitää yrittää väkisin keksiä jotain mystisiä taikoja selvien tunnettujen tieteellisten faktojen tilalle vain sen vuoksi että sateenkaari kiinnostaa?
Eli jotain on ollut ikuisesti olemassa emmekä me tiedä sitä että mitä se oli muuta kuin energiaa joka on tieteellisesti havainnoitu jo Einsteinin påivinä ja todennettu silloin kun ekat atomipomit posautettiin erämaasssa.
Niis se vain todellinen tiede hakkaa evouskon maan rakoon eikä Enkvistin Kari voi sitä faktaa mihinkään muuttaa.
----Niinb että mikä kumma siinä on että pitää yrittää väkisin keksiä jotain mystisiä taikoja selvien tunnettujen tieteellisten faktojen tilalle vain sen vuoksi että sateenkaari kiinnostaa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nyt täytyy sanoa, etten ymmärtänyt pointtiasi. Uskon Jumalaan ja olen miettinyt tuota, että mistä loppujen lopuksi kaikki alkoi ennenkuin ei ollut mitään. Mutten kuitenkaan ajattele noin kuin sinä aloittaja asian tuot ilmi että se jotenkin minua hermostuttaisi jos Kari Enkvist ei usko Jumalaan ja Luojaan.
Mikä tuossa hermostittaa sinua?
Uskonveljesihän siinä yrittää ivata tyhjän räjähtämisellä :) Aika surkuhupaisan koomista kun lapsellinen teisti tekee avauksen joka toiselta teistiltä menee täyyysin ohi :D
Mitäs pojat jos menette sinne hiekkalaatikolle keskustelemaan mielikuvitusluojajumalistanne :D
Mikä on teisti? Ymmärsin aloituksen, mutta se oli jotenkin niinkuin vähän vihamielinen tai sitten tulkitsin vain väärin.
No niinpä :D tällaisia me ihmiset kaikki olemme, erehtyväisiä ja vajavaisua, jopa järjen valossa ;D
En ole poika vaan hämmentynyt nainen. Ihan kummallinen tämä palsta kun täällä ikäänkuin kaikesta saadaan riita aikaiseksi ja haukutaan yms ikävää jatkuvalla syötöllä. Onks tää sit niinku jotenkin järkevää, että haukutaan ja aluarvioidaan toisen uhmisen masilmankuvaa ja näkemyksiä?
>>Onks tää sit niinku jotenkin järkevää, että haukutaan ja aluarvioidaan toisen uhmisen >>masilmankuvaa ja näkemyksiä?
Teisti on henkilö joka uskoo että on olemassa yksi tai useampi jumalaolento. Sellaisia ne uskovat ovat ateismi palstalla. Kokevat uhaksi sen että me emme usko heidän jumaliin ja luomisiinsa ja tällaiset avaukset ovat arkipäivää. Tiedä sitten mikä idea siinä on .. antaa helvetin nolon kuvan teistä uskovaisista :)
Olipa kyse alkuräjähdyksestä tai pitemmän kaavan mukaan. Tuo tapahtumaketlu on sunnyttänyt elämää. Se ei ole missään tapauksessa rakkaudeton ilmiö, olkoompa sitten vain fysikaalinen ja neutraali reaktio. Lopputulos on kuitenkin kaunis elämä. Tämä asia on havainnoitava, kun taas Jumala ei ole. Tämä ei tuota harmia, eikä Jumala ole salainen näkevälle. Jeesus Kristus on ilmoittanut asian konkreettisesti ja on Jumalan elävä lähettiläs. Samoin on muissa uskonnoissa. Kuitenkin sama Jumala kaikilla.
>>Tämä ei tuota harmia, eikä Jumala ole salainen näkevälle
Jumalat ovat täysin olemattomia aivan kaikille
>>Jeesus Kristus on ilmoittanut asian konkreettisesti ja on Jumalan elävä lähettiläs.
Meillä ei ole mitään hyvää syytä uskoa että jeesusta edes on koskaan ollut tai että hän olisi ollut jonkun jumalaolennon lähettiläs.
>>Kuitenkin sama Jumala kaikilla.
Ei todellakaan ole. Eri uskontojen jumalat (joita on noin 500 000 erilaista) ovat kaikki keskenään ihan eri jumalia.
hehhaa voi olla myös elämäntapa. Nauraa kaikille asioille, jotka eivät sovi omaan pirtaan. Tämäkin on yksi mahdollisuus elää, mutta se ei ole tieteellinen tapa elää, vaan itse suggestiota omasta kaikkitietävyydestä. Joka on harhaa. Ikuista harhaa. Tämä on valitettava tilanne myös uskovalla tiedeihmisellä.
Siis teorian mukaan energian summa universumissa on nolla, jolloin mitään energiaa siis materiaa ei ilmestynyt yhtään mistään.
on älyttömän noloa väittää unibersumin. eöi elämän iäksi 13. 7 miljatdia vuotta. Jumala on ikuinen ja universumeja syntyy. Kaikki laajenee. Surkuhupaisaa väittää joku raja elämän synnylle kun puhtaan ikuisuudesta. Sori virheet
>>Jumala on ikuinen ja universumeja syntyy
Universumi on olemassa, jumalat sensijaan ovat mielikuvitusolentoja
Alussa Jumala mökötti yksinään pimeässä miljardeja vuosia, kunnes hänelle ilmaantui ilmavaivoja. Siitähän syntyi aivan jumalaton pieru ja tavaraa roiskui ympäriinsä jeesuksen tolkuttomasti. Muuta selitystähän tälle ei voi olla, koska asian todistaa ihmisten kirjoittama teos, jossa kerrotaan myös lohikäärmeistä ja valaan vatsassa matkailusta. Pakkohan sellaisen on olla totta, kautta puhuvan aasin!!!
Miksi universumi olisi ihmisen intuitiivisesti ymmärrettävissä? Jo universumin perusosaset ovat absurdeja. Ei elektronin aalto-hiukkas-luonnekaan ole "järkeenkäypä". Miten joku hitunen voi olla pelkkä energia-aalto ja toisaalta samaan aikaan hiukkanen, jolla on massa? Kokeet kuitenkin osoittavat, että sellainen elektroni on.
Miten ihmeessä aine voi muuttua energiaksi ja energia aineeksi? Miten aika voi käydä eri tahtiin avaruudessa kiitävässä satelliitissa ja maan päällä? Miten valo voi taipua vetovoiman vaikutuksesta? Mitä ihmettä on pimeä aine? Kouluttamaton ja väsyneesti ajatteleva tavan tallaaja ei keittiön pöydän ääressä pysty näitä itselleen selittämään.
Jos joku asia on uskovaisen intuition vastainen, niin mitä sitten? Miksi univesumi perusrakenteineen ja syntyineen olisi helposti tai edes ollenkaan ihmisen ymmärrettävissä? Uskovainen uskoo omien mutu-käsityksiensä kaikkivoipaisuuteen. Se on äärimmäistä arroganssia ja omahyväisyyttä.
Nöyryyttä, sisar hyvä!
Ei tieteen mukaaan alussa edes mikään räjähtänyt, niin kovinpa tyhjästä jauhat.
Ainoa todistetusti tyhjä tässä maailmankaikkeudessa on uskovaisen päänupin sisältö.
No onhan siellä Jumala ja jonkun uskovaisen miehen spermat tottakai lentäneet !
Vasta äsken näien avauksen jossa Jehova avaaja kehui uskovaisia miehiä hyviksi seksikumppaneiksi - 3uskovaisen miehen kimppa siis...
Onko "threesome" suomeksi "Pyhä Kolminaisuus"?
Tämänkin ketjun aloittanut savanniapina yrittää erittäin kömpelöllä filosofialla esittää mielipiteitä aiheesta, jonka ymmärtämisessä filosofialla ei ole mitään annettavaa. Fysiikasta ei näköjään ole hallussa edes alkeita, ja jopa Enqvistin nimen oikeinkirjoitus on liian vaikeaa.
Mistä johtuu se, että täysin kosmologiasta pihalla olevat pitävät kovinta möykkää kosmologiaa vastaan?
Kuten aloituksesta huomaamme, uskovaisilla on tapana kuitata tyhmyytensä hihittämällä. Yllättävän yleinen piirre, "hihi, enhän mä tätä osaa, hihi".
>>Eli jotain on ollut ikuisesti olemassa emmekä me tiedä sitä että mitä se oli muuta kuin energiaa joka on tieteellisesti havainnoitu jo Einsteinin påivinä ja todennettu silloin kun ekat atomipomit posautettiin erämaasssa<<
Niin, onko yhtenäiskenttä (Unified Field) ollut aina olemassa, vai onko se luotu ja keinotekoinen? Yhtenäiskenttähän on ilmeisesti kaiken olemassa olevan perusta ja voiko olla mitään kentän ulkopuolella? Miksi se toimii niin tarkoituksenmukaisesti ja on täydellinen ilmentäen mitä tahansa ja on tietoinenkin?
Tunnettu ateisti Richard Dawkins on todennut 2008, että hän ei usko Jumalaan, mutta uskoo älykkääseen sunnitteluun ja et-olentoihin. Samoilla linjoilla on pian uuden kirjan julkaiseva Erich Von Däniken. Itse olen tässä asiassa eri linjoilla, vaikka en vaasinainen uskonnollinen uskova olekaan.
Eikö olisi loogista ja järjenmukaista, että ikuisessakin Kosmoksessa olisi jonkinlainen korkein hallinto ja toimeenpaneva voima...ja saman voiman edustajat kaikkialla? Et-voimista ei pitäisi kyllä nyt tehdä Jumalaa, vaikka uskonnot eivät miellyttäisikään.
munchausenin temppu
Laita toki linkki, jossa Dawkins uskoo älykkääseen suunnitteluun, muuten saatamme epäillä että puhut silkkaa paskaa. Ai ei löytynyt? Niinpä.
Ei ole loogista eikä järjenmukaista uskoa huuhaata, mistä ei ole pienintäkään todistetta.
No, uskoo ainakin siihen mahdollisuuteen, minkä voit todeta täältä;
https://www.youtube.com/watch?v=BoncJBrrdQ8
Äälövajakki jakaa ääliövajakin tekemää haastattelua, jossa ääliövajakki tahallaan ymmärtää Dawkinsin sanoman väärin. Vittu joo mikä todiste jumalasta.