Kristinuskossakin on linjauksia, joissa on vanhakantaisia käsityksiä naisen asemasta.
Miehen perheen ylin päätäntäasemana ja auktoriteettina perustuu vuosituhansia vanhoihin käsityksiin
Paljon on keskusteluissa islamilainen kulttuuri ja naisen asema, mutta myös kristinuskossa on aika yleisesti olemassa suuntauksia, joissa on näkyvissä naisena olemisen aliarvioiminen. Esimerkiksi naisen mielipide on vähäarvoisempi kuin miehen mielipide. Miehet vetoavat pyhään kirjaan alistaessaan naista. Nainen ei monien kristinuskoisten miesten mielestä ole yhtä kyvykäs opetustoimeen ja esimerkiksi monissa perheissä korostetaan myös kotona miehen asemaa ylimpänä auktoriteettina tehdä päätöksiä. Se vääristää hengellistä toimintaa, niin seurakunnissa kuin kotonakin. Se vääristää tyttöjen ja poikien kasvatusta ja ajattelutapaa olla ihmisenä toistemme joukossa ja läsnä elämässä. Se vaikuttaa minäkuvaan, olla tasa-arvoinen ihminen toisen ihmisen rinnalla.
Kun olemme siirtyneet toiselle tuhannelle vuosisadalle, on naisetkin jo yhteiskunnallisen muutoksen seurauksena alkaneet miettiä laajemmin, mikä olen ihmisenä miehen RINNALLA. Nykynainen voi jo käydä ansiotyössä ja toteuttaa yhteiskunnallisesti itseään ansiotyössä ollessaan. Seurakuntien sisällä vielä voi olla hierarkiaa, mutta sekin on pikkuhiljaa murtumassa. Vielä joskus viisikymmentä luvulla myös yhteiskunnallisesti naisten asema oli lapsen kengissä, tänä päivänä, kun naisen asema on yhteiskunnallisestikin tasa-arvoinen, muutos tulevien sukupolvien saatossa tulee vaikuttamaan myös hengelliseen kenttään.
Raamattu, koraani tai jokin muu teos, ei enää pelkästään ole se ylin auktoriteetti uskossakaan, vaan ihminen alkaa kyetä ajattelemaan sydämellä ja aivoilla, oikeudenmukaisuudella.
Vielä pitkään tulee olemaan suuntauksia, jossa isien perintö näkyy, vanhoillissuuntaukset eivät mene hetkessä unholaan, kaikki traditiot ovat ihmisille rakkaita, isien antama perintö synnyttää muistoja ja muistoja halutaan vaalia ja jatkaa, se on ihmiselle luonnollista. Vanhoista kaavoista irroittautuminen vaatii henkisesti paljon ja ei ole yksilötasollakaan helppoa.
Uskoa voi Jumalaan ja Jeesukseen, vaikka ymmärtäisi raamatun olevan historian teos, kertoen kulttuurin muunnoksesta, kaikki uskonnolliset teokset ovat tavallaan ikkuna historiaan, kertoen ihmisten asemasta ja kulttuurisista tavoista.
Miehen perheen ylin päätäntäasemana ja auktoriteettina perustuu vuosituhansia vanhoihin käsityksiin
Paljon on keskusteluissa islamilainen kulttuuri ja naisen asema, mutta myös kristinuskossa on aika yleisesti olemassa suuntauksia, joissa on näkyvissä naisena olemisen aliarvioiminen. Esimerkiksi naisen mielipide on vähäarvoisempi kuin miehen mielipide. Miehet vetoavat pyhään kirjaan alistaessaan naista. Nainen ei monien kristinuskoisten miesten mielestä ole yhtä kyvykäs opetustoimeen ja esimerkiksi monissa perheissä korostetaan myös kotona miehen asemaa ylimpänä auktoriteettina tehdä päätöksiä. Se vääristää hengellistä toimintaa, niin seurakunnissa kuin kotonakin. Se vääristää tyttöjen ja poikien kasvatusta ja ajattelutapaa olla ihmisenä toistemme joukossa ja läsnä elämässä. Se vaikuttaa minäkuvaan, olla tasa-arvoinen ihminen toisen ihmisen rinnalla.
Kun olemme siirtyneet toiselle tuhannelle vuosisadalle, on naisetkin jo yhteiskunnallisen muutoksen seurauksena alkaneet miettiä laajemmin, mikä olen ihmisenä miehen RINNALLA. Nykynainen voi jo käydä ansiotyössä ja toteuttaa yhteiskunnallisesti itseään ansiotyössä ollessaan. Seurakuntien sisällä vielä voi olla hierarkiaa, mutta sekin on pikkuhiljaa murtumassa. Vielä joskus viisikymmentä luvulla myös yhteiskunnallisesti naisten asema oli lapsen kengissä, tänä päivänä, kun naisen asema on yhteiskunnallisestikin tasa-arvoinen, muutos tulevien sukupolvien saatossa tulee vaikuttamaan myös hengelliseen kenttään.
Raamattu, koraani tai jokin muu teos, ei enää pelkästään ole se ylin auktoriteetti uskossakaan, vaan ihminen alkaa kyetä ajattelemaan sydämellä ja aivoilla, oikeudenmukaisuudella.
Vielä pitkään tulee olemaan suuntauksia, jossa isien perintö näkyy, vanhoillissuuntaukset eivät mene hetkessä unholaan, kaikki traditiot ovat ihmisille rakkaita, isien antama perintö synnyttää muistoja ja muistoja halutaan vaalia ja jatkaa, se on ihmiselle luonnollista. Vanhoista kaavoista irroittautuminen vaatii henkisesti paljon ja ei ole yksilötasollakaan helppoa.
Uskoa voi Jumalaan ja Jeesukseen, vaikka ymmärtäisi raamatun olevan historian teos, kertoen kulttuurin muunnoksesta, kaikki uskonnolliset teokset ovat tavallaan ikkuna historiaan, kertoen ihmisten asemasta ja kulttuurisista tavoista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos kirjoittaisin kyseisen aloituksen uskovien ylläpitämille palstoille, se mitä luultavammin joutuisi sensuurin käsittelyyn eli poistettaisiin näkyvistä, se mahdollisuus olisi aika korkea. Voisi tulla myös varoituksia harhaopin levittämisestä tai vastaavasta toiminnasta.
Se on aikalailla miettimisen paikka tämän päivän yhteiskunnassa. Miksi asiat vaiennetaan?
On myös hämmentävää keskustelupalstoilla, että miessukupuolisilla usein on siihen ylimpään auktoriteettiinsa vedoten, ollut "valta"naista verrata jopa luopumuksen aiheuttajaan tai vastaavaan. Tuollaiset kommentoijat eivät huomioi, että he kirjoittavat tai puhuvat samalla omista vaimoistaan ja tyttäristään, he ilmeisesti ulkopuolistavat asian jotenkin niin, että ne on ne "muut vaimot ja tyttäret", jotka ovat luopumuksen aikaansaajia, mutta ei se mene, että voi sanoa, "ei meillä, vaan teillä".
Uskonnolliset piirit ajatelevat, että kun joku hyväksyy heidän mielipiteensä, se on kuin oven sarana, jolla päästään taivaaseen tai jos joku ei hyväksy heidän opetuksiaan, se on kuin hylkäys Jumalan puolelta ja loppuviimein se on vain hengelllistä vallankäyttöä, hengellistä väkivaltaa.
Tiedän, että tämä keskustelupalsta on vain pieni kenttä kertoa asioista.
Kristinusko on ollut 2000 vuotta mutta naispappeus vasta 25 vuotta.
Luonnossa naaraalla ja uroksella on eri tehtävät.
Sukupuoliroolien häivyttäminen ja kolmas sukuoli agenda edistää vain määrättyjä tahoja.
Tasa-arvon vuoksi voidaan vihata vaikka Paavalia.
Se että jokin perinne on vaikka tuhansia vuosia vanha, ei tee siinä olevia asioita sellaiseksi, etteikö perinteissä olisi parantamisen varaa tai siinä olisi moraalisesti sydämettömiä ja väkivaltaisia, raakalaismaisia tapoja. Samalla tavoin äärimuslimi voi vedota koraaniin naisen kokohunnuttamisen puolustamisessa, jokin tapa on ollut tuhansia vuosia vanha. Naisten silpojat afrikassa voivat vedota tuhansien vuosien perinteeseen ja uskoonsa, jonka he itse näkevät ja kokevat oikeana.
Tässä aloituksessa ei käsitelty kolmansia sukupuolia, en ole ottanut kantaa aloituksessani siihen. Sukupuoli on tietenkin ominaisuus, mutta jokaisen yksilöllisiä kykyjä tulisi käyttää hyödyksi ja arvostaa niitä, nähdä ihminen, ei sukupuolta.
Olenko sinulle ensisijaisesti ihminen vai sukupuoli? Ja millä tavoin koet, voivasi kohdella minua, sukupuolen vai ihmisyyden mukaan?
Paavali oli mies, joka ei ollut kiinnostunut naisista, sanomansa mukaan(jos hän itse kirjoittikaan edes niitä tekstejä tai oli edes osallisina niihin), siis hänen mielipiteensä naisista, ei perustu edes silloin oikeaan tietoon. Paavali oli aika lähellä katolilaisia pappeja siveyslupauksineen, oppirakenteensa puolesta, miten tulee pappeutta toimittaa.
Naisella on pimppa ja miehellä meisseli, sellainen eroavaisuus. Molemmat kutistuvat kylmällä.
Nykyinenkin kristinusko on alkuperältään paljon lähempänä katolilaisuutta kuin uskovat suostuvat edes näkemään. Kristinuskon suosio perustuu Keisari Konstantinuksen valintaan, valita kristinusko valtapoliittisena keinona, ilman Konstantinusta, tuskin olisi kristinuskoa sellaisenaan kuin se on tänä päivänä.
Konstantinus tapatti vaimonsa ja poikansa ja ennen kuolemaansa kävi kasteella, joka puhdisti hänen syntinsä, siihen aikaan käytiin kasteella syntien puhdistamiseksi, jolloin kaikki synnit saattoi saada anteeksi kasteen jälkeen, siihen aikaan oli yleistä valita ennen kuolemaansa kaste, jotta ei kertyisi lisäsyntejä... se on historian tietoa, miten tarina meni todellisesti, tietää itse Konstantinus parhaiten. Kait hän siis myös uskoi itse Kristinuskoon, koska hän on sen todellinen luoja. Jeesus on vain kristinuskoisten välikappale.
On ulkoisia eroavaisuuksia ja on hormonaalisia erovaisuuksia.
En kyllä tiedä mihin perustuu miehen valta-asema uskonnoissa, koska älyllisesti mies ei ainakaan ole sen kummoisempi kuin nainenkaan. Miesylivalta perustuu varmaankin hormonaalisten eroavaisuuksien mukanaan tuomaan voimaan fyysisesti, alkukantainen mies on katsonut voivansa voiman avulla suojella perhettä.
Sillä mikä on navan alapuolella, se on oikeasti yksi ja sama mitä siellä on. Tietenkin naiseus mahdollistaa lasten saamisen, naisen värkkien olomuodon seurauksena, lapsen on mahdollista raivata tiensä ulos naisen kohdusta, miehillä kun ei ole kohtua eikä sellaisia rintoja, joista maitoa vauvalle tulisi.
Papilla pitää olla munat. Tooran määräys.
Kaunis kirjoitus joka kuitenkin on pakanauskontoa. Joten ei ihme että kristillisiltä alustoilta poistetaan.
Kristinusko perustuu Raamattuun joka on Jumalan sana ihmiselle.
Ihmisen sisäiseen oikeudentuntoon ja hyvyyteen perustuva eettinen ja moraalinen järjestelmä on kyntensä näyttänyt.
Oikeistolainen versio on esim. fasismi.
Vasemmistolainen on nimeltään kommunismi.
Molempien tuloksena hirvittävä tyrannia ja loputon kärsimys.
Joten kaulukset ylös ja eteenpäin sokeasti ihmiseen luottaen.
Kaikki ihmisten luomat ismit ovat kuin uskontoja, aivan kuten kristinuskokin, joten kirjoita omasta puolestasi :)
Luotan siihen, minkä oikeaksi koen. Hyväksymällä raamatun virheettömyyden, joka on muuten aika uusikin suuntaus ihmiskunnassa, aina ei raamattua ole historiassa pidetty täysin virheettömänä, samanlaisena asemaltaan kuin koraania, niin hyväksyy samalla, Jumalan väkivaltaisuuden vanhan testamentin puolella ja sen ristiriitaisuuden "rauhan ja rakkauden" uskonnon kanssa. Jo se, että Jumala olisi hyväksynyt Jeesuksen ristinkuoleman, on sadismia, jossa ei ole hyvyyttä, väkivallan vuodatusta ja verenvuodatusta.
Naisten auktoriteetin vaikutus historian valossa kristinuskossa.
Näiden naisten auktoritäärinen vaikutus on niin merkittävä että ne vaikuttavat jopa tässä ajassakin.
Marian vaikutus ja auktoriteetti henkensä kautta katolilaisuudessa.
Ellen Whiten vaikutus ja auktoriteetti
seitsemännen päivän adventismissa.
Erikoista ettei feminismiteologiassa ajeta musliminaisten oikeuksia tasa-arvoon.
Kristinusko on täysin miesten uskonto, nainen on heille joko "huora" tai "madonna".
En tiedä feminismiteologiaa, mutta yleensä ajaa sen asian muutosta, jossa on itse ollut aikoinaan mukana, niin myös varmasti entiset musliminaiset, eivät aja kristinuskoisten naisten oikeuksia, vaan musliminaisten oikeuksia, ja toisin päin. Aivan yhtälailla, tulisi ajaa kristittyjen naisten oikeuksia, se ei ole pienempi asia tasa-arvon asioissa, jos on epäkohtia, ne on korjattava, ei se että jossain uskonnossa voisi olla vielä pahemmin, ole syy, miksi ei.
Kristillinen arvomaailma edustaa tasa-arvoisuutta jossa myös nainen kunnioittaa miestä ja mies naista.
Milloin naiset rupeavat ajamaan vanhusten tasa-arvoa?
Kommunismi ideologiaan kuuluu tasa-arvon ajaminen.
Sinä voit alkaa ajamaan vanhusten tasa-arvoa, jos koet sen tehtäväksesi ja koet siihen tarvetta puuttua, vanhusten tasa-arvoa voi ajaa myös miehet.
Toisen kunnioitus on ok, mutta kristinusko ei kunnioita naista tasa-arvoisena lähimmäisenä.
Kristinuskossa miehen suhde naiseen ei ole huora tai madonna.
Kristinuskossa miehen suhde vaimoon on sama mikä on Jeesuksen suhde seurakuntaan.
Ihan tällainen pieni korjaus.
Ja myös Paavali opettaa miehiä rakastamaan vaimojaan kuten he rakastavat itseään, kuten rakastavat omaa ruumistaan.
Muuten erinomainen neuvo fyysiseen rakkauselämään.
Raamattu on mahdottoman myönteinen kirja. Eikä ihme, sillä Jeesus, Raamatun sanoma, on todella myönteinen persoona.
Paavali ei ollut kiinnostunut kovinkaan naisista, raamatun tietolähteen mukaan, hän ei siis rakastanut naisia kuin omaa ruumistaan, raamatun mukaan... hän kylläkin käski naisten vaieta... se raamatusta.
On täytynyt jättää raamattu ja sen opetukset, ettei vaienneta enää, eikä anna kaikenmaailman Paavaleille liian suurta valtaa elämässään.
Nainen ei voi olla pappi/pastori, sillä se on Raamatun vastaista. Raamattu tuntee naisprofeettoja esim. Hulda.
Filippuksella oli neljä tytärtä neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja.
Maria meni kertomaan opetuslapsille Jeesuksen ylösnousemuksesta. Maria ei mennyt synägoogaan pastorina saarnailemaan.
Tämä aika jota elämme on pelkkää luopumuksen aikaa Jumalan sanasta.
1234567---
Jeesus juuri toimii miehen esikuvana. Oikea kristitty mies kieltää itsensä naisen vuoksi, mutta tätä ei moni nykymies pystyisi noudattamaan vaan katsotaan pornoa kyseenalaistamatta sitä mutta ei koskaan hyväksyttäisi sitä oman tyttären tekemänä.
Jeesus kohtasi syntisiä naisia, myös niitä huoriakin rakkaudella. Muut olisivat heittäneet ensimmäisen kiven. Jeesus taas pesi sorrettujenkin jalat. Nykyihminen ei itseään "alentaisi" moiseen, ei ainakaan mies. Olisihan krisitityn miehen esikuva liian lällyä ja akkamaista uhrauksineen.
> ...Se vaikuttaa minäkuvaan, olla tasa-arvoinen ihminen toisen ihmisen rinnalla...
Niin, Raamattu ei ole erityisen tasa-arvoinen, se käskee miehen rakastamaan naista ja olemaan valmis jopa kuolemaan naisen puolesta, mutta naisen tarvii vaan kunnioittaa. Ennen vanhaan miehet tekivät töytä, jotta nainen saisi olla kotona lasten kanssa. Nykyään naiset haluavat vaaaehtoisesti tuon mieesten kirouksen. Valitettavasti ei vaikuta erityisen älykkäältä haluta vapaahetoisesti tulla kirouksen alaiseksi.
Miehen uhrautuminen naisen puolesta, on vain sanahelinää, jolle ei ole todellista konkreettista valuuttaa olemassa. Uskovaiset miehet pitävät siitä, että voivat kertoa kuinka he ovat valmiita valta-asemansa vuoksi olemaankin se "uhrautuva" osapuoli, todellisuus on usein toista kuin mistä uskovaiset miehet puhuvat. Miksi joku vieras mies, uhrautuisi kaikkien uskovien naisten vuoksi? Ehkä vaimon vuoksi, mutta tosi tilanteessa mies, juoksisi tiikereitä pakoon ja vaimo jäisi vaille sitä uhrautuvaa suojelua.
Otetaan järki käteen. Miten tämä yhteiskunta kestäisi sellaisen tilanteen, että suomen naiset jäisivät pois työelämästä, tokiinsa se on ollut ihan samalla tavoin miespuolisten agenda saada valjastettua myös naisimmeiset ansiotyöhön, koska se vaikuttaa koko yhteiskunnan olemassaoloon ja talouteen. Jo nyt meidän maassamme ei ole päättäjien mukaan tarpeeksi työvoimaa... jossain mietittiin, että miksi niiden vanhusten vuoksi ei tehdä mitään, tulevat vanhukset ja vanhukset, ovat ne suuret ikäluokat, se on kestämätön tilanne, ihan realiteettitasolla, että mistä saadaan niitä vanhuksia hoitamaan ihmisiä, ja kun palkkakin pitäisi olla sitä luokkaa, että se työ nuorisolla kannattaa, ei voi orjapalkallakaan hoitaa suomen vanhuksia. Toki jossain ketjussa joku väläytti ihan solidaarisuusperiaatteella tehdystä työstä, mitä uskovat voisivat harrastaa, mutta uskovaiset ovat pieni vähemmistö vielä kansakunnasta.
Tuo miehen uhrautuvuus naisen puolesta, usein uskovat miehet käyttävät sitä, mainoslauseenaan, miehen hyvästä tahdosta, mutta se on yhtälailla liturgiaa, ja mitään sanomatonta sellaista, ei mitään konkretiaa. Tässä viimeaikona olen havahtunut sellaiseen uskovien miesten kapulakieleen ja siihen, että he pitävät siitä, kun saavat tehdä puheita ja opetuksia... miehet tutkivat sitä raamattua ja tekevät selontekoja tutkimuksistaan ja sitten ne miehet paistattelevat tai pyrkivät paistattelemaan parrasvaloissa niiden selontekojensa kanssa ja se näyttää lähinnä huvittavalta... itse asiassa, he tekevät niitä vain itselleen ja oman egonsa vuoksi.... ei sellaista voi kunnioittaa, joka ei ole aidosti sellainen, johon voisi edes luottaa ja joka olisi aidosti hyvä, kun tosi tulee kysymykseen, tuleekin miehille tarve puhua siitä kuinka kukaan ei ole täydellinen, eli se siitä uhrautuvuudesta ;)
Hieman elämään pettyneen oloista tekstiä.
Itse olen mies, helluntailainen, fundamentalisti ja perheen pää.
Uhraudun mieluusti vaimoni puolesta ja hänkin sen tietää. Se on Jumalan minulle asettama osa, enkä odota siitä mitään erityistä kiitosta.
Vaimo sai olla lasten kanssa kotona niin kauan kuin halusi. Minä painoin kolmivuorotyötä että se onnistui.
Nykyään vaimo tekee osa-aikatyötä ja minä kaksivuorotyötä.
Molemmat tekee osansa ja kaikessa on Jumalan siunaus.
Kokeilkaa.
Raamatun ohjeiden noudattamisessa on se hyvä puoli että niin tehdessä Jumala asettuu itse sanansa takuumieheksi. Ja sen jälkeen tapahtuu hyviä asioita.
Entäpä silloin, kun ei tapahdu niitä hyviä asioita ja elämä kaatuu niskaan? Rukoilukaan ei auta, helpottaa vain ehkä juuri siksi hetkeksi ja sekin tuntuu rasitteelta.
Joo. Myönnän, kirjoitukseni oli yksipuolinen ja koski rajattua aikaa elämässäni. Mutta raamatullinen määritelmä hyvästä ja hyvästä elämästä, sisäistettynä, auttaa hieman.
Sen mukaan tuo rukousyhteys Jeesukseen on kaikki. Jolla se on, sillä on kaikki. Ja jolla sitä ei ole, sillä ei ole mitään.
Se miten Jeesus pääsee toimimaan uskovan elämässä linjautuu sitten monimutkaisessa kuviossa jossa ensimmäinen askel on se, että henkilö itse asettuu oikeaan suhteeseen Jeesukseen. Eli elää vanhurskasta elämää etsimättä omaa kunniaansa ja menestystä ja sen sijaan asettaa Jumalan tahdon aina ensisijaiseksi.
Sitten alkaa Jumalan työ niissä muissa vaikuttavissa tekijöissä. Eli toisissa ihmisissä, olosuhteissa, tilanteissa. Ja ehkä eniten koko ajan itsessä.
Olen kyllä kokenut vaikeuksia ja tilanteita missä on kannettava omaa sisäistä tuskaa Jumalalle kerta toisensa jälkeen kun ei ole ketään muuta eikä mitään muuta. Ikäänkuin kädet on olleet sidotut.
Mutta niissäkin tilanteissa Jeesuksen kädet eivät ole sidotut kun vain annan Hänelle vapauden toimia kuten haluaa.
Aina viime kädessä on kuitenkin se tieto ja lohdutus että Taivas on uskoni määrä...♫♪.
Kaikki mitä tapahtuu kokee valtavan kirkkauden ja Jumala nostaa kaiken Hänelle annetun puhdistettuna Kirkkauteen.
Intiassa, jossa on kastijakolaitos, naista voidaan pitää jopa pyhänä henkenä, Eevaa kaiken elävän äitinä ja ylimpänä Jumalana. Myös ritariajan kristityt arvostivat naisia suuresti, mutta tohtori Luther poisti luostarit ja Ranskan vallankumous toi tasa-arvon ja vapauden. Kyllä raamattu sallii naisen kunnioittamisen melko korkealle, mutta ottaa huomioon tiettyjä tervehenkisiä varauksia.
Biologisesti ajatellen naisella on miestä pienemmät aivot ja myös hormonista eli estrogeenistä aiheutuvat ominaisuudet ovat erilaiset kuin testosteronista aiheutuvat.
Mutta jos aivot ovat k...a täynnä, niin koolla ei ole merkitystä.
Naisen+pituus+on+noin+90%+miehen+pituudesta.