Puna-armeijan pommikoneet pommittivat Elisenvaaran asemaa kesällä 1944, vaikka puna-armeijalla oli hyvin tiedossaaan, että asemalla oli pääasiassa vain sotaa pakenevia karjalaisia siviilejä.
Jos tarkoitus oli estää pohjoisesta Kannakselle saapuvia täydennysjoukkoja, pommitukset olisi pitänyt tehdä muualla ja toisena ajankohtana.
Kysymyksessä olikin ilmeisesti siviileihin kohdistunut terroriteko, joka voidaan luokitella sotarikokseksi. Samanlaisena sotarikoksena voidaan pitää Helsingin pommituksia helmikuussa 1944. Puhtaasti sotilaallisia tavoitteita näillä pommituksilla oli hyvin vähän.
Jos tarkoitus oli estää pohjoisesta Kannakselle saapuvia täydennysjoukkoja, pommitukset olisi pitänyt tehdä muualla ja toisena ajankohtana.
Kysymyksessä olikin ilmeisesti siviileihin kohdistunut terroriteko, joka voidaan luokitella sotarikokseksi. Samanlaisena sotarikoksena voidaan pitää Helsingin pommituksia helmikuussa 1944. Puhtaasti sotilaallisia tavoitteita näillä pommituksilla oli hyvin vähän.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siviilien tappaminen on aina sotarikos. Suurin oli USA:n pudottamat 2 atomipommia. Niissä kuoli n. 200 000 ihmistä, osa vasta vuosien päästä. Euroopan suurin yksittäinen oli Dresdenin pommitus 1945 vähän ennen kuin sota loppui. Englannin ja USA:n pommikoneet tappoivat 30 000-80 000 siviiliä. Määrää ei koskaan pystytä saamaan selville koska kaupungissa oli kymmeniä tuhansia pakolaisia.
Tämä on käyty kymmeniä kertoja läpi viime vuosina, mutta muistutuksen vuoksi:
"Siviilien tappaminen on aina sotarikos."
No, ei ehdottomasti. Esim. kaupunkikohteiden tulittaminen/pommittaminen oli voimassa olleen kainsainvälisen lain puitteissa hyväksytty sodankäynnin metodi ja johtuen pitkälti siitä, miten pahasti lainsäädäntö laahasi perässä tulivoiman kehityksestä, taajamien siviiliväestöllä oli hyvin vähän mitään lainsuojaa aluepommituksia vastaan, toteutti ne kuka hyvänsä. Kutakuinkin ainoa suoja johon keskivertokaupunki toisessa maailmansodassa saattoi luottaa olivat torjuntahävittäjät ja viime kädessä it-tykit.
Esim. Hiroshima oli sen aikaisen lain puitteissa täysin perusteltava kohde; paikka oli puolustettu varuskuntakaupunki, paikallisen armeijan esikuntapaikka ja aseteollinen keskus torpedotehtaineen, mikä jätti paikallisen siviiliväestön alttiiksi.
Niin, ja ennen kuin kukaan alkaa huutamaan "Sinä hyväksyt XYZ:n!" -juttuja niin muistettakoon moraalin ja sen soveltamisen sodassa olevan toinen kysymys. Palstalaisten hyväksymiset tai hyväksymättä jättämiset ovat irrelevantteja kansainvälisen lain näkökulmasta koskien tapahtumia 80 vuotta sitten.
///MeAgaln
Lentäjät lentää useiden kilometrien korkeudessa, jossa aukaisee luukut pommeille, joista useimmat meni minne sattuivat osin sokkona.
Toista olivat nuo erilaisia helyjä rinnassaan palkitut Venäjän partisaanit, jotka tunkeutuivat suomalaisiin kyliin ja tappoivat tietoisesti kylän väen pikku lapsia myöten.
Sotilas tekee mitä käsketään, tai kieltäytyy, ja vastaa sen seurauksista.
Poliitikko ja valtiojohtaja päättävät rauhasta ja sodasta, ja siirtävät jälkimmäisen kohdalla toteuttamisvastuun sotilaille.
Sodasta päättävä poliitikko, valtiojohtaja ja sotilas voi joutua vastamaan sodan aikana tekemistään päätöksistä ja teoista, mutta useimmiten hän on hävinneen osapuolen edustaja.
Voittaja kukitetaan ja sitä juhlitaan, häviäjä saa tuntea häpeän ja maksaa laskun, tavalla tai toisella.
Sodan aikana ja sen jälkeen kerrotaan tarinoita, joilla oikeutetaan oma toiminta ja tuomitaan vihollisen toiminta.
Paras tarina voittaa ja siitä tulee sodan kaanon, jolla sotaa käydään edelleen, vaikka muste rauhansopimuksessa on kuivanut jo ajat sitten ja paperikin tuoksahtaa menneelle ajalle.
Kuunnelkaatteen tarinoita, mutta muistakaa, etteivät ne ole totta.
https://areena.yle.fi/1-50235033
Kaikki mikä ei ole kiellettyä, on sallittua ; )
Not Me Again ; )