1. Väärän profeetan henki
2. Uskoontulo kiveniskusta päähän
3. Neuvon kyseleminen kuolleelta aviomieheltään
4. Astraalimatkat
5. Enkelisanomien korostaminen
6. Yhteys okkultistinaisten kanssa
7. Näky kirkkaimmin näkyvästä sapattikäskystä taivaalla
8. Säätiöinti ja opinkohta profetan hengestä
9. Kahden lapsen uhraaminen kuolemalle
10. Okkulttinen adventismi
2. Uskoontulo kiveniskusta päähän
3. Neuvon kyseleminen kuolleelta aviomieheltään
4. Astraalimatkat
5. Enkelisanomien korostaminen
6. Yhteys okkultistinaisten kanssa
7. Näky kirkkaimmin näkyvästä sapattikäskystä taivaalla
8. Säätiöinti ja opinkohta profetan hengestä
9. Kahden lapsen uhraaminen kuolemalle
10. Okkulttinen adventismi
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ellen White oli ainoastaan yhdessä kohtaa puoliksi rehellinen. Hän nimittäin hokiessaan "minulle näytettiin" ei koskaan uskaltanut kertoa, kuka hänelle näytti.
Hän ei siis voinut sitä kertoa, koska olisi jälleen valehdellut.
Hänelle ei kukaan näyttänyt mitään, vaan hän näki hallusinaatioita aivosairautensa vuoksi ja luuli siksi nähneensä jotain todellista.
Useimmat, elleivät kaikki ns, lahkot perustuvat lahkojohtajansa näkyihin tai Raamatun ulkopuolelta tulleisiin ilmoituksiin jotka ovat ristiriidassa Raamatun opin kanssa Kristitylle. Ellen on tästä erinomainen esimerkki. Nykyään Adventisteja on kuitenkin niin montaa laatua, että kaikista heistä ei enää tiedä mitä he uskovat tai eivät usko Ellenistä - he kun eivät paljoa halua asiasta muille mainita. Lahkolaisiksi heidät kaikki kuitenkin tekee se, että he kieltävät helvetin olemassaolon - sanoi Raamattu asiasta mitä tahansa. Adventistille on siis kovin vaikeaa sanoa, että uskoni nousee täältä Raamatusta, kun se mikä on ns. Adventistien kieltämää pitää kieltää myös Raamatusta - eli kyllä se Ellenin henki on edelleen Adventistien kirous.
Miten sinä käsität kadotuksen. ?
kysynpävaan.
"Useimmat, elleivät kaikki ns, lahkot perustuvat lahkojohtajansa näkyihin tai Raamatun ulkopuolelta tulleisiin ilmoituksiin jotka ovat ristiriidassa Raamatun opin kanssa Kristitylle."
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/mika_kirkko_on_kristillinen/?session=36341207
"Kristilliset kirkot ja uskontokunnat Suomessa
Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispainkokous on suosituksenaan tuomiokapituleille esittänyt ne uskontokunnat Suomessa, joita se pitää kristillisinä uskontokuntina ja joiden jäsenet voidaan vihkiä avioliittoon kirkollisesti Suomen ev.lut. kirkon jäsenen kanssa. Suositukset on annettu piispainkokouksen istunnoissa 11.-12.2.1997, 13.-14.9.1988 ja 9.-10.2.1988.
Suosituksen mukaan kristillisiä uskontokuntia ovat:
Suomen ortodoksinen kirkko
Finlands Svenska Adventkyrka
Finlands svenska baptistsamfund
Finlands svenska metodistkyrka
Fria Missionsförbundet (uusi nimi: Missionskyrkan i Finland)
Katolinen kirkko Suomessa
Kristillisten Tekojen kirkko
Luterilainen Sanan yhdyskunta
Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen seurakunta
Suomen Adventtikirkko
Suomen Anglikaaninen kirkko
Suomen helluntaikirkko
Suomen baptistiyhdyskunta
Suomen Metodistikirkko
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko
Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
Suomen Vapaakirkko
Yksityinen kreikkalais-katolinen yhdyskunta Viipurissa (uusi nimi: Ortodoksinen Pokrovan seurakunta)"
Mikäs se "teidän kristittyjen" kirkko tai uskontokunta olikaan, kun ei nyt muistu mieleen?
Kadotus lie vain suomalainen sana, mutta helvettiä sekin lopulta kuvaa, eikä helvetti ole paikka jossa mikään palaa loppuun tai katoaa.
Kun Jeesus kuoli ristillä hänen ensimmäinen kohteensa kolmen päivän ja yön aikana, jotka Hän oli kuolleena, oli käydä maan sisällä maan alimmissa paikoissa eli helvetissä.
Eph 4:9 (Now that he ascended, what is it but that he also descended first into the lower parts of the earth?
Act 2:27 Because thou wilt not leave my soul in hell, neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.
Jeesuksen keho oli Joosef Ariamatilaisen haudassa, mutta Hänen sielunsa matkasi tuonne maan syvimpiin paikkoihin alueelle, jossa myös helvetti oli. Raamattu kertoo, että Helvetissä Jeesus saarnasi ei suinkaan olemattomille olennoille, vaan niille jotka olivat olleet Nooan päivinä tottelemattomia, siis Nooan päivän ihmisille, jotka eivät olleet välittäneet Nooan saarnasta, joka käsitteli tulevaa tuhon tulvaa.
1 Pet 3:19 By which also he went and preached unto the spirits in prison;
1 Pet 3:20 Which sometime were disobedient, when once the longsuffering of God waited in the days of Noah, while the ark was a preparing, wherein few, that is, eight souls were saved by water.
Nämä sielut olivat Jeesuksen saapuessa heidän luokseen olleet Helvetissä n. 2000 vuotta. Tähän päivään mennessä he ovat olleet siellä jo yli 4000 vuotta ja he tulevat palamaan Helvetissä vielä yli tuhat vuotta, ennen kuin heidän tuomionsa päivä saapuu. Valkoisen valtaistuimen tuomiolla heidän kohtalonsa on sitten joutua tulijärveen, eli siihen paikkaan joka on tehty perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Tämän jälkeen heidän palamisensa tietoisina olentoina (tietty miten hulluksi se tietoisuus menee tulijärven kauhuissa on mahdotonta ajatella) jatkuu ikuisesti.
Rev 14:11 And the smoke of their torment ascendeth up for ever and ever: and they have no rest day nor night, who worship the beast and his image, and whosoever receiveth the mark of his name.
Rev 20:15 And whosoever was not found written in the book of life was cast into the lake of fire.
Mitä Jeesus siis teki helvetissä käydessään ja mitä Hänen piti saarnata siellä tuomituille sieluille? Vastaus on yksinkertainen. Hän kävi hakemassa kuoleman ja helvetin avaimet itselleen.
Rev 1:18 I am he that liveth, and was dead; and, behold, I am alive for evermore, Amen; and have the keys of hell and of death.
Nuo avaimet olivat se syy miksi Vanhassa Testamentissa ihminen joka oli pelastunut, ei voinut mennä taivaaseen, vaan he joutuivat tuonne maan sisään paikkaan jota Luukas 16:ssa kutsutaan Aabrahamin Helmaksi, mutta jota kutsutaan myös paratiisiksi.
Paratiisi oli siis Jeesuksen kuolemaan asti maan sisällä ja Helvetti ja Kuolema pitivät alueen avaimia itsellään. Tämä johtui siitä, että pelastuneidenkaan ihmisten syntejä ei oltu vielä silloin otettu pois, vaan ne oli vain peitetty.
Heb 10:4 For it is not possible that the blood of bulls and of goats should take away sins.
Pelastuneet Vanhassa Testamentissa menivät siis tuonne paratiisiin maan alle, koska kuolemalla oli valta sanoa, että heidän syntejään ei oltu lunastettu pois, vaan ne oli vain peitetty velaksi. Jeesuksen veri joka vuosi Hänen kuolemassaan oli maksu, joka pystyi ottamaan pois synnit ja näin Jeesus pystyi lunastamaan ne jotka olivat laittaneet luottamuksensa Jumalaan ja joiden synnit oli peitetty toisten aikojen opin mukaan asioilla, jotka eivät koskaan olisi voinut ottaa pois syntiä. Jeesus siis kuittasi näiden ihmisten panttilainaamon kuitin jossa luki, kaikki synnit jotka on peitetty.
Heb 9:15 And for this cause he is the mediator of the new testament, that by means of death, for the redemption of the transgressions that were under the first testament, they which are called might receive the promise of eternal inheritance.
Helvetissä väki ei tietenkään ollut uskonut mitään Jumalasta oikein, joten he vain näkivät, että Jeesus otti Helvetiltä ja kuolemalta avaimet, joilla ne saattoivat pitää paratiisin väkeä maan alla. Kun Jeesus meni sitten paratiisin puolelle Hänellä oli nuo avaimet mukanaan ja Hän sanoi, nyt lähdetään vähän avaruusmatkalla ja hupskeikkaa paratiisi asukkaineen lennähti kolmanteen taivaaseen, jossa näet apostoli Paavalin sanovan sen olevan vuosikymmeniä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.
2 Cor 12:4 How that he was caught up into paradise, and heard unspeakable words, which it is not lawful for a man to utter.
Helvetissä väki siis odottaa viimeistä tuomiota, vain joutuakseen tulijärveen ja tänä päivänä moni voisi pelastua tuolta kohtalolta, mutta he eivät vain halua uskoa Jeesukseen pelastajanaan ja usein sen tähden, että jokin lahko sanoo heille, että heidän Jeesuksellaan ei ole helvettiä ja ettei kukaan mene kärsimään ikuisesti helvettiin tai tulijärveen. Se on järkyttävin valhe minkä ihmiselle voi antaa. Olisi parempi silloin kuin ei olisi koskaan syntynytkään, kuin uskoa tuollainen valhe ja lopulta päätyä palamaan ikuisesti tulijärveen.
Olet sairas, totaalisen pimeä ja kahjo tyyppi. Tuollaiset pitäisi laittaa lukkojen taakse.
Se voi toki olla totta, mutta se ei muuta totuutta mihinkään. Sinun adventismisi tai epäuskosi eivät myöskään poista yhtään tavua Raamatusta, saati peitä helvettiä, kuin mahdollisesti sinun tahdollisesti sokeilta silmiltäsi. Eikö siis sinullekin olisi parempi saada uskosi siitä mitä Jumala sanoo, kuin hukkua valheeseen luottamalla?
Kerropa pipipää, mikä todistaa sen puolesta, että Raamattu on Jumalan sanaa?
Voin kertoa, ettei mikään. Ei edes itse Raamattu todista sen puolesta.
Se on siis ihan yks helvetin hailee, mitä tavuja sieltä kirkkoisien "Valituista Paloista" löytyy, kun se on pelkkää ihmisten keksimiä muinaistaruja, myyttejä ym täynnä.
Ihmiset loi Jumalan omaksi kuvakseen ja se, millaisen Jumalan kukakin sieltä itselleen "löytää", kertoo vain siitä, millainen ihminen kyseinen "löytäjä" on.
Sinun kaltaisesi ovat siitä aivan sairaimmasta päästä.
Niin, helvettiin menemisen kieltäminen käy yleensä tunteikkaan uhoamisen kautta, kuten sinulla - siitä tulee näet voimaantunut olo. Tunteen vallassa voi näet todistaa itselleen ihan mitä tahansa, vaikka senkin, että ihmiskunnan historia kaikkine ihmisineen on ollut väärässä uskoessaan sen mitä Raamattu sanoi.
Mitä tulee kysymyksiisi, niin haluan selvittää sinulle sen seikan, että minun, tai kenenkään toisen ihmisen velvollisuus ei ole todistaa sinulle yhtään mitään Jumalan olemassaolosta. Raamattu sanoi, että jos joku halusi tehdä Jumalan tahdon, se ihminen tulisi tietämään puhuiko Jeesus omiaan vai oliko se mitä Hän sanoi Jumalasta.
Joh 7:17 If any man will do his will, he shall know of the doctrine, whether it be of God, or whether I speak of myself.
Sinä voisit siis saada asian selville, eli saada todisteen suoraan Jumalalta tuollaisiin asioihin, mutta sitähän sinä et halua. Sinä haluat vain huudella ihmisille siitä miten kukaan ei voi todistaa Jumalan olemassaoloa tai mitään muutakaan hengellistä asiaa ja sen tähden sinä et voi olla syyllinen mihinkään. Totuushan on, että sinä et halua totuutta, et itsestäsi, et Jumalasta, etkä ikuisuudestasi, sillä jos haluaisit, sinä todellakin ottaisit tuon sanan tosissasi ja tekisit sen mukaan saadaksesi vastauksesi.
Uusi elokuva tulossa Pekka ja Pätkä adventisteina.
"Mitä tulee kysymyksiisi, niin haluan selvittää sinulle sen seikan, että minun, tai kenenkään toisen ihmisen velvollisuus ei ole todistaa sinulle yhtään mitään Jumalan olemassaolosta."
Yritäpä nyt tunnekuohuiltasi KESKITTYÄ siihen, MITÄ minä sinulta todella kysyin eli en pyytänyt sinua todistamaan Jumalan olemassaoloa, vaan sen, että mikä todistaa sen, että RAAMATTU, tuo kirkkoisien kokoama "Valitut Palat" on Jumalan sanaa?
Ei edes Raamattu, johon väität uskosi perustuvan, todista että Raamattu on Jumalan sanaa, joten mihin sinun uskosi silloin pohjimmiltaan perustuu?
No, et tainut jälleen lukea itse mitä kirjoitin sinulle, kas sinä voisit tietää puhuiko Jeesus omiaan (siis saada selville onko Raamattu satua vai ei) tekemällä sen mukaan mitä Hän tuossa jakeessa sinulle sanoi. Joten älä turhaan jankkaa ajatustasi siitä, että kukaan ei voi tietää ja ettei ole mitään tapaa saada selville tätä asiaa - sellainen todellakin on ja sinä voit asian todentaa, eli hopi hopi tekemään mitä sanottiin ja sitten ilmoita mitä tapahtui,
"No, et tainut jälleen lukea itse mitä kirjoitin sinulle, kas sinä voisit tietää puhuiko Jeesus omiaan (siis saada selville onko Raamattu satua vai ei) tekemällä sen mukaan mitä Hän tuossa jakeessa sinulle sanoi."
Sinä et nyt taida tajuta jutun pointtia. Jeesuksen sanomisilla ei ole mitään merkitystä sen suhteen, onko Raamattu satua vai ei.
Nimittäin Raamatun Jeesus ei missään kohtaan Raamatussa KOSKAAN puhunut Raamatusta, sillä sitä ei näet ollut vielä edes olemassa silloin, kun hänen väitetään sanoneen tai tehneen sitä sun tätä.
Ja hänen sanomisistaan ja tekemisistään on todisteena vain vanha pölyinen kokoelmateos, jota on myös todistetusti tarkoitushakuisesti manipuloitu lisäämällä, poistamalla ja vääristelemällä sen kirjoituksia. Ja kirkkoisät (siis aivan tavalliset pulliaiset) ovat keskenään päättäneet, mitkä ihmisten kirjoittamat kirjoitukset kuuluvat Raamattuun ja mitkä ei. Mikään Jumala ei ole sitä tuolta taivaalta koskaan kuuluttanut, joten pitäisikö ihmisiä, joilla on kyseenalaiset tarkoitusperät, korottaa joksikin auktoriteetiksi?
Ei minua vaan kiinnosta, sillä ajattelen mieluummin omilla aivoillani. Tutise sinä vaan rauhassa paskat housussa sen "helvettisi" kanssa.
"he eivät vain halua uskoa Jeesukseen pelastajanaan ja usein sen tähden, että jokin lahko sanoo heille, että heidän Jeesuksellaan ei ole helvettiä ja ettei kukaan mene kärsimään ikuisesti helvettiin tai tulijärveen."
Ai...että uskomisen edellytys on helvetinpelko...
Sitä teidän "rakkaudellista" Jumalaanne voidaan siis hyvn verrata psykopaatti-isään, joka hallitsee pelolla lapsukaisiaan.
No siinähän reppanat pelkäätte...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti
"Sanan alkuperä
Sana helvetti on tullut suomen kieleen muinaisruotsista, jossa sana Hel-vite viittaa manalan valtiattaren Helin rangaistukseen.[5] Sana on siirtynyt useisiin eurooppalaisiin kieliin skandinaavisen mytologian kautta (esimerkiksi ruotsin helvete, englannin hell, saksan Hölle). Monissa kielissä, kuten suomessa, helvettiä merkitsevää sanaa käytetään myös kirosanana ilman uskonnollista merkitystä."
Olkaahan lapsukaiset kiltisti tai muuten rakastava Isi tulee ja tappaa...eikun siis... ei tapakaan, vaan kiduttaa iankaikkisesti...
BÖÖÖÖÖ!!!!
"Tunteen vallassa voi näet todistaa itselleen ihan mitä tahansa, vaikka senkin, että ihmiskunnan historia kaikkine ihmisineen on ollut väärässä uskoessaan sen mitä Raamattu sanoi."
Raamattu on koottu kirkkoisien toimesta vasta joskus 300-luvulla, eikä suurin osa ihmiskunnasta ole ikinä lukenut pätkääkään siitä, saati uskonut siihen.
Vain jotkut kirkkoisien aivopesemät reppanat on väkivallan ja helvetinpelon avulla pakotettu uskomaan siihen.
Aloittajalla ei ole elämää.
Kohta nro 10 on kehäpäätelmä, joten sillä ei ole minkäänlaista painoarvoa. Aloittaja tuskin tietää, mitä kehäpäätelmä edes tarkoittaa.
Auto on auto, koska se on auto.