Yle oli tehnyt kyselyn että pitääkö metsähakkuita lisätä vai vähentää. Jos kysely koskee valtion omistamia metsiä niin sitten siinä voi olla jotain pointtia. Muuten kysely on samaa tasoa kuin kysyttäisiin kansalta pitäisikö rekkafirman omistajan vähentää vai lisätä ajojaan. Metsänomistajat päättävät itse omaisuutensa käytöstä eikä siinä mielipiteillä ole merkitystä lakienkaan mukaan. Kyselyn voisi kohdistaa pelkästään metsänomistajille kun muilla ei ole mitä hakata.
Metsähakkuiden määrä
Anonyymi
37<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kaikki metsät pitäisi sosialisoida valtion haltuun. Ahneet kulakit pitäisi vangita ja viedä pakkotyöhön kaivoksiin ja ratatöihin.
Hoidettu kasvava metsä on on hiilinielu.
Pitää paljon lisätä hakkuita metsissä jossa kasvu alkaa hidastua.
Avohakkuut pitää lopettaa.
Miksi? Avohakkuu on hyvä keino muutaa puut rahaksi. Ei mene kaikki tulo "kintaisiin". Metsän kasvua ei voi estää kuin hukuttamalla tai vetämällä asfaltti päälle.
Porvaripersu taas viisastelemassa.
Voit aivan vapaasti ostaa metsää ja olla tekemättä avohakkuuta. Ei se meitä haittaa. Ilmeisesti olet viherpunikki kun toisten tekemiset noin ahdistaa,
Ja sinä rahanahne porvaripersu joka myy vaikka isoäitinsä jos joku maksaa tarpeeksi.
Turpeen nosto, metsänhakkuut, lihan syönti, maidon juonti, autolla ajo kielletään.
Alkuperäisasukkaat sijoitetaan reservaatteihin muutamaan isoon kaupunkiin.
Aivopesutelevisio alkaa vähitellen pysymään kiinni. Veroa tästäkin touhusta joutuu pakosta maksamaan.
Ilmanmuuta, metsät tasaiseksi vaan. Vuoden kuluttua siinä onkin taas uusi metsä hakkuuta vaille!
Sarkasmia.
Homeiset risukot ei mieltä lämmitä, kaukolämpöä tarvitaan kun öljy ja hiili korvataan puulla😭😭😭😭
Kysely oli tehty Helsingin rautatieasemalla.
Soraäänet olisi eliminoitu paremmin kyselemällä Kalliossa.
Pommittamalla Brasilia kivikauteen metsät pelastuu.
Seitsemisen kansallispuistossa on alue jota ei ole hakattu miesmuistiin. Siellä voi nähdä mitä tapahtuu jos metsiä ei hoideta.
Metsä on silloin ryteikköinen ja sinne on turha lähteä marjastamaan.
Aika kuolleen oloinen kylmäävä paikka.
Ilmastonmuutoshysteriaa pyöritetään yhä kovemmilla kierroksilla. Ehkä joskus vuosien päästä voimme nauraa jälkiviisaasti koko touhulle.
Ensimmäisenä pitäisi lopettaa metsien ojittaminen ja metsäojien "kunnostaminen" valtion varoin. Se on nykyään pelkkää loistoimintaa jossa ojia kaivellaan, kun ojia on ollut tapana kaiveilla. Hyötyjä on ojittaja.
Suomeen on kaivettu kolmannes KOKO MAAILMAN metsäojista. Kaivettujen metsäojien määrässä Suomelle ei pärjää Kanada, Kiina, Venäjä tai USA. Meillä on vallalla ojitusmania.
Maatalouden ja turvetuotannon ohella metsäojat ovat suuri vesästöjen pilaaja. Osa ojituksista on täysin turhia ja osa ojituksesta on tarpeen pelkästään avohakkuiden takia. Vahva puusto haihduttaa vettä ja kuivattaa metsäpohjaa. Kun alavalla maalla oleva metsä avohakataan, niin vesi ei haihdu ja maa voi avohakkuun takia muuttua niin märäksi että se hidastaa taimien kasvua. Oikea ratkaisu on jatkuva kasvatus eikä avohakkuu ja ojitus valtion piikkiin.
Kun valtio etsii säästökohtaita, niin metsäojituksen valtiontuista pitäisi luopua kokonaan. Veronmaksajien ei pidä joutua maksamaan avohakkuiden edistämisestä ja vesistöjen pilaamisesta.
Paljonko pystyyn kuollut soistunut metsä tuottaa kansantaloudelle?
Soita Suomessa on jo ihan tarpeeksi pinta alasta joten sitä ei tarvitse enää lisätä.
Soistuneet metsät eivät ole Suomessa mikään ongelma. Sen sijaan järjettömällä soiden ojitusinnolla on saatu aikaan jopa miljoona hehtaaria (liki Uudenmaan kokoinen alue) tuottamatonta kitukasvuista metsää. Vesistöille on saatu aikaan haittaa, luontoarvot on tuhottu ja kukaan ei hyödy. Paitsi ojituksen hoitanut urakoitsija.
Aloituksessa lukee: "Metsänomistajat päättävät itse omaisuutensa käytöstä". Mikseivät sitten päätä ihan omalla lompakollaan myös ojituksista? Valtion ei tule pistää siihen senttiäkään.
Kuka ehdotti niiden lisäämistä? Suomessa on ojitettu miljoona hehtaaria soita metsitystarkoituksessa ja tulokset ovat olleet metsänkasvun kannalta täysin olemattomat. Tämä hulluus pitää lopettaa. Ei ole valtion ja veronmaksajien tehtävä tukea avohakkuita ja vesistöjen pilaamista.
Kasvamattomat ojikot ovat vihreiden levittämää valhetta. Kikki ojitetut alueet kasvavat kohisten kunhan ojat on pidetty kunnossa.
Jopa yleensä mielipiteineen Kepua lähellä oleva Luke on eri mieltä.
Lukessa on paljon näitä viherhörhöjä, joitka uskovat enemmän ekouskonto-opin pyhiä kirjoituksia kuin omia silmiään.
Päin+vastoin.+Luke+on+kannanotoissaan+hyvin+"Kepu-myönteinen".
Uutispäivän agendat Ylellä: metsänhakkuut lopetettava, vain kaupunkiasuntojen hinnat nousevat - muut halpenevat, pakolaisia lisää (ISIS vaimot lepää, ehkä ens.vko).
Kävimme Helsingin rautatieasemalla tiedustelemassa ihmisten mielipiteitä metsänhakkuiden lisäämiseen liittyen.
Seitsemästä haastatellusta viisi oli sitä mieltä, että metsänhakkuita ei tulisi lisätä. Lisäksi muutama henkilö vastasi, että heillä ei ole asiaan mielipidettä. /yle)
Vain yleltä voi odottaa jotain tällaista.
Metsähakkuita tulisi lisätä juuri kasvavan teollisuuden tarpeisiin. Ilmaston kannalta on aivan sama, hakataanko metsät kotimaassa, vaiko heti tuossa rajan takana, ja kuljetetaan puu junilla suomeen jalostettaviksi. Nyt bio- ja selluteollisuudessa kaikkine eri tuotantomuotoineen on todella huikeat globaalit kasvunäkymät, joten suomen ei todellakaan kannata nukkua onnensa ohi. "It is now or never!" Tarvitaan lukuisia uusia moderneja hiilinegatiivisia bio- ja metsäteollisuuslaitoksia, ja niille raaka-ainetta, eli puuta. Mikäli alkavassa taantumassa vientiä tahdotaan nostaa reippaasti, niin juuri ultranykyaikainen metsäteollisuus on suomen mahdollisuus. Mitään muuta suuren mittakaavan mahdollisuutta meillä ei oikeastaan ole.
Jostainhan se Kiina sellun tarvitsee, kun on kaukaa viisaasti ymmärtänyt rauhoittaa omat metsänsä.
Asioita kannattaakin aina kysellä niiltä, jotka eivät niistä mitään ymmärrä vaan menevät pelkällä luulolla ja tunteella.
Helsingin rautatieasemalta saatiin hyvät metsänhoito-ohjeet; metsästä pitäisi poistaa entisillä menetelmillä vain ne puut mitkä tarvii eikä pistää metsäkoneilla kaikkia puita nurin.
Helsingissäkin pitäisi palata hevosvetoisiin raitiovaunuihin vossikka-ajureihin.
HS yleisönosastolla on kirjoitus Helsingin kaupungin pöpin ja epäpätevän johdon suunnitelmista tuhota Riistavuoren metsiköt, Helsingin oma Talvivaara.
Alkaa näyttää koko ajan enemmän siltä että talouden etujen mukaan ajattelevat ja ympäristöväki jotka luopuis nykytaloudesta, ajautuu yhä enemmän ja enemmän vastakkainasetteluun ja kohti konfliktia,ne kun valitettavasti on aivan päinvastaisia ideologioita mutta joka tapauksessa ympäristön suuntaan joudutaan menemään haluttiin tai ei,muuten elämä loppuu ennen aikojaan kaikilta,planeetta ei jaksa loputtomiin.
Ympäristöväen pitäisikin alkaa jo ajattelemaan mikä muu talous toimii kuin rahatalous,muuten totaaliromahdus on edessä. Miten maailma saadaan toimimaan ilman rahaa ja ilman liikaa materiaa,kuitenkin niin että perustarpeet tulee kaikilla tyydytetyksi? Siinäpä pulmaa kerrakseen.
joo helppo se on sanoa että metsät pitää rauhoittaa hakkuilta jos ei omista metsää .Eikö se sitten olisi oikein että suojelua haluavat maksaisi suojelu rahan siitäettei metsiä hakattaisi.