Näemme hyönteisten jalkojen ja siipien olevan tulosta hitaasta pitkäaikaisesta evoluutiosta sen sijaan, että ne olisivat Jumalan luomistyön tulosta ja säilyneet ennallaan "alusta" asti.
Mitäs ROT ja muut kreationistit tähän sanovat?
Todistusaineisto on kiistaton!
Hyönteisten jalat ja siivet
Anonyymi
61
134
Vastaukset
- Anonyymi
Ja tuoltahan ROTpelle voi etsiä mieleistään todistusaineistoa evoluutiota vastaan!
https://scholar.google.fi/scholar?q=the evolution of insects&hl=fi&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart- Anonyymi
Aloittajalta jäänyt perus lähdekritiikki tekemättä.
- Anonyymi
Niin, oletteko viime aikoina nähneet paljonkin nelijalkaisia hyönteisiä?
Ei, Tomi, Jaakko-kuninkaan aikainen englanninnos ei ole alkuperäinen Raamattu eikä kannata kikkailla esimerkiksi leg- ja foot-sanoilla, kun englannintaitosikin on jäänyt lukion ensimmäisen luokan tasolle.- Anonyymi
Niin, ja tiede on osoittanut senkin, että hyönteisten jalat ja siivet ovat kasvaneet vähän kerrassaan tynkämäisistä kannoista nykyiseen mittaansa!
Ei siis vain niin, että jalkojen ja siipien lukumäärä on vaihdellut kehityksen eri vaiheissa, vaan myös niiden pituus ja koko ovat kasvaneet (tai joissakin tapauksissa pienentyneet)! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja tiede on osoittanut senkin, että hyönteisten jalat ja siivet ovat kasvaneet vähän kerrassaan tynkämäisistä kannoista nykyiseen mittaansa!
Ei siis vain niin, että jalkojen ja siipien lukumäärä on vaihdellut kehityksen eri vaiheissa, vaan myös niiden pituus ja koko ovat kasvaneet (tai joissakin tapauksissa pienentyneet)!Esimerkiksi muurahaisten kaukaisella kantamuodolla oli vain yksi jalka ja vasta myöhemmin sille kehittyi toinen jalka ja sen jälkeen kolmas jalka ja sen jälkeen neljäs, viides ja kuudes jalka! Tuntosarvetkin kehittyivät yksi kerrallaan ja hyvin lyhyistä sarvista kasvoi miljoonien vuosien aikana kaksi pitkää pirunsarvea niin kuin on tyypillistä hyönteisille!
Kretupellet luulevat, että Jumala loib heti alussa hyönteisille kuusi jalkaa ja kaksi tuntosarvea, vaikka tieteellisen tutkimuksen mukaan ne ovat kehittyneet kantanystyröistä yksi kerrallaan miljoonien vuosien aikana! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi muurahaisten kaukaisella kantamuodolla oli vain yksi jalka ja vasta myöhemmin sille kehittyi toinen jalka ja sen jälkeen kolmas jalka ja sen jälkeen neljäs, viides ja kuudes jalka! Tuntosarvetkin kehittyivät yksi kerrallaan ja hyvin lyhyistä sarvista kasvoi miljoonien vuosien aikana kaksi pitkää pirunsarvea niin kuin on tyypillistä hyönteisille!
Kretupellet luulevat, että Jumala loib heti alussa hyönteisille kuusi jalkaa ja kaksi tuntosarvea, vaikka tieteellisen tutkimuksen mukaan ne ovat kehittyneet kantanystyröistä yksi kerrallaan miljoonien vuosien aikana!Siis noin ei ole ja tekeydyt tahallasi luulemaan nii.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja tiede on osoittanut senkin, että hyönteisten jalat ja siivet ovat kasvaneet vähän kerrassaan tynkämäisistä kannoista nykyiseen mittaansa!
Ei siis vain niin, että jalkojen ja siipien lukumäärä on vaihdellut kehityksen eri vaiheissa, vaan myös niiden pituus ja koko ovat kasvaneet (tai joissakin tapauksissa pienentyneet)!"Niin, ja tiede on osoittanut senkin, että hyönteisten jalat ja siivet ovat kasvaneet vähän kerrassaan tynkämäisistä kannoista nykyiseen mittaansa!"
Tiede ei ole osoittanut mitään sellaista. Tiedettä ei ollut edes olemassa silloin kun Jumala loi hyönteiset. Kukaan tiedemies ei voi siirtyä ajassa taaksepäin katsomaan, kuinka hyönteinen on syntynyt.Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi muurahaisten kaukaisella kantamuodolla oli vain yksi jalka ja vasta myöhemmin sille kehittyi toinen jalka ja sen jälkeen kolmas jalka ja sen jälkeen neljäs, viides ja kuudes jalka! Tuntosarvetkin kehittyivät yksi kerrallaan ja hyvin lyhyistä sarvista kasvoi miljoonien vuosien aikana kaksi pitkää pirunsarvea niin kuin on tyypillistä hyönteisille!
Kretupellet luulevat, että Jumala loib heti alussa hyönteisille kuusi jalkaa ja kaksi tuntosarvea, vaikka tieteellisen tutkimuksen mukaan ne ovat kehittyneet kantanystyröistä yksi kerrallaan miljoonien vuosien aikana!"Kretupellet luulevat, että Jumala loib heti alussa hyönteisille kuusi jalkaa ja kaksi tuntosarvea, vaikka tieteellisen tutkimuksen mukaan ne ovat kehittyneet kantanystyröistä yksi kerrallaan miljoonien vuosien aikana!"
Tieteellinen tutkimus valehtelee.
Toiseksi, esim. muurahainen on aina ollut muurahainen, olipa sen jalkojen ja raajojen lukumäärä ollut aikojen kuluessa mikä tahansa. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.Mark5 kirjoitti:
"Niin, ja tiede on osoittanut senkin, että hyönteisten jalat ja siivet ovat kasvaneet vähän kerrassaan tynkämäisistä kannoista nykyiseen mittaansa!"
Tiede ei ole osoittanut mitään sellaista. Tiedettä ei ollut edes olemassa silloin kun Jumala loi hyönteiset. Kukaan tiedemies ei voi siirtyä ajassa taaksepäin katsomaan, kuinka hyönteinen on syntynyt.Eikä mark siihen aikaan kun raamattua plaginoitiin babylonian ja sumerin aikaisista myyteistä.
"Näemme hyönteisten jalkojen ja siipien olevan tulosta hitaasta pitkäaikaisesta evoluutiosta sen sijaan, että ne olisivat Jumalan luomistyön tulosta ja säilyneet ennallaan "alusta" asti."
Jalkojen ja siipien rakennetta ohjaa evo-devo työkalupakin rakennegeenit, jotka ovat hyvin säilyneinä pääjaksoissa. Niiden säilymiseen vaikuttaa erittäin voimakas valintapaine. Esimerkiksi siivettömien tai jalattomien kärpästen mutaatiot karsiutuvat välittömästi pois luonnonvalinnalla. Tällä perusteella rakenteet säilyvät aika hyvin ennallaan alusta alkaen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit- Anonyymi
Sinä uskot siis siihen, että kärpästen kantamuodoilla ei ollut jalkoja eikä siipiä?
Anonyymi kirjoitti:
Sinä uskot siis siihen, että kärpästen kantamuodoilla ei ollut jalkoja eikä siipiä?
Jos katsot esimerkiksi Ecdysozoan evoluutiopuuta niin siellä suurin osa on raajattomia ja jaokkeettomia matoja. Käsnäjalkaiset ovat matomaisia, 5–150 mm pitkiä eläimiä, ja niillä on 13–43 kynnellistä käsnämäistä raajaparia. Vanhimmat fossiilit ovat jo kambrikaudelta. Näitä eläimiä pidetään "elävinä fossiileina", jotka ovat sukua ensimmäisille käveleville eläimille.
Käsnäjalkaiset ja niveljalkaiset (joihin kuuluu mm. hyönteiset, hämähäkit ja äyriäiset) ovat haarautuneet evoluutiopuussa ja käsnäjalkaisia pidetään "elävinä fossiileina", jotka ovat sukua ensimmäisille käveleville eläimille. Jos haluat kuvitella kärpäsen evoluutiota niin aloita jaokkeettomasta alkeellisesta madosta, jolle kehittyy alkeelliset parilliset käsnät, jotka helpottavat liikkumista. Se on tuonut varmasti valintaedun kömpelöihin, makkaramaisiin matoihin verrattuna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecdysozoa
https://fi.wikipedia.org/wiki/KäsnäjalkaisetKampelatutkija kirjoitti:
Jos katsot esimerkiksi Ecdysozoan evoluutiopuuta niin siellä suurin osa on raajattomia ja jaokkeettomia matoja. Käsnäjalkaiset ovat matomaisia, 5–150 mm pitkiä eläimiä, ja niillä on 13–43 kynnellistä käsnämäistä raajaparia. Vanhimmat fossiilit ovat jo kambrikaudelta. Näitä eläimiä pidetään "elävinä fossiileina", jotka ovat sukua ensimmäisille käveleville eläimille.
Käsnäjalkaiset ja niveljalkaiset (joihin kuuluu mm. hyönteiset, hämähäkit ja äyriäiset) ovat haarautuneet evoluutiopuussa ja käsnäjalkaisia pidetään "elävinä fossiileina", jotka ovat sukua ensimmäisille käveleville eläimille. Jos haluat kuvitella kärpäsen evoluutiota niin aloita jaokkeettomasta alkeellisesta madosta, jolle kehittyy alkeelliset parilliset käsnät, jotka helpottavat liikkumista. Se on tuonut varmasti valintaedun kömpelöihin, makkaramaisiin matoihin verrattuna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecdysozoa
https://fi.wikipedia.org/wiki/KäsnäjalkaisetVoitko antaa linkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa sanotaan kärpästen ja muurahaisten polveutuvan käsnäjalkaisista tai näiden yhteisestä kantamudosta?
Eikö löydy?
No ei ihme, sillä sellaista tutkimusta ei ole tehty saatika pidetty totena, jonka mukaan kärpäset ja muurahaiset olisivat kehittyneet käsnäjalkaisista.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Jos katsot esimerkiksi Ecdysozoan evoluutiopuuta niin siellä suurin osa on raajattomia ja jaokkeettomia matoja. Käsnäjalkaiset ovat matomaisia, 5–150 mm pitkiä eläimiä, ja niillä on 13–43 kynnellistä käsnämäistä raajaparia. Vanhimmat fossiilit ovat jo kambrikaudelta. Näitä eläimiä pidetään "elävinä fossiileina", jotka ovat sukua ensimmäisille käveleville eläimille.
Käsnäjalkaiset ja niveljalkaiset (joihin kuuluu mm. hyönteiset, hämähäkit ja äyriäiset) ovat haarautuneet evoluutiopuussa ja käsnäjalkaisia pidetään "elävinä fossiileina", jotka ovat sukua ensimmäisille käveleville eläimille. Jos haluat kuvitella kärpäsen evoluutiota niin aloita jaokkeettomasta alkeellisesta madosta, jolle kehittyy alkeelliset parilliset käsnät, jotka helpottavat liikkumista. Se on tuonut varmasti valintaedun kömpelöihin, makkaramaisiin matoihin verrattuna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecdysozoa
https://fi.wikipedia.org/wiki/KäsnäjalkaisetKärpänen käy läpi täydellisen metamorfoosin. Muna (ovo), toukka (larva), kotelo (pupa), aikuinen (image). Jokaiselle muodolle on kaikissa vaiheissa tieto. Munassa on geneettinen tieto jokaiseen vaiheeseen.
Mitään ylenevää geneettistä kasvua ei ole koskaan havaittu, vain geneettisen informaation aiheuttamaa rappeutumista. Yksisoluinen pysyy, yksisoluisena. Vain alenevaa tiedon menetystä. Perhosilla on vielä lajista riippuen, monta kehitysvuotta toukkavaiheessa, ja useita nahanluonteja.
Informaatio ei synny itsestään. Luonnossa ei ole informaatiota synnyttävää lainalaisuutta. Yksisoluinen pysyy yksisoluisena. Sitä vastoin entropia harjoittaa jo olemassa olevaa järjestystä.
Informaation välityksestä voidaan erotella 5 tasoa: statistinen, - syntaksinen-, semanttinen-, pragmaattinen-, apobetiikka taso.
https://www.netikka.net/mpeltonen/informaatio.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kärpänen käy läpi täydellisen metamorfoosin. Muna (ovo), toukka (larva), kotelo (pupa), aikuinen (image). Jokaiselle muodolle on kaikissa vaiheissa tieto. Munassa on geneettinen tieto jokaiseen vaiheeseen.
Mitään ylenevää geneettistä kasvua ei ole koskaan havaittu, vain geneettisen informaation aiheuttamaa rappeutumista. Yksisoluinen pysyy, yksisoluisena. Vain alenevaa tiedon menetystä. Perhosilla on vielä lajista riippuen, monta kehitysvuotta toukkavaiheessa, ja useita nahanluonteja.
Informaatio ei synny itsestään. Luonnossa ei ole informaatiota synnyttävää lainalaisuutta. Yksisoluinen pysyy yksisoluisena. Sitä vastoin entropia harjoittaa jo olemassa olevaa järjestystä.
Informaation välityksestä voidaan erotella 5 tasoa: statistinen, - syntaksinen-, semanttinen-, pragmaattinen-, apobetiikka taso.
https://www.netikka.net/mpeltonen/informaatio.htmOnpa vakuuttavaa. Ryhdyn heti kreationistiksi.
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Jos katsot esimerkiksi Ecdysozoan evoluutiopuuta niin siellä suurin osa on raajattomia ja jaokkeettomia matoja. Käsnäjalkaiset ovat matomaisia, 5–150 mm pitkiä eläimiä, ja niillä on 13–43 kynnellistä käsnämäistä raajaparia. Vanhimmat fossiilit ovat jo kambrikaudelta. Näitä eläimiä pidetään "elävinä fossiileina", jotka ovat sukua ensimmäisille käveleville eläimille.
Käsnäjalkaiset ja niveljalkaiset (joihin kuuluu mm. hyönteiset, hämähäkit ja äyriäiset) ovat haarautuneet evoluutiopuussa ja käsnäjalkaisia pidetään "elävinä fossiileina", jotka ovat sukua ensimmäisille käveleville eläimille. Jos haluat kuvitella kärpäsen evoluutiota niin aloita jaokkeettomasta alkeellisesta madosta, jolle kehittyy alkeelliset parilliset käsnät, jotka helpottavat liikkumista. Se on tuonut varmasti valintaedun kömpelöihin, makkaramaisiin matoihin verrattuna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecdysozoa
https://fi.wikipedia.org/wiki/KäsnäjalkaisetMissä se evoluutiopuu on? Ihmisten mielikuvituksessako?
Leegoistakin voivat lapset rakentaa vaikka mitä, mutta se ei merkitse että talo olisi niistä kehittynyt! Anonyymi kirjoitti:
Missä se evoluutiopuu on? Ihmisten mielikuvituksessako?
Leegoistakin voivat lapset rakentaa vaikka mitä, mutta se ei merkitse että talo olisi niistä kehittynyt!"Leegoistakin voivat lapset rakentaa vaikka mitä, mutta se ei merkitse että talo olisi niistä kehittynyt!"
Juuri näin!
Pöydälläkin on neljä jalkaa kuten hevosella, mutta se ei tarkoita, että hevonen olisi kehittynyt pöydästä, kuten evolutionistien logiikalla voitaisiin päätellä.Anonyymi kirjoitti:
Missä se evoluutiopuu on? Ihmisten mielikuvituksessako?
Leegoistakin voivat lapset rakentaa vaikka mitä, mutta se ei merkitse että talo olisi niistä kehittynyt!"Missä se evoluutiopuu on? Ihmisten mielikuvituksessako?"
Lajien polveutumista eli fylogeniaa kuvaavia sukupuita laadittaessa käytetään fossiilien lisäksi nykyisin elävien eliöiden rakennetuntomerkkien vertailua ja yhä enenevässä määrin niiden geenien sisältämää informaatiota (DNA-sekvensointi).Mark5 kirjoitti:
"Leegoistakin voivat lapset rakentaa vaikka mitä, mutta se ei merkitse että talo olisi niistä kehittynyt!"
Juuri näin!
Pöydälläkin on neljä jalkaa kuten hevosella, mutta se ei tarkoita, että hevonen olisi kehittynyt pöydästä, kuten evolutionistien logiikalla voitaisiin päätellä."Pöydälläkin on neljä jalkaa kuten hevosella, mutta se ei tarkoita, että hevonen olisi kehittynyt pöydästä, kuten evolutionistien logiikalla voitaisiin päätellä."
Tämä on tietysti typerä ulkiukko, mutta Jumalasi logiikalla villiaasi on syntynyt siitä, että hän päästi kesyaasin vapaaksi juhdan ikeestä. Miltä tämä logiikka kuulostaa?- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Missä se evoluutiopuu on? Ihmisten mielikuvituksessako?"
Lajien polveutumista eli fylogeniaa kuvaavia sukupuita laadittaessa käytetään fossiilien lisäksi nykyisin elävien eliöiden rakennetuntomerkkien vertailua ja yhä enenevässä määrin niiden geenien sisältämää informaatiota (DNA-sekvensointi).https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/78812/2006b3.pdf
Luitko tuon?
Sitä täytyy kyllä ihmetellä kuinka monenlaisia verenimijähyönteisiä on.
Tänään kun menin kirjastoon päivällä, tuntui kuin joku elikko olisi purrut vatsasta. Kirjastossa ei sitä kehdannut alkaa tutkimaan, mutta kotona sitten löysin navan läheltä punaisen läikän ja pienen arven tai ruven.
Puristin sitä jälkeä ja ulos tuli pieni määrä mätää. Pitää laittaa paikka tarkkailuun ja seurantaan, onko huolestuttavaakin.
Arvelemaani elukkkaa en löytänyt. En punkkiakaan. Tuttava toi muutama viikko sitten punkin minkä oli löytänyt koirastaan. Poltin sen saunan pesässä. Kyllä se kuoli omia aikojaan sen tuojan tuomassa purkissa jo ennen. En syyllistynyt julmuuksiin inhoittavimpiakaan Luojan Luomia kohtaan.- Anonyymi
> Näemme hyönteisten jalkojen ja siipien olevan tulosta hitaasta pitkäaikaisesta evoluutiosta...
Mielikuvituksessa on varmasti helppo nähdä kaikenlaista. Todellisuudessa ei ole kuitenkaan nähdävissä mitään, mikä viittaisi hyönteisten jalkojen olevan evoluution tulos. - Anonyymi
Hyönteisten jalat, siivet ja tuntosarvet ovat kehittyneet evoluutioteorian mukaan siten, että ensin syntyi yksi jalka, sitten toinen, sitten kolmas, sitten neljäs, sitten viides ja lopulta kuudes, koska jokainen välivaihe paransi kelpoisuutta ja niin mutaation tuoma valintaetu yleistyi populaatioissa.
Siivet kehittyivät siten, että ensin syntyi yksi hyvin pieni siiven alku, sitten toinen vähän pidempi ja parempi, ja niin edelleen, kunnes oli syntynyt kaksi kokonaista ja hyvin toimivaa siipeä. Jokaisessa vaiheessa siiven ja siipien kehitys antoi valintaedun, minkä johdosta mutaatiot yleistyivät populaatioissa ja niin näemme siivekkäitä hyönteisiä.
Tuntosarvien kehitys on samanlainen. Ensin yksi alkionystyrä, sitten toinen ja lopputuloksena on hieno pari pirunsarvia, joilla voi osoitella teistejä ja pilkata heitä, koska ne reppanat uskovat Jumalan luoneen hyönteiset valmiina yksilöinä sen sijaan, että kaikki olisi pitkäaikaisen kehityksen tulosta evoluutioteorian mukaan.- Anonyymi
" ... ensin syntyi yksi jalka, sitten toinen, sitten kolmas, ... "
Tuo on äärimmäistä kreationismihuumoria. Hyönteiset esimuotoineen ovat kaiketi kaksikylkisiä.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006451313.html
"Valtaosa eläimistä lukeutuu kaksikylkisiin, linnut, kalat, madot, hyönteiset ja niin edespäin." "Hyönteisten jalat, siivet ja tuntosarvet ovat kehittyneet evoluutioteorian mukaan siten, että ensin syntyi yksi jalka, sitten toinen, sitten kolmas, sitten neljäs, sitten viides ja lopulta kuudes, koska jokainen välivaihe paransi kelpoisuutta ja niin mutaation tuoma valintaetu yleistyi populaatioissa."
Evoluutio ei ole persoona, eikä sillä ole ajatuskykyä. Siksi se ei tiedä mitään mistään valintaedusta, eikä tarpeesta kehittää lisäjalkoja millekään hyönteiselle. Toiseksi, tyhjästä ei synny mitään uusia jalkoja, vaikka olisi mikä tahansa valintaetu. Jalat eivät osaa luoda itse itse itseään, muuta kuin mielikuvituksessa.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Hyönteisten jalat, siivet ja tuntosarvet ovat kehittyneet evoluutioteorian mukaan siten, että ensin syntyi yksi jalka, sitten toinen, sitten kolmas, sitten neljäs, sitten viides ja lopulta kuudes, koska jokainen välivaihe paransi kelpoisuutta ja niin mutaation tuoma valintaetu yleistyi populaatioissa."
Evoluutio ei ole persoona, eikä sillä ole ajatuskykyä. Siksi se ei tiedä mitään mistään valintaedusta, eikä tarpeesta kehittää lisäjalkoja millekään hyönteiselle. Toiseksi, tyhjästä ei synny mitään uusia jalkoja, vaikka olisi mikä tahansa valintaetu. Jalat eivät osaa luoda itse itse itseään, muuta kuin mielikuvituksessa.https://www.avi.fi/documents/10191/10471266/05102018 Ankeuttaja vai innostaja.pdf
Niin, mutta on semmosiakin lintuja, joiden on osattava lentää siitä ekasta lennosta pesäkolostaan merelle eikä saa pudota veteen. Liitelevät siellä viikkokaupalla eikä heidän historiaa kerro kukaan, vaikke juuri linnuilla on erityisen hyvä näköaisti. Ihminen on tehnyt monenlaisia temppuja sitä korjatakseen ja silti kuvittelee olevansa erityisen viisas olento:-D
- Anonyymi
Evoluutioteorian mukaan kaikki eliöt ovat kehittyneet nykyiseen muotoonsa hyvin pitkän ajan kuluessa pienien muutosten tuloksena. Jokainen välivaihe lajin kehityksessä on tuonut sille niin sanotun valintaedun, mistä syystä sattumalta mutaation kautta syntynyt uusi ominaisuus on yleistynyt populaatioissa. Tästä on tuloksena lajien runsaus ja elämän monimuotoisuus.
Jos evoluutioteoria olisi totta, niin hyönteisten kehitys olisi seuraava:
Kantamuodolla ei ollut lainkaan jalkoja, siipiä tai tuntosarvia.
Mutaatiot synnyttivät yhden jalan alkunystyrän, joka paransi lajin kelpoisuutta ja se yleistyi populaatiossa.
Mutaatiot synnyttivät toisen jalan alkunystyrän, joka paransi lajin kelpoisuutta ja se yleistyi populaatiossa.
Näin tapahtui niin monta kertaa, että lopulta oli koossa hyönteisille tyypillisesti kuusi alkeellista jalkaa, jotka kehittyivät vähäisten muutosten kautta nykyiseen muotoonsa. Ne kasvoivat pituutta ja paksuutta ja saivat ominaisuuksia, jotka helpottavat hyönteisten elämää.
Siipien kehitys on samanlainen. Ensin syntyi yhden siiven alkunystyrä, joka paransi lajin kelpoisuutta, sitten toinen ja ne molemmat alkoivat kasvaa pituutta ja mahdollistivat lopulta lentämisen.
Ei liene yllätys, että myös tuntosarvien kehitys on samankaltainen!
Uskotko siihen, mitä evoluutioteoria todeksi väittää?- Anonyymi
Voidaan tietysti miettiä sitä, miten hyönteisten kantamuoto olisi selvinnyt ja voinut jatkaa sukuaan ennen kuin sille kehittyivät jalat, siivet ja tuntosarvet, mutta se on epäolennaista niiden mielestä, jotka uskovat evoluutioteorian olevan totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voidaan tietysti miettiä sitä, miten hyönteisten kantamuoto olisi selvinnyt ja voinut jatkaa sukuaan ennen kuin sille kehittyivät jalat, siivet ja tuntosarvet, mutta se on epäolennaista niiden mielestä, jotka uskovat evoluutioteorian olevan totta.
Koska millään muullakaan ei ollut ulokkeita jasitten kun niitä mutaation kautta syntyi toimivat versiot antoi etua eloon ja siksi mutaation saanut jatkoi sukuaan todennäköisemmin jatkaen mutatoitunutta etuaan suvussaan. Mutaatioita saattoi myös eri ympäristöissä (ja myös samassakin) syntyä erillaisia joka johti erillaistumiseen ja lopulta jopa eriytymiseen erinlaiseksi eläimeksi/olioksi. Ja ulokkeettomiakin eläimiä sopeutuneena elinympäristöönsä on edelleen. Osa ei koskaan kehittänykään jalkoja tms kun sopi ymmpäristöönsä paremmin ilman, ja osa kehitti ja uudelleen kehitti ne pois. Ihan kuin lentokyky pingviineillä tai raajat valailla.
Anonyymi kirjoitti:
Koska millään muullakaan ei ollut ulokkeita jasitten kun niitä mutaation kautta syntyi toimivat versiot antoi etua eloon ja siksi mutaation saanut jatkoi sukuaan todennäköisemmin jatkaen mutatoitunutta etuaan suvussaan. Mutaatioita saattoi myös eri ympäristöissä (ja myös samassakin) syntyä erillaisia joka johti erillaistumiseen ja lopulta jopa eriytymiseen erinlaiseksi eläimeksi/olioksi. Ja ulokkeettomiakin eläimiä sopeutuneena elinympäristöönsä on edelleen. Osa ei koskaan kehittänykään jalkoja tms kun sopi ymmpäristöönsä paremmin ilman, ja osa kehitti ja uudelleen kehitti ne pois. Ihan kuin lentokyky pingviineillä tai raajat valailla.
" Osa ei koskaan kehittänykään jalkoja tms kun sopi ymmpäristöönsä paremmin ilman, ja osa kehitti ja uudelleen kehitti ne pois. Ihan kuin lentokyky pingviineillä tai raajat valaill"
Jos osa sopeutui elämään ilman jalkoja, niin silloin olisivat kaikki muutkin voineet sopeutua elämään ilman jalkoja, joten mitään valintapainetta jalkojen kehittymiseen ei olisi ollutkaan.
Evoluutioteoria kumoaa itse itsensä.
Totuus onkin se, että Jumala loi erilaisia eläimiä jo alusta lähtien. Toisille Hän loi jalkoja, toisille ei, sen mukaan millaisissa olosuhteissa Hän tarkoitti ne elämään. Kaikki todistaa selkeästi Jumalan viisaasta suunnittelusta ja luomistyöstä.
- Anonyymi
Kysymys kuuluu:
Miten hyönteisten kantamuodot selvisivät ennen kuin niillä oli yhtään jalkaa, siipeä tai tuntosarvea?
Uskotko siihen, mitä evoluutioteoria todeksi väittää?- Anonyymi
Ei kannata uskoa siihen, mitä väität väittävän:
"Uskotko siihen, mitä evoluutioteoria todeksi väittää?"
Ei nimittäin väitä jalkojen kehittyneen yksitellen.
- Anonyymi
Kuvittele mielessäsi hyönteinen, jolla ei ole jalkoja, tuntosarvia eikä siipiä. Sellainen on evoluutioteorin mukainen nykyään elävien hyönteisten kantamuoto. Miten se kantamuoto olisi voinut elää ja selviytyä voittajana, kun sillä ei ollut jalkoja, tuntosarvia eikä siipiä?
- Anonyymi
Olen täysin varma siitä, että evoluutioteorian kannattajien kerma ilmestyy pian palstalle ja esittää epäämättömät tieteelliset todisteet sille, miten jalaton, tuntosarveton ja siivetön nykyisten hyönteisten kantamuoto on selviytynyt voittajana evoluutiossa.
Kreationistit puolestaan vaikenevat kokonaan siitä, että hyönteiset olisi mainittu luomiskertomuksessa, koska eihän niitä siellä ole mainittu eikä myöskään mikrobeja, sieniä tai leviä, jotka ovat osa todellista maailmaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin varma siitä, että evoluutioteorian kannattajien kerma ilmestyy pian palstalle ja esittää epäämättömät tieteelliset todisteet sille, miten jalaton, tuntosarveton ja siivetön nykyisten hyönteisten kantamuoto on selviytynyt voittajana evoluutiossa.
Kreationistit puolestaan vaikenevat kokonaan siitä, että hyönteiset olisi mainittu luomiskertomuksessa, koska eihän niitä siellä ole mainittu eikä myöskään mikrobeja, sieniä tai leviä, jotka ovat osa todellista maailmaa!Ihan helposti:
".. miten jalaton, tuntosarveton ja siivetön nykyisten hyönteisten kantamuoto on selviytynyt voittajana evoluutiossa."
Millään muullakaan elämänmuodolla ei ollut niitä. - Anonyymi
Ulokkeettomiakin eläimiä sopeutuneena elinympäristöönsä on edelleen. Osa ei koskaan kehittänykään jalkoja tms kun sopi ymmpäristöönsä paremmin ilman, ja osa kehitti ja uudelleen kehitti ne pois. Ihan kuin lentokyky pingviineillä tai raajat valailla.
Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin varma siitä, että evoluutioteorian kannattajien kerma ilmestyy pian palstalle ja esittää epäämättömät tieteelliset todisteet sille, miten jalaton, tuntosarveton ja siivetön nykyisten hyönteisten kantamuoto on selviytynyt voittajana evoluutiossa.
Kreationistit puolestaan vaikenevat kokonaan siitä, että hyönteiset olisi mainittu luomiskertomuksessa, koska eihän niitä siellä ole mainittu eikä myöskään mikrobeja, sieniä tai leviä, jotka ovat osa todellista maailmaa!"Kreationistit puolestaan vaikenevat kokonaan siitä, että hyönteiset olisi mainittu luomiskertomuksessa, koska eihän niitä siellä ole mainittu eikä myöskään mikrobeja, sieniä tai leviä, jotka ovat osa todellista maailmaa!"
Raamattua ei ole tarkoitettu luonnontieteen kirjaksi ja todennäköisesti siksi siinä ei kerrota jokaisesta pikkuötökästä ja eliöstä, joista ihmisen ei tarvitse edes tietää mitään.
Entisajan ihmiset tulivat aivan hyvin toimeen, vaikka eivät tienneet mitään mistään mikrobeista, viruksista, soluista jne. ja niin pitäisi tämän ajankin ihmisten tulla toimeen.
Entisajan ihmiset olivat niin paljon viisaampia nykyisiä ateistisia tiedemiehiä, että he tiesivät kyllä, että Jumala on luonut hyönteisetkin, vaikka niitä ei erikseen lumiskertomuksessa mainitakaan.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Kreationistit puolestaan vaikenevat kokonaan siitä, että hyönteiset olisi mainittu luomiskertomuksessa, koska eihän niitä siellä ole mainittu eikä myöskään mikrobeja, sieniä tai leviä, jotka ovat osa todellista maailmaa!"
Raamattua ei ole tarkoitettu luonnontieteen kirjaksi ja todennäköisesti siksi siinä ei kerrota jokaisesta pikkuötökästä ja eliöstä, joista ihmisen ei tarvitse edes tietää mitään.
Entisajan ihmiset tulivat aivan hyvin toimeen, vaikka eivät tienneet mitään mistään mikrobeista, viruksista, soluista jne. ja niin pitäisi tämän ajankin ihmisten tulla toimeen.
Entisajan ihmiset olivat niin paljon viisaampia nykyisiä ateistisia tiedemiehiä, että he tiesivät kyllä, että Jumala on luonut hyönteisetkin, vaikka niitä ei erikseen lumiskertomuksessa mainitakaan."Raamattua ei ole tarkoitettu luonnontieteen kirjaksi ja todennäköisesti siksi siinä ei kerrota jokaisesta pikkuötökästä ja eliöstä, joista ihmisen ei tarvitse edes tietää mitään."
Ilmeisesti ihmisen on syytä ja hyödyllistä tietää erittäin monista pikkuötököistä mielellään mahdollisimman paljon.
Pikkuötököissä on paljon ihmiselle haitallisia lajeja sekä toisaalta ihmiselle hyödyllisiä lajeja. Niiden ymmärtäminen on aivan oleellista nykyään esimerkiksi teveydenhoidossa sekä ruoantuotannossa.
Tässä nyt aivan pieni esimerkki:
http://www.maitojame.fi/artikkelit/petokarpaset-maitotilan-apureina/31435678
.
Fossiiliaineistosta ei löydy merkkiäkään hyönteisten kehityksestä. Löytyy ainoastaan täysin valmiita ja vieläpä lähes muuttumattomia hyönteisiä verrattuna nykyään eläviin.
Missä evoluutio?
Hakusanat: insect evolution fossil recordNiin mutta kun evoluutioteoria on totta ja sen mukaan hyönteisten jalat, siivet ja tuntosarvet ovat syntyneet hitaan kehityksen tuloksena yksi kerrallaan ja tuottaneet jokaisessa kehitysvaiheessaan valintaedun, vaikka yhdestä keskeneräisestä jalasta ei järjen mukaan mitään hyötyä ole eikä vajaasta siivestäkään... evoluutio on ne silti kehittänyt suuressa viisaudessaan!
- Anonyymi
"Missä evoluutio?"
Jos peruskoulunopettaja ei tiedä mitä evoluutio on, hänen ammattitaitonsa ei taida olla vaatimusten mukainen.
Kieroile mitä kieroilet. Et pysty pettämään enää ketään, kreationistinatsi. (Muistat varmaan että natsit olivat enemmän kreationismin kuin evoluutioteorian puolella.) - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Niin mutta kun evoluutioteoria on totta ja sen mukaan hyönteisten jalat, siivet ja tuntosarvet ovat syntyneet hitaan kehityksen tuloksena yksi kerrallaan ja tuottaneet jokaisessa kehitysvaiheessaan valintaedun, vaikka yhdestä keskeneräisestä jalasta ei järjen mukaan mitään hyötyä ole eikä vajaasta siivestäkään... evoluutio on ne silti kehittänyt suuressa viisaudessaan!
höps
https://tekniikanmaailma.fi/massiivinen-hyonteistutkimus-paljasti-uusia-tietoja-hyonteisten-evoluutiosta-nain-syntyi-stilettia-muistuttava-suu/
oppia opettajalle. Olit taas kerran väärässä.Evoluutioteorian mukaan kaikki lajit ovat valmiiksi kehittyneitä eikä keskeneräisiä ole olemassakaan. Sen vuoksi fossiiliaineistosta löytyy vain valmiiksi kehittyneitä lajeja, ei yhtään välimuotoa. Välimuotojen puuttuminen on siten todiste evoluutioteorian puolesta!
Olisihan se melkoinen yllätys, jos löytyisi muurahaisen kantamuoto, jolla on 2,5 lyhyttä jalantynkää ja 0,4 tuntosarvea tai siiven puolikas, mutta ei kuutta täysin kehittynyttä jalkaa, kahta ehyttä tuntosarvea ja kahta lentämisen mahdollistavaa täydellistä siipeä.
Silti: evoluutioteorian mukaan kaikki välivaiheet ovat kuuluneet muurahaisen kehitykseen ja antaneet sille valintaedun, minkä vuoksi muurahainen on kehittynyt nykymuotoonsa (ja kehittyy edelleen esimerkiksi kameliksi).- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Evoluutioteorian mukaan kaikki lajit ovat valmiiksi kehittyneitä eikä keskeneräisiä ole olemassakaan. Sen vuoksi fossiiliaineistosta löytyy vain valmiiksi kehittyneitä lajeja, ei yhtään välimuotoa. Välimuotojen puuttuminen on siten todiste evoluutioteorian puolesta!
Olisihan se melkoinen yllätys, jos löytyisi muurahaisen kantamuoto, jolla on 2,5 lyhyttä jalantynkää ja 0,4 tuntosarvea tai siiven puolikas, mutta ei kuutta täysin kehittynyttä jalkaa, kahta ehyttä tuntosarvea ja kahta lentämisen mahdollistavaa täydellistä siipeä.
Silti: evoluutioteorian mukaan kaikki välivaiheet ovat kuuluneet muurahaisen kehitykseen ja antaneet sille valintaedun, minkä vuoksi muurahainen on kehittynyt nykymuotoonsa (ja kehittyy edelleen esimerkiksi kameliksi).Jatka vain rauhassa yksiksesi vääristelmiäsi evoluutioteoriasta eri muunnelmina.
- Anonyymi
Sitten siihen salailuun. Linkittämäsi artikkeli on vuodelta 2016 ja esimerkiksi Mary Schweizer julkaisi aivan samanlaisia tuloksia jo vuonna 2007. Mitään kreationistien väittämiä säilyneitä pehmytkudoksia ei kuitenkaan ollut, vaan vain mineralisoituneista jäänteitä pehmytkudoksista.
Ja nämäkö ovat säilyneitä verisuonia?
"Herewith we report a new finding of morphologically preserved blood-vessel-like structures enclosing organic molecules preserved in iron-oxide-mineralized vessel walls from the cortical region of nothosaurid and tanystropheid (aquatic and terrestrial diapsid reptiles) bones...
The preservation of molecular signals of proteins within the "blood vessels" was most likely made possible through the process of early diagenetic iron oxide mineralization."
Rautaoksiidiminerlisaatio säilyttää oikeissa olosuhteissa rakenteita ja jopa molekyylejä kauemmin. Pehmytkudosta se ei kuitenkaan enää ole, kuten kreationistit yrittävät väittää, eikä yksikään ammattitutkija ole väittänyt löydösten kumoavan ikämääristyksiä. Mutta kreationistiemn valehtelu jatkuu. - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Evoluutioteorian mukaan kaikki lajit ovat valmiiksi kehittyneitä eikä keskeneräisiä ole olemassakaan. Sen vuoksi fossiiliaineistosta löytyy vain valmiiksi kehittyneitä lajeja, ei yhtään välimuotoa. Välimuotojen puuttuminen on siten todiste evoluutioteorian puolesta!
Olisihan se melkoinen yllätys, jos löytyisi muurahaisen kantamuoto, jolla on 2,5 lyhyttä jalantynkää ja 0,4 tuntosarvea tai siiven puolikas, mutta ei kuutta täysin kehittynyttä jalkaa, kahta ehyttä tuntosarvea ja kahta lentämisen mahdollistavaa täydellistä siipeä.
Silti: evoluutioteorian mukaan kaikki välivaiheet ovat kuuluneet muurahaisen kehitykseen ja antaneet sille valintaedun, minkä vuoksi muurahainen on kehittynyt nykymuotoonsa (ja kehittyy edelleen esimerkiksi kameliksi)."Sen vuoksi fossiiliaineistosta löytyy vain valmiiksi kehittyneitä lajeja, ei yhtään välimuotoa."
Voi hömelö parka. Välimuotoja on löydetty pilvin pimein. Esimerkiksi hevosesta ja valaasta täydellinen sarja välimuotofossiileja. Sapiensin ja Heidelberginihmisen välimuotoja on löydetty Afrikasta.
Kaikki lajit, jotka eivät ole saavuttaneet evolutiivista umpikujaa, ovat välimuotoja. Mitä "valmiuteen" tulee, silmän eri asteisia kehitysmuotoja löytyy eliöistä kymmeniä.
Tynnyrissäkö sinut on kasvatettu; lapsi parka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen vuoksi fossiiliaineistosta löytyy vain valmiiksi kehittyneitä lajeja, ei yhtään välimuotoa."
Voi hömelö parka. Välimuotoja on löydetty pilvin pimein. Esimerkiksi hevosesta ja valaasta täydellinen sarja välimuotofossiileja. Sapiensin ja Heidelberginihmisen välimuotoja on löydetty Afrikasta.
Kaikki lajit, jotka eivät ole saavuttaneet evolutiivista umpikujaa, ovat välimuotoja. Mitä "valmiuteen" tulee, silmän eri asteisia kehitysmuotoja löytyy eliöistä kymmeniä.
Tynnyrissäkö sinut on kasvatettu; lapsi parka.Sellaisen käsityksen olen saanut, että kyseinen heebo on elänyt tynnyrissä. Hän on ihan pihalla lähes mistä tahansa aiheesta. Puolet ajasta kun hän avaa suunsa niin hän on itsensä kanssa ristiriidassa. Eli perus kreationisti.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Niin mutta kun evoluutioteoria on totta ja sen mukaan hyönteisten jalat, siivet ja tuntosarvet ovat syntyneet hitaan kehityksen tuloksena yksi kerrallaan ja tuottaneet jokaisessa kehitysvaiheessaan valintaedun, vaikka yhdestä keskeneräisestä jalasta ei järjen mukaan mitään hyötyä ole eikä vajaasta siivestäkään... evoluutio on ne silti kehittänyt suuressa viisaudessaan!
" ... evoluutioteoria on totta ja sen mukaan hyönteisten jalat, siivet ja tuntosarvet ovat syntyneet hitaan kehityksen tuloksena yksi kerrallaan ja tuottaneet jokaisessa kehitysvaiheessaan valintaedun ..."
Mielestäni kreationistien järjettömyys huutaa taivaisiin asti, kuten tuo G4G:n lainaus osoittaa.
Hyönteisten jalat eivät mitenkään voineet kehittyä yksi kerrallaan, koska hyönteiset esimuotoineen ovat kaksikylkisiä, siis vasen-oikea -symmetrisiä. Käsittääkseni hyönteisille ja niiden esimuodoille on siten syntynyt vähintään kaksi (siis joku parillinen määrä) jalkaa tai jalkaan johtavaa alkurakennetta kerrallaan.
Vielä selvennystä:
"Kaksikylkisillä eläimillä on symmetria-akseli, jonka molemmilta puolilta löytyy vastaava osa." https://urly.fi/1xmY
Luulisi Jumalan häpeävän kreationisteja.
Olen myös ihmetellyt sitä muurahaisen prototyyppiä, jolla ei ole jalkoja eikä tuntosarvia ja siivetkin ovat vielä hautumassa roska-DNA:n syövereissä.
Mitkä seikat saivat jalattoman, tuntosarvettoman ja siiveettömän muurahaisen kantamuodon menestymään siten, että nykyiset muurahaiset ovat sen jälkeläisiä.
Ihmisenkin on vaikea tulla toimeen yhdellä jalalla, mutta entä muurahaisen, jolla ei ole yhtään jalkaa (muurahaisen kantamuoto)?- Anonyymi
Ekothbojtkejibk fsighioetjehibölegsbl, daygisjogkbm cgvhbjnk sderfyghbnjkm!
Yhtä järkevää kuin sinunkin jaarittelusi.
- Anonyymi
> Näemme...
Oikea sana tuossa kohtaa olisi, kuvittelette tai uskotte... "Näemme hyönteisten jalkojen ja siipien olevan tulosta hitaasta pitkäaikaisesta evoluutiosta sen sijaan, että ne olisivat Jumalan luomistyön tulosta ja säilyneet ennallaan "alusta" asti.
Mikään ei hyönteisissä todista hitaasta kehityksestä ja evoluutiosta. Jumala pystyy luomaan hyönteisen kokonaisuudessaan vaikka yhdessä sekunnissa.
Sitäpaitsi ei ole löydetty ainuttakaan hyöteistä, jolla olisi jossain kehitysvaiheessa olevat keskeneräiset jalat tai siivet. Kaikki hyöteisten elimet ja rakenteet ovat lopullisessa muodossaan, mikä todistaa, että ne on yhdellä kertaa luotu täydellisiksi ja lopulliseen muotoonsa.- Anonyymi
Tuohon on selkeä syy:
"Sitäpaitsi ei ole löydetty ainuttakaan hyöteistä, jolla olisi jossain kehitysvaiheessa olevat keskeneräiset jalat tai siivet. "
Elinkelvotonta mutaatiota ei voi kehittyä, koska se karsiutuu heti. Evoluutio tuottaa vain elinkelpoisia tuloksia, mutta "kehitysvaiheessa" ne ovat aina.
- Anonyymi
Muurahaisista on oikeaa asiaakin, toisin kuin tämän keskustelun erinäiset kummalliset heitot.
🐜 🐜 🐜 https://areena.yle.fi/audio/1-50489252 🐜 🐜 🐜
Paljolti tuttua asaa, ehkä jotain uuttakin.- Anonyymi
Toi ohjelma on hieno:-)
Muurahainen on aina levittänyt sinivuokon siemeniä ympäristöönsä. Se tahtoo syödä sen rasvapallon siitä. Sohvin kukkakirjassa lukee sellainen pieni juttu, mutta kuinka upea se on ja kuinka tärkeä asia kevään ensimmäisiä pölyttäjiä ajatellen.
https://maunomattila.org/2013/10/20/ihmisen-pojan-merkki-taivaalla/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi ohjelma on hieno:-)
Muurahainen on aina levittänyt sinivuokon siemeniä ympäristöönsä. Se tahtoo syödä sen rasvapallon siitä. Sohvin kukkakirjassa lukee sellainen pieni juttu, mutta kuinka upea se on ja kuinka tärkeä asia kevään ensimmäisiä pölyttäjiä ajatellen.
https://maunomattila.org/2013/10/20/ihmisen-pojan-merkki-taivaalla/Lisää ylen antoisaa antia: https://areena.yle.fi/audio/1-1841756
Tuossa sarjassa on vertailtu muurahaisten ja ihmisten yhteiskuntia toimintoineen.
"Näemme hyönteisten jalkojen ja siipien olevan tulosta hitaasta pitkäaikaisesta evoluutiosta sen sijaan, että ne olisivat Jumalan luomistyön tulosta ja säilyneet ennallaan "alusta" asti."
Emme näe mistään, että hyönteisten jalat ja siivet olisivat hitaan kehityksen tulos, koska yksikään ihminen ei ole koskaan ollut seuraamassa niiden väitettyä kehitystä miljoonien vuosien ajan.
On siten valhetta väittää, että tiede olisi todistanut mainitun hitaan kehittymisen.
Oikea tiede, päin vastoin, todistaa, että hyönteisten jalat ja siivet on selvästi suunniteltu ja luotu alunperin täysin valmiiksi.- Anonyymi
Asiasta en mitään tiedä, tuli muuten vaan tämmöinen haku mieleen:
https://www.google.com/search?q=insects amber record&oq=insects amber record&aqs=heirloom-srp..
Jos tuo linkki nyt sattuu toimimaan 😕.
- Anonyymi
Tämä turkkilainen kirjailija on kuvannut fossiileja ja nykyisiä otuksia, ja niissä ei juuri näy kehitystä. Katsokaa itse!
https://harun-yahya.net/en/books/4146/Atlas-of-Creation-Vol2/chapter/4482/Fossil-specimens-of-insects
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S618710- 1404983
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.384363- 213558
- 233152
- 603002
- 292967
- 322548
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun4162345- 322279