Galluppi. !!!

Kun Jumalan karisma- Hengen armolahjana- esiintulee ihmisessä, niin kyse on armolahjan esiintulosta. So. Jumalankirkkautta.

Onko tyhmien aloitusten tekeminen Jumalasta vaiko karvajalasta, sitäkin voisi miettiä!

KUnhan alioittaja ensin määrittelee mitä tarkoittaa milläkin sanalla, sitten voisi olla mahdollist apohtia asialle jatkoa.

Osuva analyysi, savis.

Savis kysyy taas näitä joko olet lakannut lyömästä vaimoasi- tyyppisiä kysymyksiä, joihin ei voi vastata juu eikä ei. Karismaattisuudessa on todenäköisesti jotain Jumalasta, jotain ihmisestä ja ääritapauksissa myös jonkin verran alakerran herran vaikutusta.
Nämä elementithän löytyvät jokaisesta seurakunnasta. Vilpittömmimmänkin uskovan toiminnassa on aina astian makua. Ja missä Jumalan valtakunnan työtä tehdään, siellä ovat pahan voimatkin läsnä.

70 luvun jälkeen alkoi tulla uusia niin sanottuja karisma seurakuntiin . Ihmiset kaatuilivat enemmän ja alkoi täristä nykiä ja hyppiä . Puhumatta kujanjuoksuja ja huutoja. Vai normaalia kun uskovilla on eläinten ääniä ja kourista niin kuin se joka heitteli itseä tuleen Pyhässä Raamatussa aivan riivattuna
.

Katselkaa uuskarismaattista touhua omalla vastuulla . Ottakaa Jeesuksen suojaa ettet saa samanlainen henki kuin heillä on. https://www.youtube.com/watch?v=MHO-GR_GBaI

Onko nä jotka puhuvat niin kuin he olisivat uskovia ihan oikein Pyhästä Raamatusta niin kuin se henki tekee . Onko nä teidän fanit ??? Jotka palvotte?? Nä ulkokullatut karismaattiset jotka hujjaavat helvettiin teitä väärällä hengellä?

Kysymyksen asettelu on väärä, koska molemmat vaihtoehdot ovat mielikuvituksen tuotetta.

Mikä tahansa "-suus" voi olla ihan mistä tahansa. Oikea kysymys on esim:

"Onko tässä tilanteessa tai ihmisessä Pyhä Henki läsnä, nyt? / Toimiiko tässä Pyhä Henki Itse, nyt? / Mikä tässä tilanteessa nyt puhuu ja toimii?"

"Jos ei, niin mikä tai kuka hänessä tai tilanteessa nyt vaikuttaa?" Sana "nyt" on tärkeä. "Nyt" voi olla myös pitempiaikainen tila.

Ennakko-oletuksista ei tule pitää tiukasti kiinni, kuten "PH:ssä ihmeitä tekevä saarnaaja". Jokainen henkilö ja tilanne sillä hetkellä on aina arvioitava erikseen. Hyväkin / uskovainenkin ihminen voi tehdä syntiä ja hänessä vaihdella erilaiset voimat, lähinnä Pyhä Henki ja Liha.

Tilanteessa ei siis katsota niinkään ihmistä, joka voi olla sitä tai tätä, vaan: vaikuttaako hänessä NYT Isä Jumala /Jeesus Kristus / Pyhä Henki? Ovatko nuo teot hänen omiaan vai Jumalan / Kristuksen / PH:n Itsensä tekoja? Ihmistä ei kuunnella, vaan onko Jumalalla sillä hetkellä asiaa. Eli: saarnaajankin tulee julistaa Kristusta, ei itseään ja tilanteessa kuuntelemme Kristusta, itse puhuja, eli äänihuuliaan käyttävä on sivuseikka.

Puhuihan kerran Bileamin aasikin. Puhuva aasi! Bileam ei puhuvia aaseja kuunnellut. Hän katsoi puhujaa, ei sitä, mitä puhuja sanoi. Aasista ei kuitenkaan tullut "karismaattista aasia", joka olisi jatkuvasti hirnahdellut Jumalan sanaa. Se pysyi aasina, jonka virka oli raahata sille kiittämätöntä Bileamia sinne, tänne.

Tosi uskovainen aasi. Aasin hengellisten puheiden sijasta, minä aasina olisin ehkä lopuksi potkaissut mokomaa Bileamia, joka voisi joskus itsekin vaihteeksi kävellä.

4.Moos. 22:21-33
21 Ja Bileam nousi aamulla, satuloi aasintammansa ja lähti matkaan Mooabin päämiesten kanssa.
22 Mutta kun hän lähti, syttyi Jumalan viha, ja Herran enkeli asettui tielle estämään häntä, hänen ratsastaessaan aasintammallaan, kaksi palvelijaa mukanansa.

23 Kun aasintamma näki Herran enkelin seisovan tiellä, paljastettu miekka kädessänsä, niin se poikkesi tieltä ja meni peltoon. Mutta Bileam löi aasintammaa palauttaaksensa sen tielle.
24 Sitten Herran enkeli asettui solaan viinitarhojen välille, jossa oli kiviaita kummallakin puolella.
25 Kun aasintamma näki Herran enkelin, niin se painautui aitaan ja likisti Bileamin jalkaa aitaa vasten. Ja hän löi sitä vielä kerran.
26 Silloin Herran enkeli taas meni edemmäs ja asettui ahtaaseen paikkaan, jossa ei ollut tilaa väistyä oikealle eikä vasemmalle.
27 Kun aasintamma näki Herran enkelin, laskeutui se maahan Bileamin alla. Silloin Bileamin viha syttyi, ja hän löi aasintammaa sauvalla.

28 Niin Herra avasi aasintamman suun, ja se sanoi Bileamille: "Mitä minä olen sinulle tehnyt, koska lyöt minua jo kolmannen kerran?"
29 Bileam vastasi aasintammalle: "Sinä olet pitänyt minua pilkkanasi. Olisipa minulla miekka kädessäni, niin nyt minä sinut tappaisin."
30 Mutta aasintamma sanoi Bileamille: "Enkö minä ole sinun aasintammasi, jolla olet ratsastanut kaiken aikasi tähän päivään asti? Onko minun ollut tapana tehdä sinulle näin?" Hän vastasi: "Ei".

31 Niin Herra avasi Bileamin silmät, niin että hän näki Herran enkelin seisovan tiellä, paljastettu miekka kädessänsä. Silloin hän kumartui ja heittäytyi kasvoilleen.
32 Niin Herran enkeli sanoi hänelle: "Minkätähden olet lyönyt aasintammaasi jo kolme kertaa? Katso, minä olen tullut sinua estämään, sillä ajattelemattomasti sinä olet lähtenyt tälle matkalle vastoin minun tahtoani.
33 Mutta aasintamma näki minut ja on väistynyt minun edestäni jo kolme kertaa. Ja jos se ei olisi väistynyt minun edestäni, niin minä olisin surmannut sinut, mutta jättänyt sen elämään."

Tässä siis varsin alhainen otus, aasi, toimitti Herran virkaa, yrittäen estää hurskastelevaa Bileamia eksymään, mutta Bileam ylpeänä ei nähnyt sitä, että aasi tässä se oli oikea kristitty, eikä hän.

Nk. karsimaattisuus on pikemminkin nk. erilaisten voimien, niiden luonnollista tilaa vahvempaa (ainakin hetkellistä) vaikutusta. Tällainen "voimanäytös" voi olla esim.
a) PH:n armolahjojen todellista vaikutusta eli PH:n Itsensä tekemää tuon uskovan kautta.
b) Inhimillisten voimien vaikutusta (= noituutta). Joskus:
c) Ihmeiden tekijöiksi ryhtyneiden demonien vaikutuksia (= suoraan Saatanasta ja tämän hengen vaikutuksesta lähtöistä)..

Ei siis pidä tuijottaa niinkään sitä mitä näkee ja tehdä teoista luulopäätelmiä, vaan siitä KUKA tai MIKÄ ne tekee tai saa aikaan. Joskin inhimillinen ihminen onkin luonnostaan syntiinlangennut ja näin liittynyt Luciferin matkakumppaniksi, kutakin inhimillistä toimintaa ei silti pidä suoraltaan tuomita nimenomaan demoniseksi vaikutukseksi hänessä. Demonit ovat erikseen, ne ovat olemassa olevia henkiolentoja, langenneita enkeleitä, mutteivät välttämättä, suorastaan "asu" joka syntisessä (= riivaustila).

Vaan jotkut karismaattiset vaikutukset voi tunnista vain kunkin ihmisen oman nk. Lihan toiminnaksi, eli sielullisuudeksi. Lihan "hengelliseksi" heittäytyessään, nk. noituudeksi. Noituustilasta taas demonit eivät ole kovin kaukana, sillä noituus itsessään on jo Lihan kutsua demoneille.

Ei kummastakaan, vaan täysin perseestä.

Savis on itse sisällä siinä ns. "uuskarismaattisuudessa", eli ihan samassa harhassa hän on ihan itsekin.

Hän on omaksunut menestysteologian perus harhat, eli "synnittömyys" ja "täydellisyys" oppien harhat, jotka ovat siis menestysteologian kulmakiviä.

Lisäksi hän nyt jo väittää jopa niin, että uskoontulo ja uudestisyntyminen ovat eri asioita ja tapahtuvat eri aikaan.

Kuinka joku voikin olla noin sokea ja ymmärtämätön ?

Kysyin mistä lähteestä on RHB ? Patrick Tiainen ja Benny Hinn. ?? Mikä voima heitä vie..

Ongelma on että nuo ei saa uskovat muuttumaan hyviksi vaan pikemmin pahiksi niin etä ne kuulijat joutuvat iltalehteen ja vankilaan jopa.

Karismaattisuus on katsojan silmissä. Sitä ei siis ole oikeastti olemassa Henkilö voi jonkun mielestä olla Karismaattinen ja jonkun toisen mielestä ruikuttava pelle.
Ja melkeinpä kaikki asiat joita ei voi vaaalla punnita tai metrinmitalla mitata on vain mielipiteitä.

Vai katsojien silmissä ? No oletko hukannut silmät kun et näe että karismaattiset makaa ja örisee ja kiemurtelee niin kuin riivaajat konsanaan pitkin lattia ja kouristelevat ?? Mielisairaan näköisiä aivan kauhea.

Karismaattisuus on saviksesta. Aina kun lukee tämän tasoisia avauksia niin tekee mieli syödä valkoista kopiopaperia.

Ei pidä sekoittaa erilaisia karismaattisuuksia. On olemassa oikeaa raamatullista karismaattisuutta. Sitten on tätä väärää uuskarismaattisuutta ja katolista ja ortodoksista karismaattisuutta.

Raamatullista pohdintaa.

Kun sitä Lucifer-saatanaa aina niin kovin moititaan, niin muistetaan nyt kuitenkin se, että tämä keppostelija oli Herra Sebaotin luoma, ja ollessaan kaikkivoipa ja -valtias Hän myös tiesi mitä tulee luoneeksi, mitä tuleman pitää.
Lucifer-saatana teki ja tekee edelleen vain sen minkä Herra Sebaot sallii, ja Hän voisi koska vain pysäyttää tämän.

Jaa että nyt rinnastetaan uuskarismaattiset kerubeihiin ???