Teitä yleensä suolataan talvella, mutta nyt teitä on myös kusetettu.
Uskotteko tosiaankin evoluutioteoriaan ja abiogeneesiin?
Hei, mistä lähtien sattumalta syntyy uskomattoman hienoa elämää ja kokonainen ekosysteemi elinkelpoisella planeetalla?
Ateistien ainoa todiste siitä, että kaikki on syntynyt sattumalta ilman älykästä ohjausta ja tekijää, on se, että jotakin on olemassa.
Jos mitään ei olisi olemassa, niin se olisi ateistien mielestä todiste luomisesta, mutta koska jotakin on olemassa, niin se on todiste luomista vastaan!
Attelujaa!
Uskotteko tosiaankin evoluutioteoriaan ja abiogeneesiin?
Hei, mistä lähtien sattumalta syntyy uskomattoman hienoa elämää ja kokonainen ekosysteemi elinkelpoisella planeetalla?
Ateistien ainoa todiste siitä, että kaikki on syntynyt sattumalta ilman älykästä ohjausta ja tekijää, on se, että jotakin on olemassa.
Jos mitään ei olisi olemassa, niin se olisi ateistien mielestä todiste luomisesta, mutta koska jotakin on olemassa, niin se on todiste luomista vastaan!
Attelujaa!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olet vihdoin oppinut evoluutioteorian ja abiogeneesin olevan eri asia. Kehityskelpoinen yksilö.
Abiogeneesi on oletus, jonka mukaan elämä on syntynyt elottomasta aineesta.
Abiogeneesi ei jaa tutkijoita kreationisteihin ja naturalisteihin. Molemmat uskovat, että elämä on syntynyt elottomasta aineesta. Kreationistien mielestä elämä on luomisen tulosta, naturalistien mielestä onnekas sattuma esimerkiksi salaman iskettyä mutalätäkköön tai meren pohjassa tapahtunut ihme ilman taikuria ja taikasanoja.
Se, että uskoo abiogeneesiin, ei tee ihmisestä uskovaista. Jopa minä pidän todennäköisenä sitä, että ensin oli elotonta ainetta, josta elämä on saanut alkunsa. En ole silti uskovainen. Pidän mahdollisena järkeviä oletuksia ja abiogeneesi on yksi niistä: riippumatta siitä, vaikuttiko jokin älykäs tekijä elämän syntyyn vai ei.
Olen ihme: en usko. Harmittaako se sinua?
Yllättävä käänne. Olikohan asian kanssa tekemistä sen Jyrin aivopieru jälkeen jossa hänelle selitettiin asia. Vielä on siitä pitkä matka ymmärtämään enemmän abiogeneesin tämän hetken tietoon, tai puhumattakaan evoluution mekanismeihin, mutta jostain se on alettava. Harmi vain, että hänen uskontonsa pitää häntä kahleissaan ja edistys on todella hidasta.
Näidenkin jälkeen hänellä on harhainen kuva ainakin tusinasta nimityksiä, etten nyt pidättele hengitystä liian nopeasta kehityksestä.
”Abiogeneesi on oletus, jonka mukaan elämä on syntynyt elottomasta aineesta.”
Elävät eliöt koostuvat elottomasta aineesta. Elämä on prosessi: joukko monimutkaisia kemiallisia reaktioita, jotka saavat tuon kemiallisen prosessin leviämään.
Elämällä sinänsä ei vaikuta olevan tarkoitusta. Se vain tapahtuu. Tietoisuuden saavuttaneet eliömuodot sen sijaan kykenevät antamaan asioille tarkoituksia. Ei liene yllätys, että eliö elää olosuhteissa, missä se kykenee elämään. Täten elämää ylläpitävistä olosuhteista ei voi päätellä mitään.
Ajatellaan, että evoluutiota ei tapahtuisi ja muukalais-sivilisaatio istuttaisi sen elämään tietylle planeetalle ja sitten poistuisi? Mitä tunnusmerkkejä tuollaisesta jäisi? Noh voisi kuvitella, että eliöitä olisi hyvin pieni joukko - vain tiettyä tarkoitusta varten olevat. Täten eliöstön monimuotoisuus ja järjestäytynyt taksanomiseksi puuksi on vahva osoitus, että elämä kehittyi yhteisestä siemenestä eikä älykkään olennon luomista yksittäisistä eliölajeista. Eihän esimerkiksi täillä tai kihomadoilla ole mitään järkevää syytä?
Elämä siis syntyi luodusta tai itsekseen kehittyneestä siemenestä (LUCA). Abiogenesis tutkimus on osoittanut, että monimutkaiset RNA:n palaset ribosomit syntyvät itsekseen varhaisen Maan kaltaisissa olosuhteissa. Tämä viittaa itsestään syntymiseen eikä luomiseen. Toki abiogenesistä ei ole vielä täysin ratkaistu, mutta pääpiirteittäin se vaikuttaa mahdolliselta. Sen sijaan älykkäästä olennosta, joka kykenisi luomaan elämää ei ole luotettavia havaintoja. Samoin mekanismi, miten tuo älykäs olento teki elämän, on asia, jota ei ole edes tutkittu.
Se, millä tavalla universumi putkahti esiin tyhjästä, ei vaadi tieteellisiä selityksiä: pelkkä usko riittää pitämään totena sen, että niin tapahtui eikä Jumalaa tai luomista tarvita "selityksenä" mihinkään. Kun uskotaan, että kaikki syntyi tyhjästä itsestään ilman mitään alkusyytä ja elämä myös syntyi sattumalta, niin se ei vaadi lainkaan uskoa: pelkkä tieteellisen tiedon totena pitäminen riittää!
Ja ateisti parka ei tajua edes sitä, että hän uskoo... sitä se denialismi teettää.
"Se, millä tavalla universumi putkahti esiin tyhjästä, ei vaadi tieteellisiä selityksiä"
Se on edelleen te kretut jotka valehtelette että universumi olisi tullut tyhjästä, eivät ketkään muut. Jäikö peruskoulu välistä?
Laitan nyt tännekin sinun käsityksesi evoluutiosta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16062997/miksi-belsebub-loi-keskenraisia-pikkuelaimia#comment-99172202
Kun ne uskonnolliset piirit syöttävät roskaa, niin siinä tuntuu menevän monella pää sekaisin mikä on totta ja mikä ei.
Jos olen väärässä, niin oikaise toki?
Miten muurahainen ja kärpänen ovat kehittyneet?
Montako jalan tynkää ja tuntosarven alkunystyää ja siiven aihiota oli välimuodoilla?
Etkö tiedä?
Mitä etua näistä välimuodoista oli?
Mene iltakouluun. Ei ole meidän asiamme selittää sinulle.
Ethän sinä siksi toisekseen uskoisi kuitenkaan.
Olet väärässä tai oikeastaan ei edes väärin, pelkkää lapsellista typerehtimistä.
Ei kai kukaan voi olla noin vitun tyhmä?
Miksi minun pitäisi uskoa asioita, jotka ovat luonnontieteellisiä faktoja?
Heitä ne faktat pöytään, niin pidän niitä totena.
Jos vetoat spekulaatioihin ja retoriseen paskanjauhamiseen, ja vaadit sen totena pitämistä, niin parempi olisi tunkea tunkki perseeseesi kuin sanoa:
"Pidä tunkkisi!"
Vitun dorka.
Hihi kretulla meni taas hermot kun jäi kiinni valehtelusta.
Nuo sinun haukkumasi amispojatkin ovat viisaampia kuin sinä. Oletko kateellinen heille?
"kaltaistani sankaria, yliopiston käynyttä korkea-arvoista proffaa"
Jos väität olevasi joku proffa, niin kovasti välttelet tieteellistä keskustelua? Nyt näyttää siltä että jopa amispojat vie sinua kuin pässiä narussa.
"yliopiston käynyttä korkea-arvoista proffaa"
Onnittelut ylläpidon puolesta! Palkinto vuosikymmenen järjettömimmästä valeesta on jo postissa. Ei tarvitse kiittää.
Samaa pseudofilosofista hevonpaskaa aloittaja taas tarjoaa.
Ja kuka enään uskoo sinun höpötyksiä? Olethan jäänyt valehtelusta kiinno jo monta kertaa. Mutta näinhän te kretut teette- Luuletko että jumalasi on ylpeä tuosta sinun jatkuvasta valehtelusta?
Riidankylväjä saa taas aivan liikaa huomiota ja poistattaa luultavasti tämänkin.
Poistatustahan eivät muut harrastakaan kuin ***** *****t.
Peppukipu on kova. Jo kolme poistatusta.
Ei se mitään, ilmoitin itse koko ketjun loukkaavan sisällön takia.