Palstan trolli ja Jumalanvaltakuntablogisti yritti kaataa evoluutioteoriaa ja todistaa luomista kärpäsen evoluutiolla; miten jalaton ja siivetön kärpänen olisi saanut valintaetua. Tosiasiassa eläinkunnassa on nytkin "eläviä fossiileja" noista "keskeneräisistä" pikkueläimistä. Yksi esimerkki on käsnäjalkaiset, jotka ovat ensimmäisten kävelevien eläinten alkeellisia jälkeläisiä. Niillä on 13–43 kynnellistä käsnämäistä raajaparia.
Käsnäjalkaiset todistavat luomista vastaan - miksi kukaan älykäs luoja olisi luonut näin alkeellisia ja keskeneräisiä eläimiä? Miksi ei luonut pelkästään valmiita kärpäsiä ja perhosia?
Käsnäjalkaiset todistavat evoluutiosta. Ne ovat olleet satoja miljoonia vuosia sitten evoluution huippua, pelkät pienet kynnelliset käsnät ovat tuoneet liikehtimiskyvyssä edun köömpelöihin matoihin verrattuna. Ne ovat niin toimivia, että pääjakso on vieläkin hengissä ja evoluution todisteena elävinä fossiileina.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Käsnäjalkaiset
Otsikossa mainittu Belsebub on tietysti juutalaisten ja kristittyjen jumala, jonka nykyinen nimi on Jahve. Ennen hän oli Baal, mutta juutalaiset hylkäsivät Baalin ja halvensivat hänet kärpästen herraksi eli Belsebubiksi.
Miksi belsebub loi keskenräisiä pikkueläimiä?
41
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mitä ihmettä selität? Peelsepupit on kristinuskossa ja juutalaisuudessa epäjumalia.
- Anonyymi
Tämän artikkelin mukaan Jahvea kutsuttiin aiemmin Baaliksi ja myöhemmin juutalaiset menivät halventamaan Baalin eli Jahven Baal Zebub'ksi eli kärpästen herraksi (zebub = hepr. kärpänen).
https://www.newworldencyclopedia.org/entry/baal
Jahve itse sanoo, että häntä on aiemmin puhuteltu Baaliksi.
Hoosea 2:16 Sinä päivänä, sanoo Herra, sinä puhuttelet minua: 'Minun mieheni', etkä enää puhuttele minua: 'Minun Baalini'. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän artikkelin mukaan Jahvea kutsuttiin aiemmin Baaliksi ja myöhemmin juutalaiset menivät halventamaan Baalin eli Jahven Baal Zebub'ksi eli kärpästen herraksi (zebub = hepr. kärpänen).
https://www.newworldencyclopedia.org/entry/baal
Jahve itse sanoo, että häntä on aiemmin puhuteltu Baaliksi.
Hoosea 2:16 Sinä päivänä, sanoo Herra, sinä puhuttelet minua: 'Minun mieheni', etkä enää puhuttele minua: 'Minun Baalini'.En olisi muuten vastannut, mutta koska olet tosissasi, niin päätin vastata.
Hoosea
2:16 Sinä päivänä, sanoo Herra, sinä puhuttelet minua: 'Minun mieheni', etkä enää puhuttele minua: 'Minun Baalini';
2:17 ja minä poistan baalien nimet hänen suustansa, eikä niiden nimiä enää mainita.
Jahuwah ei suinkaan sano, että hänen nimensä olisi Baal tai että baaleja (tai Baalia) palvovat ihmiset palvoisivat häntä (Jahuwah'aa) vaan päinvastoin:
ne jotka kumartavat baaleja (tai Baalia) eivät palvo ainoaa elävää Jumalaa eli Jahuwah'aa!!
Vanha testamentti on jyrkän monoteistinen. Yhtä ainoaa Jumalaa kutsutaan siellä monilla eri nimillä, mutta erotetaan hänet selvästi epäjumalista kuten baaleista. - Anonyymi
Baal on vain heprean kielen sana, joka tarkoittaa Herraa. Ei sen kummempaa. Se ei tarkoita, että Baal Raamatussa on sama kuin Jehova. (Ei en ole edes kristitty)
Belsebub ei ole luonut piruakaan.
- Anonyymi
Beelsebub on väännös muodosta Beelsebul eli "Ylhäinen ruhtinas". Muinaisuudessa polyteistisen seemiläisjumalan Baalin ja Beelzebubin välillä oli eroa vain vähän tai ei lainkaan. Monoteistinen juutalainen viittaus Baaliin oli lähes varmasti halventava, ja muuttui muiden nimitysten ohella tarkoittamaan paholaista. Alunperin kyseessä oli filistealaisten Ekronin kaupungissa palvottu jumala.
Anonyymi kirjoitti:
Beelsebub on väännös muodosta Beelsebul eli "Ylhäinen ruhtinas". Muinaisuudessa polyteistisen seemiläisjumalan Baalin ja Beelzebubin välillä oli eroa vain vähän tai ei lainkaan. Monoteistinen juutalainen viittaus Baaliin oli lähes varmasti halventava, ja muuttui muiden nimitysten ohella tarkoittamaan paholaista. Alunperin kyseessä oli filistealaisten Ekronin kaupungissa palvottu jumala.
Ja Vanha Vihtahousu tulee ruotsista: Gamla Vastabyxa.
- Anonyymi
Sori vaan mutta Raamatun Jumalan nimi on Jahuwah!
Kärpäsestä saat olla mitä mieltä tahansa, mutta sontaläjässähän se aterioi...- Anonyymi
"Kärpäsestä saat olla mitä mieltä tahansa, mutta sontaläjässähän se aterioi..."
Ja jos sinäkin satut kuolla kupsahtamaan kukkakedolla kirmaillessasi, niin mikäs pieni lentävä hyönteinen siihen kohtapian pyrähtääkään : )
Siis sontaläjässä . . . - Anonyymi
Tetragrammi muodostuu abjad -kirjaimista jod, het, waw ja het. Kukaan ei tiedä miten sana kuuluu lausua sillä vokaalejamerkitsevät nikkud -merkit keksittiin vasta myöhemmin. Ei siis ole olemassa yhtä oikeaa versiota kirjoittaaja lausua kyseinen sana. Ainoa mitä tiedetään on että sen alku lausutaan "jahu" tai "jah" useiden nimien kuten Zebadjahu (Sebadja) sekä ylistyshuudahdus hallelujah perusteella.
- Anonyymi
Taitaa olla urbaani legenda. Raamattu on kokoelma lukuisia kirjoja ja niissä käytettiin erilaisia nimityksiä Jumalasta. Ymmärtääkseni vanhimmat kirjat puhuvat El:stä tai Elohimistä, mitä palvottiin aikanaan ylijumalana Jahven (tai Jehovan?) rinnalla. Jotkut tekstit taas käyttävät Jumalasta termiä ”Herra”, jota käytettiin tiettävästi myös härkänä kuvatusta Baalista. Kaiken kaikkiaan Raamattu on hyvin sekava kokoelma eri jumala-myyttejä, jotka on myöhemmin siivottu kuvaamaan vain yhtä Jumalaa, mutta tässäkin epäonnistuttiin sillä Raamattuun jäi jäänteitä henoteistiseltä ajalta.
”Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.”
(Tätäkin kohtaa kristityt joutuvat selittelemään käännösvirheenä, vaikka kääntäjät ovat luterilaisia.) Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla urbaani legenda. Raamattu on kokoelma lukuisia kirjoja ja niissä käytettiin erilaisia nimityksiä Jumalasta. Ymmärtääkseni vanhimmat kirjat puhuvat El:stä tai Elohimistä, mitä palvottiin aikanaan ylijumalana Jahven (tai Jehovan?) rinnalla. Jotkut tekstit taas käyttävät Jumalasta termiä ”Herra”, jota käytettiin tiettävästi myös härkänä kuvatusta Baalista. Kaiken kaikkiaan Raamattu on hyvin sekava kokoelma eri jumala-myyttejä, jotka on myöhemmin siivottu kuvaamaan vain yhtä Jumalaa, mutta tässäkin epäonnistuttiin sillä Raamattuun jäi jäänteitä henoteistiseltä ajalta.
”Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.”
(Tätäkin kohtaa kristityt joutuvat selittelemään käännösvirheenä, vaikka kääntäjät ovat luterilaisia.)5Moos 4:19 ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla.
Kröhöm... totuudessa ja rakkaudessa.
"JEESUS on Hella" tanoi hänäkästi honottava sanavirhe-evankelista
työnnä klapi siis tuhkaluukkuun kun Herran tapaat! max. 50cm koivuklapi
sopinee kun käy uuniinkinVoitko antaa linkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa sanotaan kärpästen ja muurahaisten polveutuvan käsnäjalkaisista tai näiden yhteisestä kantamudosta?
Eikö löydy?
No ei ihme, sillä sellaista tutkimusta ei ole tehty saatika pidetty totena, jonka mukaan kärpäset ja muurahaiset olisivat kehittyneet käsnäjalkaisista.- Anonyymi
"Voitko antaa linkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa sanotaan kärpästen ja muurahaisten polveutuvan käsnäjalkaisista tai näiden yhteisestä kantamudosta?"
Tässähän tuo sanotaan ja on viitteet raportteihin, jos niitä haluat tarkastella, mutta tuskin Jumalanvaltakuntablogia kirjoittavalla kreationistitollolla riittää englanninkielen taito ja tieteellinen ymmärrys lukea tarkemmin.
Together with tardigrades (water bears), onychophorans are regarded as the closest relatives of arthropods (spiders, centipedes, crustaceans, insects and allies) – the largest and most diverse animal groups on Earth.
http://www.onychophora.com/ - Anonyymi
Eikö löydy? Löytyy, mutta laiska kreationisti tuskin jaksaa sellaisista asioista lukea saati sitten omaa esitietoja.
Anonyymi kirjoitti:
"Voitko antaa linkin vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa sanotaan kärpästen ja muurahaisten polveutuvan käsnäjalkaisista tai näiden yhteisestä kantamudosta?"
Tässähän tuo sanotaan ja on viitteet raportteihin, jos niitä haluat tarkastella, mutta tuskin Jumalanvaltakuntablogia kirjoittavalla kreationistitollolla riittää englanninkielen taito ja tieteellinen ymmärrys lukea tarkemmin.
Together with tardigrades (water bears), onychophorans are regarded as the closest relatives of arthropods (spiders, centipedes, crustaceans, insects and allies) – the largest and most diverse animal groups on Earth.
http://www.onychophora.com/Juu, mutta kun nuo eivät ole tieteellisiä todisteita vaan henkilökohtaisia mielipiteitä ja uskoa. Peräkkäin aseteltuja sanoja, jotka muka todistavat jotakin muuta kuin kirjoittajan henkilökohtaista uskoa ja vakaumusta (maailmankuvaa).
Edelleen on näyttämättä toteen se, miten hankajalkaisista meren elävistä olisi kehittynyt vähitellen nykyään elävät hyönteiset tai miten ne hankajalkaiset saivat jalkansa... vähittäisten muutosten kautta, jotka mukamas paransivat niiden kelpoisuutta, vaikka jalan tyngillä ei liiemmin kävellä kuin leijutakaan.Tuossa 450.000 tieteellistä artikkelia joissa käsitellään niveljalkaisten evoluutiota:
https://scholar.google.fi/scholar?q=evolution of arthropod&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart
Tiivistelmä löytyy vaikka Encyclopedia Britannicasta:
https://www.britannica.com/animal/arthropod/Evolution-and-paleontology
Niveljalkaiset (ml. hyönteiset) ovat kehittyneet käsnäjalkaisia muistuttavasta yhteisestä kantamuodosta. Käsnäjalkaiset ovat muuttuneet rakenteeltaan vähemmän verrattuna niiden ja niveljalkaisten yhteiseen kantamuotoon, mutta ne eivät ole kopioita kantamuodostaan. Sitäpaitsi käsnäjalkaisia on parisataa lajia.
Käsnäjalkaisten ja niveljalkaisten lisäksi samasta kantamuodosta ovat kehittyneet myös karhukaiset. Eli valtaosa kaikista eläinlajeista.Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuossa 450.000 tieteellistä artikkelia joissa käsitellään niveljalkaisten evoluutiota:
https://scholar.google.fi/scholar?q=evolution of arthropod&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart
Tiivistelmä löytyy vaikka Encyclopedia Britannicasta:
https://www.britannica.com/animal/arthropod/Evolution-and-paleontology
Niveljalkaiset (ml. hyönteiset) ovat kehittyneet käsnäjalkaisia muistuttavasta yhteisestä kantamuodosta. Käsnäjalkaiset ovat muuttuneet rakenteeltaan vähemmän verrattuna niiden ja niveljalkaisten yhteiseen kantamuotoon, mutta ne eivät ole kopioita kantamuodostaan. Sitäpaitsi käsnäjalkaisia on parisataa lajia.
Käsnäjalkaisten ja niveljalkaisten lisäksi samasta kantamuodosta ovat kehittyneet myös karhukaiset. Eli valtaosa kaikista eläinlajeista.Osaan minäkin laittaa sanoja peräkkäin ja väittää sitä tieteelliseksi totuudeksi.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Tieteellinen totuus?
Missä todisteet?
Tiedon aukoissa niin kuin oletus siitä, että käsnäjalkaisista tai hankajalkaisista olisi kehittynyt jotakin sellaista, mitä väitetään, tai että näiden kantamuodoille olisi kehittynyt jalat ja jaokkeellinen ruumis vähän kerrassaan ilman, että keskeneräiset biologiset rakenteet olisivat tuottaneet valintaetua...G4G kirjoitti:
Osaan minäkin laittaa sanoja peräkkäin ja väittää sitä tieteelliseksi totuudeksi.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Tieteellinen totuus?
Missä todisteet?
Tiedon aukoissa niin kuin oletus siitä, että käsnäjalkaisista tai hankajalkaisista olisi kehittynyt jotakin sellaista, mitä väitetään, tai että näiden kantamuodoille olisi kehittynyt jalat ja jaokkeellinen ruumis vähän kerrassaan ilman, että keskeneräiset biologiset rakenteet olisivat tuottaneet valintaetua...Jokainen voi valehdella siitä mikä on tiedettä.
Tieteelle on kuitenkin kriteerinsä eikä se ole kenenkään subjektiivinen käsitys.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Osaan minäkin laittaa sanoja peräkkäin ja väittää sitä tieteelliseksi totuudeksi.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Tieteellinen totuus?
Missä todisteet?
Tiedon aukoissa niin kuin oletus siitä, että käsnäjalkaisista tai hankajalkaisista olisi kehittynyt jotakin sellaista, mitä väitetään, tai että näiden kantamuodoille olisi kehittynyt jalat ja jaokkeellinen ruumis vähän kerrassaan ilman, että keskeneräiset biologiset rakenteet olisivat tuottaneet valintaetua...”Tiedon aukoissa niin kuin oletus siitä, että käsnäjalkaisista tai hankajalkaisista olisi kehittynyt jotakin sellaista, mitä väitetään, tai että näiden kantamuodoille olisi kehittynyt jalat ja jaokkeellinen ruumis vähän kerrassaan ilman”
Sinä toitotat samaa levyä korvat ummessa. Katso nyt hyvä mies, miltä käsnäjalkaiset näyttävät! Eikös siinä(kin) ole juuri esimerkki jalkojen/ulokkeiden välimuodosta. Käsnäjalkaiset ovat myös alkeellisesti jaokkeisia - vain niiden pää on jaokkeellinen. Avaa nyt hyvä mies silmäsi ja katso itse!
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Käsnäjalkaiset#/media/Tiedosto:Onycophora.jpg
Miksi kirjoitat anonyyminä tälle palstalle, Kampelatutkija?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16060186/hyonteisten-jalat-ja-siivet#comment-99172072
Ei sillä sinänsä ole väliä, miksi niin teet, mutta mitä muutakaan voisi Suomen armeijan palkollisesta odottaa kuin valheita valheiden perään?
Meinaatko hernepyssyllä pysäyttää ryssän ohjukset, jotka on suunnattu Helsinkiä kohti vai olisiko aika liittyä Natoon?
No, jokainen tietää, että olet kommunistiateisti ja itse asiassa Venäjän palveluksessa, mutta sitä ihmettelen, miksi sinua ei ole erotettu armeijasta epäisänmaallisen käyttäytymisen ja vihollisvaltion palveluksen vuoksi?Olet lisäksi tunnettu sisäsiittoisen lestadiolaislahkon lapsi, joten se selittää hulluutesi ja typeryytesi: Juha Sipilä sai pelastettua sinun urasi, mutta miten mahtaa nyt käydä, kun kommunisti Rinne on johdossa? Saatko ylennyksen Venäjän armeijassa, petturi ja isänmaan vihollinen?
- Anonyymi
Sinähän G4G haukuit Suomen puolustusvoimia ja sanoit, että suomalainen sotilas ei pärjää venäläiselle koska Suomessa on ateisteja. Jotenkin tyypillistä, että vaihdat hyökkäyskulmaa kun aiempi ei toiminut.
Evoluutioteorian mukaan kaikki lajit ovat valmiiksi kehittyneitä eikä keskeneräisiä ole olemassakaan. Sen vuoksi fossiiliaineistosta löytyy vain valmiiksi kehittyneitä lajeja, ei yhtään välimuotoa. Välimuotojen puuttuminen on siten todiste evoluutioteorian puolesta!
Olisihan se melkoinen yllätys, jos löytyisi muurahaisen kantamuoto, jolla on 2,5 lyhyttä jalantynkää ja 0,4 tuntosarvea tai siiven puolikas, mutta ei kuutta täysin kehittynyttä jalkaa, kahta ehyttä tuntosarvea ja kahta lentämisen mahdollistavaa täydellistä siipeä.
Silti: evoluutioteorian mukaan kaikki välivaiheet ovat kuuluneet muurahaisen kehitykseen ja antaneet sille valintaedun, minkä vuoksi muurahainen on kehittynyt nykymuotoonsa (ja kehittyy edelleen esimerkiksi kameliksi).- Anonyymi
Uskon, että et valehtele nyt vaan, että tuo on todellakin syvällisin ymmärrys mikä sinulla on evoluutioteoriasta. Vaikka tietosi evoluutioteoriasta ovat selvästi puutteelliset niin ilmaiset mielipiteesi. Et ymmärrä evoluutioteorian perusteita. Ehkä jos alkaisit opiskella, saisit mielesi pois viinapirusta.
- Anonyymi
Eihän mikään laji ole valmiiksi kehittynyt. Olemme välimuoto itsekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän mikään laji ole valmiiksi kehittynyt. Olemme välimuoto itsekin.
"Eihän mikään laji ole valmiiksi kehittynyt. Olemme välimuoto itsekin."
Näin on, mutta kreationistitollot näkevät nykyeliöt eliöt valmiina koska ne on luotu. Heillä ei riitä älykkyys evoluution ymmärtämiseen, joten he nylkyttävät olkiukkoja itse keksimistään välimuodoista kuten muurahaisesta, jolla on 2,5 lyhyttä jalantynkää tai kirjolohesta, joka hyppii kiven päällä pyrkien lentoon ja kehittymään linnuksi. - Anonyymi
Eli myönsit ettet tajua evoluutiosta edes alkeita. Siitä on sitten helppo hypätä kreationistiksi ja jättää aivot narikkaan. Tosin et kyllä ymmärrä monesta muustakaan vastustamastasi asiasta mitään, ettei tämä nyt yllätä ollenkaan.
Voi olla vaikea elämä sinullakin kun pitää jumal huurussa kiistää tosiasioita. Tiedän kokemuksesta että sinulle on ihan turha edes yrittää selittää mitä asiat tarkoittavat, kun olet jumiutunut omiin fantasioihin. Olet ihan yhtä lapsellinen kun uskonveljesi YEC ja FEC piireissä. - Anonyymi
Hyvä, että G4G pidät mielesi avoimena kaikille vaihtoehdoille ja kyselet asioita, joita et ymmärrä. Tässä materiaalia, mikä selittää miten uudet rakenteet kuten jalat kehittyvät evoluutiolla:
https://www.youtube.com/watch?v=1KtbpCu00vU
(Berkeleyn yliopiston opetusmateriaalia eli pitäisi olla pätevää ja luotettavaa.) Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, että G4G pidät mielesi avoimena kaikille vaihtoehdoille ja kyselet asioita, joita et ymmärrä. Tässä materiaalia, mikä selittää miten uudet rakenteet kuten jalat kehittyvät evoluutiolla:
https://www.youtube.com/watch?v=1KtbpCu00vU
(Berkeleyn yliopiston opetusmateriaalia eli pitäisi olla pätevää ja luotettavaa.)Hyväksyn Berkeleyn yliopiston ja muiden yliopistojen opetusmateriaalin evoluutiosta, mutta en suinkaan pidä sitä todeksi näytettynä, koska se perustuu ihmisen mielikuvitukseen ja uskoon, jolla on täytetty tiedon aukot.
Ymmärrän sen, että evoluutiobiologit pitävät muurahaisia ja kärpäsiä evoluution tuloksena, mutta esille tuomani näkökohta siitä, että keskeneräisistä jaloista, siivistä tai tuntosarvista ei koidu valintaetua, on edelleen validi väite, jonka kumoamista odotan innolla.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Hyväksyn Berkeleyn yliopiston ja muiden yliopistojen opetusmateriaalin evoluutiosta, mutta en suinkaan pidä sitä todeksi näytettynä, koska se perustuu ihmisen mielikuvitukseen ja uskoon, jolla on täytetty tiedon aukot.
Ymmärrän sen, että evoluutiobiologit pitävät muurahaisia ja kärpäsiä evoluution tuloksena, mutta esille tuomani näkökohta siitä, että keskeneräisistä jaloista, siivistä tai tuntosarvista ei koidu valintaetua, on edelleen validi väite, jonka kumoamista odotan innolla.Klassinen esimerkki vaillinaisista jaloista on varsieväkala. Varrelliset eviä voitiin käyttää matalikolla veden alla seisomiseen ja kävelemiseen pohjaa pitkin. Vahvistuneet varrelliset evät mahdollistavat piipahduksen jopa maan puolelle.
Tässä mallia hyödyllisistä varrellisista evistä eli ”keskeneräiset jalat”:
https://www.youtube.com/watch?v=VxRIdOdar94 - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Hyväksyn Berkeleyn yliopiston ja muiden yliopistojen opetusmateriaalin evoluutiosta, mutta en suinkaan pidä sitä todeksi näytettynä, koska se perustuu ihmisen mielikuvitukseen ja uskoon, jolla on täytetty tiedon aukot.
Ymmärrän sen, että evoluutiobiologit pitävät muurahaisia ja kärpäsiä evoluution tuloksena, mutta esille tuomani näkökohta siitä, että keskeneräisistä jaloista, siivistä tai tuntosarvista ei koidu valintaetua, on edelleen validi väite, jonka kumoamista odotan innolla.Kyllä on säälittävää lukea kreationistitollon sönkötyksiä asioista, joista hän ei tiedä yhtään mitään, ei edes alkeellisia perusasioita. Olisi koulupudokkaan kannattanut käydä edes vähän koulua, olisi saattanut tollo oppia edes jotakin. Mutta tuskinpa vaan, kun ei luuserilla ole mitään älyllisiä edellytyksiä oppia edes yksinkertaisia perusasioita.
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän mikään laji ole valmiiksi kehittynyt. Olemme välimuoto itsekin."
Näin on, mutta kreationistitollot näkevät nykyeliöt eliöt valmiina koska ne on luotu. Heillä ei riitä älykkyys evoluution ymmärtämiseen, joten he nylkyttävät olkiukkoja itse keksimistään välimuodoista kuten muurahaisesta, jolla on 2,5 lyhyttä jalantynkää tai kirjolohesta, joka hyppii kiven päällä pyrkien lentoon ja kehittymään linnuksi.Jos muurahaisen kantamuodolla ei ollut 2,5 jalantynkää, puolikasta tuntosarvea ja neljäsosaa siivestä, niin miten ajattelet sen kuuden jalan, kahden tuntosarven ja kahden siiven kehittyneen?
Tuliko niistä kerralla valmiita ja toimivia biologisia rakenteita?
Jos ei, niin miten selität ne lukuisat välimuodot, jolloin keskeneräisistä rakenteista ei ollut paskankaan vertaa hyötyä kelpoisuuden kannalta?
Vittuile vaan aikasi, mutta todista samalla se, että kuusi jalkaa, kaksi tuntosarvea ja kaksi siipeä ovat kehittyneet hitaasti vähän kerrassaan!
Todista samalla se, miten kärpäsen ja muurahaisen ruumiit ovat kehittyneet vaihe vaiheelta hankajalkaisten äyriäisten ruumiista, johon näytät nyt lujasti uskovan?
Eikö paukut riitä?Anonyymi kirjoitti:
Klassinen esimerkki vaillinaisista jaloista on varsieväkala. Varrelliset eviä voitiin käyttää matalikolla veden alla seisomiseen ja kävelemiseen pohjaa pitkin. Vahvistuneet varrelliset evät mahdollistavat piipahduksen jopa maan puolelle.
Tässä mallia hyödyllisistä varrellisista evistä eli ”keskeneräiset jalat”:
https://www.youtube.com/watch?v=VxRIdOdar94Ja toisinpäin, näemme surkastuneet jalat evinä tutkiessamme hylkeitä.
Mutta se, että jalat muuntuvat evämäisiksi, ei ole todiste siitä, että evät olisivat muuntuneet jaloiksi!
Ja mistä lähtien evolutionistit ovat väittäneet, että hankajalkaisten jalat ovat muuttuneet hyönteisten jaloiksi tai niiden ruumiit hyönteisten ruumiiksi tai että niiden jokin osa olisi kehittynyt tuntosarviksi tai siiviksi tai että ne olisivat yleensä voineet kehityksen tuloksena elämään maalla veden sijasta?
Ateistien tiedeohjelmissa hehkutellaan sillä, miten varhaisen maapallon kaikki elämä sijaitsi merissä, mutta miten onkaan? Syntyikö elämä kuumien savuttajien ympärille vai mutalätäkköön?
Jostakin kumman syystä "kaikki" ateistit ovat sitä mieltä, että elämä hiipi meristä maalle jne., mutta mitään todisteita tälle kehitykselle ei ole voitu esittää. Mitään sellaista, joka kestäisi koettelun ja voitaisiin vahvistaa tieteelliseksi totuudeksi. Mutta ateisti uskoo mitä tahansa, kunhan se sulkee pois luomisen...- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Ja toisinpäin, näemme surkastuneet jalat evinä tutkiessamme hylkeitä.
Mutta se, että jalat muuntuvat evämäisiksi, ei ole todiste siitä, että evät olisivat muuntuneet jaloiksi!
Ja mistä lähtien evolutionistit ovat väittäneet, että hankajalkaisten jalat ovat muuttuneet hyönteisten jaloiksi tai niiden ruumiit hyönteisten ruumiiksi tai että niiden jokin osa olisi kehittynyt tuntosarviksi tai siiviksi tai että ne olisivat yleensä voineet kehityksen tuloksena elämään maalla veden sijasta?
Ateistien tiedeohjelmissa hehkutellaan sillä, miten varhaisen maapallon kaikki elämä sijaitsi merissä, mutta miten onkaan? Syntyikö elämä kuumien savuttajien ympärille vai mutalätäkköön?
Jostakin kumman syystä "kaikki" ateistit ovat sitä mieltä, että elämä hiipi meristä maalle jne., mutta mitään todisteita tälle kehitykselle ei ole voitu esittää. Mitään sellaista, joka kestäisi koettelun ja voitaisiin vahvistaa tieteelliseksi totuudeksi. Mutta ateisti uskoo mitä tahansa, kunhan se sulkee pois luomisen..."Ateistien tiedeohjelmissa hehkutellaan sillä, miten varhaisen maapallon kaikki elämä sijaitsi merissä"
" Mutta ateisti uskoo mitä tahansa, kunhan se sulkee pois luomisen..."
Kreationistin paras ja ainoa ase ateisteja vastaan on valehtelu. - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Jos muurahaisen kantamuodolla ei ollut 2,5 jalantynkää, puolikasta tuntosarvea ja neljäsosaa siivestä, niin miten ajattelet sen kuuden jalan, kahden tuntosarven ja kahden siiven kehittyneen?
Tuliko niistä kerralla valmiita ja toimivia biologisia rakenteita?
Jos ei, niin miten selität ne lukuisat välimuodot, jolloin keskeneräisistä rakenteista ei ollut paskankaan vertaa hyötyä kelpoisuuden kannalta?
Vittuile vaan aikasi, mutta todista samalla se, että kuusi jalkaa, kaksi tuntosarvea ja kaksi siipeä ovat kehittyneet hitaasti vähän kerrassaan!
Todista samalla se, miten kärpäsen ja muurahaisen ruumiit ovat kehittyneet vaihe vaiheelta hankajalkaisten äyriäisten ruumiista, johon näytät nyt lujasti uskovan?
Eikö paukut riitä?Ei jalkojen astettaisessa kehityksessä ole mitään ihmeellistä. Kannattaa lukea nelijalkaisten selkärankaisten jalkojen kehityksestä, koska niistä on enemmän kaipaamiasi fossiileja yms välimuototodisteita. Sinulle on tässäkin ketjussa annettu jo esimerkkejä vaillinaisista huonoista jaloista, joten tutustu niihin äläkä vaan vaadi lisää vastaavia esimerkkejä.
Hyönteisten kaukaisilla esi-isillä oli todennäköisesti paljon jalkoja. Homogeeninen rakenne, joka samaa rakennetta kuten jalkaparia lukuisia kertoja, ei ole evoluutio-mielessä haastava. Hyönteisiltä siis katosi jalkoja eikä kehittynyt lisää kuten oletat.
Niveljalkaisten jalkojen kehityksestä voit lukea:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arthropod_leg
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15191225
- Anonyymi
Kreationistin paras ja ainoa ase ateisteja vastaan on valehtelu.
Mitä muita perusteita kreationistilla on kuin valehtelu ja perusteeton inttäminen?
Se, mihin kreationisti ei vahingossakaan ryhdy on omien uskomusten perustelu. Esimerkiksi millä perusteella joku luojajumala olisi olemassa? Ainoa perustelu on "aukkojen jumala" eli jumala saattaa olla kaikkialla siellä missä tiedossa on aukko. Miksi ihmeessä olisi? Mitä edes "luominen" tarkoittaa? Kreationistit kovasti vastustavat sitä, että se olisi taikomista mutta mitä sitten jos ei taikomista? Yliluonnollisesti joku nyhjää tyhjästä kanin, mutta se ei ole taikatemppu. Älykäs luoja edellyttäisi myös jotain syytä luomiselle. Tuon syyn pitäisi olla myös jotenkin pääteltävissä luomuksesta. Mikä tarkoitus on 200.000.000.000 galaksilla jossa jokaisessa on miljardeja tähtiä (aurinkoja).
- Anonyymi
Ajatusmaailmasi on ainakin keskeneräinen. Viisauden voi löytää jos tahtoo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412518Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101878Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse761843Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki821318- 651248
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171198TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161078Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901060Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42914- 71913