vastaamista kysymykseen siitä että miten "pitkä kakku" kulloinkin siitä toisen nimittelystä Jeesuksen (R:tun) mukaan taas rapsahtikaan ja onko se Raamatunpaikka kuinka vakavasti otettava - kun on väitetty että huomioidaan koko Raamattu eikä vain lähinnä itselle sopivia osia siitä.
Onko tämän asian kohdalla aihetta siis muistutella vaikka koko kansankuntaa mahdollisesti kadotukseen johtavasta synnistä ja lainailla R:matun kohtia jopa ylemmissä portaissa asti varoitukseksi ja pitää vaikka rukouspiirejä tämän synnin loppumiseksi suomesta- onko nimittely niin vakava juttu, siitä kun voi R:matun tekstin mukaan joutua tuonne helevettiin asti jos nimittely tarpeeksi pahaksi äityy..
Vakavaa siis vai ei niin..?
(kui2)
palstalla on väistelty
Anonyymi
32
69
Vastaukset
- Anonyymi
Mikä oli kysymys?
- Anonyymi
Samaa ihmettelin! Ehkä Kui2 ei krapulapäissään osaa ilmaista itseään vielä ymmärrettävästi? Odotellaan iltaan josko olo siitä helpottaisi!
Anonyymi kirjoitti:
Samaa ihmettelin! Ehkä Kui2 ei krapulapäissään osaa ilmaista itseään vielä ymmärrettävästi? Odotellaan iltaan josko olo siitä helpottaisi!
Ei ihme, että kysymystä väistellään kun kukaan ei huomaa sitä😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei ihme, että kysymystä väistellään kun kukaan ei huomaa sitä😃
kreetaosioon ei huoli mitään kommenttia.
Anonyymi kirjoitti:
kreetaosioon ei huoli mitään kommenttia.
Taitaa olla yksisuuntainen ”keskustelija” 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Taitaa olla yksisuuntainen ”keskustelija” 🤓
Epäuskoiset ja liberaalit toisinaan kirjoittelevat tänne päihteiden vaikutuksen alaisena. Silloin voi olla vaikeaa saada mitään ymmärrettävää ulos kynästään.
Anonyymi kirjoitti:
Epäuskoiset ja liberaalit toisinaan kirjoittelevat tänne päihteiden vaikutuksen alaisena. Silloin voi olla vaikeaa saada mitään ymmärrettävää ulos kynästään.
Ilmeisesti haluavat vain, että heidät huomataan 🤔
usko.vainen kirjoitti:
Ei ihme, että kysymystä väistellään kun kukaan ei huomaa sitä😃
Kyse oli varmaan siitä, että vain yksi synti on tärkeä. Muita syntejä saa tehdä? Niistä ei edes uskovat puhu mitään.
torre12 kirjoitti:
Kyse oli varmaan siitä, että vain yksi synti on tärkeä. Muita syntejä saa tehdä? Niistä ei edes uskovat puhu mitään.
Näinhän se on. Toki eihän kaikenmaailman "seuroilla" olisikaan kannattajia mikäli kaikki synnit laskettaisiin
- Anonyymi
Ei näy pelkäävän Jumalaa paremmin kuin helvettiäkään tuon Raamatunlauseen kohdalla nämä - ei niin mitään vastausta .. tuollaisten uskovien puheisiin ei ole luottamista kieltävät Raamattunsa ja puhuvat täyttä potaskaa siitä miten koko Raamattuun uskovat, kun eivät usko, itsepä sen täällä todistavat miten Raamatun Sanalla leikkivät.
Pitänee ihan Räsäseltä nyt kysyä että onko nimittely kadottavaa vaiko ei. - Anonyymi
MIkä ihmeen kakku rapsahtaa? Ei Raamatussa ole mitään eri pituisia kakkuja jaossa.
Toisen nimittely? Mistä toisen nimittelystä on kyse? Siitä ateistien uskovien nimittelystä tyhmiksi vai mistä?
Nyt on kryptistä.. jospa ihan selkosuomeksi ilman älyllisiä koukeroita..- Anonyymi
Älä yritä. Helvetin on ansainnut jos sanoon toista hulluksi eli nimitteleee - ymmärsitkö? Raamattu sanoo niin!
(kui2) - Anonyymi
Sulle tiedoksi tuo joka tarvitset selkokieltä eli usko.vaiselle.. Alkasiko asia hieman vaivaamaan
Tämän enempää en jankuttele.
Ps. Jeesus luettelee ukaasit mitä seuraa jos nimittee ihmisiä, mitä rumemmin nimittelee sen pahemmat reuraukset, lue Raamattusi!
(kui2) - Anonyymi
Äläkä tartu pieniin painovirheisiin ja siirtele maalia sen avulla, en vastaile sen takia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulle tiedoksi tuo joka tarvitset selkokieltä eli usko.vaiselle.. Alkasiko asia hieman vaivaamaan
Tämän enempää en jankuttele.
Ps. Jeesus luettelee ukaasit mitä seuraa jos nimittee ihmisiä, mitä rumemmin nimittelee sen pahemmat reuraukset, lue Raamattusi!
(kui2)En yritä yhtään mitään enkä ole nimimerkki usko.vainen. Minusta viestisi ei auennut, siksi kysyin. Onhan tuossa moni muukin hiukan ymmällä. Nimitellä kun voi monella eri tapaa, miksi et suoraan sanonut, mitä sanaa tarkoitat?
Voisiko sitä tehdä aina selkeän aloituksen ja ilman haukkumisen henkeä, niin olisi mukavampi osallistua keskusteluun. Tämä näin yleisenä toiveena kaikille.
Kysyt miten "pitkä kakku" kulloinkin siitä toisen nimittelystä seuraa. Ja sitten toisaalta sanot: "Jeesus luettelee ukaasit mitä seuraa jos nimittee ihmisiä, mitä rumemmin nimittelee sen pahemmat reuraukset, lue Raamattusi!"
MIstä aloituksestasi tietää, mitä kohtaa tarkoitat. Ja jos sinä tiedät, niin miksi kysyt? Kysymyksestäsi huokuu se sama uskovien mollaushaluinen tyylisi, joka viesteissäsi yleensä on nähtävissä. Uskovatko nyt sitten on haukkuneet jotain?
Luen Raamattua joka päivä.
”…onko se Raamatunpaikka kuinka vakavasti otettava - kun on väitetty että huomioidaan koko Raamattu eikä vain lähinnä itselle sopivia osia siitä.”
Ilmeisesti viittaat tähän kohtaan:
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Saanen arvata, että tässä kohtaa otetaan käyttöön tulkinta, jolla voidaan väistää asiaa. Eli lähimmäinen onkin joku tietty henkilö, joka on ”oikean” uskoinen, eikä siis vain yleensä lähimmäisiä.
Toinen, aika samaa asiaa koskeva käsky on:
5Moos. 5:20 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Jeesus viittaa tähän Matt. 19:17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
19:18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
Varmaan tämäkin on uuden tulkinnan mukaan vähän samaa, että kaikista muista saa sanoa ihan mitä vain, jopa valheita, mutta ei siitä ”oikea” uskoisesta kaveristaan?
Kuitenkin monessa kohtaa meitä kehotetaan näin : Kol. 3:8 Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.- Anonyymi
Joten pane pois viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustasi, jota taas kerran ilmoille pölähti. Miksi? Etkö osaa olla nälvimättä aina toisia uskovia?
"Saanen arvata, että tässä kohtaa otetaan käyttöön tulkinta, jolla voidaan väistää asiaa. Eli lähimmäinen onkin joku tietty henkilö, joka on ”oikean” uskoinen, eikä siis vain yleensä lähimmäisiä."
"Varmaan tämäkin on uuden tulkinnan mukaan vähän samaa, että kaikista muista saa sanoa ihan mitä vain, jopa valheita, mutta ei siitä ”oikea” uskoisesta kaveristaan?" - Anonyymi
"Saanen arvata, että tässä kohtaa otetaan käyttöön tulkinta,"
Totta, eli ei koko R:tua sanasta sanaan, vaikka sellaista väitetään silloin kun ei muisteta mitä kaikkea siellä lukeekaan..tai ajatellaan että toinen ei tiedä tai myöskään muista..tms.
Minun mielestäni silloinkin kun asia saattaa kolahtaa omalle kohdalle, pitäisi uskaltaa lukea tekstit suoraan niinkuin ne ovat, etenkin jos sellaista kovasti väittää tekevänsä .. että joka sana..jne. - Muuten sellainen väite ei vakuuta, ei tietenkään..
(kui2) Anonyymi kirjoitti:
"Saanen arvata, että tässä kohtaa otetaan käyttöön tulkinta,"
Totta, eli ei koko R:tua sanasta sanaan, vaikka sellaista väitetään silloin kun ei muisteta mitä kaikkea siellä lukeekaan..tai ajatellaan että toinen ei tiedä tai myöskään muista..tms.
Minun mielestäni silloinkin kun asia saattaa kolahtaa omalle kohdalle, pitäisi uskaltaa lukea tekstit suoraan niinkuin ne ovat, etenkin jos sellaista kovasti väittää tekevänsä .. että joka sana..jne. - Muuten sellainen väite ei vakuuta, ei tietenkään..
(kui2)Mistä kummasta sinä taas yrität uskovia syyttää 🤔❓
- Anonyymi
ps.
"Eli lähimmäinen onkin joku tietty henkilö, joka on ”oikean” uskoinen,"
No niinpä, takaportti siis, eli kaikille muille voi huudella mitä sylki suuhun tuo, just, just.
Vaan jos ajatellaan niinkuin että ihan kaikki ovat saman Adamin jälkeläisiä niin sittenhän kaikki ovat hieman niinkuin "veljiäkin" ja silleesti. ;)
- ja jos todella tiheällä kammalla alkaa "tekstejä" seuloa, niin arvelisin että suoraan niiden perusteella ei taida paljonkaan niitä väliinputoajia löytyä jotka välttäisivät sen helvetin vaikka kuinka sitä parannustakin harjoittanevat.
Helvettiin kun on vaara joutua vähän yhdestä sun toisestakin syystä R.tun mukaan...esim. "parempi on käsipuolena päästä sisälle elämään kuin että.." jne. Siinähän se selvästi lukee miten helvetiltä välttyy, jos sen niin suoraan ottaa..no nää on näitä. (kui2) Anonyymi kirjoitti:
ps.
"Eli lähimmäinen onkin joku tietty henkilö, joka on ”oikean” uskoinen,"
No niinpä, takaportti siis, eli kaikille muille voi huudella mitä sylki suuhun tuo, just, just.
Vaan jos ajatellaan niinkuin että ihan kaikki ovat saman Adamin jälkeläisiä niin sittenhän kaikki ovat hieman niinkuin "veljiäkin" ja silleesti. ;)
- ja jos todella tiheällä kammalla alkaa "tekstejä" seuloa, niin arvelisin että suoraan niiden perusteella ei taida paljonkaan niitä väliinputoajia löytyä jotka välttäisivät sen helvetin vaikka kuinka sitä parannustakin harjoittanevat.
Helvettiin kun on vaara joutua vähän yhdestä sun toisestakin syystä R.tun mukaan...esim. "parempi on käsipuolena päästä sisälle elämään kuin että.." jne. Siinähän se selvästi lukee miten helvetiltä välttyy, jos sen niin suoraan ottaa..no nää on näitä. (kui2)Mitä kummaa sinä taas meuhkaat 🤔❓
Onko joku asia mistä haluat keskustella vai suollatko vain syytöksiäsi❓Anonyymi kirjoitti:
"Saanen arvata, että tässä kohtaa otetaan käyttöön tulkinta,"
Totta, eli ei koko R:tua sanasta sanaan, vaikka sellaista väitetään silloin kun ei muisteta mitä kaikkea siellä lukeekaan..tai ajatellaan että toinen ei tiedä tai myöskään muista..tms.
Minun mielestäni silloinkin kun asia saattaa kolahtaa omalle kohdalle, pitäisi uskaltaa lukea tekstit suoraan niinkuin ne ovat, etenkin jos sellaista kovasti väittää tekevänsä .. että joka sana..jne. - Muuten sellainen väite ei vakuuta, ei tietenkään..
(kui2)"Minun mielestäni silloinkin kun asia saattaa kolahtaa omalle kohdalle, pitäisi uskaltaa lukea tekstit suoraan niinkuin ne ovat, etenkin jos sellaista kovasti väittää tekevänsä ."
Tiettyä johdonmukaisuutta sitä odottaa. Kun jotkut alkavat tällaisen väistelyn, putoaa todellakin uskottavuus alemmas.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Minun mielestäni silloinkin kun asia saattaa kolahtaa omalle kohdalle, pitäisi uskaltaa lukea tekstit suoraan niinkuin ne ovat, etenkin jos sellaista kovasti väittää tekevänsä ."
Tiettyä johdonmukaisuutta sitä odottaa. Kun jotkut alkavat tällaisen väistelyn, putoaa todellakin uskottavuus alemmas.>Tiettyä johdonmukaisuutta sitä odottaa. Kun jotkut alkavat tällaisen väistelyn, putoaa todellakin uskottavuus alemmas.<
Tiettyä johdonmukaisuutta on noissa syytöksissäsi, kun osut niin hyvin omaan nilkkaasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saanen arvata, että tässä kohtaa otetaan käyttöön tulkinta,"
Totta, eli ei koko R:tua sanasta sanaan, vaikka sellaista väitetään silloin kun ei muisteta mitä kaikkea siellä lukeekaan..tai ajatellaan että toinen ei tiedä tai myöskään muista..tms.
Minun mielestäni silloinkin kun asia saattaa kolahtaa omalle kohdalle, pitäisi uskaltaa lukea tekstit suoraan niinkuin ne ovat, etenkin jos sellaista kovasti väittää tekevänsä .. että joka sana..jne. - Muuten sellainen väite ei vakuuta, ei tietenkään..
(kui2)Kyllä sinulla pitäisi olla konkreettiset todisteet väitteellesi. Muutenhan nuo on nähtävissä pelkkänä tajunnan virtanasi. Ei tuollaiselle argumentoinnille voi keskustelua perustaa. Olisiko se niin mahdottoman vaikeaa silloin kun näkee tuolaista, kopsaista myöhempää käyttöä (niitä loputtomia syytöksiäsi) varten.
Suututtaa ihan oikeasti tämän laatuinen argumentointi, jossa annetaan piut paut argumentoinnin ihan perusjutuille. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinulla pitäisi olla konkreettiset todisteet väitteellesi. Muutenhan nuo on nähtävissä pelkkänä tajunnan virtanasi. Ei tuollaiselle argumentoinnille voi keskustelua perustaa. Olisiko se niin mahdottoman vaikeaa silloin kun näkee tuolaista, kopsaista myöhempää käyttöä (niitä loputtomia syytöksiäsi) varten.
Suututtaa ihan oikeasti tämän laatuinen argumentointi, jossa annetaan piut paut argumentoinnin ihan perusjutuille.”Kyllä sinulla pitäisi olla konkreettiset todisteet väitteellesi.”
Kyllähän niitä aina näkyy, kun lähdetään tarkemmin keskustelemaan. On minullekin selitetty moneen kertaan, mitä se lähimmäinen jonkun ”tajunnanvirran” mukaan on – eli siis joku tuttu jne.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Minun mielestäni silloinkin kun asia saattaa kolahtaa omalle kohdalle, pitäisi uskaltaa lukea tekstit suoraan niinkuin ne ovat, etenkin jos sellaista kovasti väittää tekevänsä ."
Tiettyä johdonmukaisuutta sitä odottaa. Kun jotkut alkavat tällaisen väistelyn, putoaa todellakin uskottavuus alemmas.Sinulla ei ole koskaan ollutkaan uskottavuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole koskaan ollutkaan uskottavuutta.
?? Eli et ole seurannut niitä ketjuja, joissa näistä on keskusteltu useampaan otteeseen.
Anonyymi kirjoitti:
"Saanen arvata, että tässä kohtaa otetaan käyttöön tulkinta,"
Totta, eli ei koko R:tua sanasta sanaan, vaikka sellaista väitetään silloin kun ei muisteta mitä kaikkea siellä lukeekaan..tai ajatellaan että toinen ei tiedä tai myöskään muista..tms.
Minun mielestäni silloinkin kun asia saattaa kolahtaa omalle kohdalle, pitäisi uskaltaa lukea tekstit suoraan niinkuin ne ovat, etenkin jos sellaista kovasti väittää tekevänsä .. että joka sana..jne. - Muuten sellainen väite ei vakuuta, ei tietenkään..
(kui2)”Minun mielestäni silloinkin kun asia saattaa kolahtaa omalle kohdalle, pitäisi uskaltaa lukea tekstit suoraan niinkuin ne ovat, etenkin jos sellaista kovasti väittää tekevänsä .. että joka sana..jne. - Muuten sellainen väite ei vakuuta, ei tietenkään..”
Siitähän tässä pohjimmiltaan on juuri kyse. Ensin on osattava soveltaa itseensä ja vasta sitten miettiä, miten niitä muihin osoittaa.
- Anonyymi
Uppaaja
Hienoa, että on Suomalaisen kirjallisuuden päivä : )
"haluni ymmärtää ihmisiä on suurempi kuin tarve tuomita heitä." ( Pajtim Statovci)
Niinpä.....Hienoa, että on Suomalaisen kirjallisuuden päivä : )
"haluni ymmärtää ihmisiä on suurempi kuin tarve tuomita heitä." ( Pajtim Statovci)
Niinpä.....
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad691265- 42911
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että356744- 116690
- 53673
- 51648
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116646Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38615- 76602
- 56584