Tämäkin asia aika selvä, mutta ei uutisoida, kun päällepäsmäri USA:n massamurhat on "ok" vallassa oleville.
Tulee romaani, jos alkaa luetella todisteita, mutta motiivia voisi miettiä nopemmin.
Se Estonialla aiemmin murhan "hypnoosissa tehnyt" työmies kertoi mielisairaalassa (jonne tuomittiin, mielisairautta ei osoitettu) kertoi ruotsalaisen rekkakuskin Sillanpää kuljettaneen usein plutoniumia scandikilla Ruotsiin USA:n jne piikkiin,
Sillanpää ja se Scandik oli se auto, joka tuli USA:n sotilassaattueessa laivaan ohi lastiluettelojen.
Ruotsin KRP oli tiettävästi ratsaamassa laivaa tuhkolmassa [=Ei tiennyt kun MUST ja SÄPÖ sekoili Jenkkien etc kanssa salassa]
Viron jenkkihaukka-armeijapomo / joku hänen alainen soitti Estonianv komentosillalle juuri ennen upotusta - ilmeisesti käski agenttiensa/miehistön upottaa lasti ja loppu on sitten arvattavissa.
Tutkimussukelluksiin tarjoitui ilmaiseksi kunnioituksesta uhreille ainakin ki NOR/DEN/RUS huippututkimussukeltajia, mutta kuten Ruotsi tähdensi, ei käy, vaitiolon oltava 100%.
Siksi palkattiinkin Dick Cheneyn "poikia" halliburtonin tytäryhtiön öljysukeltajat ja kuten Kari "tutkin meriveden lämpötiloja ja siitä selviää kaikki" Lehtola totesikin "se jäi harmittamaan, ettei sukeltajat oikein totelleet meitä".
Toki alkusukellukset tehtiin varmaan salassa, ainakin Ruotsi /MUSTn sukellusvene paikalla salassa. Liekö silloin irrotettu keulaporttikin vai mikä oli järjestys?
Että kuka haki ydinmateriaalit, en tiedä, mutta joku ne kai haki kun betonointia ei tehty,.
Korruptoituneet valtiopäämiehet oli varmaan helppo hiljentää.
Karppinen jos on linjoilla voisi kertoa "kaikkien aikojen skandaaleimmasta sukellustutkimuksista", joissa avaintodisteet viskottiin takaisin mereen jne, eikös sinun nimesi pitänyt poistaa läsnäolijoista, kun oli niin noloa?
Tulee romaani, jos alkaa luetella todisteita, mutta motiivia voisi miettiä nopemmin.
Se Estonialla aiemmin murhan "hypnoosissa tehnyt" työmies kertoi mielisairaalassa (jonne tuomittiin, mielisairautta ei osoitettu) kertoi ruotsalaisen rekkakuskin Sillanpää kuljettaneen usein plutoniumia scandikilla Ruotsiin USA:n jne piikkiin,
Sillanpää ja se Scandik oli se auto, joka tuli USA:n sotilassaattueessa laivaan ohi lastiluettelojen.
Ruotsin KRP oli tiettävästi ratsaamassa laivaa tuhkolmassa [=Ei tiennyt kun MUST ja SÄPÖ sekoili Jenkkien etc kanssa salassa]
Viron jenkkihaukka-armeijapomo / joku hänen alainen soitti Estonianv komentosillalle juuri ennen upotusta - ilmeisesti käski agenttiensa/miehistön upottaa lasti ja loppu on sitten arvattavissa.
Tutkimussukelluksiin tarjoitui ilmaiseksi kunnioituksesta uhreille ainakin ki NOR/DEN/RUS huippututkimussukeltajia, mutta kuten Ruotsi tähdensi, ei käy, vaitiolon oltava 100%.
Siksi palkattiinkin Dick Cheneyn "poikia" halliburtonin tytäryhtiön öljysukeltajat ja kuten Kari "tutkin meriveden lämpötiloja ja siitä selviää kaikki" Lehtola totesikin "se jäi harmittamaan, ettei sukeltajat oikein totelleet meitä".
Toki alkusukellukset tehtiin varmaan salassa, ainakin Ruotsi /MUSTn sukellusvene paikalla salassa. Liekö silloin irrotettu keulaporttikin vai mikä oli järjestys?
Että kuka haki ydinmateriaalit, en tiedä, mutta joku ne kai haki kun betonointia ei tehty,.
Korruptoituneet valtiopäämiehet oli varmaan helppo hiljentää.
Karppinen jos on linjoilla voisi kertoa "kaikkien aikojen skandaaleimmasta sukellustutkimuksista", joissa avaintodisteet viskottiin takaisin mereen jne, eikös sinun nimesi pitänyt poistaa läsnäolijoista, kun oli niin noloa?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Mikä motiivi ruotsilla/Usa:lla olisi ollut upottaa virolainen matkustajalaiva Itämerellä rauhan aikana? Jos laivalla oli neukuista tavalla tai toisella hankittuja sotatarvikkeita, eikö USA:n etu olisi ollut saada tarvikkeet haltuun, eikä upottaa laivaa? Ruotsi on käytännössä ollut Nato-maa jo liki sadan vuoden ajan. Ruotsi ja USA ovat kaiken sotimiseen liittyvän kanssa samalla puolella.
Jos joku sen upotti, niin varmaan venäläiset, ettei tavarat tulisi länteen. Mutta en kyllä itse usko salaliittoon. Joka asiasta nykyään pitää keksiä joku ihmeen ufoselitys, kun todellisuus tuntuu olevan liian monimutkaista.
Näinpä, mutta USA ja Ruotsi ovat kovin estäneet riippumatonta onnettomuustutkintaa. Ei ole mikään salaisuus että supervallat pyrkivät haalimaan toistena asearsenaalia jos vain tilausuus koittaa. USA on nostanut uponneesta neukkujen sukellusveneestä ohjuksen yms. Näkisin että on kiistatonta että Estonian uppoamisen johtaneiden syiden selvittämistä on pyritty aktiivisesti haittaamaan sekä Ruotsista, Virosta ja Suomesta.
Israel sen upotti! sielä oli matkalla mielenhallinta laitteita ruotsin vaaleihin.
Ufot upotti, siellä oli ufo-aluksia ja tähtimiekkoja koko laiva täynnä!!!111
Jos sanot ufoselitys, niin sittenhän myönnät, että se totuus on toinen kuin on kerrottu. Ufot ovat todellisia, siinä missä sinäkin. Elämä on monelle vain työtä ja lapsia ja urheilua ja meidän universumi unohtuu.
No on tosiaan "aika selvä" juttu joo :D
Psykoosihoureet tai huono mielikuvitus tekee salaliitto-, ufo- yms. keskustelualueista tympeää luettavaa.
juuri sellainenhan viesyisi onkin.
Syy voi olla mikä hyvänsä. Ehkä rituaalimurha tai mikä lie eliitin koukku. Muistamme Iran-Contra -skandaalin ja siihen liittyneet sabotaashit Mossadimn kahden osapuolen kesken. Tuli poliitikkojen ruumiita ja nimenomaan eliminoituja asekuljetuksia. Ei meidän tarvitse tietää motiivia. Tiedämme vain sen, että kyseessä oli joukkomurha ja että sitä on peitelty.
Virallisessa kuvausmateriaalissa on ilmennyt kaksi pommikuvaa ja Raben tutkimuksissa räjähdysreitä ovat löytyneet. Ruotsin hallitukset siis salailevat yhdessä USA:n kanssa rikosta, jossa sen kansalaisia on murhattu satoja!
Onhan tämä Estonian tapaus nyt hyvin poikkeuksellinen ja mahdolliselta motiviltaan hyvin kiinnostava uhrien suuren määrän ja ja omaisuuden määrän vuoksi. Jos Venäjä olisi upottanut laivan, minkä vuoksi Ruotsi, Viro, Usa ja Suomi eivät osoita syyttävää sormea Venäjää kohtaan? Tapauksesta ei juurikaan ole syytetty Venäjää. Jos taas länsiliittoutuneet ovat vastuussa upotuksesta, mikä voisi olla mahdollinen motiivi näin suurelle uhraukselle rauhan aikana?
Jospa kyseessä oli ihan tavallinen murhanhimo ja saatanapalvonta
Vikingline vanha ikäloppu reuhka syynä uppoamiseen, metalli väsyy meren tyrskyissä ja maalista ei ole apua!
Eihän ikää ollut kuin 14 vee. Tuokin valheellinen kirjoittelu iästä ja huonosta kunnosta on osa salaliittoa ja perin paljastavaa.
Visiiriähän siis availtiin tahallaan välillä miehistön toimesta, kun mereen ajettiin jotain ikävää lastia. Siksi koukattiin syvimmän kohdan yllä. Lopulta siis räjäyteltiin visiiri toiselta puolelta irti ja lisäksi paha reikä vesirajan alaosaan. Sieltä ne vedet tulivat. Autokannella ollut vesi ei olisi alusta kaatanut eikä ainakaan upottanut. Auttamaan tulleelle laivallekin oli komentosillalla sokki huomata Estonian kadonneen tutkasta. Se oili ylläri ja melko ihmeellistä
Syystä tai toisesta paatti oli vaihtanut omistajaa useamman kerran laivaksi jo hyvin nuorilla vuosilla. Vertailun vuoksi Viikkarin Mariella on jo 31-vuotias ja painaa edelleen samalla reitillä kuin uutena. Laivan matkustajista tai rahdista on vaikea löytää mahdollista motiivia upottamiselle. Jos lähtee laivanupotukseen, mikään ei takaa että laivalla oleva kohdehenkilö(t) uppoaa paatin muakana. Jos motiivi olisi rahdissa, ei kai yhden tai kahden kuorkin sisältämän rahdin vuoksi tarvi upottaa kokonaista laivaa ja 800 populaa. Kuorma-auton voi kaapata helpomminkin. Näin muodoin mahdollise motiivin on löydyttävä laivasta. Joko paatissa itsessään oli jotain lähmää, tai paatilla liikennöiminen oli haluttu estää, tai haluttiin korvauksia jostain, tai joku yhdistelmämotiivi esim laivassa kallis vika ja haluttiin eroon laivasta niin että joku taho (valmistaja, vakuutusyhtiö) joutuisi vielä maksamaan sen.
Puhut niinkuin upottaminen olisi ainoa looginen selitys tapahtumalle.
Mitäpä jos kyseessä olikin inhimillinen vahinko juuri niinkuin virallisesti kerrotaanki, mutta varustamot ja alueen valtiot ei halua tonkia sitä liikaa, vaan mieluummin unohtaa, koska kyseessä on kaikille lähes elintärkeä miljardibisnes, joka voi vaikuttaa kaikkiin alueen varustamoihin ja matkailuun ja merenkulkuun yleensäkin.
Parempi korjata kaikki mokat hiljaisuudessa ja jättää julkinen, itselle vahingollinen kauhistelu mahdollisimman vähälle.
Jos uppoaminen olisi ollut pelkkä vahinko, miksi Ruotsi, Viro ja Suomi ryhtyivät aktiivisesti kieltämään onnettomuuden syiden tutkintaa? Mikä intressi kolmella valtiolla voisi olla rajoittaa tutkintaa, kieltää ja uhkailla syiden selvittelijöitä? Miksi onnettomuusyönä mikään uppoamispaikkaa lähestyvä laiva ei saanut puhelinyhteyttä maihin? Onnettomuutta tutkineita on uhkailtu, kuollut ja kadonnut. Pelastuneita on kiistattomasti kadonnut sairaaloista. Ei ole normaalia Suomessakaan että jo muutama päivä megaonnettomuudesta kielletään onnettomuuden tutkiminen ja julistetaan hautarauha. Hautarauhan julistamisen jälkeen uppoamisen virallinen syy oli muka saatus selville. Ennätysnopeaa tutkintaa. Yleensä syyn selvittäminen isommissa onettomuuksissa kestää vähintään vuoden.
Haiskahtaa samanlaiselta kuin 9/11.
Tutustu Itämeren risteilijoiden historiaan 70-90 luvuila.. Harva laiva seilasi edes kymmentä vuotta kummallakaan isolla yhtiöllä. Valtiontukien, ja rahoituskikkojen avulla niitä uusittiin kokoajan, ja yleensä eternpäinmyydessä sai niistä enemmän, kuin oma hankintakustannus. Nykyään rahoitusmalli on erilainen, ja täällä on käutösdä museolaivat kuten Europa, Mariella, Rosella....
Kyllä näin on. Laivan rakentanut saksalainen yhtiö kertoikin, että näin nopea uppoaminen olisi ollut mahdottomuus.
Saksalaiset ovat rakentaneet sen verran runsaasti laivoja, että kyllä luotan heidän asiantuntemukseensa.
Jutta Raben saamat kuvat kyljestä todistavat räjähdyksestä, siitä syystä vettä tuli alakansien hyttien asukkaille ennen kuin autokannelle.
Mysteeristä pakettia ei koskaan näytetty yleisölle, joka oli keulaportin kyljessä (kenties räjähtämätön paketti), mutta se oli kadonnut kun Jutta Rabe pääsi kuvaamaan eikä voinut sitä ottaa mukaan.
Tuollahan ollaan kansainvälisillä vesillä ja onkin laittomasti julistettu tai tekemällä tehty lailliseksi hautapaikaksi.
Tuo laiva olisi heti pitänyt nostaa ylös. Italiassa nostettiin moninverroin suurempi alus ilman natinaa.
Ainoa ihme tässä jutussa on se, että joku niin sanotusti uskoo ns. viralliseen selitykseen.
Ehkä se luo itsetuntoa kun voi vedota massaan eikä omaa mielipidettä ole eikä asiaa kiinnosta tutkia puolueettomasti.
Minäkin luotin alussa tuohon show-hommaan, mutta heräsin kymmenkunta vuotta sitten kun kuulin virolaisilta ystäviltäni vähän enemmän. Kuulin myös tullimiehestä, jolla oli varmasti tietoa ja nauhotteita, mutta ammuttiin kotiovelleen Tallinnassa. Eikö silloin jo herää kysymys: MIKSI tappaa vielä, kun satoja kuoli jo. Mutta, eihän kaikille ihmishenki ole minkään arvoinen.
Nyt on korona-virus ja sehän on myös sellainen, että usko tarinaan ei heti enää mene läpi ja epäilemmekin tehtailtua virusta ja sen vapaaksi päästämistä ilmateitse.
Kyllä 9/11 samaa löytyy kolmen tornitalon rojahtaessa kasaan tasapäin!
Kummallisinta minusta oli nuorten juutalaisten juhliminen kun tornit sortuivat, he olivat kameroinensa jo valmiina odottamassa. Ihmisiä ärsytti heidän tanssinsa.
Liikenneruuhkaan juuttuessa heiltä löytyi asearsenaalia pakettiautosta. He pääsivät kuitenkin palaamaan Israeliin. Tästä voi lukea enemmänkin kun googlailee.
Laivayhtiöt olivat varakkaita siihen aikaan ja matkustajia riitti. Laivat myytiin ja joku 60-luvun alus seilasi Etelä-Amerikkaan ja sieltä myytiin Kreikkaan ja aina vaan toimi tälläkin vuosituhannella kunnes kolaroitiin ja telakalla paloi ja tarina loppui siihen.
Ei taida löytyä näitä keulaportin putoamisia enempää, ei enää viitsitty käyttää samaa korttia uudelleen, ei mene läpi. Ihmiset huomasivat jo tässä kusetusta.
Eipä kukaan pelastunutkaan ole kertonut, että keulaportti ylipäänsä olisi ollut poissa.
Tutkakuvissa keulaportti kuitenkin näkyy Estonian edessä! Hitsattiinko se irti?
Miksi sukeltajat eivät saa kertoa julkisesti mitään, onko heillä vaitiololupaus ja sen jälkeen pääset hourulaan jos rupeat kertomaan jotain tai käy kuin Tallinnan tullimiehelle, niskalaukaus!
Minusta KOLME kiistämätöntä' faktaa kertoo tarpeeksi tapauksesta:
- Lastina oli jotain hämärää: USA:n salakuljetusrekkoja / MUSTin rekkoja etc. armeija/agenttisaattueessa
- Viron esikuntapäälikön, joka oli Jenkki, puhelimesta soitettiin komentosillalle "juuri ennen turmaa"
- NSA:lla on huippusalattuja asiakirjoja joita ei julkista edes lain vaatimana / NATO-USA oli tutusti "harjoituksissa" lähellä paikkaa.
Kyllä se aina mieltä lämmittää ja luottamusta herättää kun on olemassa asiakirjoja joita ei julkisteta.
> mikä voisi olla mahdollinen motiivi näin suurelle uhraukselle rauhan aikana?
Nimiin kannattaa kiinnittää huomioita tällaisissa tapauksissa.
Estonia on synonyymi maalle. joka haluttiin upottaa symboolisesti. Germanwings lentokone rysähti alppiin kun 17 mielisairaanhoitajaa tavannut apulaislentäjä niin päätti. Viking Sky laivasta sammui kaikki sähköt ja olisi voinut jälleen viedä tuhat mukanaan. Paradise kaupunki syttyi tuleen Usa:ssa viime vuoden lopulla. Varmaan on vielä muitakin vastaavia tapauksia.
Rahoituksen kokonaan soluttanut ja ominut taho pyörittää suurvallan armeijaa - sekä maanpäälistä että maanalaista. Poliittiset järjestöt ovat sen syndikaatin työvälineitä.
Ei puolueilla tai ammattiliitoilla ole pankkia vaan ne joutuvat pankkiirilta hankkimaan rahansa. Rahoitukselle on ehtoja, jotka voivat olla melko mielenkiintoisia. Luottoluokitus perustuu siihen kuinka vapaasti rahoittajan maanalainen syndikaatti saa maassa huseerata puolueiksi ja ammattiliitoiksi naamioituneena.
En tunne tapausta mutta pintapuolisella katsannolla, ainakin upottaminen kuulostaa hieman liian hämärältä. Miehistöä pelastuu ja katoilee, tutkinta vaikuttaa kyseenalaiselta, joten elementit teorioille ovat toki olemassa. Salakuljetuksia varmaankin tapahtuu, mutta mikä sitten vois olla niin tärkeää että sen takia täytyis upottaa 800 henkeä, kuin pystymättä tekemään sitä millään muulla tavoin.
Aikamoisen myrskyn kykeni sitten USA Itämerelle niin vain näppärästi järjestämään. En uskoisi ellei tieto tulisi niin luotettavasta lähteestä kuin anonyymiltä aloittajalta, ilmeisesti itärajan takaa.
Periaatteessa tuota ilmaston muutostakin osataan, siitä voi lukea asiaohjelmia.
Kuitenkin tuo sää oli oiva tilaisuus peittää muutoin vaikea tehtävä. Kuten kapeenin puheesta kuuli, hänelle tämä sää ei ollut mikään uusi ilmiö ja oli selvinnyt niistä ennenkin.
Laiva tulisi vieläkin nostaa ylös ja nähdä ne todelliset syyt.
Hiekan tuonti oli aikomus peittää todisteet, mutta se osoittautui mahdottomaksi ja siksi todisteitten katsominenkin kiellettiin! Jutta Rabe Saksasta oli nainen, joka tiesi ja halusikin todistaa väitteet todeksi ja näin hän myös teki uhkailuista huolimatta.
Minusta on pirullista puuhaa, että kielletään melkein asiasta puhuminenkin, ihan kuin holokaustin kohdalla. Sekin haiskahtaa voittajavaltioitten kostolta, jota voi nähdä vielä tänä päivänäkin. Saksalaisille syötetään vieläkin tv-kanavilta pakonomaisesti propagandaa ettei unohtuisi vaan.
Pecos Bill ja Buck Jones, ovatko nuo aloittajan kavereita? 🤠
Kyllä se oli VESI joka sen Estonia upotti.
Muuta väittävät eivät ole järjissään.
Luin juuri Iltasanomien kuuden vuoden takaisen jutun. Siinä oli heidän tulkintansa mukaan pelastuneitten kertomukset.
Voi vain sanoa, että olipa yksipuolista ja sieltä puuttui todella hyvin monia kuulemiani kertomuksia, esim. merikapteenin kertomus kuinka vettä tuli heidän hyttiinsä autokannen alapuolelta.
Tässä Iltasanomien tarinoissa voi sanoa, että veitsi oli leikannut ja kertonut vain yksipuolista juttua...kuten, että kuulin kuinka visiiri irtosi ja se raapi pohjaa ja kuinka konemies kertoi, että nyt taisi visiiri irrota kun kuului pamaus! HAHA...ei mene läpi.
Olisipa tuota päässyt kommentoimaan 6 vuotta sitten, mutta kun en lue näitä iltapäivälehtiä niin näin sitten jälkijunassa.
Minulla onprintattu lista pelastuneista, miten heidät pelastettiin ja minne vietiin.
Avo Piht, kapteeni esimerkiksi pelastui helikopteriin Y64 03.30 ja vietiin Kalev Vatraksen 7 muun kanssa Huddinge sairaalaan 04.40
Hän antoi henkilötietonsa ja ne vahvistettiin. Hän kuitenkin katosi ja FBI etsintäkuulutti hänet. Senkin dokumentin kopio minulla on.
Missä mättää? Asiaa ei sen koommin edes taidettu tutkia kunnolla tai vaiennettiin.
Kari Lehtola vaikenee ja meni aika erikoisen oloiseksi kun haastattelija kysyi, miten se Estonia oikein upposi?
Olen varma, että vieraan planeetan/valtion vihreät miehet olivat asialla, riittääkö alkajalle vastaukseksi?
Siinä pureskeltavaa juutaloisille:
https://vastavalkea.fi/2020/03/27/yliopistotutkimuksen-loppuraportti-tuli-ei-tuhonnut-wtc7aa/
Tosiasia on, että mikään muu kuin ammottava reikä aluksen kupeessa ei selitä aluksen _nopeaa_ uppoamista.
Kansi on kansi, vaikka se tyypin aluksissa rahdin takia on suljettu tila - sinne kertynyt vesi sitä laivaa ei upota eikä kaada. Vesi poistuu sitä samaa tietä mitä on tullutkin.
- Merimies-