Stalin loi tyhjästä syksyllä -39 Suomen ja NL:n välille kriisin, jonka tiesi johtavan sotaan ja luuli johtavan nopeaan Suomen miehitykseen. Kun suomalaiset ensin linnoittivat 100.000 ihmisen voimin Kannaksen varsin etäällä silloisesta rajasta, kutsui NL Suomen johdon neuvotteluihin, jossa NL:n tavoitteena oli kaapata ns. Mannerheim-linjan eteläosa. Stalin tiesi, etteivät suomalaiset voi tuohon suostua, koska tuore esimerkki Tsekkien sudeettialueen kaappaamisesta Saksalle oli osoittanut miten siinä kävisi.
Suomen ongelmana puolustusasioissa oli pohjaton rahapula, minkä seurauksena modernia pst-kalustoa tai omia panssarivaunuja ei juuri ollut. Vakoilijoidensa ansiosta NL tiesi tarkkaan Suomen kalustotilanteen. Kun sitten suomalaiset korvasivat rahaa työllä, eli rakensivat esteitä, asemia, murroksia ja korsuja kiinteäksi linjaksi, niin ratkaisuksi NL keksi aluevaatimuksen.
NL luuli, etteivät suomalaiset viitsi puolustautua ja apinan raivolla taistelleet sotilaat sekä joulukuun katastrofi hyökkääjälle olivat oksettava painajainen. Itse asiassa tilanne Laatokan pohjoispuolella oli sellainen katastrofi hyökkääjälle, että jos Suomella olisi ollut käytössä kaksi divisioonaa lisää, olisi vastahyökkäys tuhonnut siellä kaikki hyökkäysjoukot.
Mannerheim-linjan edustalla käydyt suojajoukkotaistelut olivat ylipäällikön mielestä heikko saavutus. Aikaa pääaseman linnoittamiseen olisi tarvittu lisää ja hyökkääjälle olisi pitänyt pystyä aiheuttamaan suurempia tappioita. Suojajoukoilla ei esim. ollut yhtenäistä johtoa eikä juuri raskasta kalustoa, eivätkä ne suorittaneet isompia sivustahyökkäyksiä. Kun NL:n viimeinen neuvottelutarjous olisi vienyt Mannerheim-linjasta eteläisen osan, se olisi myös tuonut rajan varsin lähelle linjan keskiosaa Summan lohkolla. Suojajoukkotaisteluitten osittainen epäonnistuminen sitten näytti, että pääasema olisi saatettu tässä murtaa jo liikkeestä ja se olisi ollut neuvostotykistön tulen alla ensi päivästä lähtien.
Talvisodan syttymisestä tähän päivään asti Kreml kannattajineen on sitten syyttänyt Suomen johtoa talvisodasta. Mutta sen oma poliittinen ja sotilasjohto teki niin karmean virheen, että 2 vuotta myöhemmin se oli tuhota koko imperiumin. Ja kansalaiset määrättiin Moskovan sekä Pietarin edustalle samoihin linnoitustöihin, joita suomalaiset tekivät vapaaehtoisesti -39.
NL loi talvisotaan johtaneen kriisin
28
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei tyhjästä. Kyllä takana oli NL:n strategia palauttaa Venäjän keisarikunnan rajat.
Oiva apu saatiin natsi-Saksalta, jonka kanssa solmittiin MR-sopimus 23.8. 39 myös kansainvälisen kommunismin yllätykseksi.Olihan maat juuri vuosia tukeneet vastapuolia Espanjan sisällissodassa.Saksan tukema puoli voitti.
Näin NL sai työrauhan keirarinajan koillisrajan palauttamiseksi.- Anonyymi
-----Kyllä takana oli NL:n strategia palauttaa Venäjän keisarikunnan rajat.----
Suomen länsiraja ei ollut Venäjän keisarikunnan raja. Suomi ei kuulunut Venäjään kuten kuuluivat Baltian maat. Pitäisi tämä jo vähitellen tietää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Kyllä takana oli NL:n strategia palauttaa Venäjän keisarikunnan rajat.----
Suomen länsiraja ei ollut Venäjän keisarikunnan raja. Suomi ei kuulunut Venäjään kuten kuuluivat Baltian maat. Pitäisi tämä jo vähitellen tietää."Pitäisi tämä jo vähitellen tietää."
Kyllä suurimpienkin Venäjäintoilijoiden olisi hyvä tietää, että 1812-1917 Suomi oli osa Venäjää, vaikkakin sisäisesti autonominen.
- Anonyymi
Ilmeisesti Mannerheim ymmärsi, että aluevaatimuksiin suostumalla sotaa olisi lykätty puoli vuotta, Hangon ja Viipurin takia tähänkään ei voitu suostua. Aivan kuin kantona kaskessa oli Molotov, hänet oli tähän laajentumiseen valittu. Sodan lykkääminen oli hyödytöntä, koska tarvittavia aseita ei olisi oltu kuitenkaan hankittu. Oltaisiin jouduttu menettlemään alueluovutusten yhteydessä siten, että Suomi olisi joutunut hyökkäämään Hankoon heti tilaisuuden tullen.
- Anonyymi
Stalin naureskeli ennen sodan aloittamista joidenkin omien sotilasjohtajiensa arvioille Suomen mahdollisesti odotettavissa olevasta suuremmasta kestokyvystä, ja totesi valtauksen sujuvan annetuilla joukoilla muutamassa viikossa.
Olisiko Suomi sitten voinut välttää 1939-1940 talvisodan suostumalla Kremlin vaatimuksiin Hangon sataman ja satama-alueen vuokrauksesta, rajan siirrosta länteen Karjalankannaksella sekä Suursaaren, Tytärsaarien, Seiskarin, Kalastajansaarennon ja Lavansaaren luovutuksesta Neuvostoliitolle vaihtokauppana 5529 neliökilometrin maa-alueeseen Repolan ja Porajärven seudulta?
Todennäköisesti olisi, ainakin väliaikaisesti, ehkä jopa seuraavaan kesään asti.
On kuitenkin muistettava Viron, Latvian ja Liettuan kohtalo niiden suostuttua syksyllä 1939 Neuvostoliiton vaatimuksiin tukikohdista ja niihin sijoitettavista puna-armeijan joukoista.
Nuo maat joutuivat sotilaallisen miehityksen uhan alla myöntymään kesällä 1940 Kremlin vaatimuksiin hallitustensa vaihdosta ja Moskova-mielisten ehdokkaiden kesken järjestetyistä uusista vaaleista, jotka toivat noiden maiden johtoon Neuvostoliittoon liittymistä halukkaasti hakevat henkilöt.
Talvisota oli lumeen ja pakkaseen tottumattomalle ja tieuria liikkuvalle puna-armeijalle paljon huonompi vaihtoehto kuin kuivat kesäkelit, joilla panssarijoukot olisivat päässeet oikeuksiinsa.
Mitä todennäköisimmin sotaan olisi siis jouduttu joka tapauksessa, ennemmin tai myöhemmin sillä Molotov-Ribbentrop-sopimuksen lisäpöytäkirjan Baltian maita koskeva osa oli tarkoitettu myös Suomen kohtaloksi.
Toinen vaihtoehto olisi tietysti ollut seurata vastaan panematta Viron, Latvian ja Liettuan tietä Molotovin mainostamaan "neuvostokansojen kunniakkaasen perheeseen".
"Juuri Hitlerin ja Stalinin sopimuksen seurauksena Viro, Latvia ja Liettua menettivät itsenäisyytensä. Neuvostovalta ja kommunismi olivat lähinnä kulisseja. Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatsheslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Kreve-Mickevicius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen."
https://yle.fi/uutiset/3-5784861 - Anonyymi
------NL loi talvisotaan johtaneen kriisin-----
Suomen puolelta oli kriisiä pidetty yllä jo vuodesta 1918 kun oli määrä tappaa kaikki venäläiset.
Sen jälkeen sitä kriisiä piti yllä oikeisto, kärkkäimpinä lapualaiset. Hirveä ry...viha, bolsevismiviha, jatkuvat aluevaatimukset ja kaikki mahdollinen viha sinne päin. Neukun johto oli varma, että jos alkaneessa suursodassa joku haluaa tulla Leningradiin niin Suomi ilomielin levittää vaikka punaista mattoa tulijan tulla maamme kautta. Siitä halu varmistella.- Anonyymi
Mitenkähän oli. Punaisen maton levitti Natsi-Saksa Puna-armeijan tulla.
Leningardiin ei ollut menijöitä, mutta Helsinkiin oli tulijoita.
Miten tämä sopii stallarien strategeille? - Anonyymi
Täyttä kremlilstistä tuubaa. Suomessa ei tapettu venäläisiä, päin vastoin tänne pakeni Moskovan vainoamia inkeriläisiä, pietarinsuomalaisia sekä kommunistien hampaisiinsa ottamia "aitovenäläisiä". Suomi ei kriisiyttänyt 30-lukua, Tarton rauhanteon jälkeen oli Moskovan kanssa mm. taloussopimuksia ja hyökkäämättömyyssopimus. Miksi kremlistit aktiivisesti unohtavat Tarton rauhanteon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täyttä kremlilstistä tuubaa. Suomessa ei tapettu venäläisiä, päin vastoin tänne pakeni Moskovan vainoamia inkeriläisiä, pietarinsuomalaisia sekä kommunistien hampaisiinsa ottamia "aitovenäläisiä". Suomi ei kriisiyttänyt 30-lukua, Tarton rauhanteon jälkeen oli Moskovan kanssa mm. taloussopimuksia ja hyökkäämättömyyssopimus. Miksi kremlistit aktiivisesti unohtavat Tarton rauhanteon?
------Miksi kremlistit aktiivisesti unohtavat Tarton rauhanteon?-----
Kuka,missä ja milloin joku on tuon unohtanut? Kremlistejä täällä ovat vain oikeistotrollit.
- Anonyymi
Tarvittaisiin myös pötylin arvio bandalissimuksen ja marskin tulevasta suhteesta 1939 syksyllä enen talvisodan munatarkastuksia.
- Anonyymi
Pohjanmaallakin kuuluu köysikaupan kukoistuskausi alkaneen jo välittömästi Suomen itsenäistymispäivän jälkeen, sillä niin runsaasti oli ollut sotakuntoista urhoa puihin köytettynä, ja varmat sisäpiirilähteet vakuuttavat niin Lenininkin kuin Stalininkin polvirukoilleen Herra Seabotilta niille lujuutta.
Miltei olemattomiin kuuluvat vielä molemmat laihtuneen aamusta iltaan tutistessaan ja yöt polsterilla kieriessään, ja vasta mahtavan Saksan kumppanikseen saatuaan oli Stalinkin tullut uhmakkaammaksi koittaa jotta kenen kaulus se tsuhnan ja neuvostoliittolaisen painiessa ehjänä kestääkään.
Oli se vaan hirmuista aikaa tuo sotien väli Kremlin johtajille, pelätessään läntisen naapurinsa milloin tahansa päälle karkaavan ja kuristavan kommunismin jo kehtoonsa.
Ja joka muuta väittää on trotskilainen ja neuvostovastainen sapötööri. - Anonyymi
Porvarien johtaman Suomen ja N-liiton suhteet olivat enemmän tai vähemmän kriisiä koko sotia edeltäneen ajan. Kyräily ja viha- sekä vastenmielisyys olivat molemminpuolista ja vain diplomaattisesta kohteliaisuudesta näyteltiin välillä normaaleja kahden naapurivallan välisiä suhteita.
Syksyllä -39 epäluulon ja luottamuksen puutteen syvyys tulivat avoimesti ilmi.- Anonyymi
Kommunistien johtama NL epäili kaikkia muita maailman maita. Jopa pientä ja armeijansa laiminlyönyttä naapuriaan Suomea.
NL varustautui 1928 alkaen taistelemaan tarvittaessa koko muuta maailmaa vastaan. Sillä oli jo 30-luvun puolivälissä enemmän panssarivaunuja, tykkejä ja lentokoneita kuin esimerkiksi Euroopan mailla tai koko maaimalla yhteensä.yhteensä.Esimerkiksi 1937 Puna-armeijalla oli 15 000 panssarivaunua ja jo 1934 17 000 tykkiä ja vähintään 10 000 lentokonetta.
Suomessa ei käsitetty NL:n voiman kasvua ja äärioikeisto erilaisine Suur-Suomi haaveinen sai turhan paljon tilaa julkisuudessa hallituksen siihen puuttumatta.
- Anonyymi
Suomella ja kommunistisella Neuvostoliitolla oli vuonna 1932 solmittu hyökkäämättömyyssopimus, jonka Neuvostoliitto rikkoi 30. marraskuuta 1939, syytettyään sitä ennen Suomea Karjalankannaksen Mainilan kylään ammutuista tykistön ammuksista.
Suomalaiset eivät olleet tuota ammuntaa tehneet, ja se olikin pelkästään Neuvostoliiton itsensä masinoima tekosyy oman hyökkäyksensä oikeuttamiseksi.
"HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYDESTÄ JA RIITOJEN RAUHANOMAISESTA RATKAISUSTA SUOMEN JA NEUVOSTOLIITON KESKEN HELSINGISSÄ 21 PÄIVÄNÄ TAMMIKUUTA 1932 TEHTY SOPIMUS.
(Suomen Asetuskokoelma 249/1932, Ulkoasianministeriön Sopimussarja 13/1932)"
https://histdoc.net/historia/nonaggr.html
"HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYDESTÄ JA RIITOJEN RAUHANOMAISESTA RATKAISUSTA SUOMEN JA NEUVOSTOLIITON KESKEN TEHDYN SOPIMUKSEN VOIMASSAOLOAJAN PIDENTÄMISTÄ KOSKEVA, MOSKOVASSA 7 PÄIVÄNÄ HUHTIKUUTA 1934 TEHTY PÖYTÄKIRJA."
https://histdoc.net/historia/nonaggr2.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
Lisäksi Kreml pystytti aivan itse Suomelle uuden hallituksen, jonka kanssa se sitten sopi sujuvasti yhteistyöstä.
Sellaista työväen juhlaa se.
"Minkälainen oli Terijoen hallitus?"
https://historiatieto.wordpress.com/2852-2/
Siinä kumoutui sekin motto ettei vasen käsi tiedä mitä oikea tekee.
Tässä tapauksessa tiesi.
Suuruudestaan huolimatta Neuvostoliitto epäonnistui pienen Suomen alistamisessa ja Suomi on edelleen itsenäinen valtio. - Anonyymi
"Suomen ongelmana puolustusasioissa oli pohjaton rahapula, minkä seurauksena modernia pst-kalustoa"
Pst-kaluston puute EI OLLUT RAHAPULA, vaan kenraali Erik Heinrihcs, jonka asiantuntemattomuus Pst-aseistuksen kaliberista PITKITTI Pst -tykkien ja Pst -kiväärien valmistuksen aloittamista VUOSILLA! Lopulta alettiin valmistusta käynnistelemään Bofors -lisenssillä 37mm tykkien osalta ja Lahden 20mm "Norsupyssyn" osalta.
Keväällä 1939 oli jo myöhäistä alkaa valmistamaan niinkin monimutkaista asetta kuin Pst -tykkiä, vaikka piirustukset olikin. Ei ollut teknillisiä resursseja ja jopa laadukkaasta putkiteräksestä oli kova pula, työstökoneista puhumattakaan. Talvisotaan saatiin yksi Lahden 20mm prototyyppikivääri ja jonkin verran Suomessa valmistettuja (lisenssi-) Pst -tykkejäkin.
https://jaegerplatoon.net/AT_GUNS1.htm- Anonyymi
Lykkäät pötyä.
Heinrichs kyllä viivytteli, mutta hänen osuutensa oli ehkä neljä kk-puolisen vuotta. Hän kävi järjetöntä riitaa asehankinnoista vastaavan kenraali Grandellin kanssa. - Anonyymi
Hupaisin episodi liittyi Bofors -tykkien ammusten uudelleenlataamiseen. Ruotsi möi niukasti ammuksia ja nekin vähät oli tarkoitus ladata uudelleen. Hylsyjen kerääminen tuotti ongelmia kun vetäydyttiin jatkuvasti ja hylsyt jäi mihin jäi, siis naapurin jalkoihin. Mentiin jopa niin tiukille, ettei täysiä ammuksia annettu ilman vaihtohylsyjä. Eräskin tykkimiehistö sanoi ammushuollossa, että kilometrin päässä ja ryssien keskeltä niitä voitte noutaa!
Hupaisin juttu kaikista oli uusien hylsyjen valmistuksen mahdottomuus. Mistään ei enää saatu ostettua ammuslatauslaitteistoja tai hylsynvetolaitteita, sota kun oli jo ympäri Euroopan. Niin pitkäkitaista vetolaitetta ei maastamme löytynyt kuin lopulta 1 kpl. Sekin oli Turun makaronitehtaan SPAGETINVETOLAITE, josta muunnettiin n. 25 cm pitkälle hylsylle vetoprässi. Käsityönä valmistettiin peräti 20-30 hylsyä päivässä! Se oli naurettavaa pelleilyä.
- Anonyymi
Suomi ihan itse piti kriisiä yllä itsenäistymisestä lähtien. Ry...ävihasta johtuen Suomen johto ei missään vaiheessa halunnut hyviä ja luottamuksellisia suhteita N-liiton kanssa.
- Anonyymi
-----Suomen johto ei missään vaiheessa halunnut hyviä ja luottamuksellisia suhteita N-liiton kanssa.----
Koska porvariston jatkuva märkä uni oli Venäjän kansan fyysinen tuhoaminen ja maan valtaus idästä ja Inkerin laajentaminen mikä vaati tietenkin ensin Leningradin tuhoamisen koska se oli rakennettu "suomalaiselle maalle". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Suomen johto ei missään vaiheessa halunnut hyviä ja luottamuksellisia suhteita N-liiton kanssa.----
Koska porvariston jatkuva märkä uni oli Venäjän kansan fyysinen tuhoaminen ja maan valtaus idästä ja Inkerin laajentaminen mikä vaati tietenkin ensin Leningradin tuhoamisen koska se oli rakennettu "suomalaiselle maalle".Historiasta opimme taas että rauha on paras ratkaisu. Hyvä hissa!
Anonyymi kirjoitti:
-----Suomen johto ei missään vaiheessa halunnut hyviä ja luottamuksellisia suhteita N-liiton kanssa.----
Koska porvariston jatkuva märkä uni oli Venäjän kansan fyysinen tuhoaminen ja maan valtaus idästä ja Inkerin laajentaminen mikä vaati tietenkin ensin Leningradin tuhoamisen koska se oli rakennettu "suomalaiselle maalle".Stallari:#Koska porvariston jatkuva märkä uni oli Venäjän kansan fyysinen tuhoaminen ja maan valtaus idästä ja Inkerin laajentaminen mikä vaati tietenkin ensin Leningradin tuhoamisen koska se oli rakennettu "suomalaiselle maalle".#
Höpö-höpö. Heimointoilijat olivat oma lukunsa. Porvaristosta ei koskaan lukeutunut niihin kuin pieni osa.
Sinänsä porvaristo oli lujasti maanpuolustushenkinen, mutta täysin 1935 eduskunnassa hyväksytyn pohjoismaisen puolueettomuuslinjan takana.
Sotakiihkoilijat olivat ihan muualla eli äärivasemmalla . He toimittivat NL:n sotilasasiamiehille perättömiä tietoia ja ylläpitivät näin NL:n halua vallata Suomi.- Anonyymi
Sotaratsu kirjoitti:
Stallari:#Koska porvariston jatkuva märkä uni oli Venäjän kansan fyysinen tuhoaminen ja maan valtaus idästä ja Inkerin laajentaminen mikä vaati tietenkin ensin Leningradin tuhoamisen koska se oli rakennettu "suomalaiselle maalle".#
Höpö-höpö. Heimointoilijat olivat oma lukunsa. Porvaristosta ei koskaan lukeutunut niihin kuin pieni osa.
Sinänsä porvaristo oli lujasti maanpuolustushenkinen, mutta täysin 1935 eduskunnassa hyväksytyn pohjoismaisen puolueettomuuslinjan takana.
Sotakiihkoilijat olivat ihan muualla eli äärivasemmalla . He toimittivat NL:n sotilasasiamiehille perättömiä tietoia ja ylläpitivät näin NL:n halua vallata Suomi.…...Heimointoilijat olivat oma lukunsa.----
Niitähän riitti, kaikki ns. lukeneisto ja ylioppilasnuoret eli maan tulevat johtajat. Lisäksi oli vielä ry...äviha ilman sen kummempia heimointoiluja. - Anonyymi
"Suomi ihan itse piti kriisiä yllä itsenäistymisestä lähtien. Ry...ävihasta johtuen Suomen johto ei missään vaiheessa halunnut hyviä ja luottamuksellisia suhteita N-liiton kanssa."
Tämä on täyttä paskaa!
Suomi yritti elvyttää kauppa jo Neuvosto Venäjän kanssa 20 luvun loppupuolesta lähtien mutta epäluuloinen NV ei ollut sille suopea.
NL arkistoista Vihavaisen ym. kirjassa löytyy merkintöjä, joissa Suomen asemaa yritetään kammeta heikommaksi kaikin tavoin.
"Luomalla jänniteitä pohjoiseurooppaan saadaan Suomen asema heikommaksi ym.". Suomelle ei myydä mitään tärkeitä tavaroita vaan esim. viljaa, josta saadaan korkea hinta.
NL ja sen edeltäjä yritti kaikin tavoin heikentää itsenäisen Suomen asemaa.
NV ja NL eivät olleet kiinnostuneita parantamaan sunteita vaan päinvastoin . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomi ihan itse piti kriisiä yllä itsenäistymisestä lähtien. Ry...ävihasta johtuen Suomen johto ei missään vaiheessa halunnut hyviä ja luottamuksellisia suhteita N-liiton kanssa."
Tämä on täyttä paskaa!
Suomi yritti elvyttää kauppa jo Neuvosto Venäjän kanssa 20 luvun loppupuolesta lähtien mutta epäluuloinen NV ei ollut sille suopea.
NL arkistoista Vihavaisen ym. kirjassa löytyy merkintöjä, joissa Suomen asemaa yritetään kammeta heikommaksi kaikin tavoin.
"Luomalla jänniteitä pohjoiseurooppaan saadaan Suomen asema heikommaksi ym.". Suomelle ei myydä mitään tärkeitä tavaroita vaan esim. viljaa, josta saadaan korkea hinta.
NL ja sen edeltäjä yritti kaikin tavoin heikentää itsenäisen Suomen asemaa.
NV ja NL eivät olleet kiinnostuneita parantamaan sunteita vaan päinvastoin .Todellisuudessa Neuvostoliitosta tuotiin viljaa jatkuvasti jopa Ukko-Pekan aikana. Suurin syy jatkosotaan oli Neuvostoliiton päätös katkaista viojan toimitukset Suomeen helmikuussa 1941, koska tuo päätös aiheutti Suomessa nälänhädän uhan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Suomen johto ei missään vaiheessa halunnut hyviä ja luottamuksellisia suhteita N-liiton kanssa.----
Koska porvariston jatkuva märkä uni oli Venäjän kansan fyysinen tuhoaminen ja maan valtaus idästä ja Inkerin laajentaminen mikä vaati tietenkin ensin Leningradin tuhoamisen koska se oli rakennettu "suomalaiselle maalle".Tuskinpa tosissaan. Eiköhän iso osa ymmärtänyt miten olisi käynyt ilman neuvoatoliittolaista viljaa. 1923 tuli 40 prosenttia Suomen leipäviljasta Neuvostoliitosta. Landepaukkujen rakastaja rientää tietenkin todistamaan miten jopa Amerikkaan ei 'punaisen hämärän maasta' lähetetty viljaa ja miten Varsinais-Suomen viinaksi menevä ohra ja aakkeen laakkeen rehupellot ruokkivat koko Suomen. Riippuvuus neuvostoliittolaisesta viljasta talvisodan jälkeen johtui ilmastosta eikä sodan menetyksistä. Suomessa kasvukausi on ensinnäkin lyhyt. Ei kannata uskoa Juho Syrjiä ja Väinö Linnoja. Suomessa maaliskuussa 1941 pyörtyiltiin ympäri maata nälästä, koska Neuvostoliitto oli eeellisenä kuukautena katkaissut vilja toimitukset Suomeen Petsamon kaivoksesta syntyneen riidan takia. Suomalaiset opetettiin ahmimaan ruista ja sitten ihmeteltiin suolistosyöpien ja muiden suolistosairauksien sekä diabeteksen kasvua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa tosissaan. Eiköhän iso osa ymmärtänyt miten olisi käynyt ilman neuvoatoliittolaista viljaa. 1923 tuli 40 prosenttia Suomen leipäviljasta Neuvostoliitosta. Landepaukkujen rakastaja rientää tietenkin todistamaan miten jopa Amerikkaan ei 'punaisen hämärän maasta' lähetetty viljaa ja miten Varsinais-Suomen viinaksi menevä ohra ja aakkeen laakkeen rehupellot ruokkivat koko Suomen. Riippuvuus neuvostoliittolaisesta viljasta talvisodan jälkeen johtui ilmastosta eikä sodan menetyksistä. Suomessa kasvukausi on ensinnäkin lyhyt. Ei kannata uskoa Juho Syrjiä ja Väinö Linnoja. Suomessa maaliskuussa 1941 pyörtyiltiin ympäri maata nälästä, koska Neuvostoliitto oli eeellisenä kuukautena katkaissut vilja toimitukset Suomeen Petsamon kaivoksesta syntyneen riidan takia. Suomalaiset opetettiin ahmimaan ruista ja sitten ihmeteltiin suolistosyöpien ja muiden suolistosairauksien sekä diabeteksen kasvua.
Anonyymi 05.10.2019 12:44. kirjoittaa: "Riippuvuus neuvostoliittolaisesta viljasta talvisodan jälkeen johtui ilmastosta eikä sodan menetyksistä. Suomessa kasvukausi on ensinnäkin lyhyt".
Kyllä sen on lyhyt. Emme olleet viljassa täysin omavaraisia ennen talvisotaakaan. Mutta sitä omavaraisuuden puutetta pahensi huomattavasti Neuvostoliiton talvisodassa ryöstämä 11 % Suomen peltopinta-alasta.
Moskovassa tehtiin 28.6.1940 kauppasopimus Neuvostoliiton ja Suomen välillä, jossa
vahvistettiin maiden välillä noudatettavat tavarakiintiöt ajalle 1.7.1940-30.6.1941.
Tästä sopimuksesta Neuvostoliitto jätti toimittamatta seuraavat kiintiömäärät:
18800 tonnia apatiittia
5000 tn kaasuöljyä
14000 tn valopetroolia
8000 tn bensiiniä
300 tn voiteluöljyä
30 tn parafiinia
1000 tn mangaanimalmia
1200 tn puuvillaa
3400 tn öljyväkirehua
35000 tn viljaa
Sopimuksen mukaan viljaa olisi pitänyt toimittaa 70000 tonnia.
Siitä toimitetusta viljamäärästä 20000 tonnia saapui Suomeen vain kolme viikkoa ennen kuin sota alkoi Neuvostoliiton ja Saksan välillä 22.6.1941.
Sellaisen epäluotettavan valtion kanssa Suomi joutui toimimimaan. Valtion joka aikoi tappaa meidät harkitusti nälkään. Ivasi ja pilkkasi meidän vaikeuksiamme. Siitä saa jokainen hyvän kuvan kun lukee kirjan Suomi Neuvostoliiton radiossa. Siinä kirjassa on Välirauhan ajalta 13.3.1940-6.6.1941 räikeää propagandaa ja valehtelua Suomea vastaan, jota Neuvostoliiton radio lähetti.
Tästä kirjassa sivulla 67 sanotaan: "Neuvostoliiton Suomeen kohdistama radiopropaganda jatkui Moskovan rauhan jälkeen. Olkoonkin, että se oli alussa suhteellisen maltillista entiseen verrattuna, ei siitä voi löytää ainoatakaan lähetystä, jossa ilmenisi todellista pyrkimystä ystävällisten suhteitten luomiseen maamme kanssa, joka oli raskaan sodan jälkeen luovuttannut Neuvostoliitolle moninkertaisesti ne "turvallisuustakeet", jotka oli selitetty alkuaan sodan päämääriksi".
- Anonyymi
Ansiokas avaus, mutta siitä on jäänyt huomaamatta, että Neuvostoliiton vaatimuksiin 1939 kuului rajan siirtämisen lisäksi vaatimus koko Mannerheim-linjana tunnetun linnoituslinjan purkamisesta.
Jos kaikkiin vaatimuksiin olisi suostuttu, Suomella ei olisi ollut minkäänlaista puolustuslinjaa Kannaksella. Voi tietenkin kysyä, miksi Neuvostoliitto esitti puolustuslinjan poistamista?- Anonyymi
Talvisodan jälkeen Neuvosto-Venäjä kinusi lupaa Hitleriltä jo 1940 tuhota Suomi.
Lupaa ei herunut, ja Suomi joutui valitsemaan ruton ja koleran väliltä eli Neuvosto-Venäjän ja Natsi Saksan väliltä.
Neuvosto-Venäjän suorittama Viron, Latvia ja Liettuan vuosikymmeniä jatkunut miehitys oli äärimmäisen tuhoisa noiden kukostaneiden maiden talouksille ja ihmisille.
Nyt ne ovat jo taas ohittaneet Venäjän asukaskohtaisessa hyvinvoinnissa, ja Suomi jo vuosikymmeniä sitten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124620MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar912386Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5681808- 91533
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671187Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3968Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64967