https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bb2fb328-b9ed-41c6-bbed-7016b3f5ca3a
Onko?
Paremmin voi olla, totta kai nykyään on parempi, jos verrataan kauas, mitä kauemmas sitä paremmin, mutta on meillä vastaavasti myös notkahdusta tapahtunut pahoinvoinninkin suuntaan.
Nykyään meillä on mitä ihmeellisempää tekniikkaa ja osaamista.
Jos nämä valjastetaan kansan hyvinvointiin, meillä saattaisi olla melkein paratiisi maanpäällä.
Mutta jos ne valjastetaan yksityisille suursijoittajille, hyöty menee sijoittajille.
Iltalehdeltä tuli näin kirjoitus ja haastattelu jolla lukijan mielipidettä muokataan, että nykytilaan tulisi tyytyä?
Tosiaan, kaikkea hyvää haastatellulle ja hieno asia, että olette tyytyväinen.
Vappusataset voi Rinnekin unohtaa myös samalla perusteella, jos yhden mielipiteen varaan voisi jokaisen tulevaisuuden rakentaa.
Itse en todellakaan jäisi nykytilaan paikoilleen, vaan hoitaisin asiat kuntoon, jatkuva kehitys on parempi kuin paikalleen pysähtyminen tilaan, jolloin kansa on jakautunut eri ryhmiin.
Tyytyväisille voi riittää nykyinen ja heidän osaltaan on yksi murhe vähemmän.
He jotka ovat vielä tyytymättömia, niin heidän osuus tulee hoitaa kuntoon.
Suomessa on lukemattomia ongelmia, joihin tulee puuttua ja varmasti tullaan puuttumaan.
Suomessa Korruptio on kitkettävä, kansa vaatii, vaikka hallitus ei tahtoisi.
Korruptio on kitkettävä hallituksesta, koulutusjärjestelmästä ja oikeusjärjestelmästä.
Tasa-arvo on toteutettava ja positiivinen syrjintä lopetettava.
Jokaiselle sama mahdollisuus ja samat velvoitteet.
Suomalaisilla on innovaatioita muuttamaan maailma paremmaksi ja meillä on tahtoa myös lähteä toteuttamaan parempaa tulevaisuutta, jossa jokainen voittaa.
Meiltä löytyy ratkaisu ongelmaan kuin ongelmaan.
Itsenäinen Suomi voi ajaa kansansa parasta ja näin tulee olla jokaisessa valtiossa.
Mikä sellainen valtio on, joka ei oman kansansa hyvinvointia aja?
Sellainen on kuoleva valtio, jossa valtio ja kansa ovat toisiaan vastaan.
Sellainen on kuin muinainen egypti, joka orjuutti kansaa.
Suomessa valtaan on päässyt kansan vihollinen, kansan parasta ajavien sijaan.
Tällä kertaa ei tapahdu exodusta, vaan vallassa olevat vaihtuvat.
Sillä Suomessa valta kuuluu kansalle.
Median on oltava valvonnan alla, tutkiva journalismi on Suomessakin vaihtunut mielipide automaatiksi, media istuttaa agendaansa ihmisiin, ei totuutta, ei tutkittua tietoa ja törkeästi ja puolueellisesti kohtelee eri valtiomiehiä.
Pieni hapate taikinassa hapattaa koko taikinan.
Eri uutislähteillä voisi olla sertifikaatti puolueettomilta tutkijoilta, jotka valvovat uutisointia, vertailevat eri uutislähteitä ja lähettävät oikaisupyyntöjä myös saapuvien ilmoitusten mukaan.
Todistus olisi tunnustus luotettavuudesta ja siitähän medioiden tulisi kilpailla ja median luotettavuudesta olisi tutkittua näyttöä.
Tätä todistusta ei nykyään voisi monille uutislähteille myöntää.
Ja median luotettavuusmittauksia ei voi jättää mielipiteiden varaan, ei äänestysten ja galluppien varaan, eikä median omien liittolaisten tutkittaviksi.
Tutkijaryhmä voisi myös julkaista uutisia, kuten Jos media ihan selvästi ajaa mielipiteitä esimerkiksi Trumppia vastaan, on media silloin puolueellinen.
Ja uutisoinnin ei tule olla mielipidemylly.
Trumpin monologi uutinen olisi oikeasta pitänyt uutisoida niin, että media, olikohan CNN? käänsi jälleen uutisoinnin aiheen Trumppia vastaan ja kohteli Trumpia törkeästi ja pilasi tilaisuuden huonolla käytöksellään.
Mitä enemmän me näemme tätä törkeää toimintaa, sitä enemmän me haluamme siihen puuttua ja estää sen toiminnan.
Trumpin puhelun sisältö tutkitaan ja varmasti julkaistaankin.
Ja sen laittomuudesta tai laillisuudesta oikeus tekee päätöksen, ei media.
Onko?
Paremmin voi olla, totta kai nykyään on parempi, jos verrataan kauas, mitä kauemmas sitä paremmin, mutta on meillä vastaavasti myös notkahdusta tapahtunut pahoinvoinninkin suuntaan.
Nykyään meillä on mitä ihmeellisempää tekniikkaa ja osaamista.
Jos nämä valjastetaan kansan hyvinvointiin, meillä saattaisi olla melkein paratiisi maanpäällä.
Mutta jos ne valjastetaan yksityisille suursijoittajille, hyöty menee sijoittajille.
Iltalehdeltä tuli näin kirjoitus ja haastattelu jolla lukijan mielipidettä muokataan, että nykytilaan tulisi tyytyä?
Tosiaan, kaikkea hyvää haastatellulle ja hieno asia, että olette tyytyväinen.
Vappusataset voi Rinnekin unohtaa myös samalla perusteella, jos yhden mielipiteen varaan voisi jokaisen tulevaisuuden rakentaa.
Itse en todellakaan jäisi nykytilaan paikoilleen, vaan hoitaisin asiat kuntoon, jatkuva kehitys on parempi kuin paikalleen pysähtyminen tilaan, jolloin kansa on jakautunut eri ryhmiin.
Tyytyväisille voi riittää nykyinen ja heidän osaltaan on yksi murhe vähemmän.
He jotka ovat vielä tyytymättömia, niin heidän osuus tulee hoitaa kuntoon.
Suomessa on lukemattomia ongelmia, joihin tulee puuttua ja varmasti tullaan puuttumaan.
Suomessa Korruptio on kitkettävä, kansa vaatii, vaikka hallitus ei tahtoisi.
Korruptio on kitkettävä hallituksesta, koulutusjärjestelmästä ja oikeusjärjestelmästä.
Tasa-arvo on toteutettava ja positiivinen syrjintä lopetettava.
Jokaiselle sama mahdollisuus ja samat velvoitteet.
Suomalaisilla on innovaatioita muuttamaan maailma paremmaksi ja meillä on tahtoa myös lähteä toteuttamaan parempaa tulevaisuutta, jossa jokainen voittaa.
Meiltä löytyy ratkaisu ongelmaan kuin ongelmaan.
Itsenäinen Suomi voi ajaa kansansa parasta ja näin tulee olla jokaisessa valtiossa.
Mikä sellainen valtio on, joka ei oman kansansa hyvinvointia aja?
Sellainen on kuoleva valtio, jossa valtio ja kansa ovat toisiaan vastaan.
Sellainen on kuin muinainen egypti, joka orjuutti kansaa.
Suomessa valtaan on päässyt kansan vihollinen, kansan parasta ajavien sijaan.
Tällä kertaa ei tapahdu exodusta, vaan vallassa olevat vaihtuvat.
Sillä Suomessa valta kuuluu kansalle.
Median on oltava valvonnan alla, tutkiva journalismi on Suomessakin vaihtunut mielipide automaatiksi, media istuttaa agendaansa ihmisiin, ei totuutta, ei tutkittua tietoa ja törkeästi ja puolueellisesti kohtelee eri valtiomiehiä.
Pieni hapate taikinassa hapattaa koko taikinan.
Eri uutislähteillä voisi olla sertifikaatti puolueettomilta tutkijoilta, jotka valvovat uutisointia, vertailevat eri uutislähteitä ja lähettävät oikaisupyyntöjä myös saapuvien ilmoitusten mukaan.
Todistus olisi tunnustus luotettavuudesta ja siitähän medioiden tulisi kilpailla ja median luotettavuudesta olisi tutkittua näyttöä.
Tätä todistusta ei nykyään voisi monille uutislähteille myöntää.
Ja median luotettavuusmittauksia ei voi jättää mielipiteiden varaan, ei äänestysten ja galluppien varaan, eikä median omien liittolaisten tutkittaviksi.
Tutkijaryhmä voisi myös julkaista uutisia, kuten Jos media ihan selvästi ajaa mielipiteitä esimerkiksi Trumppia vastaan, on media silloin puolueellinen.
Ja uutisoinnin ei tule olla mielipidemylly.
Trumpin monologi uutinen olisi oikeasta pitänyt uutisoida niin, että media, olikohan CNN? käänsi jälleen uutisoinnin aiheen Trumppia vastaan ja kohteli Trumpia törkeästi ja pilasi tilaisuuden huonolla käytöksellään.
Mitä enemmän me näemme tätä törkeää toimintaa, sitä enemmän me haluamme siihen puuttua ja estää sen toiminnan.
Trumpin puhelun sisältö tutkitaan ja varmasti julkaistaankin.
Ja sen laittomuudesta tai laillisuudesta oikeus tekee päätöksen, ei media.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.