Eliöissä tapahtuva muutos on biologinen fakta. Tätä ei kukaan kiellä. Eliöt sopeutuvat alati muuttuvaan ympäristöön. Sopeutumista kutsutaan adaptoitumiseksi. Adaptoituminen tapahtuu erittäin nopeasti, jopa päivissä. Nopean adaptoitumisen taustalta löytyvät epigeneettiset mekanismit. Hyvä esimerkki on Ruibalin puuiguana (Liolaemus ruibali), jonka suolisto piteni 17% 40 vuorokaudessa sen vaihdettua ravintotyyppinsä hyönteisistä kasveihin. Ko. havainto jo yksistään kumoaa useita evoluutioteorian pseudotieteellisiä väittämiä, kuten satunnaiset mutaatiot, valinnan ja sen, että vain populaatiot kehittyvät. Todellisuudessa mikään ei kehity, koska kaikki muutos eliöissä perustuu epigeneettiseen säätelyyn tai sen aiheuttamaan informaatiokatoon, joka johtaa ihmistä lukuunottamatta geneettisen materiaalin uudelleenjärjestelyyn.
Mielenkiintoista eliöissä tapahtuvassa muutoksessa on, että sitä tapahtuu nopeasti mutta ainoastaan tiettyjen perusryhmien sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä, kissat kissoina, sirkut sirkkuina, bakteerit bakteereina jne. Jopa ns. kädelliset (primates) lajiutuvat eli kokevat samanlaista muuntelua kuin muutkin eliöt (http://www.primate-sg.org/new_species/). Ihminen ei kuitenkaan lajiudu.
Kuinka ollakaan, havainnot lajiutumisesta tukevat täydellisesti Raamatun luomiskertomusta. Jumalan luotua eliöt hän käski niitä lisääntymään lajityyppinsä mukaisesti (After its kind). Ihmistä ei Raamatun mukaan luotu kokemaan muuntelua, siksi emme havaitse ihmisen lajiutumistakaan.
Evoluutiouskovaiset ovat epätoivoisia teoriansa kanssa, koska eivät löydä havainnoituja todisteita makroevoluutiolle, eli sellaiselle eliöissä tapahtuvalle kehitykselle, joka ylittäisi lajiryhmärajoja. Ja koska havaittavia (tieteellisiä) todisteita evoluutiolle ei ole, yrittävät evoluutiouskovaiset määritellä tieteenteon säännöt uudestaan. Tämän tuloksena he ovat alkaneet tehdä omia johtopäätelmiään mm. rakenteiden samankaltaisuuksista, DNA:n samankaltaisuudesta, fossiileista jne., jotta kykenisivät puolustamaan valheellista teoriaansa. Omiin valheellisiin johtopäätelmiin perustuvaa hölynpölyään he kehtaavat kutsua tieteeksi väistellen tieteen alkuperäistä määritelmää, jonka olennaisimmat vaatimukset ovat havainnoitavuus, toistettavuus, mitattavuus ja vahvistettavuus.
Kreationistit perustavat argumenttinssa havainnoituun tieteeseen, joka on jo osoittanut, että eliöissä tapahtuvan muutoksen takana ovat epigeneettiset mekanismit ja että muutos johtaa itse asiassa rappeutumiseen eikä kehitykseen. Jos te evoluutiouskovaiset ette löydä typerälle teoriallenne tieteellisiä, eli HAVAINNOITUJA todisteita, niin älkää nolatko itseänne haukkumalla meitä kreationisteja epätieteellisiksi, koska me tukeudumme havainnoituun tieteeseen.
Katsotaan kuitenkin, onko teillä mitään annettavaa. Havainnoituja todisteita makroevoluutiolle voi kirjoittaa tähän ketjuun, olkaa hyvä. Eliöissä tapahtuu muutosta ja ns. lajiutumista niin nopeasti, että luulisi makroevoluutiollekin löytyvän tieteellisiä eli HAVAINNOITUJA todisteita.
Havaitsemme nopeaa muutosta mutta makroevoluutiosta ei ole havaintoja
40
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Muumilaakson mörkö kuulemma polveutuu suoraan silakasta.
- Anonyymi
Lienee melko läheistä sukua Rotikallekin.
- Anonyymi
”Omiin valheellisiin johtopäätelmiin perustuvaa hölynpölyään he kehtaavat kutsua tieteeksi väistellen tieteen alkuperäistä määritelmää, jonka olennaisimmat vaatimukset ovat havainnoitavuus, toistettavuus, mitattavuus ja vahvistettavuus.”
Ja Raamatun teksti sopii tähän määritelmään miten? Kuinka ajattelit todistaa yliluonnollisen entiteetin, luomisen 6 päivässä ja maapallon iän 6000 vuotta vanhaksi em. vaatimuksilla? Edelleen, vaikka evoluutio luonnossa esiintyvänä ilmiönä ja evoluutioteoria sitä selittävänä tieteellisenä teoriana havaittaisiin olevan täysin väärässä, niin siitä on edelleen hurjan pitkä matka sinun ”uskonnolliseen totuuteen”.Odotin sinulta tieteellisiä todisteita makroevoluutiolle.
Tieteelliset todisteet geneettiselle rappeutumiselle ovat jo olemassa. Jokainen sukupolvi tuo sadoittain geneettisiä virheitä perimään ja koska roska-DNA:ta ei ole, johtavat virheet väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, sairauksiin ja lopulta sukupuuttoon.
Näin helppoa evoluutioteorian kumoaminen on.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Odotin sinulta tieteellisiä todisteita makroevoluutiolle.
Tieteelliset todisteet geneettiselle rappeutumiselle ovat jo olemassa. Jokainen sukupolvi tuo sadoittain geneettisiä virheitä perimään ja koska roska-DNA:ta ei ole, johtavat virheet väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, sairauksiin ja lopulta sukupuuttoon.
Näin helppoa evoluutioteorian kumoaminen on."Näin helppoa evoluutioteorian kumoaminen on."
On siinä meillä tieteentekijä. Odottaa muilta mahdottomuuksia todisteiksi ja itse kuvittelee kaatavansa evoluution parilla lauseella ilman mitään todisteeseen viittaavaakaan.
Muistat kai että todistustaakka on tässä tapauksessa sinulla? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Odotin sinulta tieteellisiä todisteita makroevoluutiolle.
Tieteelliset todisteet geneettiselle rappeutumiselle ovat jo olemassa. Jokainen sukupolvi tuo sadoittain geneettisiä virheitä perimään ja koska roska-DNA:ta ei ole, johtavat virheet väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, sairauksiin ja lopulta sukupuuttoon.
Näin helppoa evoluutioteorian kumoaminen on."Näin helppoa evoluutioteorian kumoaminen on."
Se on niin kovin helppoa kun pseudotieteilijän Dunning-Kruger-efekti on boostattu jeesuspörinällä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Odotin sinulta tieteellisiä todisteita makroevoluutiolle.
Tieteelliset todisteet geneettiselle rappeutumiselle ovat jo olemassa. Jokainen sukupolvi tuo sadoittain geneettisiä virheitä perimään ja koska roska-DNA:ta ei ole, johtavat virheet väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, sairauksiin ja lopulta sukupuuttoon.
Näin helppoa evoluutioteorian kumoaminen on.jos ilmenee, että makroevoluutio hyötyy epigeneettisistä mekanismeista ROT varmaan sanoo että tiesin sen kyllä, kirjoitin siitä serkulleni jo viime viikolla. ;)
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Odotin sinulta tieteellisiä todisteita makroevoluutiolle.
Tieteelliset todisteet geneettiselle rappeutumiselle ovat jo olemassa. Jokainen sukupolvi tuo sadoittain geneettisiä virheitä perimään ja koska roska-DNA:ta ei ole, johtavat virheet väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, sairauksiin ja lopulta sukupuuttoon.
Näin helppoa evoluutioteorian kumoaminen on.onhan se hauska teoria (kai...), tuo rappeutuminen, mutta kun sille ei ole mitään näyttöä...
Se ei päde edes teorian tasolla (vaan on pelkkä hypoteesi) niin kauan kun ei ole todisteita että johdonmukaisesti kaikki lajit rappeutuvat, ja niin ei vaan ole. Vaikka olisi olemassa yksi ainoa laji joka ei rappeudu (missä prosessia ei ole nähtävissä), koko homma kaatuu siihen.
Lapsellinen avaus ääriuskovaiselta pseudotieteilijältä joka väittää että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa ...
Otetaan avauksen gish gallop paapatuksesta ensin tämä vanha kreationistinen valhe käsittelyyn:
"Evoluutiouskovaiset ovat epätoivoisia teoriansa kanssa, koska eivät löydä havainnoituja todisteita makroevoluutiolle, eli sellaiselle eliöissä tapahtuvalle kehitykselle, joka ylittäisi lajiryhmärajoja."
En tiedä evoluutiouskovaisia ja heidän teorioistaan. Kreationistien mielikuvitushahmot, kuten Jumala, jätän omaan arvoonsa.
Esimerkkinä objektiivisesti havainnoidusta makroevoluutiosta voidaan ottaa vaikka valaslajien kehitys maaeläinlajista. Se on tieteellinen fakta joka perustuu objektiivisiin todisteisiin, kuten fossiilisarjaan ja genomisekvenssien vertaamiseen.
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_03
Jopa rehelliset ja todelliset kristityt tutkijat ovat sitä mieltä että valaiden evoluutio maaeläinlajista on kiistämätön tosiasia: https://biologos.org/articles/whale-evolution-theory-prediction-and-converging-lines-of-evidence
Toki ROT ei olekaan mikään todellinen kristitty - aivan liian epärehellinen kristityksi. Eikä tietenkään ROT ole mikään tieteellinen tutkija - varsinkaan kun ei ymmärrä todistetusti mitään tieteen suhteen. ROT on heikolla ymmärryskyvyllä varustettu ääriuskovainen pseudotieteilijä. Mikä tulee selväksi jokaisesta hänen kommentistaan ja avauksestaan.
Nyt sitten vain ROT esittelet meille ne vertaisaevioidut tieteelliset tutkimukset jotka ovat johtopäätöksissään falsioineet kaikki valaiden evoluutiota koskevat tieteelliset tutkimustulokset
Uskonnollisilla mielipiteilläsi joita avauksessasi paapatit kun ei ole mitään merkitystä.
Saa suorittaa.Oletetulle valaiden evoluutiolle ei ole havaintoja. Juuri kun olin aloituksessani maininnut syyt, miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, niin sinä ainoastaan tuet väittämääni kertomalla kuvitteellisesta valaiden evoluutiosta, jolle ei löydy tieteellisiä havaintoja.
Surkeaa, ala-arvoista ja lapsellista. Opettele ensin, mitä on todellinen tiede.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oletetulle valaiden evoluutiolle ei ole havaintoja. Juuri kun olin aloituksessani maininnut syyt, miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, niin sinä ainoastaan tuet väittämääni kertomalla kuvitteellisesta valaiden evoluutiosta, jolle ei löydy tieteellisiä havaintoja.
Surkeaa, ala-arvoista ja lapsellista. Opettele ensin, mitä on todellinen tiede.Sinä taas et todellista tiedettä tuntisi, vaikka se purisi sinua peffaan:
"Opettele ensin, mitä on todellinen tiede."
Sinulla ei edelleenkään ole esittää havaintoihin perustuvia todisteita "rappeutumisesta". Tiedettä ei tehdä suurilla sanoilla eikä luokanopettajan ammattitaidolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä taas et todellista tiedettä tuntisi, vaikka se purisi sinua peffaan:
"Opettele ensin, mitä on todellinen tiede."
Sinulla ei edelleenkään ole esittää havaintoihin perustuvia todisteita "rappeutumisesta". Tiedettä ei tehdä suurilla sanoilla eikä luokanopettajan ammattitaidolla.Erikoisala tämäkin, Biologia on mielenkiintoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä taas et todellista tiedettä tuntisi, vaikka se purisi sinua peffaan:
"Opettele ensin, mitä on todellinen tiede."
Sinulla ei edelleenkään ole esittää havaintoihin perustuvia todisteita "rappeutumisesta". Tiedettä ei tehdä suurilla sanoilla eikä luokanopettajan ammattitaidolla.#Sinulla ei edelleenkään ole esittää havaintoihin perustuvia todisteita "rappeutumisesta". #
"Behe esittelee uusia molekyylitason faktoja, jotka lopullisesti upottavat darvinistisen käsityksen elämästä. Darvinistiset mekanismit tosin joskus auttavat eliötä säilymään elossa, mutta aina vain joko vahingoittamalla tai särkemällä geenejä. Johtopäätös on selvä: elämä on mielen tuote" Matti Leisola Behen kirjasta.
Eikö vahingoittaminen ja särkyminen ole luettavissa rappeutumiseksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#Sinulla ei edelleenkään ole esittää havaintoihin perustuvia todisteita "rappeutumisesta". #
"Behe esittelee uusia molekyylitason faktoja, jotka lopullisesti upottavat darvinistisen käsityksen elämästä. Darvinistiset mekanismit tosin joskus auttavat eliötä säilymään elossa, mutta aina vain joko vahingoittamalla tai särkemällä geenejä. Johtopäätös on selvä: elämä on mielen tuote" Matti Leisola Behen kirjasta.
Eikö vahingoittaminen ja särkyminen ole luettavissa rappeutumiseksi?Koko eliökunnan väitetystä rappeutumisesta tarvitaan paljon monipuolisempaa HAVAINNOITUA tietoa, Rotikan taannoista iskusanaa käyttääkseni. Lisäksi sen on aiheellista tulla koko tutkijain kentältä eikä vain Beheltä, Leisolalta ja Aallolta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oletetulle valaiden evoluutiolle ei ole havaintoja. Juuri kun olin aloituksessani maininnut syyt, miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, niin sinä ainoastaan tuet väittämääni kertomalla kuvitteellisesta valaiden evoluutiosta, jolle ei löydy tieteellisiä havaintoja.
Surkeaa, ala-arvoista ja lapsellista. Opettele ensin, mitä on todellinen tiede."Oletetulle valaiden evoluutiolle ei ole havaintoja. "
Mitä sinä ROT jatkat valehtelua? Tietenkin siksi kun olet ääriuskovainen uskonnon uhri ja Dunning-Kruger-efektistä kärsivä pseudotieteilijä.
Valaiden evoluutio voidaan havaita fossiileistä ja genomissa kuten kristitty tutkijakin hyvin selkeällä englannilla selitti. Taisi olla vain liian vaikeaa tekstiä sinulle ymmärrettäväksi.
"Juuri kun olin aloituksessani maininnut syyt, miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä,.."
Esittämäsi syyt ovat lapsellisen typeriä luuloja. Tiedeyhteisö, joka koostuu sadoista tuhansista tieteellistä menetelmästä määrittelee sen mikä on tieteellinen teoria ja mikä. Evoluutioteoria ei lakkaa olemasta tieteellinen teoria jos ääriuskovainen ja pseudotieteilevän Dunning-Kruger-tapauksen aivopiereskelyn vuoksi.
"... niin sinä ainoastaan tuet väittämääni kertomalla kuvitteellisesta valaiden evoluutiosta, jolle ei löydy tieteellisiä havaintoja."
Eivätkä ne tuhannet tieteelliset tutkimukset, jotka osoittavat valaiden kehittyneen kumoudu
ääriuskovaisen ja pseudotieteilevän Dunning-Kruger-tapauksen aivopiereskelyjen vuoksi.
"Surkeaa, ala-arvoista ja lapsellista. "
Kommenttisi, avauksesi ja keskustelukykysi järjestään ovat.
"Opettele ensin, mitä on todellinen tiede."
Ei minun tarvitse. Ja sinun kohdallasi voidaan jo todeta että sinulla ei yksinkertaisesti ole älyllistä kapasiteettia niin paljon että voisit oppia mitä todellinen tiede on. Nähtiinhän se esimerkiksi taannoin "tiedeviikolla" jolloin totaalisesti nolasit itsesi.
Mutta missä se pyytämäni tieteellinen tutkimus joka falsifioi valaiden evoluution maaeläinlajista. Eikö löydy?
No voi voi. Todellisuus on ikävä ROTin kaltaisille ääriuskovaisille valehtelijoille.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oletetulle valaiden evoluutiolle ei ole havaintoja. Juuri kun olin aloituksessani maininnut syyt, miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, niin sinä ainoastaan tuet väittämääni kertomalla kuvitteellisesta valaiden evoluutiosta, jolle ei löydy tieteellisiä havaintoja.
Surkeaa, ala-arvoista ja lapsellista. Opettele ensin, mitä on todellinen tiede."Opettele ensin, mitä on todellinen tiede."
Katso peiliin.
Luonnontieteet todistavat, että Maa on vanha. Tieteelliset todisteet Maan ja universumin miljardien vuosien iästä ovat kiistattomat. Kun olet kumonnut ydinfysiikan, laattatektoniikan, paleontologian, jäätikkötutkimuksen ja astronomian, voit tulla selittämään 6000 vuotta vanhasta Maasta ja Nooan arkista.
Suomen vanhin asutus on 10 800 vuoden takaa.Anonyymi kirjoitti:
#Sinulla ei edelleenkään ole esittää havaintoihin perustuvia todisteita "rappeutumisesta". #
"Behe esittelee uusia molekyylitason faktoja, jotka lopullisesti upottavat darvinistisen käsityksen elämästä. Darvinistiset mekanismit tosin joskus auttavat eliötä säilymään elossa, mutta aina vain joko vahingoittamalla tai särkemällä geenejä. Johtopäätös on selvä: elämä on mielen tuote" Matti Leisola Behen kirjasta.
Eikö vahingoittaminen ja särkyminen ole luettavissa rappeutumiseksi?Ihme, kun tiedemaailma ei ole Behen väitteisiin herännyt vielä kymmenien vuosien jälkeenkään. Voisiko syynä olla se, että Behen väitteet on kerta kerralta kaadettu?
Anonyymi kirjoitti:
#Sinulla ei edelleenkään ole esittää havaintoihin perustuvia todisteita "rappeutumisesta". #
"Behe esittelee uusia molekyylitason faktoja, jotka lopullisesti upottavat darvinistisen käsityksen elämästä. Darvinistiset mekanismit tosin joskus auttavat eliötä säilymään elossa, mutta aina vain joko vahingoittamalla tai särkemällä geenejä. Johtopäätös on selvä: elämä on mielen tuote" Matti Leisola Behen kirjasta.
Eikö vahingoittaminen ja särkyminen ole luettavissa rappeutumiseksi?"Eikö vahingoittaminen ja särkyminen ole luettavissa rappeutumiseksi?"
Toki. Kreationistiset valehtelijat eivät vain ole löytäneet edelleenkään yhtä ainutta eliölajia, joka olisi kuollut sukupuuttoon genomin rappeutuminen takia. He häpäisevät Jumalan joka kerta kun väittävät että Jumala olisi luonut noin idioottimaisen ja tehottoman tavan hävittää eliöt maan päältä. Ai niin ja mistä syystä tämä hävitys tapahtuu? Se se vasta absurdi väite onkin.
Pitäkää tunkkinne.
Luettelisitko nisäkkäiden lajityypit (kind) sekoittamatta asiaan evolutionistista taksonomiaa?
Saa suorittaa. Jatketaan sen jälkeen lintujen lajityypeillä.Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Jos väität, että evoluutiota tapahtuu, niin todistustaakka on sinulla.
Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen.
Mihin sinä kykenet muuhun kuin puheenaiheen vaihtamiseen ja valehteluun?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Jos väität, että evoluutiota tapahtuu, niin todistustaakka on sinulla.
Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen.
Mihin sinä kykenet muuhun kuin puheenaiheen vaihtamiseen ja valehteluun?"Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen."
Tuotahan sinä olet hokenut jo hyvän aikaa, mutta jostain syystä sinulta on edelleen tekemättä se tieteellinen todistaminen. Jos sinussa on hivenkään tieteellisyyttä, ymmärrät kyllä ettei sitä tehdä keskustelupalstalla eikä blogilla. Pane toimeksi ja vyörytä todisteesi koko maailman tietoon, jos sinulla on ns. munaa. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Jos väität, että evoluutiota tapahtuu, niin todistustaakka on sinulla.
Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen.
Mihin sinä kykenet muuhun kuin puheenaiheen vaihtamiseen ja valehteluun?Paraskin puhumaan puheenaiheiden vaihtamisesta...
Mainitsit lajityypit (kind) aloituksessa, joten ajattelin että olet ennättänyt tutkia asiaa ja laatia luettelon. Olin näköjään väärässä.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Jos väität, että evoluutiota tapahtuu, niin todistustaakka on sinulla.
Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen.
Mihin sinä kykenet muuhun kuin puheenaiheen vaihtamiseen ja valehteluun?"Mihin sinä kykenet muuhun kuin puheenaiheen vaihtamiseen ja valehteluun?"
Hän kykenee mm. ammattitaitoiseen marsunkiillotukseen ja kaikkiin siihen liittyviin töihin. Se jäisi sinulta tekemättä.
Voisitko kertoa, missä kohtaa hän on valehdellut?
- Knark5 RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Jos väität, että evoluutiota tapahtuu, niin todistustaakka on sinulla.
Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen.
Mihin sinä kykenet muuhun kuin puheenaiheen vaihtamiseen ja valehteluun?Maapallon eliöstö on uusiutunut useita kertoja miltei kokonaan eri maailmankausina.
Paleontologiset todisteet ovat kiveen tallennettuja.
Mitä valaan siirtymäfossiilisarjaan tulee, on se asiantuntijan mukaan paras sarja siirtymäfossiileja, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla. Ja nykyään muutos on todennettu myös geneettisesti.
Mahtaa olla sekin kiusallista, että Afrikasta on löydetty nykyihmisen ja Homo heidelbergensisin välimuotoja. Samanlaisia kahden lajin sekoituksia on löytynyt myös heidelbergensisin ja sen edeltäjän väliltä. Vaikka väittäisit H h:n olleen samaa lajie, niin tuskin kuitenkaan Homo erectus olis nykyihminen.
Osaatko vastata, mistä kambrin eliöstä suuret maanisäkkäät ovat varioituneet? Kamrin jättiläinen oli maksimissaan 2 m:n pituinen anomalocaris ja suurin osa eliöistä oli vain joidenkin senttien mittaisia.
Miksi Jumalasi loi samanlaisille vyöhykkeille eri mantereille aivan oman eläimistönsä? Miksi Jumala loi eristettyihin ekosysteemeihin endeemiset lajit?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Jos väität, että evoluutiota tapahtuu, niin todistustaakka on sinulla.
Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen.
Mihin sinä kykenet muuhun kuin puheenaiheen vaihtamiseen ja valehteluun?"Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Jos väität, että evoluutiota tapahtuu, niin todistustaakka on sinulla."
Tiede niin väittää. Ja tiede on jo osoittanut että evoluutio on tieteellinen fakta. Ja emme ole nähneet sinulta tai keneltä muultakaan ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta joka falsioi evoluutioteorian ja vieläpä osoittaa että evoluutio ei ole luonnossa käynnissä oleva prosessi.
"Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen."
Kuvittelemisesi rappeutumisen havaintojen paapattaminen täällä palstalla ei ole tiedettä. Laittaisitko pseudotieteilijä listan kirjoittamistasi vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista, jotka tieteellisesti osoittavat että eliöiden genomien rappeutuminen on tosiasia ja että se johtuu epigeneettisistä muutoksista.
Saa suorittaa.
(Pseudotieteilevä ROT luulee että pseudotieteellinen sanahelinää ja aivopiereskely on tiedettä)- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Jos väität, että evoluutiota tapahtuu, niin todistustaakka on sinulla.
Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen.
Mihin sinä kykenet muuhun kuin puheenaiheen vaihtamiseen ja valehteluun?Evoluutioteorian todistustaakka ei ole tällä palstalla, vaan biologian tiedeyhteisöllä, joka katsoo sen vakuuttavasti täytetyksi.
Epigenetiikan ja rappeutumisen yhteenliittymisen todistustaakka on tuon väitteen esittäjänä sinulla, joa kä sitä pysty biologien tiedeyhteisön hyväksymällä tavalla todistamaan. Anonyymi kirjoitti:
"Minä väitän, että epigeneettiset muutokset johtavat geneettiseen rappeutumiseen ja kykenen todistamaan sen tieteellisesti, eli havaintoihin perustuen."
Tuotahan sinä olet hokenut jo hyvän aikaa, mutta jostain syystä sinulta on edelleen tekemättä se tieteellinen todistaminen. Jos sinussa on hivenkään tieteellisyyttä, ymmärrät kyllä ettei sitä tehdä keskustelupalstalla eikä blogilla. Pane toimeksi ja vyörytä todisteesi koko maailman tietoon, jos sinulla on ns. munaa.Nisäkäslajin keskimääräinen elinikä on noin 4 miljoonaa vuotta. Pidä se lähtökohtana kun todistat genomin rappeutumisesta...
- Anonyymi
”Ko. havainto jo yksistään kumoaa useita evoluutioteorian pseudotieteellisiä väittämiä, kuten satunnaiset mutaatiot, valinnan ja sen, että vain populaatiot kehittyvät.”
Se, että yksilö adaptoituu ympäristöönsä, ei mitenkään liity mutaatioihin eikä kukaan väitä, etteikö yksilö sopeutuisi. Yksilön sopeutuminen ei kuitenkaan ole evoluutiota, koska siinä perimä ei muutu."vain populaatiot kehittyvät.”
Kuka on sanonut että vain populaatiot kehittyvät? Ihme väite (taas...).
Evoluutioteoria ei ole ikinä väittänyt niin ;). Luonnonvalinta kohdistuu nimenoman yksilön fenotyyppiin. Itse asiassa hommaan on tullut pieni muutos sen mukana, että epigeneettiset muutokset kyllä voivat kohdistua koko populaatioon.
- Anonyymi
"Havainnoituja todisteita makroevoluutiolle voi kirjoittaa tähän ketjuun, olkaa hyvä. Eliöissä tapahtuu muutosta ja ns. lajiutumista niin nopeasti, että luulisi makroevoluutiollekin löytyvän tieteellisiä eli HAVAINNOITUJA todisteita."
Todisteita löytyy kirjallisuudesta pilvin pimein. Ei kenenkään ole pakko todistaa juuri sinulle yhtään mitään. Tuollainen tivaaminen antaa sen kuvan, että olet vajonnut tietämykseltäsi oppilaidesi tasolle ellet jopa päiväkotitasolle - hoet samaa asiaa ja kuvittelet, että jos juuri me emme pysty todistamaan asiaa juuri sinulle, niin evoluutioteoria on kumottu. Olet säälittävä tapaus. "Ja koska havaittavia (tieteellisiä) todisteita evoluutiolle ei ole, yrittävät evoluutiouskovaiset määritellä tieteenteon säännöt uudestaan."
Sinäkö ne oletkin määritellyt? Voi käsi ja päivää...- Anonyymi
"Evoluutiouskovaiset ovat epätoivoisia teoriansa kanssa, koska eivät löydä havainnoituja todisteita makroevoluutiolle, eli sellaiselle eliöissä tapahtuvalle kehitykselle, joka ylittäisi lajiryhmärajoja."
Puhu pukille. Kukahan tässä on epätoivoinen?
"Jos te evoluutiouskovaiset ette löydä typerälle teoriallenne tieteellisiä, eli HAVAINNOITUJA todisteita, niin älkää nolatko itseänne haukkumalla meitä kreationisteja epätieteellisiksi, koska me tukeudumme havainnoituun tieteeseen."
Meinaatko että evoluutioteoria on meidän palstalaisten kehittämä? Meidänkö pitäisi täällä todistaa evoluutioteoria ihan henkilökohtaisesti juuri sinulle, ja jos emme kykene niin "meidän evoluutiouskovaisten typerä teoria" on kumottu?
Olet nolo."Meinaatko että evoluutioteoria on meidän palstalaisten kehittämä? Meidänkö pitäisi täällä todistaa evoluutioteoria ihan henkilökohtaisesti juuri sinulle, ja jos emme kykene niin "meidän evoluutiouskovaisten typerä teoria" on kumottu?"
Siltä alkaa valitettavasti näyttää. Jotakinhan sitä täytyy uutteran ristiretkeläisen löytää vastustajakseen, kun Don Quijoten tuulimyllyt on jo kaadettu.
- Anonyymi
Joku se opetusvirasto on vastannut sinulle pyyntöösi poistaa evoluutio opetuksesta? Missä tiedelehdessä nämä löytösi tullaan julkaisemaan?
Vai olisiko niin, ettei sinulla ole muuta kuin uhoamista. Taidat itsekin tietää puhuvasi palturia, ja se hiertää sinua. "älkää nolatko itseänne haukkumalla meitä kreationisteja epätieteellisiksi, koska me tukeudumme havainnoituun tieteeseen."
kreationismi-nimisen fundamentalistisen lahkon avainsanoma on Maan hatusta vedetty ikä ja maailmankaikkeuden, Maan, ihmisen ja eläimien luominen ihmeen kautta 6 päivässä.
Kerro, miten te havainnoitte sitä. Raamatun sukulista ei ole mikään tieteellinen todiste kuten ei Raamatun ns faktat muutenkaan, eikä niihin viittaminen ole havainnoimista. Minkä kyllä tiedät, jos olet lainkaan perillä tieteen kriteereistä.
Teille tosin 'tiede' on synonyymi sille mitä milloinkin väitätte, kriteereistä viis ;)Rotin suhde evoluution todisteisiin (kuten makroevoluutio valaan tai hevoseläimen kehityksen kautta esitettynä) on se, että hän vain kieltää (jippii! kyllä keisarilla on vaatteet koska haluan sen olevan niin!) ne, ja silloin niitä "ei ole".
Tämähän on siis toosi tieteellinen suhtautuminen. ;D;D- Anonyymi
Asia menee vielä koomisemmaksi kun tähän lisää sen "Jos evoluutio ei ole totta niin minun jumalkäsitys on". Tieteestä ei ole mitään tietoakaan enää siinä vaiheessa kun pitäisi se oma uskomus todistaa.
"Eliöissä tapahtuu muutosta ja ns. lajiutumista niin nopeasti, että luulisi makroevoluutiollekin löytyvän tieteellisiä eli HAVAINNOITUJA todisteita."
Ennen kuin vaadit muilta yhtään mitään, ota ja todista ensin omat absurdit väitteesi tosiksi.
Miten vedenpaisumuksen jälkeen tapahtunut superlajiutuminen oli mahdollista ILMAN makroevoluutiota? Mikä tieteellinen tutkimus toteaa nykyisen biodiversiteetin syntyneen muutamassa tuhannessa vuodessa pelkästään epigeneettisen genomivatkauksen vaikutuksesta?
Saa suorittaa.onko joku huomauttanut että uskonnolliset tarinat eivät kuulu luonnontieteisiin? Kulttuurifilosofiallinen jargoni erilaisista ihmeteoista opponenttina luonnossa havaittavasta evoluutiosta. Melko absurdia..?
>>Hyvä esimerkki on Ruibalin puuiguana (Liolaemus ruibali), jonka suolisto piteni 17% 40 vuorokaudessa sen vaihdettua ravintotyyppinsä hyönteisistä kasveihin.<<
Sama kuin yrittäisit kaataa evoluutioteoriaa kertomalla Arnold Schwartzeneggerin lihastenkasvatusohjelmasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2292075Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101788Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse591324Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801185Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171028Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89974TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15960- 46945
- 70822
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42814