Venäläiset hävittäjät ovat kuitenkin maailman kovimpia kun kysytään, niitä parhaimpia ovat aina olleet.
Näin kertovat monet vasemmistoliitosta sekä rauhanpuolustajista.
Onkin outoa ettei ole kysytty Venäläistä laatuhävittäjää meidän seuraavaksi Dominaattoriksi.
Sitä venäläistä häivehävittäjää ei ole kukaan ostanut , paitsi Venänä, 8 kpl.
Ja siitä puuttuu vielä moottori sekä häive.
Miksi Kansan uutiset yms kertoivat vuosia sitten että SU-57 on suosikki Suomen uusissa hävittäjissä?
Näin kertovat monet vasemmistoliitosta sekä rauhanpuolustajista.
Onkin outoa ettei ole kysytty Venäläistä laatuhävittäjää meidän seuraavaksi Dominaattoriksi.
Sitä venäläistä häivehävittäjää ei ole kukaan ostanut , paitsi Venänä, 8 kpl.
Ja siitä puuttuu vielä moottori sekä häive.
Miksi Kansan uutiset yms kertoivat vuosia sitten että SU-57 on suosikki Suomen uusissa hävittäjissä?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Haluaisin vain tietoa koska olen ollut töissä Moskovassa.
Ehkäpä siksi kun kukaan ei ole nähnyt sitä konetta....
Varsin hyväkin häivekone siis, mutta pitäisi se nähdä edes maassa ollessaan.
Ei ole NATO yhteensopiva, Eikä oikein lennä.
Mikä ihme siinä on ettei ne kelpaa kellekään?
Liian yksinkertaista.
Jos ostettaisiin Venäjän koneet poistuisi Natottajaltakin pelko Venäjän hyökkäyksestä Suomeen.
Mihin he sitten tähänkin saakka hyödyttömäksi havaitun riidankylvönsä suuntaisi.
Natohan ei hyökkää se vain vehkeilee ja se taas ei ole Suomen kansaan purrut pätkääkään.
Kauheata, vankkumaton rauhahan siitä syntyisi.
TIRSKIS
Venäjää ei haluta eikä Venäjän koneitakaan.
Ei Ladakaan kiihota, jos on saanut ajaa huippuautoilla.
Maailman parhaat hävittäjät ja halvimmat jäävät ulkopuolelle....meillä on ISÄNTÄMAASOPIMUS.
Pitääkö tämä tuoda erillisenä esille, jotta ymmärrettäisiin mihin ollaan liitytty, sitouduttu?
Kysymyksessä EI ole paremmuus, vaan pelkkä sitoutuminen nato yhteisöön.
” Maailman parhaat hävittäjät ja halvimmat jäävät ulkopuolelle....meillä on ISÄNTÄMAASOPIMUS”
Sen lisäksi meillä on jotakin sitäkin pahempaa! Meillä on Venäjän glooriaa jankuttava Rommel!
''Pitääkö tämä tuoda erillisenä esille, jotta ymmärrettäisiin mihin ollaan liitytty, sitouduttu?''
Olet vaan niin katkera kun Suomi ei ole liittynyt Venäjään, eikä sitoutunut rakentamaan niitä kenkälaatikon kokoisia ydinvoimaloita.
Mutta kokeilisit edes kerran kirjoittaa edes yhden kommentin valehtelematta.
Afrikan tähti ja KIG MIG hävittäjä.
Neuvostoliittolaista rauhanturvaamista Breznevistä Putiniin
Miksi Neuvostosotilasliitto soti Ulkomailla?
Ei viitti turhaa pyyrellä tarjouksia muilta kun hankitaan paras ja sehän on Gripen.
Venäläiset tekisivät varmasti hyvän tarjouksen. Auttaisivat mielellään Suomea hävittäjähankinnoissa ja muissakin puolustusasioissa. Suomalaiset ovat sitten jääräpäistä ja uppiniskaista kansaa, kun eivät apua ota vastaan suurelta itäiseltä naapurimaaltaan.
Vastaavaa apuahan ne tarjosivat jo vuonna 1939.
"Vastaavaa apuahan ne tarjosivat jo vuonna 1939."
Ja saivat erittäin "lämpimän" vastaanoton. :-)
Eivät vaan ottaneet opikseen ... .
IMHO.
On se vaan kumma ettei ymmärretä että meidät tuolloin kahteenkertaan armahdettiin.
Armahdus ja laiton hyökkäys eivät ole synonyymejä keskenään, tämä ihan vaan tiedoksi.
Jos olisimme uskottavasti voineet sanoa ettei Suomi halua sotaa, eikä sen kautta hyökätä mihinkään suuntaan, ei olisi tullut Mainilaakaan.
Mutta nähtävissä oli että Suomi tarjoutui edessä olevan hyökkäyksen lähtökynnykseksi ja
halusi mukaan .
Jos Suomi nyt yrittää sanoa Venejälle ei siihen uskota, eikä voikkaan uskoa koska Suomea isäntämaasopimuksen mukaisesti käskyttää joku muu.
Laitan nimimerkiksi: " Yksinkertaisen ihmisen ajatuksia," niin saatta alun repimisellenne, eikä uskonne horju.
Stalinin epäluulo oli aiheellista, NL:n näkökulmasta Saksa oli uhka Suomen kautta ja todellakin uusinnalle on tarjottu mahdollisuus.
Isäntämaasopimus on yksi tärkeä lenkki.
Tuo on täysi valhe. Suomi ei halunnut sotaa, mutta Natsi-Saksan kanssa liittoutunut Neuvostoliitto halusi. Valehtelet myös isäntämaasopimuksesta, mutta niin sinä teet aina ja kaikesta.
” Jos olisimme uskottavasti voineet sanoa ettei Suomi halua sotaa, eikä sen kautta hyökätä mihinkään suuntaan, ei olisi tullut Mainilaakaan.”
Ilman muuta olisi tullut! Ei ollut kyse ’Suomen halusta’ vaan Stalinin halusta vallta sovitusti osa Puolaa, Baltian maat ja Suomi!
”Mutta nähtävissä oli että Suomi tarjoutui edessä olevan hyökkäyksen lähtökynnykseksi ja
halusi mukaan .”
Soallaan Stalin sai aikaan täsmälleen sen, mitä yritti muka välttää!
”Jos Suomi nyt yrittää sanoa Venejälle ei siihen uskota, eikä voikkaan uskoa koska Suomea isäntämaasopimuksen mukaisesti käskyttää joku muu.”
Ei käskytä ja kuvittelet sopimukseen sellaista, mitä se ei sisällä!
”Laitan nimimerkiksi: " Yksinkertaisen ihmisen ajatuksia," niin saatta alun repimisellenne, eikä uskonne horju.”
Laita nimimerkiksi suoraan ”Rommel” niin kaikki tietää neukun myötäilijän!
Jos NL piirustukset katoaa niin Venäjä ei pysty enää rakentamaan lentokonetta.
Sattuneesta syystä Venäjä skippaa viidennen ja kuudennen sukupolven koneet väliin.
(puuttuu tekninen tietämys)
Tyhmään kysymykseen nopea vastaus: Siksi, että ainoastaan Venäjä on sotilaallinen uhka Suomelle. Hävittäjät on siis suunnattu Venäjän mahdollista hyökkäystä vastaan. Jos Venäjä hyökkää, niin Venäjältäkö sitten ostetaan varaosia ja mahdollisia lisäaseita niihin venäläisiin hävittäjiin? Putin taitaa olla aika hölmö jos suostuisi kauppoihin.
Hävittäjähankinta sisältää muutakin kuin varsinaisen lentokoneen. Asejärjestelmä, tietotekniikka, huolto yms. Paljon muutakin. Suomi katsotaan olevan länsimaa ja kehittynyt ja edelläkävijä. Venäläiset ovat arvaamattomia toimijoita tähän verrattuna, kuten on nähty.
Koska koneiden käyttöaikana Venäjä hajoaa vallankumoksen seurauksena.
Venäläisillä hävittäjillä ei tee mitään. Siksi niitä ei kukaan edes osta.
Tekee.
Suomi kuuluu nyt "länsi-maihin" ja länsi-maissa ostetaan länsi aseita.
Viime valinnoissa Venäläinen kone oli kallein ja käyttöikä puolet länsimaisesta. Ja samoista vanhoista neukkuosista on uudetkin kasattu.
"MiG-29 ei täyttänyt ilmavoimien vaatimuksia elektroniikan ja huoltojärjestelmän osalta. Koneen elinikä oli vain puolet siitä mitä muilla koneilla.
Hintavertailussa edullisin oli F-16, kallein MiG-29.
F-16-koneita Suomi olisi saanut eduskunnan hyväksymällä tilausvaltuudella koko toivotun määrän eli yhteensä 67 konetta, MiGejä vain 58."
Ja Venäläinen laatu ei parantunut Neukkujen hajotessa. Lentotukialustakaan eivät saa korjattua.Heheee
15.13
Venäjä on sotilaallinen uhka Suomelle
Olemme kutsuneet ja kutsumatta sallineet tulla vierastakin asevoimaa järkyttämään maamme rauhaa siis ärsyttämään Venäjää.
Minkäänlaista uhkailua ei ole kuultu, ja varovaisesti seurauksistakin.
15.13
Venäläiset ovat arvaamattomia toimijoita
Helpompi on uskoa että Nato- ja EU johtajat arvasivat Maidantoimintansa seuraukset.
Ellei, ovat hyväntuurin pölvästejä.
Suomi rakentaa itse hävittäjät Ruotsin valtion ja Saabin kanssa.
Meillä on tiivis sotilasyhteistyö Ruotsin kanssa. Materiaali alkaa olla yhteensopivaa sotilaita myöden. :D
On yhteensopivat.
Ruotsi lähettää maahantulijat ja suomalaiset kantavat heidän matkatavaransa!
Natsi-Venäjän kanamaisiin sotakaahotteluihin ei kukaan halua mukaan.
"Suomi rakentaa itse hävittäjät Ruotsin valtion ja Saabin kanssa.
Meillä on tiivis sotilasyhteistyö Ruotsin kanssa. Materiaali alkaa olla yhteensopivaa sotilaita myöden. :D"
Synergiaedut ovat kiistattomat.