Nastarenkaat ovatkin n. 5 kertaa vaarallisemmat kuolemaan johtavissa onnettomuuksissa kuin kitkarenkaat. Jos joku vielä tämänkin jälkeen hankkii nastarenkaat turvallisuutarkoituksessa valitsee omaa turvallisuuttaan vastaan.
Talvirenkaiden ostajille tiedoksi
Anonyymi
74<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Laita todisteet äläkä jauha p*skaa!
Tässä on Onnettomuustietoinstituutin (OTI) tilastotieto, ole hyvä ja lue: https://yle.fi/uutiset/3-10689503
No joko tämän luettuasi sinäkin ymmärsit?
Vielä riittää tietämättömyyttä ja agressiivisuutta. Liikenteessä käytä talvella kuitenkin kitkarenkaita, koska siten voi säästää hengen.
Suomessa nastarenkaat pitäisi säätää pakollisiksi ympäri vuoden.
Suomen kelit on niin surkeat että nastat saisi oikeasti olla alla aina.
Joo ja viinan juonti onkin oikeasti terveellistä. Raivoraittiit kuolevat nuorempina.
Alla on jo nastarenkaat enkä usko että näiden yöpakkasten jälkeen poliisi sakottaa, vaikka nasta-aika alkaa vasta marraskuussa.....
Nastarenkaat aiheuttavat paljon kuolemantapapauksia, koska:
- Nastarenkaan kuluessa sen pitokyky romahtaa, toisin kuin kitkarenkaassa, jossa aika kulumisen myötä tulee esille uusi yhtä pitävä kitkakumikerros.
- Etuvetoisessa autossa vetävissä pyörissä nastaulkoneuma kasvaa nopeasti aiheuttaen taka- akselin pidon menetyksen liukkauden yllättäessä. Auton takapään siirtyessä auton sivulle kuljettajan hengen pelastaa ainostaan hyvä onni. Tätä vielä lisää se, että tietämätön autoilija laittaa aina eteen paremmat renkaat kulumisen tasaamiseksi.
Puhdasta roskaa, takavetosella ajamaan oppineet osaa kaikki vetää sivusladissa ja on ihan luonnollista että perä heittää. Sen sijaan etuvetoinen puskee ja se on tosi vaarallista, sitä kun ei pysty hallitsemaan toisin kuin sivuluisua.
Paremmat renkaat on aina syytä olla edessä.
Juuri tämä on se tyyppi joka ei ymmärrä vähäisen kokemuksen perusteella autoiluun vaikuttavia fysiikan ja mekaniikan lakeja. Yksinkertaisella googlauksella sinäkin voit tarkistaa, että paremman renkaat on laitettava ainaTAAKSE ja jos ne ovat nastarenkaat ne on vaihdettava noin 3000 kilometrin jälkeen eteen ja edestä taakse. Googlaile ja opi.
Tosiaankin nastarenkaat tulee vaihtaa noin 3000 kilometrin välein edestä taakse ja takaa eteen.
https://yle.fi/uutiset/3-9234552
Taitaa olla paskapuhetta. Ajatellaan nyt kaksipyöräistä polkupyörää.
Jos etupyörä lähetee alta, se on melko varma kaatuminen.
Jos takapyörä lähtee sivulle, sen voit vielä pystyä hallitsemaan perseelläsi.
Jos siis on vähän rahaa käytössä, kun talvipyöräilet, niin osta nastarengas vain eteen. Näin on turvallisempaa. Itse käytän molemmissa pyörissä nastarenkaita. Nokian nastarenkaat ovat hyviä polkupyörissä. Jsoskus muinoin Bilteman pp:n renkaissa oli tosi huonot, nopeasti kuluvat nasta.
Joka tapauksessa autoilijasta tulee matkustaja auton peräpään muuttuessa etupääksi. Ja se on se pahin mitä autolla voi kokea liikenteen seassa, koska kukaan ei voi siinä tilanteessa tehdä mitään tilanteen muuttamiseksi.
Voi taivahan tähären , taasko näitä terveestä arkijärjestä harhautuneita teorianeitejä!
Etuvetoauton etupäässä nyt ovat sellaiset "pikku jutskat" kuin VETO, OHJAUS ja ISOMPI OSA JARRUTEHOSTA .
Jos etupää lähtee omille teilleen, mitenköhän sen perä korjaa?? Ennen vanhaan jo tavattiin sanoa, että kunhan on edes etupäässä nastat, niin sitä uskaltaa jopa lähteä tien päälle hätätilassa.
Käytäntö nämä viimeistään opettaa, ei googlailu ja muu tietokeikistely!
Heh...
Kaikki ajoenuvot puskee kun vauhtia on liikaa.
Normaalissa ajossa mutkaan ei hakeuduta kuin kilpailussa ajamalla se maksimaallisen nopeasti jolloin mutkaan mennessä jo varaudutaan siihen että pito menetään. Tällöin kun kyse ei ole tuosta maksimaallisuudesta vaan yllätyksestä niin takavetoisella mennään puskien ulos tieltä samalla lailla kuin etuvetoisellakin. Esp ei anna takapyörien sutia.
Nerolle teidoksi, että nastarenkaat rouhivat asfalttia niin, että kitkarenkailla autot nipin napin pysyvät tiellä..
Herran jestas, että joku voi olla noin tyhmä !
taitaa olla possu ?
Kuten on todettu, että kitkarenkaita käyttävillä auotoilla ei enää juurikaan ajeta kuolonkolareita. Toisin on nastarenkailla.
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
Selitys on siinä, että kun ajat kitkarenkailla, niiden pito on todella huonoa liukkaalla jäällä. Silloin pelkäät, ja ajelet tosi hiljaa. Pelko siis pelastaa. Täysin peilijäällä tuskin on asiaa maanteiden ylämäkiin kitkarenkailla. Tämä koskee yksityisiä sorateitä, joita ei hiekoiteta talvella, kun on pahimmat pääkallokelit. Tämä mökkitienikin on sellainen. Osa siitä on metsäautotietä.
Johtuisiko siitä että kitkarenkailla ajetaan vain kuivalla asfaltilla taajamassa.
Kai ne ovat kun ovat niin yleiset. Kitkoilla ajettava jäisillä teillä kuin kusi sukassa.
Tuo YLE:n raportoima tutkimus on aivan nollan arvoinen, kun siinä laskeskellaan ja vertaillaan autojen kappalemääriä, jotka ovat olleet osallisina kuolonkolareissa.
Kaikki Suomen autot eivät aja samoja km-määriä vuodessa. Yksi auto ajaa 6000 km vuodessa, ja toinen auto ajaa 80.000 km vuodessa.
Oikeasti pitäisi vertailla ja suhteuttaa nastarenkailla ja kitkarenkailla ajettuihin kilometrimääriin.
Ja myös sitäkin, paljonko kolareissa olleiden autojen omistajat asuvat lauhojen kelien Uudellamaalla, ja paljonko ajavat Lahdesta pohjoiseen alkavilla, Oikeiden Talvikelien alueilla.
Asioita+tuntevat+ja+paljon+ajavat+ajavat+kitkarenkailla+paljon+suurempia+kilometrimääriä+kuin+ne+kerran+talvessa+mummolassa+kävijät+nastarenkaineen.+Ja+se,+että+viisinkertaiset+kuolemaan+johtaneet+onnettomuudet+tarkoittaa+siis+600%+enemmän+kuolemaan+johtaneita+onnettumuuksia,+eikä+esimerkiski+joku+15%!
Aivan kaikki mikä tulee YLEismädättäjältä on valmiiksi pilalla.
Olen ajanut henkilöautoilla jostain -70 luvulta lähtien, siinä 50 tkm ... 80 tkm vuodessa, lähinnä Uudellamaalla, mutta talvellakin piipahdellut eri puolilla Etelä-Suomea. Olin nastarenkaiden kiivas kannattaja muistaakseni 2005 asti. Silloin eräs ystäväni peittosi minut pienimuotoisessa noin 30km pituisessa talvisessa kaverillisessa kilpailussa kitkarenkaillaan, 6-0 eli vei baagelit. Tuon pikakokeen jälkeen vertailimme autojemme kykyä mm ylittää aurauksen jälkeinen vajaan polven korkuinen lumivalli, nousta vedellä ehostettua jäistä pihatietä ylös ja tulla myös hallitusti sitä pitkin alas, taas 6-0 hänelle. Hänellä etuvetoinen torikassi kitkoilla, minulla nastallinen SUV (joka ei ollut maastoasetuksella). Sen jälkeen minulla on ollut kitkat alla kesät talvet. En nyt kehtaa kertoa tarkalleen kuinka ripeää matkantekoa niillä voi kesällä suorittaa, muotoilisin niin ettei ne matkantekoa millään tavoin haittaa, missään päin EU:ta.
Just joo.
Oho TB:n pojat taas porukalla lukenu autolehtiä. OOTTA TE JONNEJA
Olen muutaman kitkapellen nypännyt ojasta ylös, kun tienpinta on ollut aivan
peilijäässä. Avannostakaan ei pääse kumikintailla pois.
Miksi testeissä nasta- ja kitkarenkaille on omat testinsä, miksi ei testata samaan
aikaan molempia? Eivät taida ollakkaan yhtä hyviä.
Kun+ensimmäisen+kerran+testataan+50%+kuluneet+(ne+joilla+keskimäärin+ajetaan)+nastarenkaat+ja+kitkarenkaat+niin+ei+ole+epäilystäkään+mikä+rengas+on+turvallisempi.+Nastarenkaan+pitokyky+romahtaa+kulumisen+myötä+mutta+kitkarenkaan+pito+pysyy+aina+samana+kun+kulumisen+myötä+paljastuu+aina+yhtä+pitävä+uusi+kitkapinta.
Nastarengas on aina parempi, kitkarenkaien käyttö Suomen talvessa pitäisi kieltää
Missä talvessa? Tilastot ei tue väitettäsi.
Oon aja auto vuodesta - 42 . 100 000km vuodessa joo joo joo joo. Kyllä näitä tietäjiä riittää voi taivas. En muuta tiiä koettä Ranskalainen kumi tuntuu parhaimmalta. Jos tiiätte mitä tarkoitan JONNET.
Kukaan ei ajanut vuonna 1942 sataatuhatta kilometriä. Silloin oli bensiini kortilla ja autot rintamalla! Eikä vielä moneen vuoteen senkään jälkeenkään.
Ja olet siis syntynyt 1924, jos sait jo ajokortin jo18 vuotiaana. Ajatko vieläkin sen 100 000 km joka vuosi, vaikka olet jo 95 vuotias? Mitä ihmettä vieläkin pöristelet autoillasi vaikka olet jo ajanut 7 7 00 000 km? Eikö mikään riitä?
Niin kauan kun poliisitkin ajavat nastoilla niin teen minäkin. Viranomaiset tietävät että parhaiten jäällä pitää rauta joten kitkapelle turpa kiinni !
Minä taasen ajan autolla.
Ajan nastoilla jä käytän jäällä naskaleita. Kitkarenkaiden käyttäjille riittänevät kumihanskat.
Selitys vois löytyä jostain siltä samalta suunnalta kuin, että vanhoilla ja "turvattomammilla" autoilla ajetaan suhteessa uudempiin, paljon vähemmän kolareita ja etenkin vakavia kolareita.
Käytännössä ja äärioloissa olen testannut molempia ja kitkarenkaat on ihan täyttä paskaa varsinkin takavetoisen auton alla, oli vielä laadukkaat ja ihan liian kalliit continental-merkkiset testivoittajarenkaat. Omega lähti risteyksistä ja liikennevaloista aina perä sivulla kun rekat, bussit ja teinipoikarevittelijät on nämä alueet kaupunkiliikenteestä kiillottanut , pelottavinta oli liikenneympyrät kun ei tiennyt että onko pitoa vai ei ja siksi piti ajella todella hiljaa.
Tulkaahan kitkarengaskuskit joskus ajeleen kaljamakelillä maaseudun mutkaisille ja mäkisille teille niin takaan että tuskanhiki tulee.
Irakissa ei tarvita nastarenkaita, mutta silti ne tunkeutuvat tänne loisimaan ilman muuta syytä kuin ilmainen elätys.
Muuta aloittaja Irakiin!
Tutkimukseen+on+sopivasti+poimittu+kuolemaan+johtaneet+onnettomuudet.+Samaten+prosentteja+esitetään+vähän+tosta+vaan.
Ei+ole+kysymys+prosenteista+tai+kymmenistä+prosenteista.+Ei+ole+edes+sadasta+prosentista,+vaan+600+%+erosta+kitkarenkaan+kunniaksi!+Jos+toisella+rengastyypillä+kuolemaan+johtava+onnettomusvaara+on+600+%+suurempi+niin+kyllä+kiireen+vilkaa+heittäisin+ne+huonommat+renkaat+uusiokäyttöön+välittömästi.+Miksi+yrität+itsellesi+todistaa+jotain+muuta?
Totta.+Kitkarenkaat+ovat+n.+300%+turvattomammat+vrt.+nastarenkaisiin.
Kinkarenkailla ajetaan etelässä, missä harvoin on liukkaat kelit. Suurin osa autokannasta on myös etelässä. Siksi kitkoilla tulee tilastollisesti niin vähän kuolonkolareja.
Siellä missä on pitkät talvet ja pitkiä jääkeliaikoja, nousisivat kuolonkolarien määrät pilviin, jos nastarenkaista siirryttäisiin kitkoihin.
Ihmiset ovat niin yksinkertaisia etteivät tajua edes sitä, miksi jäällä liikkujia kehotetaan varustatumaan teräväpiikkisillä naskaleilla, eikä millään kumikinttailla.
Juuri+näin.
Muutaman kerran talvessa sataa alijäähtynyttä vettä, silloin näkee kuka ajaa
kitkoilla, jonon vetäjä viittäkymppiä.
Alijäähtynyttä vettä kun sataa, niin suurin ongelma on se kun tuulilasi muuntautuu umpeen, pitäs olla lämmitettävä tuulilasi. Ei väliä, mitkä renkaat alla.
Suksi vttuuun IDIOTTTI.
Täysin huuhaata tuollainen väittäminen, jossa ei oteta muita tekijöitä huomioon. Jos kaikki ajaisivat kitkarenkailla, nekin mummot ja vaarit ja kaikki tumpelot, niin paljonkohan kitkoilla tapahtuisi onnettomuuksia. Kitkat sopivat vain kokeneille, jotka osaavat ottaa kelin huomioon.
nyky nastat on kuin neulan päitä verrattuna 70 luvun nasta pyöriin,
Renkaiden valinnassa on tiedettävä tosiasiasiat. Kannattaa lukea vaikka Onnettomuustietoinstituutin tilastot.
Sen lisäksi, että nastarenkaat ovat käyttäjälleen hengenvaarallisia ne aiheuttavat paljon vakavia sairastumisia nastapölyn johdosta. Itse asiassa laskelmien mukaan nastapöly aiheuttaa enemmän kuolemantapauksia, kuin kaikki liikenneonnettomudet yhteensä.
Se nastapöly aloittaa esiintymisensä näin syksyllä märkien kelien aikana tarraamalla nastaliejun muodossa ajoneuvojen kylkiin, perää ja alustarakenteisiin.
Vtu ku täälä lapisa pääse mihkään kithkoilla.
Ahjakhaa te vihreäh vaa.
Paithi ehän theillä korthia oo.
Koska nastarenkaat tulee etuvetoisessa autossa vaihtaa edestä taakse nastaulkoneman kasvamisen johdosta 3000 km välein. Oletteko nyt muistaneet tämän?
Siinähän vaihtelevat!
Ei tartte. 10-15tkm on ok.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nastarenkaisiin-patee-3000-km-neuvo-rengastutkija-ylelle-ei-ole-suunniteltu-asfaltilla-ajoon/7544c54a-c172-33f3-8027-f9e9e5fc27a9
P.S. Nokian Renkaat tulee viedä oikeuteen vastaamaan vaarallisten renkaitten valmistajana ja väärien ohjeitten antajana.
Kyllä turvallisuuden kannalta 3000 km. https://yle.fi/uutiset/3-9234552
Kitkarenkaita eivät koske nämä 3000 km vaihtelutarpeet, koska kitkarenkaan kuluessa tulee esille aina uusi ja yhtäpitävä kitkapinta.
Ootko kuullu kenenkään vaihtavan, jopa 2× kuussa, epäilen.
Eihän lumettomilla ja jäättömillä teillä nastojen kunto pysy hyvänä kun ehkä pari vuotta. Sen jälkeen pyöristyneen ja kuluneen nastan pito heikkenee dramaattisesti.
Jotkut painaa niillä kymmenenkin vuotta. Kun tulevat ostamaan uusia niin puolet nastoista on poissa ja mitkä kiinni on täysi loppuun kulunut. Kauheita pommeja teillä. Niillä vaan mennään.
Kesällä katsastavat ei kukaan tarkasta talvirenkaiden kuntoa jos ei käy lotto voittoon verratava huono tuuri ja joudu ratsiaan.
T.v ent rengasmyyjä
Jonnet ko sudittelee asfaltilla takavetosillaan että kipinät lentää nii ei kauaa nastat ehjänä kestä. Noita sitte aina kivasti ropisee tuulilasiin tehden jäljen josta koko lasi alkaa hajota.
Niin on nyt lauha talvi että tiet kuluu loppuun nastarenkaista,kuka kaikki tien pinnat pystyy uusimaan ja millä rahalla? Odottakaahan vaan kevättä ja syviä uria teissä. Opetelkaa edes ajamaan eri latua kuin edellä menevä että tiet kuluisi edes koko leveydeltään tasaisemmin.
Jokainen autolla kulkeva ihmettelee housulahkeitten pölysyyttä. Totuus on, että se johtuu auoton ovipieleen tarttuneesta nastatöhnästä. Samaa töhnää on täynnä auton perä, kyljet, nokka ja erityisesti alusta. Kun nasterengas kuluttaa noin 3,5 kg / 100 km asfalttia niin sitä riittää tuhrimaan myös housunlahkeet. Se ei ole kuitenkaan se pahin juttu tässä asiassa!
Rengastutkija Ari Tuononen sanoo Ylellä, että nastarenkaat voi olla syytä kierrättää edestä taakse 3 000 kilometrin välein. Tuononen suosittelee pääasiassa paljaalla asfaltilla etuvetoautoilla ajavia tarkistamaan renkaat ja vaihtamaan pyörät edestä taakse jopa näin tiheästi. Taksikuskille se voisi tarkoittaa kerran viikossa.
Olen lehdenjakaja taajamien ulkopuolella. Pitäisi olla nopeita lähtöjä ja nopeita pysähdyksiä laatikolta laatikolle. Kerro mulle, jotta kuinka selviän noilla huonosti hoidetuilla kyntöpelloilla kitkoilla. Kuoppaisia teitä (auto lähtee jäämontuista minne milloinkin), ei hiekkaa ja vesi/lumisohjo lilluu jään päällä. Kerro mulle, että miten voin jättää postin sellaiseen mäkiseen (pieneenkin) paikkaan kitkoilla missä edes nastoilla auto ei kässärillä pysy paikallaan. Kerro mulle, jotta miten mun hommissa kitkat pelittää, kun nastarenkaillakin auton saa pienellä käden työnnöllä liukumaan tiellä.
Joskus nastarenkaatkaan ei mun hommissa pelitä, niin helvetti vieköön, jos viellä kitkoilla pitäisi ajaa. Joskus pitäisi olla jopa ketjut renkaissa, että selviää.
Nyt höpötöt. Ei sellasta taloyhtiötä ole joka ei hiekoita pihaalueitaan. Taloyhtiön hallitus ei ota sitä riskiä että joku kaatuu ja heittää veivinsä. Taitaa olla lakisääteistä. Kaupunki tai kunta taas vastuussa muilla alueilla.
Siinä olen samaa mieltä että varmasti posti autossa varsinkin keskustojen ulkopuolella ajelisin itsekin mieluiten nastoilla. Siellähän se onkin tienkuluman takia yhdentekevää muutenkin kun pääosin on hiekkateitä.
Kun auton takapää ohittaa auton etupään liukkaassa tienkohdassa hengen pelastaa vain hyvä onni. Jos silloin tulee vastaa kuoma- auto, tai kallionkieleke, puu, tai jokin muu kiinteä esine niin siinä on paha paikka.
Siksi aina paremmat renkaat taakse, nastarenkaat vaihtoon muutaman tuhannen kilometrin jälkeen, tai kaikein mieluusti talvella kitkat alla.
M;inä laitan aina paremmat renkaat eteen, näin auto pysyy tiellä. Tämä koskee myös kesärenkaita, jos on kuluneet edessä, vesiliirtoja tulee herkästi ja henki lähtee.
Säälittävää ymmärtämättömyyttä kymmeniä vuosia kestäneestä tiedottamisesta huolimatta. Vaikka kaikki asiantuntijat ovat päinvastaista mieltä niin silti vieläkin löytyy yksi.
Minä olenkin parempi asiantuntija, sain kortin 1975 ja seitkytluvulla on auton perä lähtenyt irti tiestä viimeksi ja silloinkin tarkoituksella. Vain idiootti laittaa huonot renkaat eteen.
Kiskaisemalla liukkaalla takapyöriin vaikuttavaa käsijarrua voit tietenkin kokeilla miten hallitset sellaisen tilanteen.
Sellaisenkin tilanteen hallitsee helposti, kunhan edessä on hyvät renkaat.
Muistakaas nyt kaikki autoilijat: paremmat renkaat eteen! Jos on vahingossa mennyt toisinpäin, niin ajakaa korkeintaan kahta kymppiä ja turvaväli edellä ajavaan vähintään kilometri, ettei tule peräänajoa, jarrut kun ei pidä ollenkaan.
Kokeilitko?