Eilen YLE:n joku femakkotoimittaja kyseli juttunsa otsikossa, että "Miksi massa-ampuja on aina mies?"! Eli haki kysymykseensä vastausta, että mies on väkivaltaisempi ja pahempi kuin nainen?
Tuollainen aivoton kysymys sopii hyvin femakkotoimittajalle. Sehän ei ollenkaan ota huomioon miljoonan vuoden ihmisevoluutiota, joka on tehnyt miehen psyykkeen erilaiseksi.
Miehen tehtävänä on miljonan vuoden aikana ollut puolustaa perhettään tai heimoaan. Siihen tarvitaan väkivaltaa ja aseita, jos femakko ei satu sitä tietämään.
Eli naiset ovat aina saaneet nauttia miesten tarjoamasta turvallisuudesta. Usein miesten hengen kustannuksella. Siksi miehen psyyke on muodostunut väkivaltaisemmaksi. Kyse ei siis ole mistään pahuudesta.
Kyse on myös rohkeudesta eli kantista. Nainen ei ylensä pysty ratkaisemaan ongelmia muuten kuin alistumalla. Se kuuluu naisen luontoon.
Naisen uhma esiintyy usein itsetuhoisuutena eli masokismina. Tuo naisen ominaisuus ei kerro mistään hyvyydestä. Vaan se on psyykkisen evoluution tulos.
Yritin lyhyesti selittää monimutkaisen asian. Halusin vain tuoda esiin, kuinka helposti voidaan leimata ja tuomita koko toinen sukupuoli ilman mitään syvällisempää järkeä ja analyysiä.
Tuollainen aivoton kysymys sopii hyvin femakkotoimittajalle. Sehän ei ollenkaan ota huomioon miljoonan vuoden ihmisevoluutiota, joka on tehnyt miehen psyykkeen erilaiseksi.
Miehen tehtävänä on miljonan vuoden aikana ollut puolustaa perhettään tai heimoaan. Siihen tarvitaan väkivaltaa ja aseita, jos femakko ei satu sitä tietämään.
Eli naiset ovat aina saaneet nauttia miesten tarjoamasta turvallisuudesta. Usein miesten hengen kustannuksella. Siksi miehen psyyke on muodostunut väkivaltaisemmaksi. Kyse ei siis ole mistään pahuudesta.
Kyse on myös rohkeudesta eli kantista. Nainen ei ylensä pysty ratkaisemaan ongelmia muuten kuin alistumalla. Se kuuluu naisen luontoon.
Naisen uhma esiintyy usein itsetuhoisuutena eli masokismina. Tuo naisen ominaisuus ei kerro mistään hyvyydestä. Vaan se on psyykkisen evoluution tulos.
Yritin lyhyesti selittää monimutkaisen asian. Halusin vain tuoda esiin, kuinka helposti voidaan leimata ja tuomita koko toinen sukupuoli ilman mitään syvällisempää järkeä ja analyysiä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Yhtä aivotonta on kysellä, miksi mies raiskaa paljon enemmän kuin nainen.
Syyhän on se, että mies yksinkertaisesti PYSTYY siihen, mutta nainen ei!
JOS nainen pystyisi raiskaamaan miehen tavoin, niin varmasti puntit tasoittuisivat.
Eli on naurettavaa ja raukkamaista tehdä välttämättömyydestä jokin hyve!
Kuten femakot usein tekevät...
Kyllä nainen pystyy raiskaamaan miehen. Etenkin kun raiskauksen määritelmää päivä päivältä lavennetaan. Raiskauksen määritelmän täyttää mm. se, jos henkilö on sammunut/nukahtanut ja joku käpälöi tällöin hänen intiimialueitaan. Itse olen muutamaankin otteeseen baari-illan väsyttämänä herännyt siihen, kun nainen on kalussa kiinni. Minut on siis raiskattu useamman kerran. Tuskin olen ainoa mies, jolla vastaava kohtalo on.
(Ai niin. Miehen kohdalla kyse onkin "ihan eeeri asiasta". Eläköön standaardit. Tuplastandardit.)
Miksi taskuvaras on aina mustalainen?
Miksi terroristi on aina muslimi?
Miksi nainen on niin epälooginen?
--
Varmasti yhtä korrekteja kysymyksiä.