Tieliikennelakia tulee muuttaa

Anonyymi

Huonoa lakia on muutettava. Lakia, joka johtaa jatkuvaan ihmisten loukkaantumiseen ja jopa kuolemaan. Lakia, jota on äärimmäisen vaikea noudattaa, vaikka haluaakin.

Kaksikaistaisella tiellä suojatielle astuvalle jalankulkijalle ei saa antaa tietä, jos takaa tulee muita autoja.

33

53

Vastaukset

  • Nyt en jaksa etsiä TLL:stä. Kerro lisää!

    • Tieliikennelakia on muutettu. Uusi laki tulee voimaan 1.6.2020. Nyt on hyvä aika alkaa tutustua tulevaan ja olla sitten kesällä valmis ja tietoinen tehdyistä muutoksista.

      Laki ei välttämättä ole huono vain siksi, että sitä yleisesti rikotaan. Käytännössä tuo rikkominen mahdollistuu valvonnan ja kunnon sanktioiden puuttuessa. Tieliikennelain kohdalla esim. liikkuvan poliisin lakkauttaminen johti valvonnan lähes täydelliseen puuttumiseen muualla kuin isoimmissa kaupungeissa. Nytkin valvonta maanteillä kohdistuu vain nopeuksiin, koska niitä on helppo valvoa vähilläkin resursseilla.

      Esim. Ruotsissa ja Virossa ei ajella suojateillä ihmisten päälle. Siellä otettiin homma haltuun poistamalla ajokortti varoituksetta suojatiesääntöjä noudattamatta jättäneiltä. Käykää katsomassa ja ihmetelkää. Kun jalankulkija edes lähestyy suojatietä, KAIKKI autot pysähtyvät reilun matkan päähän suojatiestä, kaikilla kaistoilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tieliikennelakia on muutettu. Uusi laki tulee voimaan 1.6.2020. Nyt on hyvä aika alkaa tutustua tulevaan ja olla sitten kesällä valmis ja tietoinen tehdyistä muutoksista.

      Laki ei välttämättä ole huono vain siksi, että sitä yleisesti rikotaan. Käytännössä tuo rikkominen mahdollistuu valvonnan ja kunnon sanktioiden puuttuessa. Tieliikennelain kohdalla esim. liikkuvan poliisin lakkauttaminen johti valvonnan lähes täydelliseen puuttumiseen muualla kuin isoimmissa kaupungeissa. Nytkin valvonta maanteillä kohdistuu vain nopeuksiin, koska niitä on helppo valvoa vähilläkin resursseilla.

      Esim. Ruotsissa ja Virossa ei ajella suojateillä ihmisten päälle. Siellä otettiin homma haltuun poistamalla ajokortti varoituksetta suojatiesääntöjä noudattamatta jättäneiltä. Käykää katsomassa ja ihmetelkää. Kun jalankulkija edes lähestyy suojatietä, KAIKKI autot pysähtyvät reilun matkan päähän suojatiestä, kaikilla kaistoilla.

      "Siellä otettiin homma haltuun poistamalla ajokortti varoituksetta suojatiesääntöjä noudattamatta jättäneiltä."

      Löytyykö tuosta kirjallista dokumenttia?

      - 5372 -


  • Sama pyörälijöiden kohdalle, eli vanhat väistämisvelvollisuudet voimaan, kaikki voittaisi ja vähemmän onnettomuuksia.

  • Tieliikennelaki pois kokonaan, Vasta sitten on liikenne turvallista, kun kaikki saa ajaa omien mielihalujensa mukaan!

  • Ei se laki vaikuta siihen, että ihmiset ovat asennevammaisia eivätkä piittaa muiden turvallisuudesta. Jättisakot tai muu seuraamus rikkeistä, niin ehkä alkaa mennä jakeluun.

    • Juuri noin, ei mikään valistus tehoa vaan ankarat sanktiot., Auton takavarikointi ja valtiolle menetys on takuuvarma konsti saada päälle ajot loppumaan. Ei niitä huonompiakaan kotteroita loputtomiin riitä köyhilläkään, kun auto lähtee alta ilman ajokorttia ajosta. Meillä on vaan niin kauhean typerät säännöt, kuten kortti pois. Eihän sitä kortilla kukaan aja vaan autolla. Samate pitäisi lopettaa tuo typerä uutisointi, että kuljettajaa epäillään rattijuoppoudesta ja epäilty kuljettaja saa saa syytteen kuoleman tuottamuksesta.
      Siis pois uutisoinnista nuo typerät sanat epäilty ja epäillään. On niin ärsyttävää lukea joka päivä, kuinka rikollisia epäillään. Epäily sana voidaan korvata paremmilla sanoilla, kuten, rötöstelijä, syyllistyi, ajoi suojateillä kuoliaaksi, ajoi päihtyneenä syyllistyen rattijuopumukseen, jne..


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juuri noin, ei mikään valistus tehoa vaan ankarat sanktiot., Auton takavarikointi ja valtiolle menetys on takuuvarma konsti saada päälle ajot loppumaan. Ei niitä huonompiakaan kotteroita loputtomiin riitä köyhilläkään, kun auto lähtee alta ilman ajokorttia ajosta. Meillä on vaan niin kauhean typerät säännöt, kuten kortti pois. Eihän sitä kortilla kukaan aja vaan autolla. Samate pitäisi lopettaa tuo typerä uutisointi, että kuljettajaa epäillään rattijuoppoudesta ja epäilty kuljettaja saa saa syytteen kuoleman tuottamuksesta.
      Siis pois uutisoinnista nuo typerät sanat epäilty ja epäillään. On niin ärsyttävää lukea joka päivä, kuinka rikollisia epäillään. Epäily sana voidaan korvata paremmilla sanoilla, kuten, rötöstelijä, syyllistyi, ajoi suojateillä kuoliaaksi, ajoi päihtyneenä syyllistyen rattijuopumukseen, jne..

      Mikään valistus ei tehoa pyöräilijöihin. kaikki fillarit pitää rekisteröidä, tehdä tunnistesiru pakolliseksi ja määräyksiä noudattamattomien pyörät valtion haltuun ja suoraan sulattamoon. Tämä metalli voidaan käyttää parempaankin tarkoitukseen. Sakot esim. liikennevalojen määräyksiä noudattamattomille pyöräilijöille alkaen 1000 eur ja kurittomien lapsipyöräilijöiden seuraukset vanhempien vastuulle. Eiköhän ala liikenne siistiytyä ja tilastot kaunistua..


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juuri noin, ei mikään valistus tehoa vaan ankarat sanktiot., Auton takavarikointi ja valtiolle menetys on takuuvarma konsti saada päälle ajot loppumaan. Ei niitä huonompiakaan kotteroita loputtomiin riitä köyhilläkään, kun auto lähtee alta ilman ajokorttia ajosta. Meillä on vaan niin kauhean typerät säännöt, kuten kortti pois. Eihän sitä kortilla kukaan aja vaan autolla. Samate pitäisi lopettaa tuo typerä uutisointi, että kuljettajaa epäillään rattijuoppoudesta ja epäilty kuljettaja saa saa syytteen kuoleman tuottamuksesta.
      Siis pois uutisoinnista nuo typerät sanat epäilty ja epäillään. On niin ärsyttävää lukea joka päivä, kuinka rikollisia epäillään. Epäily sana voidaan korvata paremmilla sanoilla, kuten, rötöstelijä, syyllistyi, ajoi suojateillä kuoliaaksi, ajoi päihtyneenä syyllistyen rattijuopumukseen, jne..

      Ainakin osassa Yhdysvaltoja on käytössä periaate, että auto nähdään tietyissä teoissa hyökkäyksen välineenä. Eli jos törmää autollaan ihmiseen, se rinnastetaan aseella tehtyyn. Sopisi hyvin tännekin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juuri noin, ei mikään valistus tehoa vaan ankarat sanktiot., Auton takavarikointi ja valtiolle menetys on takuuvarma konsti saada päälle ajot loppumaan. Ei niitä huonompiakaan kotteroita loputtomiin riitä köyhilläkään, kun auto lähtee alta ilman ajokorttia ajosta. Meillä on vaan niin kauhean typerät säännöt, kuten kortti pois. Eihän sitä kortilla kukaan aja vaan autolla. Samate pitäisi lopettaa tuo typerä uutisointi, että kuljettajaa epäillään rattijuoppoudesta ja epäilty kuljettaja saa saa syytteen kuoleman tuottamuksesta.
      Siis pois uutisoinnista nuo typerät sanat epäilty ja epäillään. On niin ärsyttävää lukea joka päivä, kuinka rikollisia epäillään. Epäily sana voidaan korvata paremmilla sanoilla, kuten, rötöstelijä, syyllistyi, ajoi suojateillä kuoliaaksi, ajoi päihtyneenä syyllistyen rattijuopumukseen, jne..

      Typerä sääntö, että vakavasta rikkeestä kortti pois?
      Pitäisikö siis kortin säilyä rikkeen vakavuudesta riippumatta?
      Tuo "takuuvarma" konstisihan on jo nykyisin mahdollinen ja jopa muutamissa tapauksissa käytetty, silti päälleajo- onnettomuuksia syystä tai toisesta edelleen sattuu, että mitäs siihen sanot?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikään valistus ei tehoa pyöräilijöihin. kaikki fillarit pitää rekisteröidä, tehdä tunnistesiru pakolliseksi ja määräyksiä noudattamattomien pyörät valtion haltuun ja suoraan sulattamoon. Tämä metalli voidaan käyttää parempaankin tarkoitukseen. Sakot esim. liikennevalojen määräyksiä noudattamattomille pyöräilijöille alkaen 1000 eur ja kurittomien lapsipyöräilijöiden seuraukset vanhempien vastuulle. Eiköhän ala liikenne siistiytyä ja tilastot kaunistua..

      Veikkaan että ongelma on siinä että moni pyöräilijä ei viitsi vaivautua ottamaan selvää säännöistä. Väitän että ne pyöräilijät joilla on ajokortti, tietävät säännöt ja noudattavat niitä kun taas ne joilla ei ole minkäänlaista ajo-opetusta, eivät välttämättä tunne sääntöjä tarpeeksi hyvin.

      Pyörien rekisteröinti ei vaikuta mitenkään, vaan se että miten saada pyöräilijöiden ajotaidot ja sääntöjen tuntemus hyvälle tasolle. Pyörien rekisteröinti ei takaa sääntöihin tutustumista. Autonkuljettaja kun joutuvat käymään ajo-opetuksessa jotta saavat ajo-oikeuden itselle. Mitään vastaavaa velvoitetta ei pyöräilijöillä (eikä jalankulkijoilla) ole.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juuri noin, ei mikään valistus tehoa vaan ankarat sanktiot., Auton takavarikointi ja valtiolle menetys on takuuvarma konsti saada päälle ajot loppumaan. Ei niitä huonompiakaan kotteroita loputtomiin riitä köyhilläkään, kun auto lähtee alta ilman ajokorttia ajosta. Meillä on vaan niin kauhean typerät säännöt, kuten kortti pois. Eihän sitä kortilla kukaan aja vaan autolla. Samate pitäisi lopettaa tuo typerä uutisointi, että kuljettajaa epäillään rattijuoppoudesta ja epäilty kuljettaja saa saa syytteen kuoleman tuottamuksesta.
      Siis pois uutisoinnista nuo typerät sanat epäilty ja epäillään. On niin ärsyttävää lukea joka päivä, kuinka rikollisia epäillään. Epäily sana voidaan korvata paremmilla sanoilla, kuten, rötöstelijä, syyllistyi, ajoi suojateillä kuoliaaksi, ajoi päihtyneenä syyllistyen rattijuopumukseen, jne..

      Huomasitko mitä sanoit.?

      Ketkä ovat pahimpia käyttäytyjiä liikenteessä.? Annoit ymmärtää että rotiskojen kuskit, eihän se niin ole.
      Onhan sanontakin, "siinä taas Bemari, Mersu, Audi, yms ........kuski nostattaa egoaan".
      Ja juuri siksi niitä autoja ei oteta valtiolle, koska näiden kuskeilla on lain asiantuntijat puolellaan ja siksi
      poliisin työ on niin turhauttavaa, eivät saa vastuuseen todellisia ongelmien aiheuttajia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Huomasitko mitä sanoit.?

      Ketkä ovat pahimpia käyttäytyjiä liikenteessä.? Annoit ymmärtää että rotiskojen kuskit, eihän se niin ole.
      Onhan sanontakin, "siinä taas Bemari, Mersu, Audi, yms ........kuski nostattaa egoaan".
      Ja juuri siksi niitä autoja ei oteta valtiolle, koska näiden kuskeilla on lain asiantuntijat puolellaan ja siksi
      poliisin työ on niin turhauttavaa, eivät saa vastuuseen todellisia ongelmien aiheuttajia.

      Taas polttopullo veijo purkaa närästystään itseään viisaampia ja paremmin menestyneitä kohtaan.


  • Katos, kun joku sai poistettua viestini.
    Aloituksen ajatus on hyvä, mutta pahan vaikea toteuttaa ja todistaa. Tulkinnanvaraista tulee siitä onko jalankulkija lähtenyt vai autoilija kehottanut.

    - 5372 -

  • Suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää lain mukaan antaa esteetön kulku suojatien yli. Kaistojen määrä ei vaikuta mitenkään, eikä pidäkään. Lakia pitää tiukentaa niin että autoilijoille tulee 2000 € pikavoitto jos suojatiesääntöjä ei noudateta.

    Väärin on muuttaa lakia siksi että joukossamme on asennevammaisia kuljettajia, jotka eivät noudata tai edes osaa sääntöjä.

    • Tätä yhtä ja samaa asiaa toistellaan jatkuvasti. Kumma kun sitten ei muisteta mainita jalankulkijan velvollisuuksista suojatiellä...


  • Vieläkään ei ole kerrottu mikä siinä TLL:ssä on pielessä aloittajan mielestä.

    • Tottahan se laki pielessä on, kun 50 satasen alueella turvallisesti ajavan "viisaan", suurinta sallittua ajavaa ohittajaa ei tuhansilla euroilla sakoteta eikä laki autoa takavarikkoon vaadi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tottahan se laki pielessä on, kun 50 satasen alueella turvallisesti ajavan "viisaan", suurinta sallittua ajavaa ohittajaa ei tuhansilla euroilla sakoteta eikä laki autoa takavarikkoon vaadi.

      Jokainen saa valita ihan vapaasti sellaisen ajonopeuden, kuin mikä itsestä hyvältä tuntuu. Siihen ei ole muilla nokan koputtamista. Tuo, että joku ajaisi satasen alueella vain 50 km/h, on vain rienausta, sillä kenenkään ei tarvitse kävelyvauhtia mennä. Eri asia on sitten se, että kun tulee oikein huono ajokeli, niin vauhdin voi pakostakin joutua pudottamaan satasen alueella siihen viiteenkymmeneen. Ja niitä huonoja ajokelejä tulee kohta piisalle asti, jolloin jokaisen olisi ymmärrettävä ja uskallettava pudottaa sitä vauhtiaan. Joka jumalan talvi sattuu ketjukolareita ja syykin on selvä. Ei uskalleta pudottaa vauhtiaan turvalliselle tasolle huonossakaan kelissä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jokainen saa valita ihan vapaasti sellaisen ajonopeuden, kuin mikä itsestä hyvältä tuntuu. Siihen ei ole muilla nokan koputtamista. Tuo, että joku ajaisi satasen alueella vain 50 km/h, on vain rienausta, sillä kenenkään ei tarvitse kävelyvauhtia mennä. Eri asia on sitten se, että kun tulee oikein huono ajokeli, niin vauhdin voi pakostakin joutua pudottamaan satasen alueella siihen viiteenkymmeneen. Ja niitä huonoja ajokelejä tulee kohta piisalle asti, jolloin jokaisen olisi ymmärrettävä ja uskallettava pudottaa sitä vauhtiaan. Joka jumalan talvi sattuu ketjukolareita ja syykin on selvä. Ei uskalleta pudottaa vauhtiaan turvalliselle tasolle huonossakaan kelissä.

      Niin saa vauhtinsa valita, mutta miksi se pitää valita, olosuhteista riippumatta muita huomattavasti hitaammaksi?
      On kuskeja jotka ihan rienaamatta katsovat kykyjensä vaativan ajamaan satasen alueella 50km/h nopeutta, kelistä ja olosuhteista riippumatta.
      Huonon kelin mukanaan tuomat rajoitteet jokainen toki ymmärtää, jotka ei mitenkään liity edellisessä kommentissa mainittujen "viisaiden" närkästykseen heitä ohittavia kohtaan.
      Ketjukoreissa voi olla/on muitakin syitä kuin mainitsemasi "turvalliselle" tasolle pudottamaton nopeus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin saa vauhtinsa valita, mutta miksi se pitää valita, olosuhteista riippumatta muita huomattavasti hitaammaksi?
      On kuskeja jotka ihan rienaamatta katsovat kykyjensä vaativan ajamaan satasen alueella 50km/h nopeutta, kelistä ja olosuhteista riippumatta.
      Huonon kelin mukanaan tuomat rajoitteet jokainen toki ymmärtää, jotka ei mitenkään liity edellisessä kommentissa mainittujen "viisaiden" närkästykseen heitä ohittavia kohtaan.
      Ketjukoreissa voi olla/on muitakin syitä kuin mainitsemasi "turvalliselle" tasolle pudottamaton nopeus.

      En ole koskaan huomannut kenenkään ajavan tarpeettoman hitaasti, vaikka ajan vuositasolla 20 000 kilometriä vuosikymmenten ajan. Rienaat siis tahallasi ja ärsyttääksesi viisaita kuskeja, jotka eivät halua ajaa liikenne sääntöjen vastaisesti. Viisaat kuskit eivät aja suojatiellä ihmisten päälle.piste.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole koskaan huomannut kenenkään ajavan tarpeettoman hitaasti, vaikka ajan vuositasolla 20 000 kilometriä vuosikymmenten ajan. Rienaat siis tahallasi ja ärsyttääksesi viisaita kuskeja, jotka eivät halua ajaa liikenne sääntöjen vastaisesti. Viisaat kuskit eivät aja suojatiellä ihmisten päälle.piste.

      Vaikka sinä et ole huomannut niin moni on huomannut.

      "Rienaat siis tahallasi ja ärsyttääksesi viisaita kuskeja, jotka eivät halua ajaa liikenne sääntöjen vastaisesti."
      Tiedätkö, että suurinta sallittua ajaminen ei myöskään ole liikennesääntöjen vastaista.
      Se luonnollisesti vaatii, että ajo, huomio-ja reaktiokyky on riittävällä tasolla. Palstoilla riehuvalla pienellä, ehkäpä vain parilla mutta sitäkin äänekkäämmällä itseään "viisaaksi" kutsuvalla ikäkuskilla näin ei kuitenkaan ole.

      "Viisaat kuskit eivät aja suojatiellä ihmisten päälle.piste."
      Myös niillä "viisaiden" haukkumilla ihan tavallisilla kuskeilla on sama pyrkimys.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vaikka sinä et ole huomannut niin moni on huomannut.

      "Rienaat siis tahallasi ja ärsyttääksesi viisaita kuskeja, jotka eivät halua ajaa liikenne sääntöjen vastaisesti."
      Tiedätkö, että suurinta sallittua ajaminen ei myöskään ole liikennesääntöjen vastaista.
      Se luonnollisesti vaatii, että ajo, huomio-ja reaktiokyky on riittävällä tasolla. Palstoilla riehuvalla pienellä, ehkäpä vain parilla mutta sitäkin äänekkäämmällä itseään "viisaaksi" kutsuvalla ikäkuskilla näin ei kuitenkaan ole.

      "Viisaat kuskit eivät aja suojatiellä ihmisten päälle.piste."
      Myös niillä "viisaiden" haukkumilla ihan tavallisilla kuskeilla on sama pyrkimys.

      Useimmat jotka siitä metelöivät näillä palstoilla ovat he, joiden ylinopeuden ajamista häiritään sallitulla nopeudella. Tämä on näkemykseni suoli24 kirjoitusten perusteella.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Useimmat jotka siitä metelöivät näillä palstoilla ovat he, joiden ylinopeuden ajamista häiritään sallitulla nopeudella. Tämä on näkemykseni suoli24 kirjoitusten perusteella.

      Näkemyksesi on vähintääkin erikoinen.
      Ei noin äkkipäätä tule mieleen moista viestiä.
      Toki muutamat aivan rehellisesti kertovat lievää ylinopeutta ajavansa kuten suurin osa, ajoterveydeltään kunnossa olevista kuskeita, ainakin satunnaisesti tekee.
      Silti, että he "metelöisivät" sallitulla nopeudella ajavista ei oikein, palstan kirjoitusten perusteella, uskottatavalle tunnu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vaikka sinä et ole huomannut niin moni on huomannut.

      "Rienaat siis tahallasi ja ärsyttääksesi viisaita kuskeja, jotka eivät halua ajaa liikenne sääntöjen vastaisesti."
      Tiedätkö, että suurinta sallittua ajaminen ei myöskään ole liikennesääntöjen vastaista.
      Se luonnollisesti vaatii, että ajo, huomio-ja reaktiokyky on riittävällä tasolla. Palstoilla riehuvalla pienellä, ehkäpä vain parilla mutta sitäkin äänekkäämmällä itseään "viisaaksi" kutsuvalla ikäkuskilla näin ei kuitenkaan ole.

      "Viisaat kuskit eivät aja suojatiellä ihmisten päälle.piste."
      Myös niillä "viisaiden" haukkumilla ihan tavallisilla kuskeilla on sama pyrkimys.

      Edelleenkään tuo väittämäsi, että joku ajaisi tarpeettoman hitaasti, ei ole totta. Mikä on tarpeettoman hidasta ? Sinun mielestäsi vain se, että joku ajaa edelläsi sinua hitaammin , niin se ottaa sinua niin vietävästi turmelukseen, että pitää jatkuvasti täällä toitottaa tuota samaa kulunutta klisettä. Kukaan ei ole rienannut sinua suurinta sallittua vauhtia ajamisesta, mutta edelleenkin pätee sääntö, ettei sitä ole mikään pakko ajaa, vaan voi ajaa 10-15 km/h sallittua alemmallakin. Jo pienikin nopeuden muutos alemmas auttaa yllättävissä tilanteissa, kuten esim. hirven tormaaminen tien yli.
      Se, että ajaa vähän muita hitaammin, ei tarkoita, että huomio, reaktio tai joku kolmas kyky olisi alentunut., Ja mitä sitten vaikka olisi alentunutkin ? Jos iän myötä ei olekaan enää Kimi Räikkösen tasoiset kyvyt, niin se on helppo kompensoida ajamalla hitaammin.
      Kannattaa kiinnittää huomiota nuoriin kuskeihin, joista osa on sellaisia, joilla huomio, reaktio ja ajokyky ei ole vielä sillä tasolla että voi ajaa hurjia ylinopeuksia.
      Se, että joku ja jotkut ajavat jatkuvasti suojateillä ihmisiä kumoon, tarkoittaa vain sitä, ettei he ole viisaita kuskeja. Kaikki sellaiset, jotka eivät aja ihmisten päälle tai syyllisty muihinkaan liikenne rikoksiin, eivät ole viisaita kuskeja.piste


    • Anonyymi kirjoitti:

      Edelleenkään tuo väittämäsi, että joku ajaisi tarpeettoman hitaasti, ei ole totta. Mikä on tarpeettoman hidasta ? Sinun mielestäsi vain se, että joku ajaa edelläsi sinua hitaammin , niin se ottaa sinua niin vietävästi turmelukseen, että pitää jatkuvasti täällä toitottaa tuota samaa kulunutta klisettä. Kukaan ei ole rienannut sinua suurinta sallittua vauhtia ajamisesta, mutta edelleenkin pätee sääntö, ettei sitä ole mikään pakko ajaa, vaan voi ajaa 10-15 km/h sallittua alemmallakin. Jo pienikin nopeuden muutos alemmas auttaa yllättävissä tilanteissa, kuten esim. hirven tormaaminen tien yli.
      Se, että ajaa vähän muita hitaammin, ei tarkoita, että huomio, reaktio tai joku kolmas kyky olisi alentunut., Ja mitä sitten vaikka olisi alentunutkin ? Jos iän myötä ei olekaan enää Kimi Räikkösen tasoiset kyvyt, niin se on helppo kompensoida ajamalla hitaammin.
      Kannattaa kiinnittää huomiota nuoriin kuskeihin, joista osa on sellaisia, joilla huomio, reaktio ja ajokyky ei ole vielä sillä tasolla että voi ajaa hurjia ylinopeuksia.
      Se, että joku ja jotkut ajavat jatkuvasti suojateillä ihmisiä kumoon, tarkoittaa vain sitä, ettei he ole viisaita kuskeja. Kaikki sellaiset, jotka eivät aja ihmisten päälle tai syyllisty muihinkaan liikenne rikoksiin, eivät ole viisaita kuskeja.piste

      > Kaikki sellaiset, jotka eivät aja ihmisten päälle tai syyllisty muihinkaan liikenne rikoksiin, eivät ole viisaita kuskeja.piste<
      ...piti kirjoittaa että kaikki sellaiset, jotka eivät aja ihmisten päälle tai syyllisty muihinkaan liikenne rikoksiin, ovat viisaita kuskeja.piste


    • Anonyymi kirjoitti:

      Edelleenkään tuo väittämäsi, että joku ajaisi tarpeettoman hitaasti, ei ole totta. Mikä on tarpeettoman hidasta ? Sinun mielestäsi vain se, että joku ajaa edelläsi sinua hitaammin , niin se ottaa sinua niin vietävästi turmelukseen, että pitää jatkuvasti täällä toitottaa tuota samaa kulunutta klisettä. Kukaan ei ole rienannut sinua suurinta sallittua vauhtia ajamisesta, mutta edelleenkin pätee sääntö, ettei sitä ole mikään pakko ajaa, vaan voi ajaa 10-15 km/h sallittua alemmallakin. Jo pienikin nopeuden muutos alemmas auttaa yllättävissä tilanteissa, kuten esim. hirven tormaaminen tien yli.
      Se, että ajaa vähän muita hitaammin, ei tarkoita, että huomio, reaktio tai joku kolmas kyky olisi alentunut., Ja mitä sitten vaikka olisi alentunutkin ? Jos iän myötä ei olekaan enää Kimi Räikkösen tasoiset kyvyt, niin se on helppo kompensoida ajamalla hitaammin.
      Kannattaa kiinnittää huomiota nuoriin kuskeihin, joista osa on sellaisia, joilla huomio, reaktio ja ajokyky ei ole vielä sillä tasolla että voi ajaa hurjia ylinopeuksia.
      Se, että joku ja jotkut ajavat jatkuvasti suojateillä ihmisiä kumoon, tarkoittaa vain sitä, ettei he ole viisaita kuskeja. Kaikki sellaiset, jotka eivät aja ihmisten päälle tai syyllisty muihinkaan liikenne rikoksiin, eivät ole viisaita kuskeja.piste

      "Edelleenkään tuo väittämäsi, että joku ajaisi tarpeettoman hitaasti, ei ole totta."
      Kyllä se valitettavasti ihan totta on, jonka toki itsekin ymmärtänet.

      " Kukaan ei ole rienannut sinua suurinta sallittua vauhtia ajamisesta, mutta edelleenkin pätee sääntö, ettei sitä ole mikään pakko ajaa, vaan voi ajaa 10-15 km/h sallittua alemmallakin."
      Ei kukaan koskaan missään ole väittänyt, että suurinta sallittua on pakko ajaa.
      Mainitsemaasi sääntö ei ole olemassa. Toki voidaan kysyä, että miksi pitää muita hidastaa, haitata ja vaarantaa ajamalla mainitsemasi määrän alle sallitun?
      Älä vastaa, että kelin ja olosuhteiden takia, jonka jokainen nuo syyt tikkaria hitaammin ajoon ymmärtää. Kerro nyt mikä pakottaa määrätyt ikäkuskit tuohon hidasteluun hyvissä(kin) olosuhteissa?

      " Se, että ajaa vähän muita hitaammin, ei tarkoita, että huomio, reaktio tai joku kolmas kyky olisi alentunut., Ja mitä sitten vaikka olisi alentunutkin ?"
      Sitä vain, että kun ne ajokyvyt ovat alentuneet rattijuopon tasolle, kuten puolustamilesi "viisaille" on käynyt, niin olisi viisasta olla sinne ratin taakse menemättä.

      " Jos iän myötä ei olekaan enää Kimi Räikkösen tasoiset kyvyt, niin se on helppo kompensoida ajamalla hitaammin."
      Räikkösen kykyjä ei "viisailla" sen paremmin kuin monella muullakaan ole nyt eikä koskaan ole ollutkaan. Joten hänen mittatikuksi ottaminen on taholtasi melkoinen riman alitus.
      Voisit nyt viimein uskoa, että kirjoittamaasi "kompensointia" ei laki tunne.
      Ajokyky joko on hyväksyttävällä tasolla tai sitten ei ole, eikä sitä mitenkään hitaammalla ajotavalla voi korvata. Jos kuitenkin laissa tällainen "kompensointi" pykälä, selkeine ikärajoineen, on niin annathan siihen linkin, ettei tuosta "kompensoinnista" tarvitse alituiseen kättä vääntää.
      Miksi pitäisi yht´äkkiä huomio kiinnittä nuoriin kuskeihin? Nythän on kyse ikäkuskeista?
      Keskustellaan noista nuorista aivan omassa ketjussaan, eikö?

      Luonnollisesti onnettomuuteen joutumattomia voidaan jopa viisaiksi mainita mutta varmuudella joukko ei koostu pelkästään ajo, huomio-ja rekktiokyvyiltään vahvasti taantuneista ikä kuskeista, kuten kirjoituksestasi voisi päätellä. Ihan ilman pistettä.


  • Tämän keskustelun aloittajalla ei taida olla itselläkään muuta perustetta tieliikennelain muutokselle kuin yksittäiset epäkohdat liikenteessä.

    Jos lakia muutetaan kuten jo vuosikymmenet on ollut tapana tehdä, lopputuloksena on entistä päälle liimatumpi kokoelma kauniita haavekuvia joita ei millään pysty toteuttamaan.

    • Ei se laki mitään toteuta, vaan ihmiset. Jos ihminen ei suostu noudattamaan lakia, niin voi miettiä että missä vika.


    • Nykyinen laki:

      32 §
      Kuljettajan suojatiesäännöt

      Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

      Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

      1.6.2020 voimaan tuleva laki:

      27 §
      Ajoneuvon ajaminen suojatien yli

      Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

      Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

      Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nykyinen laki:

      32 §
      Kuljettajan suojatiesäännöt

      Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

      Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

      1.6.2020 voimaan tuleva laki:

      27 §
      Ajoneuvon ajaminen suojatien yli

      Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

      Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

      Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

      Sori, tuli väärään keskusteluun. Tosin tämä on hyvää tietoa joka tapauksessa ;-)


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nykyinen laki:

      32 §
      Kuljettajan suojatiesäännöt

      Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

      Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

      1.6.2020 voimaan tuleva laki:

      27 §
      Ajoneuvon ajaminen suojatien yli

      Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

      Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

      Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

      Juuri noin minä ajan ja toimin liikenteessä, terveisin viisaat kuskit


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juuri noin minä ajan ja toimin liikenteessä, terveisin viisaat kuskit

      Oliko pelkästään viisaat, vai viisaat ikäkuskit?


Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.