Ihan vain mielenkiinnosta haluan kysyä ateisteilta pari kysymystä.
Kuinka usein uskovasta ateistiksi tulleen taustalla on jonkinlaisia huonoja kokemuksia uskovaisista, henkistä väkivaltaa tai hyväksikäyttöä?
Ymmärrättekö että vaikka jotkut Jumalaan uskovat ihmiset käyttäytyvät todella huonosti, niin sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa.
Kuinka usein ateismin taustalla on jonkinlaisia pettymyksiä, rukouksiin vastaamattomuutta, epäonnistumisia elämässä jotka saavat ihmisen tuntemaan ''rakastava Jumala ei voisi sallia tämän tapahtuvan minulle. siispä Jumalaa ei ole''.
Ymmärrättekö että tälläkään ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa. Monet ihmiset joutuvat tässä viallisessa maailmassa kokemaan vaikka minkälaisia vaikeuksia.
Kuinka usein uskovasta ateistiksi tulleen taustalla on jonkinlaisia huonoja kokemuksia uskovaisista, henkistä väkivaltaa tai hyväksikäyttöä?
Ymmärrättekö että vaikka jotkut Jumalaan uskovat ihmiset käyttäytyvät todella huonosti, niin sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa.
Kuinka usein ateismin taustalla on jonkinlaisia pettymyksiä, rukouksiin vastaamattomuutta, epäonnistumisia elämässä jotka saavat ihmisen tuntemaan ''rakastava Jumala ei voisi sallia tämän tapahtuvan minulle. siispä Jumalaa ei ole''.
Ymmärrättekö että tälläkään ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa. Monet ihmiset joutuvat tässä viallisessa maailmassa kokemaan vaikka minkälaisia vaikeuksia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ymmärrätkö sinä että jumalien olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita?
en,
pikuisen heiluttaa niin tulee paloposteja
Minä olen ateisti koska en usko teistien väitteitä jumalaolentojen olemassaoloon. Ja miksi sitten en usko näitä väitteitä? No koska teistit eivät ole kyenneet osoittamaan että yhtäkään jumalaolentoa on tai edes voisi olla olemassa.
Sadut ei ole kovinkaan uskottavia. Sen pituinen se.
”Kuinka usein ateismin taustalla on jonkinlaisia pettymyksiä, rukouksiin vastaamattomuutta, epäonnistumisia elämässä jotka saavat ihmisen tuntemaan ''rakastava Jumala ei voisi sallia tämän tapahtuvan minulle. siispä Jumalaa ei ole''.”
Tuo on kuin suoraan 90-luvun ylä-asteen uskonnonkirjasta. Siellä ateisti määriteltiin ihmiseksi, joka on kokenut niin paljon vastoinkäymisiä elämässään, että on menettänyt uskon Jumalaan.
En ole tavannut *ainuttakaan* ateistia, joka olisi menettänyt uskon Jumalaan vastoinkäymisten tai pettymysten takia. Jos jumala on välinpitämätön paskiainen, niin eihän se ole mikään hyvä syy lopettaa häneen uskominen.
Ateismi perustuu siihen, ettei näe hyviä syitä jumaliin uskomiseen. Yleensä tässä uskovilta jää ymmärtämättä se, että ne syyt omaan uskoon ovat itse asiassa niin huonoja, ettei niitä voi edes filosofisesti keskustelussa puolustaa. Ne ovat epärationaalisia tunnejuttuja.
>Kuinka usein uskovasta ateistiksi tulleen taustalla on jonkinlaisia huonoja kokemuksia uskovaisista, henkistä väkivaltaa tai hyväksikäyttöä?
Uskovaisen ateistin... Hahhahahhaha. Onko uskovaiset nykyään ateisteja... voi pyhä idiotismi.
Olen teisti, mutta en ymmärrä miksi hän käytti tuollaista sanavalintaa. Minusta ateisti on kaikkea muuta kuin uskovainen.
Voi herranduudelis... ettekö ymmärrä sanoja "uskovasta ateistiksi tulleen"?
Tiedän monia ateisteja, jotka ovat olleet kristittyjä tai fundamentalisteja, itse asiassa fundamentalistit yleensäkin vaihtavat ateismiin, kun huomaavat ettei fundamentalismissa ollut mitään järkeä.
Ateistilla hermoradat ovat liian auki reaalikoordinaatiossa tapahtuville asioille, eivätkä imaginäärisessä tasossa tapahtuvat jumalalliset ole realisoitavissa perusaritmetiikalla. Näin ollen ne näyttävät olemattomilta, vaikka ne ovat kompleksitasossa hyvinkin relevantteja.
Jumalaolennot luuraavat siellä teistien korvien välisessä mielikuvitusmaailmassa :D
Ei mielikuvitusmaailassa vaan imaginääritasossa havaittavia.
...joka on sama kuin mielikuvitusmaailma. Jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, ei muuta.
Sana imaginaarinen tarkoittaa kuvitteellista. Imaginaaritaso tarkoittaa kuvitteellista tasoa, siis mielikuvitusta. Ateisteja eivät mielikuvitusolennot hetkauta.
”Ei mielikuvitusmaailassa vaan imaginääritasossa havaittavia.”
Ei järjellä ymmärrettävissä vaan rationaalisesti sisäistettävissä.
Ei suuri koko vaan suuri fyysinen olemus.
...
"Kuinka usein uskovasta ateistiksi tulleen taustalla on jonkinlaisia huonoja kokemuksia uskovaisista, henkistä väkivaltaa tai hyväksikäyttöä?"
Kyllähän se valehtelu oli räikeää mitä uskovaiset itseni kohdalla tekivät. Iän ja koulutuksen myötä ymmärsi paremmin kuinka heikolla pohjalla koko uskomusjärjestelmä on, ja tajusi ettei koko jumalassa ole järjen häivääkään vaikka kuinka yrittäisi sitä vääntää.
"Ymmärrättekö että vaikka jotkut Jumalaan uskovat ihmiset käyttäytyvät todella huonosti, niin sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa."
Kyllä. Epäilen että olisi juuri ollenkaan niitä jotka kääntyvät sen takia.
"Kuinka usein ateismin taustalla on jonkinlaisia pettymyksiä, rukouksiin vastaamattomuutta, epäonnistumisia elämässä jotka saavat ihmisen tuntemaan ''rakastava Jumala ei voisi sallia tämän tapahtuvan minulle. siispä Jumalaa ei ole''."
Varmaan harvoin. Lähinnä ne todisteiden puutteet koko jumalasta on se suurin syy.
"Ymmärrättekö että tälläkään ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa. Monet ihmiset joutuvat tässä viallisessa maailmassa kokemaan vaikka minkälaisia vaikeuksia."
Kyllä.
Mutta ymmärrätkö sinä ettei se jumala tule olevaksi koska Raamattu tai muukaan pyhä teksti niin sanoo? Yleensä toivon saarnaajalla olevan vähintään teologian koulutus takana, jotta hän kykenisi edes alkeellisesti selittämään minulle, miksi pitäisi uskoa moiseen. (En pidättele hengitystä, että koskaan kuulisin mitään oikeasti raskauttavaa todistetta).
Ymmärrätkö tehneesi olkiukon ja yrittäväsi sitä piestä? Jos ihan vilpittömästi otat tiedon vastaan ettei ateistiksi tulla minkään vastoinkäymisten takia, niin se olisi mahtava juttu.
Ateistit eivät näe syytä vain uskoa jumaliin. Se on niin yksinkertaista. Näitä uskovaisen selittelyjä jumalan olevaisuudesta on kuultu vaikka ja kuinka, mutta ne tuntuvat ihan oikeasti samalta kun pikkulapsen väite kuinka joulupukki on olemassa.
Solipsismi on ainoa oikea kaikkivoipa ajattelutapa. Itse olen ainoa maailmankaikkeuden olemassaoleva. Kaikki muu: avaruus, tähdet luonto, eläimet, kasvit, ihmiset, materia ovat vain kuvitteluani viihdyttääkseni itseäni. Muiden olemassaolosta ei ole sitovia todisteita.
En näe mitään järjellistä syytä uskoa mihinkään jumaliin. Uskonnot ovat vain tietämättömien ihmisten keksimiä mytologisia taruja, varsin lapsellisia ja etenkin kristinusko myös täynnä itsensä kumoavia epäloogisia mahdottomuuksia. Jumala on taikauskoisen ja tietämättömän ihmisen selitys asioille joita hän ei kykene ymmärtämään, eli uskovien kohdalla tietenkin lähestulkoon kaikelle.
Mitään todisteitakaan jumalista ei kukaan ole koskaan kyennyt esittämään ja uskovien höperöt ja sekavat selittelyt eivät todellakaan vakuuta, vaan herättävät lähinnä sääliä tai hilpeyttä. Etenkin kun uskovat eivät ole edes keskenään samaa mieltä niistä asioista, vaan ovat riidelleet niistä katkerasti vuosisatoja ja edelleenkin riitelevät.
Mielikuvitusolennot voi kohdata vain mielikuvituksessaan. Tämä on näin yksinkertaista, mutta yksinkertaisille aina liian vaikeaa. Sadut ovat satuja, eikä mikään mielikuvitusolento konkretisoidu olevaksi inttämällä lapsellisesti loputonta tyhjää vailla mitään todisteen tapaistakaan.
Minun uskoni perustuu henkilökohtaiseen yhteyteen kolmiyhteisen Jumalani kanssa, Myös Raamatun luku, Pyhänhengen valaistessa,avaa tätä Pyhääkirjaa ja sen uskomatonta viisautta. Mitkään ateistisen paholaisen naurettavat todistukset eivät horjuta uskoani vähääkään. Kehoitan teitä, paholaisen työtoverit, valitsemaan puolenne, Teillä on vapaa tahto valita ikuisuutenne viettopaikka. Helvetti ja Jeesuksen koti ovat totta.Tämä ei ole hullun houreita,vaan totta.Amen.
Tässä viisauksia Pyhästä kirjastasi:
”Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!”
(psalmi 137)
”»Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi.” (5. moos 23:1)
”»Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.” (5.Moos 25:11)
”»Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan.”
(5. Moos 25:5)
”Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta erilaisesta langasta.”
(3. Moos 19:19)
Ei kukaan oikeesti voi pitää tälläisiä Jumalan säädöksinä!