Sahara on joutomaata.
Rakennetaan sinne asutusta siirtolaisille.
Hiekkaviljely on hyvä viljelymenetelmä ja saadaan Saharasta hiilinielu.
Siirtolainen maksaa aivan liikaa, talopaketti on halpa kertaratkaisu.
Hehtaarin tontteja taloineen ja viljelymaineen.
Pakolainen voi paeta sinne ja maksaa viljelemällä alueen itselleen.
Näin pakolainen on päässyt turvaan ja saanut asunnon ja työpaikan ja mahdollisuuden hankkia elantonsa.
Sähkö tuotetaan aurinkovoimalla ja joka taloon biolan kuivakäymälä.
Tämä ei tietenkään käy heille, jotka tahtovat ajaa Suomen ja Euroopan hyvinvoinnin alas eivätkä ole oikeasti kiinostuneita pakolaisista tai heidän hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta vaan valtioiden velkaantumisesta ja sitten ostavat kansallisomaisuudet itselleen.
Eli vastustajat ovat kaikki tekopyhiä kansojen vihollisia ja jopa ollut mukana aiheuttamassa pakolaiskriisin.
Ratkaisu olisi erittäin hyvä ilmastolle, taloudelle ja pakolaiskriisille.
Miksi lähteä meren yli kun puoli matkassakin löytyisi turvapaikka ja työpaikka ja uusi tulevaisuus?
Kiinostaako pakolaisia turvapaikka ja työpaikka ja uusi tulevaisuus vai euroopan sosiaalitoimistot?
Mitä mieltä?
Rakennetaan sinne asutusta siirtolaisille.
Hiekkaviljely on hyvä viljelymenetelmä ja saadaan Saharasta hiilinielu.
Siirtolainen maksaa aivan liikaa, talopaketti on halpa kertaratkaisu.
Hehtaarin tontteja taloineen ja viljelymaineen.
Pakolainen voi paeta sinne ja maksaa viljelemällä alueen itselleen.
Näin pakolainen on päässyt turvaan ja saanut asunnon ja työpaikan ja mahdollisuuden hankkia elantonsa.
Sähkö tuotetaan aurinkovoimalla ja joka taloon biolan kuivakäymälä.
Tämä ei tietenkään käy heille, jotka tahtovat ajaa Suomen ja Euroopan hyvinvoinnin alas eivätkä ole oikeasti kiinostuneita pakolaisista tai heidän hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta vaan valtioiden velkaantumisesta ja sitten ostavat kansallisomaisuudet itselleen.
Eli vastustajat ovat kaikki tekopyhiä kansojen vihollisia ja jopa ollut mukana aiheuttamassa pakolaiskriisin.
Ratkaisu olisi erittäin hyvä ilmastolle, taloudelle ja pakolaiskriisille.
Miksi lähteä meren yli kun puoli matkassakin löytyisi turvapaikka ja työpaikka ja uusi tulevaisuus?
Kiinostaako pakolaisia turvapaikka ja työpaikka ja uusi tulevaisuus vai euroopan sosiaalitoimistot?
Mitä mieltä?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Saharan läpi voisi rakentaa mustaksi maalatun kanavan joka on katettu läpinäkyvällä muovikuvulla.
Kanavaan pumpataan merivettä joka haihtuu ja tiivistyy kuvussa ja valuu sivuilla oleviin kouruihin, joista saa kasteluvettä ja käyttövettä suodatettua.
Kerran pari vuodessa kanavan annetaan kuivua ja lakaisuauto ajaa läpi keräten suolat pois.
Kupu voisi myös tuottaa sähköä läpinäkyvillä orgaanisilla aurinkokennoilla.
Asunnoissa voisi olla myös lämpöpumput, jotka jäähdyttäessä siirtävät lämpöä kanavaan ja tehostavat veden haihtumista ja vesihöyryn nesteytymistä voidaan tehostaa myös, jos kuvussa on kanavat nesteelle ja niistä pumpataan lämpöä esim käyttöveden lämmitykseen ja mihin tarvitaankin.
Aurinkosähkö on kuitenkin ilmaista, akut maksavat, joten kannattaa käyttää.
Persut ei hyväksy kuin ydinvoiman. Ranskalaiset rakentamaan sinne pikapikaa voimalaa ja kakki sujuu sen jälkeen persujen youtube asiantuntijoiden avittamana kuin itsestään.
Nyt on kysymys saharasta, siellä ei muuta olekaan kuin aurinkoa, joten aurinkovoima on saharan juttu.
Kanavalla saadaan kulku ja kauppayhteydet koko saharan läpi.
Tietysti sähköisiä kauppalautoja, jotka ajelisi edestakaisin. vaikka 25km välein sijoitettuihin pisteisiin, joissa sijaitsee kauppakeskuksia ja jotain tehdas ja ruoan prosessointia säilykkeiksi ym. toimintaa ja töitä ja kouluja.
Siinä olisi posti ja kuljetusta samassa pisteiden välillä.
On se kumma kun kiinalaiset rakentavat samalle leveysasteelle aurinkovoimaa on se perseestä, saharassa kultaa.
Talopaketit olisivat myös pienille perheille, jotta lisääntyminen saataisiin siten kuriin, että alue elättäisi heidät ja heillä on myös vastuu itsellään ruokkia perheensä ja hankkia tulonsa ja alueen koko rajoittaisi ylikansoitusta.
Alueesta riittää oman ruokansa hankintaan ja myös tulojen hankintaan jotta alueensa voi ostaa itselleen.
Liiallinen lisääntyminen laskee alueelta saatavia tuloja ja alue voidaan ottaa pois ja antaa toiselle, ellei asukas ota vastuuta perheestään ja sen selviytymisestä ja tulevaisuudestaan.
Ei kai lapsia kannata synnyttää nälkää ja pahoinvointia näkemään?
Vastuuta liialliselle lisääntymiselle.
Saa tehdä niin paljon lapsia kuin pystyy heidän tulevaisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtimaan.
"Rakennetaan sinne asutusta siirtolaisille."
Minä ehdotan, että tämä rakentaminen annetaan yksinomaisesti ja nimenomaan EU-johtomaalle, eli Suomelle kunnianarvoisaksi tehtäväksi.
Suomi kustantaa ja rakentaa ensimmäiset 25.000 asuntoa Saharaan, bantu-n.e--kereille asunnoiksi.
Suomen sahoille pitää Hallituksesta alkaa antaa tilauksia, että laittavat sirkkelisahansa laulamaan. Siivuttamaan 12 miljoonaa juoksumetriä lehtipuusta sahattua sahalautaa. Niistä asuntojen rakentaminen Saharaan voidaan jo ensi keväänä aloittaa.
Suomi ei kustanna vaan myy korottomaksi velaksi, kuten mikä tahansa valtio joka lähtee mukaan.
Jos valtio käynnistää ja rahoittaa aloituksen valtio saa kaiken takaisin.
Alue ei ole sosiaalitoimisto vaan turvapaikka, mahdollisuus, kotoutuminen ja vastuullisuuden opettaminen, kaikki yhdessä.
Siis vähän samalla lailla, kuin ne Kreikalle bisneksenä annetut tienaus-lainat? Nekin muutettiinkin korottomiksi lainoiksi. Suomi on jo kymmenkunta vuotta maksanut Kreikan lainojen korkoja noin 40 miljoonaa euroa vuodessa.
Just niitä korottomien, Kreikan lainojen korkomenoja, niitä korkoja maksellaan, tänäkin vuonna parikymmentä miljoonaa. Alkuperäisiä rahojamme emme näe enää koskaan. Mutat ne Saharaan lähetetyt rahat tietenkin poikii meille?
No onpas korottomia kun korkoa maksetaan?
No jos truvis maksaa lähes 50K€ ensimmäinen vuosi ja siitä eteenpäin joka vuosi paljon, niin tienataanko me sillä?
Siinäpä taas persuajattelija mahtavimmasta päästä. Sille on kyllä olemassa melko hyvät syyt miksi Saharaa tai muita autiomaita ei voida pitää asuttuina. Hyvä vinkki syystä löytyy jo sanasta autiomaa.
Tosin mikäänhän ei estä persuja vaikkapa aloittamasta pilottihanketta jossa voivat asiaa testata ja monituhatvuotiset kokemukset hiekka-autiomaista eivät kelpaa. Antaa palaa.
Sinäkin mahtavimmasta päästä.
Kerro mikä jäi huomioimatta?
Autiomaa asutettuja ja rehevöitettynä on hiilinielu ja asutettu maa, ei siis enää autiomaa.
Kerro ongelma niin kyllä ratkaisu löytyy meiltä ajattelijoilta.
Meidän mielestä ongelmat tulee ratkaista eikä jättää ratkomatta.
Aral-järvi. Googlaile huviksesi mitä voi tapahtua kun autiomaata yritetään keinotekoisesti kastella.
Siitä vain, ajattelijat.
Kuvitteletko sinä onneton ettei maailmanhistoriassa kukaan tai mikään Suomi24:n anonyymiajattelijoiden lisäksi ole koskaan tutkinut tällaisia asioita?
Ai järveksikö se sahara pitäisi muuttaa?
Kasvillisuus ja kasvillisuuden aikaansaama hiilipitoinen maakerros pitää kosteutta maassa ja estää haihtumista.
Ajattele uudestaan.
En kuvittele tuollaisia.
Älä nyt, vesi aurinko ja ravinteet, mitä muuta kasvit tarvitsevat?
En nyt tiedä mitä ajat takaa aral-järvi hommelillasi.
Tarkenna.
Alueelle tulevat kirjoittavat sopimuksen turvapaikasta ja työpaikasta ja omistusoikeuden saamisesta alueeseensa.
He sitoutuvat maksamaan alueensa työllään itselleen, kuten kuka tahansa muukin joutuu tekemään.
Kertasumma ei korkoa.
Rikoksista toisia asukkaita vastaan seuraa välitön karkoittaminen ja palautus lähtömaahansa ja alueensa menettäminen.
Vastineeksi truvapaikalleen he saavat omistusoikeuden alueeseen, työpaikan ja suojellun ympäristön.
Juuri sen mitä ovat etsimässä ja hakemassa.
Siten vähän kuin vuokrasopimus, että vuokrataan ja maksetaan vuokralla asuinpaikkaa itselleen.
Vuokraa joutuvat maksamaan joka tapauksessa.
Ja jos lähtevät takaisin kotimaahansa niin paikka vapautuu seuraavalle.
Mutta halutessaan voi jäädä töihin ja ostaa alueen itselleen.
Sä luulet että he toimisi kuin pohjoisemmassa ihmiset toimivat. Älä unta näe. Jotain siellä olis jo tehty jos olis pystyneet. Väestö pitäs vaihtaa sinnekin.
Jos ei turvapaikka kelpaa, niin sitten voi käännyttää takaisin, hankkikoon omassa maassaan viisumin ja tulkoon laillista reittiä sitten hakemaan töitä tai turistimatkalle.
Sahara on merenpinnan alapuolella, jos kaivetaan oja niin meren pinta laskee metri tolkulla.
Ei taida olla, ainakaan google mapsin mukaan.
Kyllähän siellä jossain se Afrikan hautavajoamakin on. Mutta eikö satu juuri Saharan kohdalle se monttu sitten?
No se monttu olis paras paikka. Kamelit ja vuohet tulisi majoittaa paljon merenpinnan yläpuolelle .
Muuten hyvä, mutta kuka siellä työt tekisi?
Jos nämä kaikki Euroopan suvakkinaiset sekä viherkommunistit rupeis talkoisiin ?
Pakolaiset tietysti.
Hehän sanovat, että ei ole töitä, nyt olisi.
Tahtovat suojaa ja kodin, nyt saisivat.
Siinä on mitä tahtovat.
Onko kuitenkin niin, että valehtelevat ja tahtovatkin KELAn?
JA saharassa on kesä koko vuoden, siellä ei ruoka lopu ja viljeleminen on helppoa.
Kasvit kasvaa ilman ihmisen apua.
Istutus ja sadonkorjaus ja palkka myydystä sadosta.
Onko helpompaa työtä olemassa?
Ja lisätään turvapaikka sopimukseen, että jos ei työ turvapaikkaa vastaan kiinnosta niin voi lähteä eurooppaan jonkun kotimajoittajan elätettäväksi.
Ainakin kaikki SDP, Vihreät, vasemmiston ja RKP kannattajat ovat valmiita kotimajoittamaan ja maksamaan heidän elatuksensa, joten heille annetaan myös täysi vastuu omasta politiikastaan.
Eivät voi valittaa, sillä se on heidän itse ajamaansa ja kannattamaansa politiikkaa.
Mutta eihän tälla tavalla päästä tavoitteeseen?
Tavoite kun on muslimisoida koko maapallo herraskansaksi.
No, se selviäisi siinä samalla, jos hiilinielu, ruokapula ja truvapaikka ratkaisut ei kiinnosta vaan pakkosiirtolaisuus ja Euroopan hyvinvoinnin alasajo, niin silloin on todistettu eri tahojen aikeet.
Ei muuta kuin nämä vastustavat ja kansojen viholliset kiinni ja telkien taakse.
Länsisaharan valtiossa ei ole keksitty edes vielä tv.tä tai siellä onb laitonta omistaa tv, joten eihän se käy ananaspää matuille, mieluummin suomeen sossuluukulle ja tv.tä töllöttämään
https://media.farandwide.com/c9/4c/c94c68e7381a4749bbc12d0e52f0148f.png
Oho, entisessä Neuvostoliitossakin oli koko maassa televisiot jo ennen vuotta 1939. Ne oli silloin jo yhtä edistyksellisiä kuin Saksa, USA ja Britannia.
Toisaalta nykyinen öljyrahoissa ja rikkauksissa rypevä Norja tuli TV-maailmaan mukaan 10 vuotta Suomea ja Ruotsia perässä, vasta 1960...1969 aikoihin.