Oliskohan mahdollista että siirrettäisiin hävittäjäkoneiden ostoa tuonnemmaksi ja lennellään vaan Horneteilla?
Lisäaikaa Horneteille
Anonyymi
40<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ei. Hornetit ovat jo käyttöikäkaarensa loppupuolella. Käyvät ennen pitkää sekä vanhentuneiksi että jopa vaarallisiksi käyttäjilleen, jos niitä yritetään tekohengittää loputtomiin.
Ovatpa heikkoa tekoa. Hawkat tuli suomeen 1980 ja ovat edelleen aktiivikäytössä.
Paitsi etteivät enää ole samat Hawkit. Ne alkuperäiset Hawk51:t ovat jo pois käytöstä, nykyiset mallia Hawk66. Ja harjoituskone on hiukan eri asia kuin aito sotakone. Eikä Hornetia vielä kuopattu ole, vaan käyttöikää on jäljellä vielä vuoteen 2030 saakka.
Siinä demareille ja vasemmistolle tuhannen taalan paikka!
Siirretään päätös seuraavalle hallitukselle!
Siinä demareille ja vasemmistolle tuhannen taalan paikka!
Siirretään päätös seuraavalle hallitukselle!
Joo lähiaikoina ei kannata hankkia mitään "välikauden" ihmislentäjän ohjaamia hävittäjiä vaan siirtyä vähän myöhemmin tehokaampiin tekoälyn ohjaamiin koneisiin.
Entäs kun se tekoäly päättääkin kapinoida isäntiään vastaan ja pistää hyrskynmyrskyn sillä Hornetillaan.
Mitenkä tuo ilmasodankäynti sitten mahtaakaan muuttua?
Mitä jos vihollinen yrittää saada mahdollisimman paljon koneitamme ilmaan ja sitten ampuu ohjusryöpyn niitä kohti?
Kannattaisiko hankkia paljon halpoja "hämäys maalikoneita " vihollisen ohjusten maaleiksi?
Minä uskon että Puolustusvoimissa on väkeä jotka ovat näitä asioita työkseen tuumineet ja kokemusta keränneet niin kauan ettei sinun kannata moisilla päätäsi vaivata.
Jatkuva mediamyllytys täysin tarpeettomista hävittäjäkaupoista on tekohengitystä katoavan umpiossa kasvaneen punaniskasukupolven kuolevalle militarismille. Nykyään valvontaan maailmalla käytetään droneja joita fiksut maat rakentavat itse. Raskaita ilmaaseita tarvitaan vain uusdiktaattorien näytössiviiliterrori iskuissa.Usa, Saudit, Israel...
Ikävä kyllä puolustushallinto on sisäänlämpiävä rahastava ähkyinen hyväveliverkosto jota mediamanipulaatiolla tekohengitetään.
Hornetit voisi vaihtaa uudempan hornetin malliin.
On ainakin testattu ja paranneltu, eikä vaadi lentäjiltä uutta koulutusta.
Tuttu ja turvallinen, hyvä pilotti saa ihmeitä aikaan.
Toiset luottavat uusiin koneisiin ja niiden uuteen tekniikkaan, Suomalaisten tulisi luottaa hyvään laatuun ja sotilaiden kykyihin.
Voimme itse myös rakentaa uusia koneita.
Kyllä meiltä taitoa ja osaamista löytyy.
Vanhat hornetit voidaan varustaa flybywirellä ja käyttää myös hyväksi ja myös säilyttää varareservinä ja koulutus ja harjoittelu koneina.
flybywirellä voisi ajatella, että kunnon pommi vanhan sisälle ja sitten kamikatseisku vihollisen laivastoon tai tutkaan.
Sellaista kiertotaloutta, uusiokäyttöä ja hyötykäyttöä.
Voimme itse myös rakentaa uusia koneita.
Kyllä meiltä taitoa ja osaamista löytyy.
Ei löydy tarvittavaa taitoa ja varallisuutta uuden konetyypin luomiseen. Toimivan hävittäjäkoneen toteuttamiseen vaaditaan mieletön määrä suunnittelutyötä ja aivan jäätävän suuri budjetti. Tämän lisäksi tulee varsinainen hankintabudjetti.
Kyllä löytyy osaamista ja rahaa.
Hävittäjä on "halpa" ja nopea rakentaa kunhan hinnassa ei ole liikaa voittoa ja ilmaa, ainakaan kotimaanmyynnissä.
Uskoisin, että miljoonalla saa rakennettua hyvän laitteen.
Sinä et tiedä yhtään mistä puhut. Miljoonalla ei päästäisi edes suunnittelussa alkuun. Täyttä hölynpölyä. Esimerkiksi F-22 Raptorin kehityskustannukset olivat liki 70 miljardia dollaria ja yhden koneen valmistuskustannukset noin 150 miljoonaa dollaria.
Miljoonalla? No hae miljoona pankista ja rakennut etulinjan taistelukone jos se noin yksinkertaista on :D
Joo, mut nyt ei puhuta mistään jo olevasta.
Ihan uudenlainen kone.
Olisi helppo ja halpa massavalmistaa, tietysti se olisi vain kone, ase ja tutkajärjestelmät sitten erikseen.
Ilmaherruus olisi taattu ja kun halpoja, niin voi niitä käyttää vaikka ohjuksina.
Hölynpölyä.
Miljoona ei riitä protoon, tarvitsee rakentaa erikoiset cnc työstökoneet.
Mutta sen jälkeen tulee halvalla koneita ulos.
Mistäs tiedät?
No kokeileppa....😒
Eikö jostain Kiinasta tmv. saisi kohtuukunnossa olevaa käytettyä kalustoa suht´ edullisesti??
Suomella on jo enemmän kuin kohtuukunnossa olevaa käytettyä kalustoa käytössä, eli Hornetit. Eikä kiinalaisilla ole tarjota kuin vanhaa ryssäkalustoa tai omia kopioitaan siitä.
Paljonko aloittajalla on "tiimaa" ja paljonko siitä on lennettyä sosilaskoneilla?
Suomella on nyt velkaa 107 miljardia eutoa. Pitäis vähän ajatella hävittäjähankintaa, nyt suu säkkiä myöten. Nyt ei ole varaa ostaa mitään eikä syytää rahoja ulkomaille. 100 miljoonaa on meossa kehitysapuun. Siirretään sitäkin kuluerää tuonnemmaksi ja maksetaan sitten kehitysapua kun velkataakkamme pienene ja Suomi lähtee taloudellisesti nousuun. Vaan lähteekö koskaan.
Kehitysapu pois. Rahan maanpuolustukseen. FA-18 E, F, Growlerit F-18 koneiden tilalle. Erittäin suorituskykyinen ja viimesen päälle käytössä testattu kone. Synergiaetuina samankaltaisuus nyt käytössä olevan F-18 koneidemme kanssa. Aseistus sopii myös uusiin super-horneteihin ja lentäjien koulutus paljon helpompi, sillä suomen ilmavoimilla on konetyypistä jo kokemusta. Lisäksi poistuvat vanhat F18 koneet voi jättää reserviin varastoituna.
Suomen nykyiset Hornetit ovat jo F/A-18. Ei siis enää F-18. Muunnettiin F/A-malleiksi midlife-päivityksen yhteydessä.
Growlerilla tai muutenkaan tutkan jumittajilla ei oikein tee enää mitään kun venäläisillä on uudet koko ajan taajuksiaan muuttavat tutkat,niitä ei oikein saa helposti jumiutettua mitenkään.
Stealthkone on ainoa mikä puree kunnolla mutta tutkat ja infrasensorit pystyy niihinkin yhä paremmin ja paremmin, jäljelle jää tosin vielä lentäminen korkealla tai äärimatalalla ja tosi kovaa ,monta machia,välttääkseen vihollisen ohjuksia mitenkään.
Äärikovat nopeudet tosin taas vaatii tosi tehokkaita koneita jotka taas syö hurjia määriä polttoainetta eli toimintasäteet tippuu minimiin,ainoastaan jos kehitetään avaruustaistelukoneita jotka kulkee avaruudessa ilman suuria vastuksia ja käy vain syöksypommittamassa maan pinnassa ja menee takaisin avaruuteen karkuun.
Ainoastaan noin voi selviytyä vihollisen ohjuksilta, ja jos tai kun niitä ei jollain alueella ole.
Ihan hyvin voidaan siirtää samoin fregateiksi muuttuneen kornettitilauksen voisi perua kokonaan., koska kyseesä oli puhtaasti hankinta petos ja väärään tiettoon perustuva hankinta. Sodankäynti on murroksessa ja mahtipontiset sotavehkeet ovat taakse jäänyttä elämää. Kiinalla on miehittämättömät häivehävittäjät käytössä ja muut valtiot seuraavat perässä kehitystä. Lennokeilla saadaan sama tuho ja peloitevaikutus kuin miljardeja maksavilla hävittäjillä.
Ääh, rakennetaan jokunen ydinpommi, niin emme tarvitse muita aseita. Armeijakin voidaan lakkauttaa turhana. Kapiaiset voisivat siirtyä poliisin palvelukseen. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja rahaa säästyisi.
Vois mennä EU jäsenyys katkolle jos Suomen kaapeista löytyisi ydinaseita. Eikä taitaisi tykätä Putinkaan hyvää.
Mutta mikä on hävittäjien reaalinen merkitys , jos idänpoika lähtee posottamaan tänne täydellä arsenaalilla?
Taktisilla ohjuksilla Suomi on lamautettu muutamassa tunnissa..........
NATO+optio
Saksalaiset auttoivat ratkaisevasti pitämään Suomen puolustusta pystyssä kriittisinä hetkinä 1944.
Eipä ole Saksakaan laskujaan perinyt.
Lapin poltto oli Stalinin ja liittoutuneiden syytä, kun pakottivat suomalaiset ampumaan entisiä aseveljiä. He olisivat vetäytyneet hyvässä järjestyksessä.
-------------------------------------
Nato-jäsenyys veisi Suomen vaaralliseen tilanteeseen ja suurvaltakriisien osapuoleksi. Nyt saamme olla sentään rauhassa, kun Venäjän ei tarvi tätä luooteiskolkkaa juuri murehtia.
Uskon kyllä tuota kirjoitusta pelkäksi läpäksi.
Ei sakut Lapista mitään korvauksia maksa kun Suomi teki erillisrauhan NL:n kanssa.
Mitään Lapin sotaa ei olisi tullut tuolloin jos Suomi olisi pysynyt rintamassa ja peräytynyt Kannaksen jälkeen vaan Salpalinjalle puolustukseen.
Sitten jos kuitenkin sakujen mukana oltaisiin muuten sota hävitty,Suomenkin kohtelu olisi ollut kovempi ,ehkä NL:n miehitys olisi ollut tosiasia ,mutta voihan se olla sitä vieläkin,jos ww3 nyt kuitenkin vielä syttyy ja häviämme siinä Idälle taas uudelleen,joko osana Natoa tai ilman sitä.
saksassa hornetti tuli tonttiin ilman kuskia
käyttöikä tuli loppuun tai bensa loppui!
Tai takuuaika loppui
Aikooko suuri ja mahtava Suomi voittaa muutamalla kymmenellä hävittäjällään kenties 3. maailmansodan? Vai koko itänaapurin 1941-44 tapaan?? Suomenlahden vai Helsingin taivahalla?? Minnuu niin naurattaa jo ajatuskin!! Ja rahaa palaisi vähintään 10 mrd. euroa eli viidennes koko valtion 2020 budjetista.
Porvoon mutkan noin minuutin verran oikaisevien naapurin koneiden tunnistamiseen ja kiukuttelumme perustaksi riittää pelkkä droonikalusto.
Oli upeata kuulla ja lukea Li Anderssonia viikonloppuna. Odotan mielenkiinnolla aikooko upporikas Suomi ostaa vain ilmoitusasiana vähintään 10 mrd. eurolla lentävää tappokalustoa. Mutta mikä parasta: vasemmistoliitto aikoo saada isäntämaasopimuksen puretuksi.
Sehän ei ole kaiketi aiheuttanut muuta kuin jenkkien tappovehkeitä ainakin Rovaniemen lentokentälle.
Samaan aikaan joku jenkki uikuttaa jossakin, kun itänaapurimme on rakennellut helikopteriplatan Suursaareen - siis omalle maalleen. Voi voi sentään.