Nykytiede ei tarjoa evoluutiolle ainuttakaan mekanismia. Kukaan ei kiellä, etteivätkö eliöt kokisi muutoksia, mutta on tärkeä ymmärtää MIKSI eliöt muuttuvat ja MIHIN muutos johtaa.
Kaikissa soluissamme (neuroneja ja T-soluja lukuunottamatta) on täsmälleen samat DNA-sekvenssit. Miksi ihosolullamme on täysin eri tehtävä ja identiteetti kuin esim. maksasolulla? Syyt eivät löydy DNA:sta, joka on molemmissa solutyypeissä sama. Erot löytyvät solujen epigeneettisestä informaatiorakenteesta, johon kuuluvat mm. DNA:n metylaatio, histonien epigeneettiset markkerit ja koodaamattomat RNA-molekyylit, jotka välittävät solujen erilaistumiseen tarvittavaa informaatiota solujen välillä. Kun siis halutaan tutkia genomisia eroja eliöiden välillä, tulee vertailla niitä mekanismeja, jotka määrittelevät solujen erilaistumisen ja samalla yksilön ominaisuudet. Tässä vertailussa paljastuu evoluutioteorian pseudotieteellisyys. Pitkät koodaamattomat RNA-molekyylit, jotka vastaavat alkionkehityksen alkuvaiheissa ominaisuuksien paikalleenasettamisesta, sen jälkeen kun alkion epigenomi on resetoitu ja uudelleenohjelmointi alkaa, ovat ihmisen ja simpanssin välillä ainoastaan 29.8%:sti samanlaisia. Olemme genomisesti huomattavasti lähempänä sikaa, koska ihmisen ja sian lncRNA-molekyylien yhtenevyys on peräti 57%:n luokkaa.
Ihmisen genomi rappeutuu erittäin nopeasti vaihtuvien ja kuormitukselle alttiina olevien epigeneettisten informaatiokerrosten takia. Ihmisen DNA:ssa on populaatiotasolla mitattuna jo peräti 628685 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota vuosikasvun ollessa yli 20000!! Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen DNA:ssa. Sama ilmiö, nopea geneettinen rappeutuminen, on havaittavissa kaikkialla luonnossa.
Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.
Evoluutiolle ei ole mekanismia
50
67
Vastaukset
Kyllä moderni DNA-tutkimus on miltei täydellisesti vain vahvistanut jo kauan sitten anatomis-fysiologiselta perustalta syntyneitä käsityksiä eri taksonien sukulaisuussuhteista.
Siinä ei kirsikanpominnat molekyylimaailmasta auta.
Vaikka onhan moderni tehotuotantosika kyllä noin silmämääräisesti vähäkarvaisuutensa vuoksi ihmistä muistuttava. Mutta ei juuri muuten.- Anonyymi
Ei kannata juosta ennen kuin oppii kävelemään. Sinulla on vielä evoluutioteorian perusteet hukassa.
DNA muuttuu ja tämä aiheutuu periytyvistä mutaatioista. Tämä on evoluution mekanismi ja vastaa kysymykseesi, miksi lajit muuttuvat. Muutosta säätelevät kuitenkin ympäristötekijät. Pitäisi olla sinullekin selvää, että fataalin mutaation saanut eliö kuolee eikä huono mutaatio siirry eteenpäin. Samoin epäedulliset mutaatiot karsiutuvat pois ja hyödyllisillä on taipumus yleistyä.
Evoluutio tapahtuu populaatio tasolla. Ihmiskunnassa on paljon erilaisia perimiä, joiden selviytymiskykyä testataan koko ajan. Huonojakin mutaatiota löytyy paljon, mitkä eivät ole karsiutuneet pois. Näistä huolimatta olemme riittävät hyviä selviytymään ja nuo huonotkin mutaatiot antavat alustan uusille erilaistumisille tässä luonnon ikuisessa tanssissa.
Evoluutiolla ei sinänsä ole päämäärää. Se suosii elämää, joka kykenee selviytymään ja lisääntymään. ”Lisääntykää ja täyttäkää maa” voisi olla tästä mahdollinen tiivistys.
Muista myös. ettei evoluutioteoria ole ristiriidassa kristillisyyden kanssa.- Anonyymi
Hyvinhän nuo muutuvat. Mutatoituminen on tosiasia. Ihmiskunta vain ei enää pysy rappeutumisen mukana eikä näinollen ole lääkkeitä. Ei edes rodunjalostus auta.
http://www.hgmd.cf.ac.uk/ac/index.php
Miksi eliöt muuttuvat? Parempi kysymys on miksi populaatiot muuttuvat. Polulaatiot muuttuvat, koska niiden yksilöiden yhteinen geenipooli, jotka kustakin sukupolvesta selviävät tuottamaan seuraavan sukupolvea ei ole täsmälleen sama kuin edellisen sukupolven geenipooli. Todennäköisyyteen, jolla yksittäinen yksilö selviää, vaikuttaa sattuma ("kohina") ja toisaalta yksilöiden perinnölliset ominaisuudet. Tuo jälkimmäinen syy ajaa populaatiota sopeutumaan kulloisiinkin oloihin, jotka ovat ulkoisia ja myös populaation sisäiseen kilpailuun liittyviä.
"Nykytiede ei tarjoa evoluutiolle ainuttakaan mekanismia."
Ja tuohon tulokseen päätynyt tutkimusartikkeli on luettavissa mistä?
Sinnikkyytesi on jotenkin ihailtavaa, toisin kuin älykyytesi."Nykytiede ei tarjoa evoluutiolle ainuttakaan mekanismia."
Ja mikähän tämä "nykytiede" oikein on, kun pseudotieteilevän ääriuskovaisen kieroilevasta kielilläpuhumisesta ei aina tiedä että mitä oikein tarkoitetaan. Kreationistithan kun oikein mielellään turvautuvat kieroiluun kun muutakaan ei ole väitteidensä tueksi. Vääristelun kohteeksi kelpaa mikä tahansa, kuten kieli, tieteen tutkimustulokset, tosiasiat ja Raamattu.
"Nykytiede" ei ainakaan tarkoita miljoonista tieteellisistä tutkijoista koostuvan tiedeyhteisön suorittamaa tiedettä, koska evoluutio on tieteellinen fakta ja tiede tuntee useita evoluution mekanismeja:
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_14
Eikä ole olemassa yhtään ainoaa vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka olisi tiedeyhteisön mukaan falsifioinut edes yhden noista mekanismeista.
Kukaan kreationisti, mukaan lukien pseudotieteilevä ja Dunning-Kruger-potilas ROT, ei ole kyennyt tuollaista tutkimusta esittämään vaikka pyydetty on lukemattomat kerrat.
Joten ROTin "nykytiede" tarkoittaa siis jotain kreationista pseudotiedettä, jota esimerkiksi Tomi Aalto aivopiereksii pseudotieteellisessä huuhaa-blogissaan.
Noin se ääriuskovainen pseudotieteilijä ja palstasaarnaaja todisti jälleen kerran mihin kreationisti pohjautuu: kieroiluun, vääristelyyn ja valehteluun. Ja tietenkin Raamatun satuihin.
Kreationismi on aikamme härskein kusetus.
ROLS - Raamattu on lapsellista satuaMikä piru sinua riivaa? (Paino on mikä-sanalla.) Monesko aloitus tämä on samasta aiheesta? Yurki1000js:n sanoin: eks aio toeta?
Turhaa kaunistella.
"Ihmisen genomi rappeutuu erittäin nopeasti vaihtuvien ja kuormitukselle alttiina olevien epigeneettisten informaatiokerrosten takia."
Todistamaton väite."
Todistetusti väärä väite ja pseudotieteellistä huuhaata.
""Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen DNA:ssa."
Todistamaton ja jotakuinkin virheellinen väite.'
Täysin virheellinen ja valheellinen väite. Eliöiden kehityshistoria on täynnä hyödyllisiä mutaatioita. Ja mutaatio ovat käytännössä satunnaisia. Yksittäisiä hyödyllisiä mutaatiota pelkästään ihmisen osalta on esitelty täällä palstallakin lukemattomia.
""Sama ilmiö, nopea geneettinen rappeutuminen, on havaittavissa kaikkialla luonnossa."
Todistamaton väite."
Puhdas valhe. Tiede ei ole havainnut geneettistä rappeutumista minkään eliölajin kohdalla. Jos populaatio menee liian pieneksi, niin geneettinen monimuotoisuus suppenee, mutta populaation kasvaessa se taas laajenee. Kuitenkaan kyse ei ole rappeumisesta.
"Et kai halua leimautua pelkäksi tuuleen huutelijaksi?"
Leimautuminen valehtelevaksi typerykseksi on tapahtunut jo aikaa sitten.kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Turhaa kaunistella.
"Ihmisen genomi rappeutuu erittäin nopeasti vaihtuvien ja kuormitukselle alttiina olevien epigeneettisten informaatiokerrosten takia."
Todistamaton väite."
Todistetusti väärä väite ja pseudotieteellistä huuhaata.
""Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen DNA:ssa."
Todistamaton ja jotakuinkin virheellinen väite.'
Täysin virheellinen ja valheellinen väite. Eliöiden kehityshistoria on täynnä hyödyllisiä mutaatioita. Ja mutaatio ovat käytännössä satunnaisia. Yksittäisiä hyödyllisiä mutaatiota pelkästään ihmisen osalta on esitelty täällä palstallakin lukemattomia.
""Sama ilmiö, nopea geneettinen rappeutuminen, on havaittavissa kaikkialla luonnossa."
Todistamaton väite."
Puhdas valhe. Tiede ei ole havainnut geneettistä rappeutumista minkään eliölajin kohdalla. Jos populaatio menee liian pieneksi, niin geneettinen monimuotoisuus suppenee, mutta populaation kasvaessa se taas laajenee. Kuitenkaan kyse ei ole rappeumisesta.
"Et kai halua leimautua pelkäksi tuuleen huutelijaksi?"
Leimautuminen valehtelevaksi typerykseksi on tapahtunut jo aikaa sitten.Sori kommenttini tuli väärään kohtaan. Oli tarkoitettu ilkimyksen sukulaisille.
- Anonyymi
Eijjjummalaut, joko taas...
"Ihmisen genomi rappeutuu erittäin nopeasti vaihtuvien ja kuormitukselle alttiina olevien epigeneettisten informaatiokerrosten takia."
Todistamaton väite.
"Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen DNA:ssa."
Todistamaton ja jotakuinkin virheellinen väite.
"Sama ilmiö, nopea geneettinen rappeutuminen, on havaittavissa kaikkialla luonnossa."
Todistamaton väite.
Niin että herra maisteri on nyt hyvä ja alkaa todistaa väitteitään - jollakin muulla kuin blogilla ja googlatuilla linkeillä. Et kai halua leimautua pelkäksi tuuleen huutelijaksi?
- Ilkimyksen opettajaserkku - Anonyymi
"Ihmisen DNA:ssa on populaatiotasolla mitattuna jo peräti 628685 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota vuosikasvun ollessa yli 20000!! Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen DNA:ssa."
Mitä on tapahtunut sille väitteellesi, ettei DNA sanele eliön ominaisuuksia? Miten siinä olevat virheetkään silloin vaikuttavat mitenkään mihinkään?
Hassua tuo sinun "nykytieteesi". Kunhan kommentoin. - Anonyymi
"Nykytiede ei tarjoa evoluutiolle ainuttakaan mekanismia."
Eipä niin, jos nykytiede tarkoittaa sinun houreitasi. Tavallinen vanhanaikainen tiede sen sijaan elää ja voi hyvin, evoluutiota tapahtuu koko ajan eikä rappeutumisesta näy merkkiäkään muualla kuin sinun märissä unissasi.
Eikö muuten ole aika epäeettistä tehdä lapsia maailmaa, jos koko eliömaailma rappeutuu ja ihminen eritoten? Lapsesihan ovat (jos mahdollista) vielä rappeutuneempia kuin sinä.
Hoet samaa asiaa kuin papukaija ja luultavasti tajuatkin siitä saman verran kuin keskivertopapukaija. Ettäs viitsit ja kehtaat.- Anonyymi
"Ettäs viitsit ja kehtaat."
Nuo ovat niitä uskon ihmeitä. Aloittajan hellaritaipumukset tietäen, niin kyse on varmaan pyhän hengen armolahjoista. Ne ovat hengellistä piriä, jotka saavat jaksamaan, vaikka pitäisi jo älytä lopettaa, koska ne ovat järjelle myrkkyä.
>Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.
Harhaoppi on jonkin uskonnon vääränä pidetty versio, kuten opettajana tiedät. Mistä (pää)uskonnosta evoluutioteoria on harhautunut?- Anonyymi
Juurihan sinä eilen hoit samaa asiaa. Vaivaako sinua Dunningin ja Krugerin lisäksi Alzheimer vai huuteleeko korvissasi Jumalaksi naamioitunut Saatana?
selitit juuri, miten evoluutioteoriaan kuuluva epigenetiikka toimii solujen erikoistumisessa, hyvä, alat oppia.
Mainitsemasi haitallisten mutaatioiden määrä ei ei prosentuaalisesti ole kovin suuri, jos meitä on 6 - 7 miljardia (6 500 000 000).
Hyödyllisiä mutaatioita on, sinä vaan 'päätät' ettei niitä 'sinun mielestäsi' ole
Kerro selkein sanoin, millä tavalla (havainnoidusti) rappeutuminen on havaittavissa kaikkialla?
Siihen ei todellakaan riitä että linkkat esimerkin muutamasta lajista.
Eikä se, että ihminen (huom) on aiheuttamassa kuudennen sukupuuttoaallon hävittämällä ekologisia lokeroita...Sinulla on väkiluvusta vähän vanhentunutta tietoa.
Wiki: "Maailman väkiluku on vuonna 2019 arviolta 7,7 miljardia ja edelleen kasvussa."
Eli todellinen tilanne on ROT:n väitteiden osalta vielä huonompi.agnoskepo kirjoitti:
Sinulla on väkiluvusta vähän vanhentunutta tietoa.
Wiki: "Maailman väkiluku on vuonna 2019 arviolta 7,7 miljardia ja edelleen kasvussa."
Eli todellinen tilanne on ROT:n väitteiden osalta vielä huonompi.Oho ja kiitos ;)
- Anonyymi
Yritä edes jollain tasolla käsitää kokonaisuutta.
vastaa samalla tähän, anonyymin kysymykseen toisesta topasta, mikä on mielipiteesi?
"Jos olettaisi, että suuri osa taipumuksista ja ominaisuuksista ovat peräisin epigenetiikasta, mitä väliä sillä on että DNAsta katoaa informaatiota? Vaihteluahan on silloin ihan tarpeeksi. Jos jopa identtiset kaksoset ovat jossain määrin erilaisia.
En tosin tiedä onko näin todella. Mutta se voisi selittää (?) miksi lajit säilyvät niin pitkään näennäisestä informaation kato - ongelmasta huolimatta?"Koska kansakoulun opettajan mullistava ja ylivertainen tietomäärä huomataan nobel palkittavia valittaessa? Meinaan tässä niinpal tietoa kumoutuu päivittäin tomin tomeralla todistamisella että lieneekö kukaan pysynyt laskuissa mukana?
- Anonyymi
Ehdotan, että seuraava pseudotieteen Nobel jaetaan ROT:n, Torpan ja Reinikaisen kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdotan, että seuraava pseudotieteen Nobel jaetaan ROT:n, Torpan ja Reinikaisen kesken.
Ig Nobel -palkinto ikävä kyllä edellyttää tutkimustyötä ja sitähän nuo antisankarit eivät ole tehneet. Pulitzer-palkinto taitaa myös vaatia jotakin paljon merkittävämpää ja kansainvälisempää eikä kirjallisuuden Nobeliakaan ole myönnetty humoristeille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ig_Nobel_-palkinto
Suosikkini on tutkimus kissan mahdollisesta nestemäisyydestä.
https://www.sunnyskyz.com/blog/2649/Physicist-Wins-Ig-Noble-Prize-For-Study-On-Whether-Cats-Should-Be-Classified-As-Liquids-Or-Solids
- Ilkimyksen navettakissa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ig Nobel -palkinto ikävä kyllä edellyttää tutkimustyötä ja sitähän nuo antisankarit eivät ole tehneet. Pulitzer-palkinto taitaa myös vaatia jotakin paljon merkittävämpää ja kansainvälisempää eikä kirjallisuuden Nobeliakaan ole myönnetty humoristeille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ig_Nobel_-palkinto
Suosikkini on tutkimus kissan mahdollisesta nestemäisyydestä.
https://www.sunnyskyz.com/blog/2649/Physicist-Wins-Ig-Noble-Prize-For-Study-On-Whether-Cats-Should-Be-Classified-As-Liquids-Or-Solids
- Ilkimyksen navettakissaKansainvälisistä palkinnoista varmaankin Darwin palkinto olisi herroilla mahdollisuuksien rajoissa.
Miten on, onko ko. kretu-herrojen uskonnollisen tietämyksen taso saavutettavissa pelkällä indoktrinoinnilla vai käyttävätkö he dopingia?
rivien välistä luettava viesti että DNA on lähes merkityksetön on naurettava...Miksi identtiset kaksoset ovat (kaikista 10 miljoonasta kaksosparista) 90-prosenttisesti samanlaisia, luonteeltaan ja ulkonäöltään?
Ja epigenetiikka vaikuttaa edelleen olemassaolevaan perimään, on ja off.
tässä linkki (aika) mielenkiintoiseen sivustoon
thethirdwayofevolution.com
evoluutiotiede on jo pitkään ollut paljon muutakin kuin luonnonvalintaa ja mutaatioita (jotka toki vaikuttavat edelleen), ROTi on jumiutunut arvostelemaan alkuperäistä darwinismia, tyhm...eiku tietämätön kun on ;)- Anonyymi
Eikö ketään evoluutioteorian kannattajaa ollenkaan häiritse se tosiasia että kaikki täällä maapallolla tällä hetkellä elävät eläinlajit (ihminen mukaan lukien) ovat täydellisiä yksilöitä ja ovat sopeutuneet omaan elinympäristöönsä täydellisesti, eli ovat ns. VALMIITA.
Miten on mahdollista että KAIKKI lajit ovat JUURI nyt "valmistuneet", itse asiassa vanhimmat fossiilitkin ovat käytännössä ihan samanlaisia kuin nykyisin elävät eläimet! Joten tämä "valmis tila" on ollut jo vaikka kuinka kauan!
Jos kyseessä olisi OIKEAA evoluutiota niin kaiken järjen mukaanhan näitä "kehitysmalleja" olisi pitänyt löytyä fossiileina ja ennen kaikkea niitähän pitäisi elää ja olla täällä keskuudessamme!
Enkä tosiaankaan tarkoita mitään "valmiita" eläimiä (jossain epämääräisessä evopolussa) vaan "oikeita kehitysversioita" joissa ei kaikki vielä ole kohdallaan! Miten muuten tällainen yksilö pystyisi lisääntymään niin että "siihen asti saavutettu kehitys" ei katoa SEKÄ samalla syntyy uutta kehitystä/mutaatiota JOHDONMUKAISESTI "tässä samassa polussa" niin kauan että uusi yksilö on valmis?
Ei voi muuta sanoa kuin että kyllä on evoluutioteoriankannattajilla vähintään yhtä kova usko asiaansa kuin kreationisteillakin!- Anonyymi
"vanhimmat fossiilitkin ovat käytännössä ihan samanlaisia kuin nykyisin elävät eläimet"
Tuo on jo sen luokan tietämättömyyttä (tai trollausta), ettei voi kuin komentaa koulunpenkille.
"Jos kyseessä olisi OIKEAA evoluutiota niin kaiken järjen mukaanhan näitä "kehitysmalleja" olisi pitänyt löytyä fossiileina ja ennen kaikkea niitähän pitäisi elää ja olla täällä keskuudessamme!"
Täsmennäpäs vähän. Tarkoitatko kenties ihmisen ja "apinan" välimuotoja?
Yritä nyt aluksi ymmärtää vaikka tämä:
https://peda.net/valkeakoski/opetuspalvelut/pk/tyry/oppiaineet/biologia/bi-toimela/ihminen/evoluutio_perusteet
Äläkä tule takaisin ennen kuin olet oppinut edes perusteet.
Evoluutioteoria on osoitettu toimivaksi ja evoluutiota tapahtuu aivan siitä riippumatta uskotaanko siihen vai ei.
" Kun siis halutaan tutkia genomisia eroja eliöiden välillä, tulee vertailla niitä mekanismeja, jotka määrittelevät solujen erilaistumisen ja samalla yksilön ominaisuudet. Tässä vertailussa paljastuu evoluutioteorian pseudotieteellisyys"
Mikä saa sinut luulemaan (väittämään valheellisesti ;)) ettei näin tehdä? Ja nimenomaan evoluutiotutkijoiden toimesta ;) Olet hypännyt evotutkijoiden junaan ja huudat sieltä kreationistisia totuuksia (hm).- Anonyymi
"on tärkeä ymmärtää MIKSI eliöt muuttuvat ja MIHIN muutos johtaa."
Toivottavasti sinäkin joskus opit. - Anonyymi
Eivät he ymmärrä. Ei kaiki ymmärrä.
Harry Truman ei uskonut edes viranomaisia.
https://www.youtube.com/watch?v=WGwa3N43GB4
Todellisuudessa ei ole enää paljon aikaa.
https://docs.wixstatic.com/ugd/a704d4_f63118a62a1a4866a5b27a62ef32f4ee.pdf
https://www.nature.com/news/past-5-000-years-prolific-for-changes-to-human-genome-1.11912#/b3
Geneettisiä virheitä ei enää pystytä poistamaan. - Anonyymi
Mitäheille jäi muuta kuin kadotus.
https://docs.wixstatic.com/ugd/a704d4_063e232f1cc74142903b5a4e43861c16.pdf
Eivät he pääse edes aalkuun. Eivät edes ymmärrä matematiikan alkeita.
http://www.samans.fi/jutut/easygen2.html
Nykyisin tunnetun maailamankaikeuden (90 milj valovuotta) atomien määrä on pinempi kuin ensimmäiseen aminohappoon tarvitaavien eri yhdisteiden määrä. On silkaa hulluuta väitää tuhansien muodostuneen sattumalta. Eikä siinä kaiki. Tarvitaan viisiportainen tieto ja solukalvo.No kappas. Löysin kyseisen hihumölisijän kommentista vain kaksi lausetta jossa ei ole yhtään kirjoitusvirhettä. Mutta toisaalta en löytänyt ensimmäistäkään lausetta jossa olisi järkeä.
- Anonyymi
"Nykyisin tunnetun maailamankaikeuden (90 milj valovuotta) atomien määrä on pinempi kuin ensimmäiseen aminohappoon tarvitaavien eri yhdisteiden määrä. "
Nyt olet tainnut käsittää pahasti väärin. Ei ensimmäiseen aminohappoon kovinkaan montaa "yhdistettä" ole tarvittu. Sinulla taitaa tuo terminologian ymmärtäminen pätkiä pahasti.
Noista laskelmista unohtuu se tosiasia, että toimivia innovaatioita on lukematon määrä. On sattumaa, että juuri nykyinen on valiutunut. Tosiasiat rappeuttavat totaalisesti perusteet kreationistien laskelmilta. - Anonyymi
höps
- Anonyymi
JC Sanfordin kavereineen pitämä sivusto. Sisältää kaikein viimeisintä geneettistä tutkimustietoa.
https://www.logosra.org/Hörhöjen huuhaa-sivusto. Sieltä löytyy ääriuskovaisten viimeisimmät valheet genetiikasta.
- Anonyymi
Tutkijat tiesivät, että vain lämmittämällä ureaa saadaan aikaan yksittäisten ureamolekyylien
liittymisen pareiksi ja kolmikoiksi. Siksi tutkijat sekoittivat näitä ureapohjaisia molekyylejä yhdessä riboosin ja veden kanssa ja lämmittivät niitä 95 celsiusasteeseen, kunnes seos kuivui. Tämän jälkeen seokseen lisättiin jälleen vettä.
Tulokseksi tutkijat saivat molekyylejä, jotka olivat samanlaisia kuin RNA:n sisältävät nukleosidit.
JATKOKOKEISSA tutkijat havaitsivat, että nuo ”urea-nukleosidit” pystyivät ottamaan RNA:ssa normaalien nukleosidien paikan. Ratkaisevaa oli kuitenkin se, että molemmat nukleosidit pysyivät muodostamaan pareja. Tämä antaa olettaa, että ne voivat tallentaa geneettistä tietoa.
-lainaus uutisesta TMssä- - Anonyymi
utkijat ovat nyt havainneet, että proteiinien rakennusaineet voivat tasapainottaa solukalvoja. Tämä löytö saattaa selittää, kuinka ensimmäiset solut ovat muotoutuneet neljä miljardia vuotta sitten. Proteiinit ovat voineet tutkijoiden mukaan tasapainottaa soluja niitä ympäröineitä suoloja ja ioneja vastaan.
LISÄKSI SOLUKALVOT ovat voineet olla kohta, johon nämä esiasteella olleet molekyylit ovat voineet yhdessä asettua. Tämä mekanismi saattaisi selittää, kuinka elämän syntyyn tarvittavat ainekset ovat päätyneet yhteen paikkaan.
Tällaisiin tuloksiin ovat päätyneet Washingtonin yliopiston tutkijat. Aiheesta on ilmestynyt artikkeli lehdessä PNAS. Yliopisto on tiedottanut aiheesta.
Tutkijat pääsivät tähän tulokseen analysoimalla sellaisia molekyylejä, joita olisi ollut Maassa sen alkuaikoina.
TUTKIMUS TEHTIIN solunkokoisilla, nestetäytteisillä yksiköillä, joita ympäröivät kalvot koostuivat rasvahappomolekyyleistä. Tämän yhdistelmän perusteella tutkijat havaitsivat, että proteiinien rakennusaineet aminohapot pystyvät vakiinnuttamaan solut magnesiumioneja vastaan.
-lainaus TMn uutisesta- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkijat tiesivät, että vain lämmittämällä ureaa saadaan aikaan yksittäisten ureamolekyylien
liittymisen pareiksi ja kolmikoiksi. Siksi tutkijat sekoittivat näitä ureapohjaisia molekyylejä yhdessä riboosin ja veden kanssa ja lämmittivät niitä 95 celsiusasteeseen, kunnes seos kuivui. Tämän jälkeen seokseen lisättiin jälleen vettä.
Tulokseksi tutkijat saivat molekyylejä, jotka olivat samanlaisia kuin RNA:n sisältävät nukleosidit.
JATKOKOKEISSA tutkijat havaitsivat, että nuo ”urea-nukleosidit” pystyivät ottamaan RNA:ssa normaalien nukleosidien paikan. Ratkaisevaa oli kuitenkin se, että molemmat nukleosidit pysyivät muodostamaan pareja. Tämä antaa olettaa, että ne voivat tallentaa geneettistä tietoa.
-lainaus uutisesta TMssä-Maassa olisi ollut vain kaksi molekyyliä: formaldehydi ja urea. Näitä yksinkertaisia molelyylejä on tutkijoiden mukaan todennäköisesti ollut alkukantaisessa Maassa.
Saksalaisen Ludwig Maximilian yliopiston tutkijan Thomas Carellin ryhmä hyödynsi formaldehydiä ja ureaa. Niistä tutkijat pyrkivät jäljentämään yksinkertaistetun version RNA:sta.
Jo aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että formaldehydi voi muuntua sokereiksi kuten riboosiksi, joka on RNA:n muodostumisessa keskeinen tekijä.
-lainaus TMn uutisesta- - Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Hörhöjen huuhaa-sivusto. Sieltä löytyy ääriuskovaisten viimeisimmät valheet genetiikasta.
Hörhöjen huuhaa-sivusto. Sieltä löytyy ääriuskovaisten viimeisimmät valheet genetiikasta.
Evouskovainen ei pysty tosiasioiden edessä muuhun kuin paskanjauhantaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkijat tiesivät, että vain lämmittämällä ureaa saadaan aikaan yksittäisten ureamolekyylien
liittymisen pareiksi ja kolmikoiksi. Siksi tutkijat sekoittivat näitä ureapohjaisia molekyylejä yhdessä riboosin ja veden kanssa ja lämmittivät niitä 95 celsiusasteeseen, kunnes seos kuivui. Tämän jälkeen seokseen lisättiin jälleen vettä.
Tulokseksi tutkijat saivat molekyylejä, jotka olivat samanlaisia kuin RNA:n sisältävät nukleosidit.
JATKOKOKEISSA tutkijat havaitsivat, että nuo ”urea-nukleosidit” pystyivät ottamaan RNA:ssa normaalien nukleosidien paikan. Ratkaisevaa oli kuitenkin se, että molemmat nukleosidit pysyivät muodostamaan pareja. Tämä antaa olettaa, että ne voivat tallentaa geneettistä tietoa.
-lainaus uutisesta TMssä-Tutkijat tekevät nyt kaikenlaista. Urea on proteiiniaineenvaihdunnan lopputuote.
- Anonyymi
Nyt kun evoluutio on kaadettu niin mitä aikovat ateistit tehdä? Sulkea silmänsä ja korvansa ja jatkaa ateisteina vai kääntyä kristin uskoon ja luopua viimein ateismiuskonnosta?
- Anonyymi
Monennenko kerran evoluutio kaatui?
Ps. Evoluutio ei ole uskonto, vaan luonnossa tapahtuva prosessi. Kristinusko on yhdyssana.
En taida ihan pian kaivata seuraa, joka on sinun sivistystasollasi. - Anonyymi
Naah,kaataminen ei mitenkään tarkoittaisi sitä,että raamatun sadut olisivat yhtäkkiä totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monennenko kerran evoluutio kaatui?
Ps. Evoluutio ei ole uskonto, vaan luonnossa tapahtuva prosessi. Kristinusko on yhdyssana.
En taida ihan pian kaivata seuraa, joka on sinun sivistystasollasi.Evoluutio on uskomusoppi uskomuksineen.
- Anonyymi
"kun alkion epigenomi on resetoitu ja uudelleenohjelmointi alkaa"
Tuota et kyllä Raamatusta löydä. Eikö olisi reilua ja miehekästä myöntää suoraan, että käytät Raamattua vain tekosyynä jatkuvalle jollotuksellesi?- Anonyymi
Kuten Itä-Suomen yliopiston teologian väikkärissä todettiin, kreationismi saattaa olla muodostumassa kristinuskon ulkopuoliseksi lahkoksi. Lainaus väitöskirjan julkaisua käsittelevästä artikkelista:
"Yhdessä nämä piirteet voivat olla irrottamassa kreationismia kristinuskosta. Tuloksena saattaa tulevaisuudessa olla uusi uskonto, joka polveutuu kristinuskosta mutta poikkeaa siitä poissulkevuudessa, Raamatun oikeellisuuden todistamisessa tieteellisten löytöjen avulla sekä sitaattikokoelmassa, joka voi olla muodostamassa kreationistista kaanonia Raamatun rinnalle."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiL67nbjZblAhXqwosKHSN_Af8QFjAAegQIAhAB&url=https://www.uef.fi/-/25-3-kreationistiset-tekstit-perustuvat-tieteellisten-loydosten-sijaan-virheargumentteihin-ja-kokemusperaiseen-ajatteluun&usg=AOvVaw2vyUe0HcoXSg5FOqCkeI-a Anonyymi kirjoitti:
Kuten Itä-Suomen yliopiston teologian väikkärissä todettiin, kreationismi saattaa olla muodostumassa kristinuskon ulkopuoliseksi lahkoksi. Lainaus väitöskirjan julkaisua käsittelevästä artikkelista:
"Yhdessä nämä piirteet voivat olla irrottamassa kreationismia kristinuskosta. Tuloksena saattaa tulevaisuudessa olla uusi uskonto, joka polveutuu kristinuskosta mutta poikkeaa siitä poissulkevuudessa, Raamatun oikeellisuuden todistamisessa tieteellisten löytöjen avulla sekä sitaattikokoelmassa, joka voi olla muodostamassa kreationistista kaanonia Raamatun rinnalle."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiL67nbjZblAhXqwosKHSN_Af8QFjAAegQIAhAB&url=https://www.uef.fi/-/25-3-kreationistiset-tekstit-perustuvat-tieteellisten-loydosten-sijaan-virheargumentteihin-ja-kokemusperaiseen-ajatteluun&usg=AOvVaw2vyUe0HcoXSg5FOqCkeI-a"Raamatun oikeellisuuden todistamisessa tieteellisten löytöjen avulla" - pikemminkin kai tieteellisten löytöjen vääristelyn avulla...
- Anonyymi
Tuo mainostamasi rappeutuminen on havaittavissa lähinnä uskovaisten populaatiossa. Jutut erkaantuu enenevässä määrin todellisuudesta.
- Anonyymi
"Nykytiede ei tarjoa evoluutiolle ainuttakaan mekanismia."
Määrittele
- nykytiede
- tarjoaminen
- evoluutio
- mekanismi
niin katsotaan tarjoaako vaiko eikö.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2292075Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101788Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse601346Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801185Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171028Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89974TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15960- 46945
- 70822
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42814