Seuraavaksi testataan viides artikla. Testataan tosin paljon muutakin, käyttääkö
USAn tukemat kurdit alueen siviileitä ihmiskilpinään. Jos näin käy kurdit ovat oikeasti terroristijärjestö.
USAn tukemat kurdit alueen siviileitä ihmiskilpinään. Jos näin käy kurdit ovat oikeasti terroristijärjestö.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Turkki on nyt vain se valitettava piikki naton toiminnassa.
Turkki hyökkää, ei saa agendaansa minkäänlaista kannatusta muilta Natomailta. Älä yritä, trolli, vaihtoehtototuuksia. Muut Natomaat päinvastoin vaatineet Turkkia pidättäytymään voimatoimista ja hyökäyksestä.
Viides artikla?
Ei sovellu tähän keissiin mitenkään. Syyria ei ole natomaa.
Eli natomaalla on aina siis täysi oikeus hyökätä aseellisesti ei natomaahan.
No mistäs se setä nyt tuommoisen johtopäätöksen vetäisi. Tiedätkö sii edes sitä viidennen artiklan sisältöä,
Naton 5. artikla on Naton perustamissopimuksen artikla, joka määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Sen mukaan aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa jotakin Naton jäsenvaltiota vastaan katsottaisiin hyökkäykseksi kaikkia liiton jäsenvaltioita vastaan. Naton 4. artikla määrää, että näistä velvoitteista maat neuvottelevat keskenään.
Artikla koskee siis toisen NATOon kuuluvan maan PUOLUSTAMISTA. Ja niistäkin velvoitteista vielä neuvoteltaisiin, eli tavasta millä toista jäsentä puolustetaan.
EI koske siis hyökkäämistä mihinkään.
Trolli nyt vaan otta asioista selvää ennen vaihtoehtototuuksiensa julkaisua.
” Eli natomaalla on aina siis täysi oikeus hyökätä aseellisesti ei natomaahan.”
Ei ole olemassa tuollaista sääntöä!
Sen sijaan on sääntö, jonka mukaa suurempi ja härskimpi voi aina hyökätä pienemmän kimppuun!
Säännöllä on myös nimi: ”Venäjä/Krimi-sääntö”!
Johan sen r...än tiltukin oppi, köyhät kyykkyyn nato tulee.
Nassikka se vaan jaksaa vedota Krimiin, kuulostaa jokseenkin kuluneelta... Krimi ilmeisesti oikeuttaa myös Naton hyökkäyksen Syyriaan, vai mitä?
NATO ei ole hyökännyt Syyriaan. Turkki on.
Luuletko tosiaan Turkin olevan Syyriassa ilman Syyrian hyväksyntää?
Eihän niiden maiden sotilaat taistele keskenään vaikkakin kurdit nimellisesti SDF:ssä.
Turkki ja Syyria ovat muslimimaita, jotka haluavat tuhota kurdit, jotka ovat eimuslimeita vaikkakin joukossa voi olla muslimeita.
Älyllinen,Helsinki
Turkki on aina ajan saatossa tehnyt iskuja Syyriaan, kuten Israel...lupia kyselemättä.
Ei ´Turkki ja Syyria ole sokeriväleissä, mutta tilanne maassa on yhä sekava, kunnes se putsataan ja toivottavasti lopullisesti.
Turkin on tässä tilanteessa pakko informoida kaikkia osapuolia, Venäjää, Irania, ja Syyrian hallintoa.
Taitavat Trump ja NATO uskoa, että Turkki näillä päätöksillä pysyy NATOssa ja irti Venäjästä. "Saas nähdä".
No nyt se Natomaa Turkki sitten viimeinkin hyökkäsi, EU vaatii Turkkia lopettamaan hyökkäyksen, mutta turkkilaiset viis veisaavat savijalkaisen jättiläisen, EU:n vaatimuksista.
Tässä taas nähdään, että EU:n poliittinen painoarvo on nolla.
Norjalaiset harjoittelee suunnistusta Ruijassa.
Missä pakotteiden vaatijat luuraavat?
Tärkein unohdetaan.
Amerikka antoi luan.
Mitäs moskovaan kuuluu? Onko teillä trollitehtaalla nyt kiirettä?
No siis aivan pölhö aloitus!
Nato ei ole hyökkäämässä Syyriaan vai onko siellä kaikki NATO-maat hyökkäämässä, no aikamuoto nyt pitäisi olla jo onko kaikki NATO-maat hyökännyt Syyriaan?
Mikä teitä pölhöjä venäjänkätyreitä vaivaa?
Kun edes jostain te saisitte sitä "snajua" mutta kun ei
Syyria on Naton uusi kriisinhallintaoperaatio.
Oliskos sulla jotain järkevääkin sanottavaa?
Ei varmasti
ei kaikilta löydy sitä snajua
Aikas sekavaksi menee, Turkki ja Venäjä sopivat kansallisen valuutan käytöstä kaupankäynnissään.
Venäjän ja Turkin valtionvarainministeriöt ovat allekirjoittaneet sopimuksen maksujen hoitamisesta vastaisuudessa kansallisilla valuutoilla.
Onkohan Natoleirissä kehitelty hiljan uusia aseita, se selittäisi paljon.
Tai itseasiassa Venäjähän niillä uusilla ihmeaseillaan kehuskelee. Tuppaavat vaan pamahtelemaan testaajiensa käsiin. Vähän ovat kuin se venäläinen suristin.
Sanokaas onkos tämä Vapaa Syyria puolue Assadin puolella vai ei? Se taitaa Turkin kanssa ajaa kurdeja pois Turkin raja-alueelta.
Assad ei hyväksy Turkin hyökkäystä, siltä pohjalta Vapaa Syyria puolue on hallituksen vastainen.
Ne on Sunnikapinallisia. Hauska nimi toi " Vapaat kapinalliset"
Isis on myös Sunnien luoma yhteisö.
Valtaosa kurdeista on myös sunneja. Se ei tarkoita sitä, että kaikki sunnit edustaisivat samaa suuntausta.
Kurdit – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org › wiki › Kurdit
Turkin Kurdit ovat pääosin Alaveja.
Alavit ovat Alawiitti pohjaisia jotka ovat Siioja.
Wikipedia.
"Uskonnot. Suurin osa kurdeista on sunnimuslimeja ja vähemmistö harjoittaa šiialaisuutta. ... Osa kurdeista harjoittaa myös synkreettisiä uskoja kuten jarsanismia (Ahl-i Haqq) ja jesidismiä, joihin on yhdistynyt piirteitä islamia edeltäneistä uskonnoista. Turkin puolella monet kurdit ovat aleveja."
Kyllä Trump aina sotaleluja myy, kunhan dollareista sovitaan.
Muutapa apua natolta ei nyt kaivatakkaan.
Muistutuksena: nato=aseteollinen kompleksi.
Venäjä murskaa Turkin kanssa Syyrian.
Nytkö Venäjä hyökkää kun tosiasiassa NatoTurkki on se joka tuhoaa Syyrian kurdien koteja ja tappaa siviilejä mutta sehän on NATOn toimenkuvan mukaista
Finnair: Lennot Turkkiin jatkuvat normaalisti – lentoreitit lähimmillään 300 kilometriä vaara-alueelta
Tosin Venäläisten BUK asema voi seikkailla missä tahansa.
Miksi kirkonkellot ei nyt soi. Kurdisiviilien puolesta.
Kysyn vaan.
Natolta puuttuu artikla joka kieltää NATOa tai yksittäistä NATOmaata hyökkäämästä NATOoon kuulumatonta maata vastaan. Nythän se on pelkkä lännen siirtomaa-armeija.
Saattaa se hyökätä kun turkki voi joutua pulaan omassa hyökkäyksessä syyriaan kun syyrian armeija iskee takaisin.