Malka omassa silmässä

Niin, ja liberaalien ateistienko ei edes tarvitse ottaa?

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Niin, ja liberaalien ateistienko ei edes tarvitse ottaa?

Ne, jotka sanovat noudattavansa kaikkia raamatunjakeita, ovat minusta niitä, joitten pitäisi noudattaa.

sage8 kirjoitti:

Ne, jotka sanovat noudattavansa kaikkia raamatunjakeita, ovat minusta niitä, joitten pitäisi noudattaa.

Kuka niin on sanonut?

Onkohan sinulla malkoja silmissä?

sage8 kirjoitti:

Ne, jotka sanovat noudattavansa kaikkia raamatunjakeita, ovat minusta niitä, joitten pitäisi noudattaa.

Niillä malkoillasiko grillaat silakoita?

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan sinulla malkoja silmissä?

Heh heh, on, niinkuin sinullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Niillä malkoillasiko grillaat silakoita?

Ne on hyviä klapuja.

sage8 kirjoitti:

Ne on hyviä klapuja.

Köyhälle, kyllä.

Keskusta pettää aina. Kirkonkin 😅

a-teisti kirjoitti:

Keskusta pettää aina. Kirkonkin 😅

Ei kai se ole rikos omistaa osakkeita. On turha sälyttää Korhosen vastuut Keskustan päälle.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Ei kai se ole rikos omistaa osakkeita. On turha sälyttää Korhosen vastuut Keskustan päälle.

Ei ole, eikä sekään ole rikos, että yritys ajautuu maksuvaikeuksiin.

Mutta luitko edes mitä kirjoitin? Kerrataan:

Toimitusjohtajan asemaa voidaan tietenkin arvioida, kun yhtiötä ei ole kannattavaksi saatu mutta toistaiseksi se hallituksen luottamus on ollut.

Aukesiko?

Korhonen ei kuitenkaan omista yhtiöstä mitään, on pelkkä palkkatoimari. Omistajina ovat yksin keskustalaiset yhdistykset ja pienellä potilla Vanhanen, joka on hallituksen pj. siis.

Eli yrityksen hallitus Vanhasen johdolla on taho, joka Korhosen aseman arvioi, sekä taho joka vastaa yrityksen taloudellisista velvoitteista. Osakeyhtiön ollessa kyseessä käytännössä ei kuitenkaan usein kukaan, sen ylittävältä osalta mitä yrityksen varat ja omaisuus ei kata.

a-teisti kirjoitti:

Ei ole, eikä sekään ole rikos, että yritys ajautuu maksuvaikeuksiin.

Mutta luitko edes mitä kirjoitin? Kerrataan:

Toimitusjohtajan asemaa voidaan tietenkin arvioida, kun yhtiötä ei ole kannattavaksi saatu mutta toistaiseksi se hallituksen luottamus on ollut.

Aukesiko?

Korhonen ei kuitenkaan omista yhtiöstä mitään, on pelkkä palkkatoimari. Omistajina ovat yksin keskustalaiset yhdistykset ja pienellä potilla Vanhanen, joka on hallituksen pj. siis.

Eli yrityksen hallitus Vanhasen johdolla on taho, joka Korhosen aseman arvioi, sekä taho joka vastaa yrityksen taloudellisista velvoitteista. Osakeyhtiön ollessa kyseessä käytännössä ei kuitenkaan usein kukaan, sen ylittävältä osalta mitä yrityksen varat ja omaisuus ei kata.

Lue lisää

Jos ei ollut tilitettävää olisi kai senkin voinut tuoda julki kirkolle. Väkisinkin tulee mieleen, mitä hän peitteli.

a-teisti kirjoitti:

Ei ole, eikä sekään ole rikos, että yritys ajautuu maksuvaikeuksiin.

Mutta luitko edes mitä kirjoitin? Kerrataan:

Toimitusjohtajan asemaa voidaan tietenkin arvioida, kun yhtiötä ei ole kannattavaksi saatu mutta toistaiseksi se hallituksen luottamus on ollut.

Aukesiko?

Korhonen ei kuitenkaan omista yhtiöstä mitään, on pelkkä palkkatoimari. Omistajina ovat yksin keskustalaiset yhdistykset ja pienellä potilla Vanhanen, joka on hallituksen pj. siis.

Eli yrityksen hallitus Vanhasen johdolla on taho, joka Korhosen aseman arvioi, sekä taho joka vastaa yrityksen taloudellisista velvoitteista. Osakeyhtiön ollessa kyseessä käytännössä ei kuitenkaan usein kukaan, sen ylittävältä osalta mitä yrityksen varat ja omaisuus ei kata.

Lue lisää

"...sekä taho [yrityksen hallitus] joka vastaa yrityksen taloudellisista velvoitteista."

Tarkennetaan epäselvää ilmaisua:

Hallituksella on vastuu viime kädessä siitä, että yritys on voitollinen (osakeyhtion voitontuottamistarkoitus) ja sitä hoidetaan huolellisesti ja se suorittaa taloudelliset vastuunsa.

Ellei tätä vastuuta voida kantaa yritys ajautuu konkurssiin.

Osakeyhtiössä henkilökohtainen taloudellinen vastuu rajoittuu niihin henkilökohtaisiin takauksiin tai sen kaltaisiin toimiin. Ja sijoituksen menettämiseen (osakkeet).

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Ei kai se ole rikos omistaa osakkeita. On turha sälyttää Korhosen vastuut Keskustan päälle.

Vassusta on!

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Jos ei ollut tilitettävää olisi kai senkin voinut tuoda julki kirkolle. Väkisinkin tulee mieleen, mitä hän peitteli.

Yhtiössä ilmeisesti "säädetään" eli laskuja venytetään mahdollisimman pitkälle ja harkitaan aina kuka velkoja olisi se pitkämielisin... Se jolle ei nyt tarvitse maksaa.

Velkasummat yrityksellä ovat melko pieniä, kymppitonneja. Omistajat eivät ole kuitenkaan halunneet pumpata yritykseen pääomaa.

Ja kyllä ortodoksikirkko tilanteen tietää. Kun saatavat alkavat kasautua on rutiinitoimi katsoa yrityksen tilanne. Ja siellähän tuo näkyy, etä velkomustuomioita on.

a-teisti kirjoitti:

"...sekä taho [yrityksen hallitus] joka vastaa yrityksen taloudellisista velvoitteista."

Tarkennetaan epäselvää ilmaisua:

Hallituksella on vastuu viime kädessä siitä, että yritys on voitollinen (osakeyhtion voitontuottamistarkoitus) ja sitä hoidetaan huolellisesti ja se suorittaa taloudelliset vastuunsa.

Ellei tätä vastuuta voida kantaa yritys ajautuu konkurssiin.

Osakeyhtiössä henkilökohtainen taloudellinen vastuu rajoittuu niihin henkilökohtaisiin takauksiin tai sen kaltaisiin toimiin. Ja sijoituksen menettämiseen (osakkeet).

Lue lisää

"Sopimuksen mukaisesti Maahenki Oy on myynyt kirkon toimeksiannosta julkaistuja tuotteita ja sitoutunut tilittämään myyntitulot sovitulla provisiolla vähennettynä kirkolle. Kirjavarasto on sopimuksen mukaisesti kirkon omaisuutta.

Maahenki Oy on toistuvasti laiminlyönyt tilittää myyntituotot kirkolle, eikä ole huomautuksista huolimatta suorittanut erääntyneitä saatavia. Sopimuksen ehtojen mukaisesti toisella osapuolella on oikeus irtisanoa sopimus päättymään heti laiminlyönnin johdosta, jos sitä ei ole korjattu 30 päivän kuluessa huomautuksesta. Muussa tapauksessa irtisanomisaika on kuusi kuukautta."

Kysymys on ollut kirkon omaisuuden myynnistä.
Ei yhtiön omistajien omaisuudesta.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

"Sopimuksen mukaisesti Maahenki Oy on myynyt kirkon toimeksiannosta julkaistuja tuotteita ja sitoutunut tilittämään myyntitulot sovitulla provisiolla vähennettynä kirkolle. Kirjavarasto on sopimuksen mukaisesti kirkon omaisuutta.

Maahenki Oy on toistuvasti laiminlyönyt tilittää myyntituotot kirkolle, eikä ole huomautuksista huolimatta suorittanut erääntyneitä saatavia. Sopimuksen ehtojen mukaisesti toisella osapuolella on oikeus irtisanoa sopimus päättymään heti laiminlyönnin johdosta, jos sitä ei ole korjattu 30 päivän kuluessa huomautuksesta. Muussa tapauksessa irtisanomisaika on kuusi kuukautta."

Kysymys on ollut kirkon omaisuuden myynnistä.
Ei yhtiön omistajien omaisuudesta.

Lue lisää

Niin?

Vahvistaa oletustani:

Yhtiössä ilmeisesti "säädetään" eli laskuja venytetään mahdollisimman pitkälle ja harkitaan aina kuka velkoja olisi se pitkämielisin... Se jolle ei nyt tarvitse maksaa.

On maksettu jotakin muuta myyntiprovikoilla.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

"Sopimuksen mukaisesti Maahenki Oy on myynyt kirkon toimeksiannosta julkaistuja tuotteita ja sitoutunut tilittämään myyntitulot sovitulla provisiolla vähennettynä kirkolle. Kirjavarasto on sopimuksen mukaisesti kirkon omaisuutta.

Maahenki Oy on toistuvasti laiminlyönyt tilittää myyntituotot kirkolle, eikä ole huomautuksista huolimatta suorittanut erääntyneitä saatavia. Sopimuksen ehtojen mukaisesti toisella osapuolella on oikeus irtisanoa sopimus päättymään heti laiminlyönnin johdosta, jos sitä ei ole korjattu 30 päivän kuluessa huomautuksesta. Muussa tapauksessa irtisanomisaika on kuusi kuukautta."

Kysymys on ollut kirkon omaisuuden myynnistä.
Ei yhtiön omistajien omaisuudesta.

Lue lisää

"Ei yhtiön omistajien omaisuudesta."

Käsitätkö asian niin, että yhtiön omaisuus olisi omistajien omaisutta? Vaikka kirjat tms. olisivatkin olleet yhtiön omaisuutta niin se ei tee niistä omistajiensa omaisuutta. Omistajilla ei ole oikeutta yhtiön omaisuuteen.

a-teisti kirjoitti:

"Ei yhtiön omistajien omaisuudesta."

Käsitätkö asian niin, että yhtiön omaisuus olisi omistajien omaisutta? Vaikka kirjat tms. olisivatkin olleet yhtiön omaisuutta niin se ei tee niistä omistajiensa omaisuutta. Omistajilla ei ole oikeutta yhtiön omaisuuteen.

Lue lisää

Kirjat oli kirkon omaisuutta. Yhtiö vain huolejhti kirjojen myymisen.
Turha tässä on viedä keskustelua sivuraiteille. Oli miten oli, Johanna Korhoselle kuului tilittää vuosittain kirjoista saatu sopimuksen mukainen osuus kirkolle. Kysymyksessä on ollut mittavista summista.
Korhonen on Maahengen kustantaja ja toimitusjohtaja. Korhonen on johtanut Maahenki Oy:tä vuodesta 2017 ja istunut aiemmin myös yhtiön hallituksessa.
Ei hän nyt sentään ihan pikkutekijä yhtiössä ole ollut.

a-teisti kirjoitti:

Keskusta pettää aina. Kirkonkin 😅

Eikö Korhonen itsekin ole ollut Keskustan listoilla eduskuntavaaleissa v. 2009.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjat oli kirkon omaisuutta. Yhtiö vain huolejhti kirjojen myymisen.
Turha tässä on viedä keskustelua sivuraiteille. Oli miten oli, Johanna Korhoselle kuului tilittää vuosittain kirjoista saatu sopimuksen mukainen osuus kirkolle. Kysymyksessä on ollut mittavista summista.
Korhonen on Maahengen kustantaja ja toimitusjohtaja. Korhonen on johtanut Maahenki Oy:tä vuodesta 2017 ja istunut aiemmin myös yhtiön hallituksessa.
Ei hän nyt sentään ihan pikkutekijä yhtiössä ole ollut.

Lue lisää

Silläkään ei ole merkitystä kuka kirjat on omistanut, ei niistä saatua rahaa ole korvamerkitty mitenkään, että nämä sitten säästetään ja näillä maksetaan tämä jne... Yritykset eivät vain toimii niin.

Vielä kerran paukapää... Me emme Korhosen vastuuta tai asemaa määrittele. Sen tekee yhtiön hallitus.

Pienehkö yritys jolla menee huonosti. Ainoa mikä sen erottaa monista kaltaisistaan on se, että toimitusjohtaja on tunnettu ja yritys on Keskustan miehittämä ja omistama.

Yhtiön velat, jotka ovat melko pienet olisi kuitenkin äkkiä hoidettu. Onhan kustantamon takana sentään pitkä liuta Keskustalaisia järjestöjä. Sellaisia suuruuksia mm. kuten Maaseudun Sivistysliitto ja Maa-ja metsätaloustuottajain Keskusliitto. Luulisi muutama kymppitonni löytyvän?

Ja jos yhtiö keikahtaa niin se keikahtaa ja kirkko (ja moni muukin luultavasti) jää nuolemaan näppejään. Korhonen joutuu linnaan jos on syyllistynyt toimitusjohtajana rikoksiin. Vitsi vitsi... Ei tietenkään joutuisi, kyllä kepu pelastaisi :)

Korjataan väärä tieto: Vanhanen ei ole enää hallituksen pj, vaan tilalle on hiukan aikaa sitten nimitetty Pekka Perttula, joka istuu myös Alkon hallituksessa. Entinen Kepun puoluesihteeri. Tuo Alkon pesti on varmaan parempi palkkiovirka kuin tämä uppoava laiva? Perttula on kyllä myös entinen toimittaja, että ehkäpä siksi.

Yhtiön hallituksessa Vanhanen istuu kuitenkin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Korhonen itsekin ole ollut Keskustan listoilla eduskuntavaaleissa v. 2009.

Keskustasukuahan Korhonen on. Eu-vaaleissa on ollut ehdokkaana joskus.

Vanhasen omistusosuus on lehtitietojen mukaan 1 %. Hän oli aiemmin yhtiössä hallituksen puheenjohtaja. Hallituksen puheenjohtaja vaihtui tänä vuonna, ja Vanhanen on nykyään hallituksen rivijäsen. Jos yritys on kyvytön maksamaan monia laskujaan rahojen ollessa loppu, yhtiöllä tuskin on varaa antaa potkuja toimitusjohtajallekaan, koska silloin sen pitäisi maksaa johtajasopimuksen mukaiset sakkomaksut ennenaikaisesta irtisanomisesta, jotka ovat yleensä esimerkiksi 6-12 kuukauden palkan suuruiset. Vain kohtalaisessa tai hyvässä taloudellisessa tilanteessa olevien pienyritysten hallituksilla on riittävästi rahaa toimitusjohtajan irtisanomiseen. Isoilla yrityksillä kassa riittää yleensä toimitusjohtajan vaihtoon, mutta parin työntekijän pienyritykselle toimitusjohtajan irtisanominen voi maksaa niin paljon suhteessa yrityksen tuloihin ja varoihin, että yritys olisi heti sen jälkeen konkurssissa, jos toimitusjohtajan menisi irtisanomaan.

a-teisti kirjoitti:

Yhtiössä ilmeisesti "säädetään" eli laskuja venytetään mahdollisimman pitkälle ja harkitaan aina kuka velkoja olisi se pitkämielisin... Se jolle ei nyt tarvitse maksaa.

Velkasummat yrityksellä ovat melko pieniä, kymppitonneja. Omistajat eivät ole kuitenkaan halunneet pumpata yritykseen pääomaa.

Ja kyllä ortodoksikirkko tilanteen tietää. Kun saatavat alkavat kasautua on rutiinitoimi katsoa yrityksen tilanne. Ja siellähän tuo näkyy, etä velkomustuomioita on.

Lue lisää

"Velkasummat yrityksellä ovat melko pieniä, kymppitonneja. Omistajat eivät ole kuitenkaan halunneet pumpata yritykseen pääomaa."

Yrityksellä näyttäisi olleen viime vuonna velkoja vähän yli 200 000 euroa. Omistajat olivat pumpanneet yhtiöön viime vuonna lisää rahaa, jolla yhtiö vältti viime vuonna konkurssin, mutta enää he eivät välttämättä halua tehdä niin. Tämän hetkinen velkojen määrä ei ole tiedossa. Veloista julkisten maksuhäiriömerkintöjen kohteena on ilmeisesti ollut joitain kymmeniä tuhansia euroja. Yhtiön varallisuus koostuu ilmeisesti lähinnä myymättömistä kirjoista ja maksusaatavista. Kassa lienee tyhjä.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhasen omistusosuus on lehtitietojen mukaan 1 %. Hän oli aiemmin yhtiössä hallituksen puheenjohtaja. Hallituksen puheenjohtaja vaihtui tänä vuonna, ja Vanhanen on nykyään hallituksen rivijäsen. Jos yritys on kyvytön maksamaan monia laskujaan rahojen ollessa loppu, yhtiöllä tuskin on varaa antaa potkuja toimitusjohtajallekaan, koska silloin sen pitäisi maksaa johtajasopimuksen mukaiset sakkomaksut ennenaikaisesta irtisanomisesta, jotka ovat yleensä esimerkiksi 6-12 kuukauden palkan suuruiset. Vain kohtalaisessa tai hyvässä taloudellisessa tilanteessa olevien pienyritysten hallituksilla on riittävästi rahaa toimitusjohtajan irtisanomiseen. Isoilla yrityksillä kassa riittää yleensä toimitusjohtajan vaihtoon, mutta parin työntekijän pienyritykselle toimitusjohtajan irtisanominen voi maksaa niin paljon suhteessa yrityksen tuloihin ja varoihin, että yritys olisi heti sen jälkeen konkurssissa, jos toimitusjohtajan menisi irtisanomaan.

Lue lisää

Ei pienillä yrityksillä ole välttämättä mitään kultaisia kädenpuristuksia sovittu, hopiaa hiukan voi saada.

Miten niin, miten tätä sopimuksen rikkomusta mielestäsi pitäisi käsitellä. Valkopestäkö Korhosen osuutta asiassa vai?