Suomen ilmavoimat ovat lähivuosina päättämässä, minkätyyppisellä hävittäjällä se korvaa vanhenevat Hornetit. Ehdokkaita on viisi, kaksi amerikkalaista ja kolme eurooppalaista.
Kaikillehan on tehty jo selväksi, että tulevat koneet hankitaan joltain länsimaiselta valmistajalta koska niiden pitää olla järjestelmiltään Nato -yhteensopivia yhteistyön ja mahdollisen liittoutumisen vuoksi.
Itse asiassa on aivan sama, mihin ehdokkaaseen ilmavoimat päätyy, voittaja on kuitenkin USA. Tämä sen vuoksi että kaikissa ehdolla olevissa koneissa on lukuisa määrä amerikkalaisia järjestelmiä ja komponentteja joiden valmistajat hyötyvät tästä seikasta.
Uskoisin myös valittavan koneen olevan kokonaan amerikkalainen, sillä näinhän nykysuomi pystyy antamaan tietyn signaalin 7000km:n päässä olevalle maalle jossa Suomesta ei tiedetä muuta kuin sen strategisesti mielenkiintoinen sijainti.....
Kuitenkin, valitsipa Suomi minkä konetyypin hyvänsä on länsimaisuuden lisäksi kaikille yhteistä myös toinen seikka: kaupasta tulee joka tapauksessa mielettömän kallis.
Puolustusvoimille asejärjestelmiä hankittaessa puhutaan aina "ulkopuolisen uhan torjunnasta" vaikka selkokielellä voitaisiin kyllä puhua Venäjän aiheutamasta uhasta, kuka sen sitten uhkana näkeekin....?
Sanomattakin on myös selvää, ettei tässä olla vain lentoasetta hankkimassa. Tässä ollaan valitsemassa, kummalla puolella halutaan olla. Nykyinen ulkopolitiikka kun on muotoutunut sellaiseksi, että virallisissa puheissa kyllä ollaan hyvissä väleissä ja itäturismin tänne kantama raha on tervetullutta, mutta muuten ei sitten haluttaisi olla missään tekemisissä, vaikka yhteistä rajaa on 1500km.
Päättäjät ovat siis valmiita maksamaan lähes mitä hyvänsä saadakseen parhaan koneen ja siinä samalla maallemme puhtaan länsimaa -statuksen. Asiantuntemusta siinä joukossa on varmasti paljon mutta pelimiehen vikaa ei tippaakaan.
Raotanpa tuota väitettä hieman:
Miksi ilmavoimat ei ottanut koelentoihin ja vertailuun muiden joukkoon paria Venäläistä hävittäjää vaikkapa Sukhoin ja Mig'n mallistosta?
Sillä olisi silloin ollut tuhannen taalan paikka päästä koelentämään ja arvioimaan niiden suorituskykyä ja ominaisuuksia länsipuolelta tulevien koneiden vastaaviin eli jos näin suoraan sanotaan: he olisivat päässeet tutustumaan koneisiin joita yleisesti pidetään tulevina vastustajina....
Venäläisvalmisteiset hävittäjät ovat käsittääkseni varsin hyviä ja nykyaikaisia mutta jonkin verran länsikoneita edullisempia. Siksi tämä olisi antanut selkeän tinkimisedun lopullista valintaa tehdessä ja pönkittänyt samalla maamme mainetta puolueettomana valtiona idän ja lännen välissä....
Miksiköhän näin ei hoksattu tehdä....?
Eikö asia muka juolahtanut kenenkään mieleen vai pelättiinkö, että Suomi nähtäisiin länsimaissa Venäjän kumppanina?.... vai pelättiinkö kenties, että jompi kumpi itänaapurin ehdokas olisikin talviotoimintakyvyltään parempi tai ominaisuuksiltaan kilpailukykyinen muiden ehdokkaiden kanssa, mutta edullisempi....?
....nämä tulivat vain mieleen asiaa seuranneena....
Kaikillehan on tehty jo selväksi, että tulevat koneet hankitaan joltain länsimaiselta valmistajalta koska niiden pitää olla järjestelmiltään Nato -yhteensopivia yhteistyön ja mahdollisen liittoutumisen vuoksi.
Itse asiassa on aivan sama, mihin ehdokkaaseen ilmavoimat päätyy, voittaja on kuitenkin USA. Tämä sen vuoksi että kaikissa ehdolla olevissa koneissa on lukuisa määrä amerikkalaisia järjestelmiä ja komponentteja joiden valmistajat hyötyvät tästä seikasta.
Uskoisin myös valittavan koneen olevan kokonaan amerikkalainen, sillä näinhän nykysuomi pystyy antamaan tietyn signaalin 7000km:n päässä olevalle maalle jossa Suomesta ei tiedetä muuta kuin sen strategisesti mielenkiintoinen sijainti.....
Kuitenkin, valitsipa Suomi minkä konetyypin hyvänsä on länsimaisuuden lisäksi kaikille yhteistä myös toinen seikka: kaupasta tulee joka tapauksessa mielettömän kallis.
Puolustusvoimille asejärjestelmiä hankittaessa puhutaan aina "ulkopuolisen uhan torjunnasta" vaikka selkokielellä voitaisiin kyllä puhua Venäjän aiheutamasta uhasta, kuka sen sitten uhkana näkeekin....?
Sanomattakin on myös selvää, ettei tässä olla vain lentoasetta hankkimassa. Tässä ollaan valitsemassa, kummalla puolella halutaan olla. Nykyinen ulkopolitiikka kun on muotoutunut sellaiseksi, että virallisissa puheissa kyllä ollaan hyvissä väleissä ja itäturismin tänne kantama raha on tervetullutta, mutta muuten ei sitten haluttaisi olla missään tekemisissä, vaikka yhteistä rajaa on 1500km.
Päättäjät ovat siis valmiita maksamaan lähes mitä hyvänsä saadakseen parhaan koneen ja siinä samalla maallemme puhtaan länsimaa -statuksen. Asiantuntemusta siinä joukossa on varmasti paljon mutta pelimiehen vikaa ei tippaakaan.
Raotanpa tuota väitettä hieman:
Miksi ilmavoimat ei ottanut koelentoihin ja vertailuun muiden joukkoon paria Venäläistä hävittäjää vaikkapa Sukhoin ja Mig'n mallistosta?
Sillä olisi silloin ollut tuhannen taalan paikka päästä koelentämään ja arvioimaan niiden suorituskykyä ja ominaisuuksia länsipuolelta tulevien koneiden vastaaviin eli jos näin suoraan sanotaan: he olisivat päässeet tutustumaan koneisiin joita yleisesti pidetään tulevina vastustajina....
Venäläisvalmisteiset hävittäjät ovat käsittääkseni varsin hyviä ja nykyaikaisia mutta jonkin verran länsikoneita edullisempia. Siksi tämä olisi antanut selkeän tinkimisedun lopullista valintaa tehdessä ja pönkittänyt samalla maamme mainetta puolueettomana valtiona idän ja lännen välissä....
Miksiköhän näin ei hoksattu tehdä....?
Eikö asia muka juolahtanut kenenkään mieleen vai pelättiinkö, että Suomi nähtäisiin länsimaissa Venäjän kumppanina?.... vai pelättiinkö kenties, että jompi kumpi itänaapurin ehdokas olisikin talviotoimintakyvyltään parempi tai ominaisuuksiltaan kilpailukykyinen muiden ehdokkaiden kanssa, mutta edullisempi....?
....nämä tulivat vain mieleen asiaa seuranneena....
Vastaukset 8
Vanhimmat
ostetaan ne kiinasta niin saaamme samalla rahalla 200 kpl
....kiinasta ei osteta enää mitään, vaikka kuka tahansa miljoonikko tienaisi sillä kuinka paljon tahansa....
Olemme jo puolemme valinneet ja onneksi se on nato,isäntämaasopis turvaa meitä kriisissä
Et tainnut oikein ymmärtää lukemaasi. Nykyjohtohan ostaa automaattisesti amerikkalaiset koneet, sitähän ei tekstissä kyseenalaistettu samoin kun ei puolenvalintaakaan.
Kyse olisi ollut vain mahdollisuudesta vertailla itänaapurin koneita läntisiin ja pieni mahdollisuus tinkiä kokonaishinnasta, sillä tuo on suuri kauppa mille tahansa valmistajalle.
Mitä taas kriisinhallintaan ja turvallisuuspolitiikkaan tulee, parasta kriisinhallintaa on suorat ja välittömät suhteet naapurimaihin. Suurvallat pelaavat tätä peliä ilmansuunnasta riippumatta omien etujensa mukaisesti ja Nato puolustaa jäsenmaitaan siinä määrin mikä on sen isäntämaan etu.
Ettei vain Naton suhteen ole vähän kuin USA:ssa: Liittovaltio puolustaa jokaista osavaltiotaan ulkoista hyökkääjää vastaan.
NATO+ja+Suomen+hävittäjähankinta.
Valittava kone josta löytyy potkua itämeren tunnistustehtäviin.
Yhdysvalloissa toivotaan F-35:n halventuneen hinnan houkuttelevan myös ulkomaisia tilauksia. Kone on ehdolla Suomelle.
PENTAGON ilmoitti tiistaina hintatietoja sen Lockheed Martinin kanssa sopimastaan hävittäjäkaupasta. Pentagonin mukaan häivehävittäjä F-35:n hankintahinta laskee 12,7 prosentilla vuoteen 2022 mennessä. Tämän arvellaan myös houkuttelevan muita maita hankkimaan konetta.
Pentagonin mukaan F-35A-konemallin hinta on ensi vuonna 82,4 miljoonaa dollaria, mutta 2022 laskisi 77,9 miljoonaan koneelta, kertoo Reuters. Yhdysvallat hankkii kolmen vuoden kuluessa 478 hävittäjää yhteensä 34 miljardilla dollarilla.
Lentokonevalmistaja on jatkuvasti yrittänyt saada kalliina pidetyn hävittäjän hintaa alemmas lisätilausten toivossa. Myös useat Yhdysvaltain liittolaismaat ovat tilanneet F-35-hävittäjiä. Lockheed Martinin on ilmoittanut tavoitteeksi hinnan painumisen alle 80 miljoonan dollarin per kone isomman tilausmäärän avulla.
Uusin sopimus nostaa tilattujen hävittäjäkoneiden määräksi 978. Valmistaja tavoittelee hävittäjilleen yhteensä jopa 3 100 koneen tilauksia. F-35 on kärsinyt vuosien viivästyksistä ja kustannusten noususta.
Pentagonin laskelmien mukaan Yhdysvaltain F-35-hävittäjälaivaston elinkaarikustannukset kuuden vuosikymmenen aikana olisivat jopa hurjat 1 196 miljardia dollaria, kertoo Bloomberg.
SEURAAVAKSI tavoitellaan lisää diilejä ulkomaille. Suomen lisäksi konetta on tarjottu ainakin Sveitsille ja Arabiemiraateille.
Lockheed Martinin F-35 on ainoa viidettä sukupolvea edustava hävittäjäkone, joka on ehdolla Suomen ilmavoimille korvaamaan Horneteja ensi vuosikymmenellä.
Suomi on esittänyt tarjouspyynnöt 64 koneesta. Yhteensä 10 miljardin euron arvoinen tarjouspyyntö kattaa lisäksi muut tekniset järjestelmät, koulutusjärjestelmät, tarvittavat huoltovälineet, testilaitteet ja varaosat sekä aseet, sensorit ja muut tarvittavat tyyppikohtaiset tukitoiminnot.
Valmistajat vastasivat pyyntöön alkuvuodesta. Suomi on tänä syksynä valmistellut tarkentavia tarjouspyyntöjä. Puolustusministeriö aikoo kertoa uusinta tietoa asiasta perjantaina.
Toinen neuvotteluvaihe päättyy vuonna 2020, jolloin valmistajilta pyydetään lopulliset tarjoukset. Valtioneuvosto tekee päätöksen Hornet-kaluston seuraajasta vuonna 2021.
Muut tarjouskilpailussa mukana olevat hävittäjät ovat Boeingin F/A-18 Super Hornet (Yhdysvallat), Dassaultin Rafale (Ranska), Eurofighter Typhoon (Iso-Britannia) ja Saabin Gripen E (Ruotsi).