Jumalista tai luomisesta ei ole yhtään havaintoa tai todistetta.
On siis uskottava tai ei.
En usko.
On siis uskottava tai ei.
En usko.
Ei havaintoja, ei todisteita
Anonyymi
34<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Minulla on sekä havainnot että todisteet Jumalasta ja luomisesta. Siksi uskon.
Todisteilla tarkoitat omia kokemuksiasi?
Hengen elämä, elämä ja todellisuus on aina omaa kokemusta.
Harmi että et kykene esittämään mitään todisteitasi kaikille. Kiinnostaisi varmaan suunnattomasti koko maailmaa ja kaikkia tiedotusvälineitä. Mutta kun ei ole muuta kuin tyhjää puhetta, niin eihän se ole todiste, eikä kiinnosta ketään. Teille uskoville tolloille on niin tyypillistä se, että te ette tajua edes sanojen merkityksiä, ettekä ymmärrä mitä sana todiste tarkoittaa.
Minä tajuan täsmälleen sanan todiste merkityksen.
Se että Jumala parantaa, on todiste. Se että Jumala luo todellisuutta, on todiste.
Sinä itse saat todisteet heti kun sinä otat Jumalaan hengen yhteyden.
Mutta taidat mieluummin pysytellä noissa harhauskomuksissasi. Sinä saat tuosta vihaa ja se sinua kiihdyttää.
Sinulla on koko lailla väärä henki sen suhteen, että mitenkään voisit olla yhteydessä Jumalan kanssa. Ensin pitäisi vähän rauhoittua. Sitten tutkailla sisintään. Rohkeutta ja rehellisyyttäkin pitäisi olla kun Jumalan puoleen kääntyy. Kyllä Jumala sinun puoleesi kääntyy heti kun sinä teet aloituksen.
Mitä todisteita sinulla itselläsi on mistään, jos ne eivät ole nimenomaan omia havaintojasi ja koettuja, elettyjä hetkiä?
Et voi esimerkiksi minulle todistaa olevasi ihminen edes.
Voiko niihin henkiin olla yhteydessä semmosella kummitustutkijoiden radiolla?
Henki on yhteydessä muihin henkiin. Hengen kokemukset ovat aina ainutkertaisia. Kyse ei ole mekaniikasta, ja semmoiset kummitustutkijoiden radiot taitavat olla huuhaajuttuja.
Samaa huuhaata nämä henkijutut ovat. Lapsellisia satuja vailla mitään perää todellisuudessa.
Henki on todellisempi kuin luulet.
Henki sinussakin on, sinä vain vielä et ole siitä tietoinen.
Ja mikäänhän ei estä sinua korjaamasta tilannetta ja esittämästä niitä todisteitasi, tyhjän lässytyksen sijaan. Mutta kun ei ole yhtään mitään, niin eihän siitä voi koskaan mitään esittää. Merkityksetön lässytys ei sitä asiaa koskaan muuta miksikään.
Mielikuvitusasiat voi kokea vain mielikuvituksessaan. Tämä on näin yksinkertaista, mutta näköjään yksinkertaisille aina liian vaikeaa. Mielikuvitusolentojen kuvitteellisista ominaisuuksista ei ole mitään mieltä keskustella, ennen kuin on esitetty todisteita siitä että kyseessä olisi jokin muu kuin mielikuvituolento. Ja mitään ei ole esitetty.
Bebebebe, nämä sinun lässytyksesi on täällä jo kymmeniä kertoja nähty aikaisemminkin, eikä mikään ole muuttunut. Täysin typötyhjää ja merkityksetöntä lässytystä, eikä koskaan pienintäkään todisteen murusta millekään väitteelle. Todistetaakan kääntäminen siten, että minun pitäisi etsiä todisteet sinun väitteillesi on vain yksi argumenttivirhe lisää sinun koottujen argumenttivirheiden sarjaasi, joka alkaa jo olla todella kattava. Ja todistaa juuri sen, että sinä et tiedä mitään, etkä osaa edes päättelyn alkeita, etkä sinä edelleenkään ymmärrä mitä tarkoitttaa sana todiste.
Miksi sinä Bebebebe eli Pöpipöpi et käytä tuota vanhaa nimimerkkiäsi? Häpeätkö niin paljon niitä aikaisempia aivopieru- ja argumenttivirhevyörytyksiäsi? Vai luuletko ettei sinun uskonnollista diibadaaba-tyyliäsi (ne lapselliset Isot Alkukirjaimet & etsi itse todisteesi) muka tunnistettaisi. Te uskovat kun olette niin kovia luulemaan kaikkea mikä ei pidä paikkaansa. Eikä tuosta sinun tyylistäsi voi erehtyä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14988339/palstan-pahin-fundis
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14674876/quotjumala-on-totuusquot-mita-se-merkitsee
Keskustelu uskovan kanssa:
-Isä, sängyn alla on mörköjä!
- No ei varmasti ole, ei mitään mörköjä ole olemassa.
- Kyllä siellä on, minä näin siellä mörköjä!
- No katsotaanpas - eipä täällä näy yhtään mörköä.
- Ne ovat piilossa. Ne näkee vain sellainen joka uskoo mörköihin.
- Aivan niin. Joskus kun kasvat aikuiseksi tämä vielä naurattaa sinua.
Jumalasta tulee aina kertomaan, joku tärähtänyt ihminen.
eikö se todista jotain.
Järjetön se, joka luulee tietämättömyyttä paremmaksi kuin tietoa, havaitsemattomuutta paremmaksi kuin havaintoja, todisteiden puutetta paremmaksi kuin todisteita.
Mielikuvitusjumalien kauppaaminen todellisena on järjetöntä puuhaa
Ja mikäänhän ei estä sinua korjaamasta tilannetta ja esittämästä niitä todisteitasi, tyhjän lässytyksen sijaan. Mutta kun ei ole yhtään mitään, niin eihän siitä voi koskaan mitään esittää. Merkityksetön lässytys ei sitä asiaa koskaan muuta miksikään.
Mielikuvitusasiat voi kokea vain mielikuvituksessaan. Tämä on näin yksinkertaista, mutta näköjään yksinkertaisille aina liian vaikeaa. Mielikuvitusolentojen kuvitteellisista ominaisuuksista ei ole mitään mieltä keskustella, ennen kuin on esitetty todisteita siitä että kyseessä olisi jokin muu kuin mielikuvituolento. Ja mitään ei ole esitetty.
Älä nyt noin väitä. Mooses is business.
Jeesuskin elätti itsensä ja poikakaverinsa jutunkerronnalla.
Se joka Jumalan puhuvan hälle luulee, kovin on sekaisin jo sitä ääneksi luulee.
Taitaa olla niin vaikeaa tällä yksinäisellä uskonritarilla. Toiset uskovat hyljeksivät häntä, koska hänen jumalansa ei ole "se ainoa oikea" eli kristinuskon ja Raamatun pöhkö kolmiperhe ja ateistit taas viis veisaavat perusteettomasta diibadaabasta ja uskonjargonista, mikä on ainoa johon tämä ressukka kykenee.
Ehkä tämä selittää tuon hörhöilijän kiivaan katkeruuden, jota hän vaivoin ja huonoin tuloksi yrittää hillitä. Mahtaa olla kovin katkeraa olla se ainoa joka ymmärtää koko maailmassa, se ainoa jolla on se ainoa oikea jumala. Eikä mitään seurakuntaa mihin voisi liittyä ja tavata uskontovereita, koska niillä kaikilla on jokin väärä jumala ja uskonto.
Ateistit hylkivät ja toiset uskovatkin hylkivät. Voi pientä ressukkaa, nyyh.
Saldosi nyt riittää tuohon. Tiedetään tasan, montako ruhtinasta maailmaa yrittää omia itselleen.
Kaikenlaisia juttuja ihmiset väittävät tietävänsä jumalista, mutta kellään ei ole todisteita.
Mitä sinä ihmisiltä kyselet niitä todisteita ja jankutat samaa asiaa!
Hanki todisteesi itse.
Kai sinä tiedät miten Jumalaa lähestytään?
Jumalat ovat mielikuvitusolentoja, ei sellaisia voi oikeasti kukaan lähestyä. Luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän tämän.
Sinä olet itse päättänyt hylätä Jumalan. Voin kertoa, että se on huonoin mahdollinen päätös.
Luuletko sinä ihan vakavissasi, että omassa fantasiamaailmassaan hörhöilevä uskis ymmärtäisi jotain realiteeteista.
Tuo on niin säälittävän typerä tapa yrittää kiertää se ikävä fakta, että sinulla ei ole esittää mitään todisteita väitteillesi. Vain yksi uusi argumenttivirhe lisää sinun koottujen argumenttivirheiden sarjaasi.
Ei niistä mitään todisteita "lähestymällä" saa, eikä mitenkään muutenkaan.
Kyllä minä tiedän miten mielikuvitusolentoja "lähestytään", eihän siihen tarvita muuta kuin vähän mielikuvitusta. Mutta kun minua eivät kiinnosta mitkään mielikuvitusolennot, vaan ainoastaan reaalimaailmassa olevat. Eikä sinun jumalastasi ole mitään todisteita eikä mitään havaintoja missään muualla kuin hörhöjen lapsellisessa mielikuvituksessa, joka ei leikkaa oikeaa todellisuutta missään pisteessä.
Sängyn alla ei ole mörköjä. Kasva aikuiseksi.
Mikseivät jumaliin uskovat pysy poissa ateistipalstalta, kun on ihan selvä, että täältä löytyy ihmisiä, jotka eivät usko niihin mihin he, vaan jankuttavat omia näkökulmiaan samaan asiaan loputtomasti?
Tylsäähän täällä olisi jos yhtään uskovaisia ei kävisi. Jankuttajat ovat luku erikseen...
Pakanoita käännyttämään kai tulevat tänne. Joku tyyppi jossain kirjassa kuulemma käskee niin tekemään.
> Jumalista tai luomisesta ei ole yhtään havaintoa tai todistetta.
Kiistät siis tämän maailman olemassaolon?
Väitätkö tämän maailman olevan Jumala? Millä perusteella?
Vai väitätkö tämän maailman olevan havainto luomisesta? Missä todisteet, että tämä on luotu eikä ole muuten olemassa? Ei missään!
"Jeesus loi tämän maailman 6000 vuotta sitten"
- Saanen epäillä.
Miksiköhän muuten uskovat eivät koskaan viitsi esittää niitä "miljoonia todisteitaan" tiedotusvälineille? Koska kyllähän todisteet jumalan olemassaolosta olisivat kuumaa tavaraa ja kiinnostaisivat koko maailmaa. Mutta tokihan me täällä erittäin hyvin tiedämme miksi uskovat eivät voi mitään todisteita koskaan tiedotusvälineille esittää. Ei uskovilla ole mitään mitä voisi esittää. Tai jos he yrittäisivät niitä naurettavia "todisteitaan" tarjota tiedotusvälineille, niin heidät naurettaisiin ulos. Eivätkä ne tollot koskaan tajuaisi miksi heille nauretaan, koska eivät ymmärrä edes sitä mitä sana todiste tarkoittaa.