Polttokenno on käytännössä sama kuin akku, mutta polttokennoon syötetään reaktioainetta laitteen ulkopuolelta. Akku ja polttokenno ovat molemmat sähkökemiallisia laitteita, joissa reaktioaineet tuottavat sähkövirtaa.
Mikä se polttokenno nyt olikaan
Anonyymi
71<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Ja siksi on typerää puhua erikseen "täyssähköautosta" ja "vetyautosta". Molemmat ovat aivan täyssähköisiä autoja, joissa tuotetaan kemiallisen energian kautta sähköä. Polttokennon ero akkuun siis on vain se, että kemiallisen reaktion vaatimaa reaktioainetta voidaan syöttää ulkopuolelta ko. energiaa tuottavaan sähkökemialliseen laitteseen.
Melkoinen ero on päästöissä.Polttokennoautoissa päästöt ovat vettä ja töpselistä ladattavissa päästöt ovat radioaktiivisia ydinjätteitä.
Trollilta unohtui se vedyn tuottaminen ja kuljettaminen.
Vetyä voidaan tuottaa päästöttömästi esimerkiksi tuulivoimalla tai aaltovoimalla jossain avomerellä ja kuljettaa se sitten sieltä käyttöön. Eli järkevästi suunniteltuna se ei kuormita sähköverkkoa, niinkuin patteriautot.
Sähköä tarvitaan vedyn tuottamiseen. Anodi- ja katodihiilisauva vesiastiaan. Toisesta tulee vetyä, toisesta happea. Hyötysuhdetta en tiedä, mutta valmistusprosessi lienee yksinkertainen.
Itse tenavana purin pari paristoo ja otin hiilisauvat talteen. Yhdistin sauvat 12V-sähköautoradan muuntajan ja - napaan. Sauvat vesiastiaan. Kohta alkoi kuplimaan. Eiku koeputkeen talteen. Kokeilin tietysti tulitikulla, tuliko vetyä. Piuuuu kimakka vihellys kuului ja pienoinen sininen liekki. Aikas kemisti/fyysikko olin tuossa iässä. Kasiluokalla kemia ja fysiikka olikin kymppi molemmat.
Tuo muuten on täyskierrätystä: Polttokennosta päästöksi jää vettä ja vedestä sitten valmistetaan vetyä. Ainoastaan happi katoaa kierrosta.
Sähköä+voidaan+tuottaa+päästöttömästi+ja+ladata+akkuja.+Vety+on+useimmissa+tapauksissa+tarpeeton+välivaihe,+vaikkakin+joissakin+erityistapauksissa+kenties+perusteltu.+Noin+99%+henkilöautoista+tulee+olemaan+akullisia+sähköautoja.+Vedyn+valmistus,+varastointi+ja+kuljetus+ovat+turhaa+hässäkkää,+kun+sähköä+saa+jo+joka+helvetin+kodasta.
"Tuo muuten on täyskierrätystä"
Jos oletetaan että vedyn valmistus, varastointi ja kuljetus eivät aiheuta mitään sivupäästöjä...
Voihan se järkevämpi ollakin joskus kuin sähköauto, siksikin ei kannata sekoittaa sähköautoihin, mutta omat haittansa molemmissa ja esim räjähdysvaara polttomoottoriautoihin verrattuna.
Vetyä voidaan tuottaa omalla takapihalla vaikka aurinkopaneelin ja vesiämpärin avulla.
6-8 tunnin stöpselilataus ei sitten ole turhaa hässäkkää, kun polttokennoauton voi tankata huoltoasemalla vajaassa minuutissa bensiiniauton tapaan?
Vetyauto on edelleenkin sähköauto. Polttokenno on akkua vastaava sähkökemiallinen laite, ero on vain reaktioaineen lisääminen laitteen ulkopuoleleta. Sähköauto liikkuu sähkömoottorien turvin, käyttäen moottoreitaan varten sähkökemiallisen laitteen (akku tai polttokenno) tuottamaa sähköä.
Sähköä voi tuottaa omalla takapihalla aurinkopaneelin avulla.
Mutta kun ei tuoteta, käytetään venäläistä maakaasua ja rikastutetaan diktaattoria.
Sähköauton voi ladata kotona 6-8 tunnissa, latausasemalla vielä paljon nopeammin. Polttokennoautoa ei voi tankata kotona ollenkaan, eikä juuri missään muuallakaan.
Tuossahan kerroin, että vettä hajoittamalla sähkövirran avulla. Hyötysuhdetta en tiedä.
Mutta kerropa yksikin energiakierto, jossa ei ole mukana lainkaan sähköä?
Joku maakaasu voi olla, mutta tuskinpa sitäkään saadaan esiin, varastoitua ilman ulkoisia energialähteitä/sähköä.
Vedyn varastoiminen lienee suurin ongelma polttokennoautojen yleistymisessä. Vedyn kiehumispiste on jottain -250C ja se pitäisi saada tankattua tankkiin / pidettyä nestemäisenä tankissa. Huoltoasemilla lienee valmiudet, mutta ajoneuvojen tankkiongelmaa ei liene ratkaistu. Paitsi Toyota näköjään...
Vedyn yleistymiselle suurin ongelma on se, että se vaatisi valtavia panostuksia infraan. Samalla kun taas sähköä on saanut jo kymmenet vuodet joka hemmetin paikasta, eikä sähköntuotannon pieni lisääminen ole mikään ongelma.
En ymmärrä. Huoltoasemille hieman vahvemmat varastointisäiliöt ja oma pumppu vedylle. Samalla lailla vety kulkisi säiliöautoilla kuin bensiinikin.
Huoltoasemille tarvitsisi rakentaa ihan uudet kaikki säiliöt ja laitteet. Vety muuten päksähtää vielä bensaa helpommin. Sähköä ei tarvitse kuljettaa säiliöautoilla mihinkään. Huoltoasemille tulee jo nykyisellään sähköt. Huoltoasemille ei tarvitse edes vetää mitään 110 kV johtoja, vaan siellä voi olla vaikkapa sähköautojen käytetyistä akuista tehtyjä "säiliöitä", jotka latautuvat hitaasti ruuhkahuippujen välissä...
Ja vedyn tuotanto ja jakelu suurissa määrin onkin sitten jo oma lukunsa.
Minä olin lapsena ympäristötietoinen ja ilmastokriittinen. Meille ei hankittu sähköautorataa koska se on turhuutta. Sähkölampun patterit taas piti kerätä talteen ja hävittää asianmukaisesti. Fysiikka ja kemia oli varmaan 5 ja 7, mutta jos olisi ollut aine kuinka olla yhteiskunnan nöyrä orja, siitä olisin saanut täydet! Ei tuottanut ammattia minulle :) Auts. Siellähän oli. Se oli peruskoulu.
Joo, mutta noista polttokennoautoista ei tule ikinä mitään isoa.
Siinäpä kemia 10. Happi pysyy mukana. Se jää veteen kts H2O
Tuliko nyt hölmömmillekin selväksi, että nimestään huolimatta polttokenno ei millään tavoin vastaa polttomoottoria, vaan on lähestulkoon sama asia kuin akku?
Kaikkein pöljimmät kuvittelevat, että vetyautossa on jonkinlainen vedyllä toimiva polttomoottori. Polttomoottorissa polttoaine tuottaa mekaanista liikettä. Polttokennossa laitteen ulkopuolelta syötetty reaktantti tuottaa sähköä, ei mekaanista liikettä.
Alkaako valjeta?
Se ON sama asia kuin akku. Polttoaineteollisuus/valtio on muutenkin tehnyt ilmeisesti kaikkensa kaasuautoilun taltuttamiseksi, muualla euroopan sivistysmaissa kaasuautoilu on ollut arkipäivää jo parikymmentä vuotta. Edes ilmastovouhotus ei ole muuttanut asiaa edelleenkään.
Kaikkein tyhmimmät luulevat ettei vetyä voi käyttää polttomoottorissa.
Yritäpä riemuidiootti sitten tankata vetyä siihen hikiseen Skodaasi.
Näin se käy.
https://cdn.skoda-storyboard.com/2018/11/181114-ŠKODA-AUTO-DigiLab-začíná-v-Praze-testovat-mobilní-nabíjecí-stanice-pro-elektromobily-1-1440x961.jpg
Noista ei tule mitään koskaan. JOS vetyä käytetään, niin polttokennon yhteydessä. Mekaanisesti monimutkaiset polttomoottorit häviävät.
Menipä idiootti hiljaiseksi , keksiköhän aivan itse noin älykkään ( hikisen Skodan)
BMW Hydrogen Car Engine in 2000.
https://www.youtube.com/watch?v=ageJPQCh_a8
Mitä se idaritrolli nyt inisee? Ei mikään autovalmistaja panosta enää pitkään minkäänlaisiin polttomoottoreihin missään kuluttajamalleissaan. Ja polttokennokin on aivan marginaaleissa autovalmistajien tulevaisuudensuunnitelmissa. Mutta ei tuollaiset aasit sitä tajua.
Mazda kehittää koko ajan vähäpäästäisempiä bensiinmoottoreita, eivät katoa pitkiin aikoihin.
Polttokennon pakoputkesta tulee vettä. Lyijyakku tuottaa latausvaiheessa vetyä, jota voidaan käyttää polttokennon polttoaineena. Paras hybridi on siten lyijyakulla varustettu polttokennoauto.
Paitsi että se ei olisi hybridi, vaan sähköauto...
Kaksi eri tekniikkaa on aina hybridi. Sellainenkin on kuin hybridihaapa. Jos sitä polttaa häkäpönttöautossa, niin onko kyseessä hybridi...
Eläpä nyt trollaa. Muutenhan kaikki autot olisi hybridejä, kun niissä on aina ollut 2 tekniikkaa. Hybridiautossa on kaksi eri tyyppistä moottoria.
Tarvitset satakunta lyijyakkua riittävän vetymäärän saamiseksi
Entäpä käänteishybridi? Servoletilla on malli, jonka polttomoottori tuottaa generaattorin kautta ainoastaan sähköä - ei ole yhdistetty p-moottoria voimansiirtoon.
No jumalauta, kai nyt tajuat että se tosiaan on hybridi. Joten ei sähköauto.
Höpöhöpö, akkuun varastoidaan säköä, polttokenno taas tekee sähköä polttamalla vetyä, polttomoottori polttaa hiilivetyä, senkin voisi yhtä hyvin muuntaa heti sähköksi kuten polttokennossa. Molemmat käyttää myös fossiilisia polttoaineita jos very tehdään maakaasusta.
Huomaamme ettet tajua ja/tai tiedä asiasta juuri mitään. Mutta kiitos yrityksestäsi.
Kiitos ettet yrittänytkään väittää vastaan, olisit vaan nolannut itsesi.
Polttokenno ei tee sähköä polttamalla vetyä. Tuosta vapautuu vain lämpöä huonolla energiasuhteella. Polttokennossa jatkuva vetykierto anodin ja katodin läpi aikaansaa elektronien kierron sähköjohteeseen joka johdetaan ulkoiseen kohteeseen. Näin niinkuin lyhyistä lyhyimmin ilmaistuna.
Kyllä sinä tässä ainoastaan nolasit itsesi.
Siis siihen ei tarvitse lisätä vetyä koskaan, sehän olisi silloin ikiliikkuja. Onneksi et nolannut itseäsi väittämällä niin.
Jos siihen täytyy lisätä vetyä niin se polttaa fossiilista polttoainetta aivan kuten polttomoottorikin. Ei sillä ole merkitystä miten se polttaminen tapahtuu, päästöt toki voi olla pienemmät.
No sitten toisaalta taas vety ei ole fossiilinen polttoaine, eikä polttokenno toimi lainkaan kuten polttomoottori (katso yllä). Polttokenno ei ole lainkaan mekaanista liikettä tuottava moottori, vaan se on sähköä tuottava sähkökemiallinen laite.
On se fossiilista kun valmistetaan maakaasusta. Mitä vitun väliä onko mekaanista liikettä, polttaa vetyä ja muuttaa sähköksi, ihan samalla tavalla saa polttomoottorin toimimaan, laittaa vaan pyörittämään generaattoria.
Älä tonttu jauha sontaa. Ei ole vety fossiilista, ja erittäin paljon väliä tuottaako laite mekaanista liikettä vai sähköä.
Tottakai on fossiilista kun maakaasusta tehty.
Vedyllä päästää patterilaveteista eroon.
Polttokenno on jokseenkin samanlainen patteri kuin akkukin. Siihen tulee vaan sitten ongelmaksi vedyn räjähdysherkkyyden lisäksi vedyn valmistaminen, jakelu ja varastointi. Ei tule vetyautoista mitään suurempaa ilmiötä henkilöautopuolella.
Tuskin tulee polttokennoista muutenkaan suurta ilmiötä, kaikki merkittävät panostukset tehdään jo nyt akkuteknologian kehittämiseen.
Voihan akuksi nimittää lämminvesivaraajaakin, mutta ei polttokenno sähköakku ole vaan se tuottaa sähköä, sähköauton akku taas varastoi sähköä.
Typerää trollaamista. Akku ei varastoi varsinaiseti sähköä, vaan kemiallista energiaa. Akkua purettaessa kemiallinen energia muuttuu sähköksi aivan kuten polttokennossa.
Höpöhöpö, akussa on jännite koko ajan, vetytankissa ei ole mitään jännitettä.
Polttokennossa on jännite trollukka. Polttokennoauto tarvitsee lisäksi akut toimiakseen.
Polttokenno vastaa polttomoottoria, vetytankki taas bensiinitankkia, et näytä ymmärtävän ollenkaan mistä kirjoitat.
Teknisesti auto on hyvin samanlainen, koska auto on sähköauto oli se sitten akuilla toimiva, polttokennolla energiansa tuottava tai vaikka johdinauto (bussi).
Polttoaineen jakelun kannalta ero on kuitenkin iso, koska vety olisi taas uusi polttoaine, jonka tuotanto, varastointi, kuljetus ja vähittäisjakelu pitäisi järjestää. Toki sähköautojen yleistyminen vaatii paljon nykyistä enemmän latauspisteitä, mutta niitä on edes jonkin verran.
Ainakaan teoriassa polttokennoauto ei ole sama kuin vetyauto. Polttokennon saa toimimaan myös vaikka metanolilla, etanolilla, propaanilla, butaanilla tai biokaasulla. Teoriassa vaikka häköpöntön perään voi laittaa hiilimonoksidilla toimivan polttokennon.
Polttokennoauto on sähköauto, jossa edelleen täytyy tankata jotain räjähdysherkkää ainetta, joka vaatii raskaan infrastruktuurin taustalleen. Polttokennoauto on siis monin tavoin huonompi versio akullisesta sähköautosta.
Tankkaamisen sijaan autot latautuvat tulevaisuudessa langattomasti parkkiruudussa, tai jopa tien päällä. Tankkaamisfiksaatiosta kärsiville tämä tietenkin on vaikea asia hyväksyä.
Lyhyesti sanottuna polttokennoauto on sähköauto, johon on tuotu aikansa eläneen polttomoottoriauton huonoja puolia.
Ja siksi polttokennoautoilla ei ole tulevaisuutta.
Ei voi sanoa sähköautoksi, koska sen pitää itse tuottaa se sähkö eli ratkaiseva on juuri polttokenno. Voimansiirto toki tapahtuu sähköllä, mutta niin tapahtuu polttomoottoriautossakin jos laittaa pyörittämään generaatteoria ja sähkömoottorit pyöriin. Ei sekään silloin olisi sähköauto vaan polttomootoriauto, jossa vaan voimansiirto sähköllä. Akuilla tomivissa ei auton tarvitse itse tuottaa sitä sähköä eli ovat puhtaita sähköautoja, vaikka se sähkö sitten olisikin tuotettu vaikka hiilellä.
Oletpa sinä tyhmä trolli. Akkukin tuottaa sähkön kemiallisen reaktion kautta, joten älykääpiölogiikkasi mukaan mikään ei ole sähköauto.
Ei akku itsekseen tuota sähköä, se ladataan siihen laturilla ja käytetään sähkön varastoimiseen. Ota selvää asioista ennen kuin nolaat itsesi.
"Lyhyesti sanottuna polttokennoauto on sähköauto, johon on tuotu aikansa eläneen polttomoottoriauton huonoja puolia."
Hyvin tiivistetty.
Siinä se pähkinänkuoressa.
Aloitus on roskaa, polttokenno on virtalähde, jolla voi ladata erillistä akkua.
Totta helvetissä polttokennolla voi ladata akkua. Se on silti akkua vastaava kemiallinen laite. Akullakin voi ladata toista akkua, etkö pässinpää ole kuullut powerbankeista? Aloitus on pelkkää raakaa faktaa typerästä määkimisestäsi huolimatta.
Mikä typerä ääliö, aloituksessa lukee näin:
Polttokenno on käytännössä sama kuin akku
Ei todellakaan ole, se on polttomoottoria generaattoria vastaava laite ja molemmat käyttävät fossiilista polttoainetta kun vety tehdään maakaasusta.
Et näytä ymmärtävän mitään. Tottakai akusta voi siirtää sähköä toiseen akkuun, voihan bensiiniäkin siirtää tankista toiseen ja samalla tavalla toisessa vähenee kun toinen täyttyy. Polttokenno ei varastoi sähköä kuten akku, energia on vetytankissa kuten polttomoottoriautossa bensiinitankissa.
Vedyn energia muunnetaan polttokennossa sähköksi, ihan kuin polttomoottorilla ja generaattorilla.