Helsingin seurakuntayhtymän kirkkovaltuusto päätti 10.10.2019 pitämässään kokouksessa jakaa lähetystyölle ja kansainväliselle diakonialle vuosina 2020-2023 myönnettävät määrärahat neljälle järjestölle. Päätös syntyi äänin 59-17. Vähemmistöön jäävien mielestä tuki olisi tullut jakaa kaikkien kirkon virallisten lähetysjärjestöjen kesken samassa suhteessa kuin ne saavat vapaaehtoista tukea.
Tehdyn päätöksen mukaan Suomen Lähetysseura saa vuosittaisesta lähes 3 miljoonan euron summasta yli 50%, Kirkon ulkomaanapu lähes 20%, Suomen Pipliaseura lähes 6% ja Medialähetys Sanansaattajat yli 4%. Evankeliumiyhdistys, sen ruotsinkielinen sisarjärjestö SLEF, Kansanlähetys ja Kylväjä jäivät vaille seurakuntayhtymän tukea.
Kolme järjestöä jätettiin tuen ulkopuolelle, koska valtuuston enemmistöä eivät ilmeisesti tyydyttänyt järjestöjen vastaukset, jotka koskivat naispappeutta ja homoseksuaalisuutta. Näin siitä huolimatta, että kokouksessa todettiin kirkolliskokouksen ponsi, jonka mukaan perinteisellä virkakannalla oleville taattiin toimintavapaus kirkossa ja järjestöjen vastauksissa todettiin, että suhteessa homoseksuaalisuuteen noudatetaan kirkon linjaa, johon kuuluu se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Järjestöt korostivat vastauksissaan myös sitä, että kunnioitetaan työalueiden kirkkojen ja yhteistyökumppaneiden näkemyksiä näissäkin asioissa. Ilmeisesti enemmistölle valtuuston kokouksessa riitti ratkaisunsa perusteeksi se, että muutamista järjestöistä on kyetty luomaan sellainen käsitys, että niissä harjoitetaan syrjintää. Tosiasiassahan valtuusto siis itse harjoitti päätöksellään syrjintää.
Vähemmistöön jäävät perustelivat tasapuolista määrärahojen jakoa mm. seuraavilla seikoilla: 1) Tulee arvioida sitä, miten järjestöt toteuttavat lähetyskäskyä eikä muilla seikoilla. 2) Kirkkovaltuuston ei tule ohittaa kirkolliskokousta, joka on hyväksynyt kirkon viralliset lähetysjärjestöt eikä sitä, että lähetysjärjestöillä on allekirjoitettu sopimus kirkon kanssa. 3) Siinä miten järjestöt toimivat lähetyskentillä ei ole sellaisia eroja, jotka antaisivat aiheen jättää jotkin järjestöt tuen ulkopuolelle. 4) Kaikilla lähetysjärjestöillä on ystäviä ja tukijoita helsikiläisissä seurakuntalaisissa, joten ei ole oikein, jos valtuusto syrjii joitakin järjestöjä. 5) Verovarojen käytössä tulisi pyrkiä tasapuolisuuteen. 6) Ei ole oikein kiristää Raamattuun pohjautuvaa vakaumusta rahalla.
-TimoJunkkaala-
Helsingin seurakuntayhtymä jatkaa joidenkin lähetysjärjestöjen syrjintää
123
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Eikös se yhdenvertaisuus kuulukaan muille kuin liberaaleille......?
- Anonyymi
Liberaaleilla on mielestään monopoli päättää, kenelle yhdenvertaisuus kuuluu. Onhan se huomattu mm. Pe.kun, torre12:n ja muiden Pe.kun opetuslasten teksteistä.
- Anonyymi
Ei näköjään.
- Anonyymi
Ja atskunatsukoille.
- Anonyymi
Ei kuulu!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liberaaleilla on mielestään monopoli päättää, kenelle yhdenvertaisuus kuuluu. Onhan se huomattu mm. Pe.kun, torre12:n ja muiden Pe.kun opetuslasten teksteistä.
Totta.
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus Junkkaalalta!
Miksi "suvaitsevaiset" tekevät selkeästi suvaitsematomuutta osoittavia päätöksiä asiassa, jossa suvaitsemattomuuden syyn ei pitäisi olla missään roolissa?
Pelkäävätkö nämä suvaitsemattomat suvaitsevaiset, että Kansanlähetys, Evankeliumiyhdistys, SLEF ja Kylväjä tekevät diakonia- ja lähetystyötä, jossa ne eivät yritä muuttaa Raamattuun ja kristinuskoon sitoutuneita kohdemaiden yhteistyötahoja Raamatun ja kristinuskon vastaiselle linjalle käsityksissään homoseksuaalisuuteen ja naispappeuteen? Pelkäävätkö nämä suvaitsemattomat suvaitsevaiset, että mainitut lähetysjärjestöt eivät osoita suvaitsemattomuutta Raamattua ja kristinuskoa kohtaan? - Anonyymi
Miksi Helsingin seurakuntayhtymä toimii osoittaen suvaitsemattomuutta suurta saa aktiivijäsenistöään kohtaan ajaakseen vihervasemmistolaista poliittista agendaa? Oikeuttaako tämä agenda suvaitsemattomuuden muuten itseään kovin suvaitsevaisina itseään pitäville?
- Anonyymi
Kirkko on Setan valtaama kuten ho,oahendan kohta 11. uhkasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko on Setan valtaama kuten ho,oahendan kohta 11. uhkasi.
ho,oahenda toteutuu, amen
- Anonyymi
Se on ihan just samma mitä tuo kirkko tekee.
mitään annettavaa sillä ei ole.- Anonyymi
Hallinto vie oman aikansa.
- Anonyymi
Homokysymys jakaa sen kuka saa rahaa kirkolta ja kuka ei.....
- Anonyymi
Joillakin papeilla toki on.
- Anonyymi
Valitettavasti.
- Anonyymi
Aivan oikea päätös. Jotka eivät saaneet avustusta syrjivät räikeästi ihmisten tasa-arvoisuutta. Se on vastoin kristillistä katsontakantaa. Ketään ihmistä ei voi luokitella eri karsinaan, kaikki me olemme saman jumalan lapsia.
- Anonyymi
Katsotko, että myös Raamattu ja Jumala syrjii ihmisten tasa-arvoisuutta kun eivät pidä homostelua normaalina käytöksenä?
- Anonyymi
Täysin väärä päätös.
Jotka eivät saaneet avustusta, toimivat Raamatun ja kirkon vuosituhantisen opetuksen mukaisesti.
Seurakuntayhtymän kirkkovaltuuston päätös kuvastaa tilannetta, jossa seurakuntayhtymä kävelee Raamatun ja Kirkolliskokouksen päätöksen yli teologisessa kysymyksessä.
Mainitut lähetysjärjestöt eivät syrji millään tavalla kyseisessä asiassa ihmisten tasa-arvoisuutta toisin kuin seurakuntayhtymän kirkkovaltuusto, vaan tunnustaa sen tosiasian, että ihmiset ovat erilaisia. Tämä mainittujen lähetysjärjestöjen kanta on vihervasemmiston ajaman politiikan vastaista, ja nyt nämä lähetysjärjestöt ja niiden kannattajat joutuvat kärsimään "vääränlaisesta" poliittisesta kannasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin väärä päätös.
Jotka eivät saaneet avustusta, toimivat Raamatun ja kirkon vuosituhantisen opetuksen mukaisesti.
Seurakuntayhtymän kirkkovaltuuston päätös kuvastaa tilannetta, jossa seurakuntayhtymä kävelee Raamatun ja Kirkolliskokouksen päätöksen yli teologisessa kysymyksessä.
Mainitut lähetysjärjestöt eivät syrji millään tavalla kyseisessä asiassa ihmisten tasa-arvoisuutta toisin kuin seurakuntayhtymän kirkkovaltuusto, vaan tunnustaa sen tosiasian, että ihmiset ovat erilaisia. Tämä mainittujen lähetysjärjestöjen kanta on vihervasemmiston ajaman politiikan vastaista, ja nyt nämä lähetysjärjestöt ja niiden kannattajat joutuvat kärsimään "vääränlaisesta" poliittisesta kannasta.Näin liberaalikirkko tukee Setaa ja sen tavoitteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsotko, että myös Raamattu ja Jumala syrjii ihmisten tasa-arvoisuutta kun eivät pidä homostelua normaalina käytöksenä?
Raamatussa ei käsittääkseni kerrota Jumalan lausuneen mainitsemastasi homostelusta kirjaimen vertaa. Raamattukaan ei vaikuta tuntevan intohimosi kohdetta, miesten kanssa makaavien osalta käytettyjen sanamuotojen mukaan kyseessä on jokin muu seksuaalisuuden muoto kuin homoseksuaalisuus.
Onko sinulla jokin erityinen syy muutella Raamatun Kirjoituksia mielesi mukaan ja onko sellainen toiminta uskovalle sopivaa?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei käsittääkseni kerrota Jumalan lausuneen mainitsemastasi homostelusta kirjaimen vertaa. Raamattukaan ei vaikuta tuntevan intohimosi kohdetta, miesten kanssa makaavien osalta käytettyjen sanamuotojen mukaan kyseessä on jokin muu seksuaalisuuden muoto kuin homoseksuaalisuus.
Onko sinulla jokin erityinen syy muutella Raamatun Kirjoituksia mielesi mukaan ja onko sellainen toiminta uskovalle sopivaa??Raamatun luomiskertomuksessa Jumala tekee miehen ja tekee naisen antaen heille ohjeeksi lisääntyä ja täyttää maa. Vielä siinä sanotaan: "Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään, liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi." Jumala antoi jo luomisessa avioliiton malliksi miehen ja naisen välisen liiton, eikä mitään muuta. Ei tarvita mitään homoseksuaalisuuden tuomitsevia Raamatun kohtia enää sen tueksi. Silti otan yhden kohdan. Paavali sanoi, että Jumala hylkäsi jotkut kelvottoman mielensä valtaan, sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisvät itse oman ruumiinsa. Naiset olivat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen. Samoin miehet olivat luopuneet luonnollisesta sukupuoliyhteydestä naisten kanssa ja syttyneet kiimoissaan toisiinsa, harjoittaen miehet miesten kanssa, siveettömyyttä ja saavat sen palkan mikä heidän erheestään on määrä tulla. Kohta on selvääkin selvempi. Heteroseksuaaliset suhteet on luonnollisia ja homoseksuaaliset suhteet eivät. Lisään tähän vielä sen, että eräässä toisessa kirjeessään, Paavali sanoi miesten kanssa makaavista miehistä, että sellaisten harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Jeesus Kristus kuitenkin uhrasi ihmiselämänsä sovittaakseen maailman synnit. Samoin kuin muut syntiset, homoseksuaalikin voi rukouksessa pyytää Jeesusta elämäänsä, olemaan herrana ja vapahtajana. Kun pyhä henki uudistaa ihmisen, niin kristitty kuolee vähitellen synnille ja elää Jumalalle otollista pyhää elämää. Homoseksuaaliset teot voi saada anteeksi ja homoseksuaalisuudesta voi päästä eroon uskossa Jeesukseen Kristukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun luomiskertomuksessa Jumala tekee miehen ja tekee naisen antaen heille ohjeeksi lisääntyä ja täyttää maa. Vielä siinä sanotaan: "Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään, liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi." Jumala antoi jo luomisessa avioliiton malliksi miehen ja naisen välisen liiton, eikä mitään muuta. Ei tarvita mitään homoseksuaalisuuden tuomitsevia Raamatun kohtia enää sen tueksi. Silti otan yhden kohdan. Paavali sanoi, että Jumala hylkäsi jotkut kelvottoman mielensä valtaan, sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisvät itse oman ruumiinsa. Naiset olivat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen. Samoin miehet olivat luopuneet luonnollisesta sukupuoliyhteydestä naisten kanssa ja syttyneet kiimoissaan toisiinsa, harjoittaen miehet miesten kanssa, siveettömyyttä ja saavat sen palkan mikä heidän erheestään on määrä tulla. Kohta on selvääkin selvempi. Heteroseksuaaliset suhteet on luonnollisia ja homoseksuaaliset suhteet eivät. Lisään tähän vielä sen, että eräässä toisessa kirjeessään, Paavali sanoi miesten kanssa makaavista miehistä, että sellaisten harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Jeesus Kristus kuitenkin uhrasi ihmiselämänsä sovittaakseen maailman synnit. Samoin kuin muut syntiset, homoseksuaalikin voi rukouksessa pyytää Jeesusta elämäänsä, olemaan herrana ja vapahtajana. Kun pyhä henki uudistaa ihmisen, niin kristitty kuolee vähitellen synnille ja elää Jumalalle otollista pyhää elämää. Homoseksuaaliset teot voi saada anteeksi ja homoseksuaalisuudesta voi päästä eroon uskossa Jeesukseen Kristukseen.Luomistyössään Jumala antoi miehelle ja naiselle nähdäkseni tehtävän olla hedelmällisiä, lisääntyä ja täyttää maa...
Avioliitosta Hän ei nähdäkseni maininnut sanaakaan, ellei lisääntymistä lueta avioliitoksi.
Tuon mukaan näyttäisi vahvasti siltä, että ainoa Jumalan tarkoittama seksuaalisen nautiskelun muoto ihmisten välillä olisi lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Heterona ihmettelen tulkintaasi Paavalin kirjoituksista viitaten mainitsemaasi homoseksuaalisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun luomiskertomuksessa Jumala tekee miehen ja tekee naisen antaen heille ohjeeksi lisääntyä ja täyttää maa. Vielä siinä sanotaan: "Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään, liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi." Jumala antoi jo luomisessa avioliiton malliksi miehen ja naisen välisen liiton, eikä mitään muuta. Ei tarvita mitään homoseksuaalisuuden tuomitsevia Raamatun kohtia enää sen tueksi. Silti otan yhden kohdan. Paavali sanoi, että Jumala hylkäsi jotkut kelvottoman mielensä valtaan, sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisvät itse oman ruumiinsa. Naiset olivat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen. Samoin miehet olivat luopuneet luonnollisesta sukupuoliyhteydestä naisten kanssa ja syttyneet kiimoissaan toisiinsa, harjoittaen miehet miesten kanssa, siveettömyyttä ja saavat sen palkan mikä heidän erheestään on määrä tulla. Kohta on selvääkin selvempi. Heteroseksuaaliset suhteet on luonnollisia ja homoseksuaaliset suhteet eivät. Lisään tähän vielä sen, että eräässä toisessa kirjeessään, Paavali sanoi miesten kanssa makaavista miehistä, että sellaisten harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Jeesus Kristus kuitenkin uhrasi ihmiselämänsä sovittaakseen maailman synnit. Samoin kuin muut syntiset, homoseksuaalikin voi rukouksessa pyytää Jeesusta elämäänsä, olemaan herrana ja vapahtajana. Kun pyhä henki uudistaa ihmisen, niin kristitty kuolee vähitellen synnille ja elää Jumalalle otollista pyhää elämää. Homoseksuaaliset teot voi saada anteeksi ja homoseksuaalisuudesta voi päästä eroon uskossa Jeesukseen Kristukseen.Luomiskertomuksen sanamuodoista päätellen ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi lienee ihmisillä luonnollista.
Kaikenlainen muunlainen seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa siveettömyyteen ja haureuteen rinnastettavalta irstaalta hekumoinnilta, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei käsittääkseni kerrota Jumalan lausuneen mainitsemastasi homostelusta kirjaimen vertaa. Raamattukaan ei vaikuta tuntevan intohimosi kohdetta, miesten kanssa makaavien osalta käytettyjen sanamuotojen mukaan kyseessä on jokin muu seksuaalisuuden muoto kuin homoseksuaalisuus.
Onko sinulla jokin erityinen syy muutella Raamatun Kirjoituksia mielesi mukaan ja onko sellainen toiminta uskovalle sopivaa??Kuitenkin maailman kaksi vanhinta kirkkoa, katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit ovat näissä homoasioissa olleet alkukirkon ajoista lähtien olleet samaa mieltä luterilaisten konservatiivikristittyjen kanssa. Nämä kirkot eivöt siis noudata Kari Mäkisen tai Irja Askolan viitoittamia kantoja suhteessa homouteen ja lesbouteen. Ovatko alkukirkon kristytyt apostoleineen, katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit väärässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin maailman kaksi vanhinta kirkkoa, katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit ovat näissä homoasioissa olleet alkukirkon ajoista lähtien olleet samaa mieltä luterilaisten konservatiivikristittyjen kanssa. Nämä kirkot eivöt siis noudata Kari Mäkisen tai Irja Askolan viitoittamia kantoja suhteessa homouteen ja lesbouteen. Ovatko alkukirkon kristytyt apostoleineen, katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit väärässä?
Esitit hyvän kysymyksen johon minulla ei ole valitettavasti antaa vastausta oikea tai väärä.
Raamatun Kirjoitukset ovat kuitenkin nähdäkseni avain meille omaan uskoomme tuossakin asiassa.
Jos jokin ihmisen tekemä tulkinta poikkeaa Raamatussa käytetyistä sanamuodoista sekä oman ymmärrykseni antamasta informaatiosta, jätän mahdollisen tuomitsemisen Jumalalle, joka tietää Lapsistaan sen minkä heille kullekin on asettanut.
Meidän ei tarvitse tietää kaikkea, kunhan yritämme olla tietävinämme.
- Anonyymi
Evankeliumiyhdistys, sen ruotsinkielinen sisarjärjestö SLEF, Kansanlähetys ja Kylväjä jäivät vaille seurakuntayhtymän tukea.
-Nämä jäivät lipomaan kuonojaan kiukkuisina ja se oli hyvä päätös.- Anonyymi
Eivät vaan heitä kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti. Miksi kirkko ei kohtele omaa väkeään tasa-arvoisesti ja yhdenvertaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät vaan heitä kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti. Miksi kirkko ei kohtele omaa väkeään tasa-arvoisesti ja yhdenvertaisesti.
Siksi, koska vihervasemmisto on vallannut monet päättävät toimielimet.
- Anonyymi
Pidätkö näitä järjestöjä, niiden kannattajia vai molempia eläiminä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät vaan heitä kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti. Miksi kirkko ei kohtele omaa väkeään tasa-arvoisesti ja yhdenvertaisesti.
Miksi kirkon pitäisi rahoittaa tahoja, jotka eivät hyväksy yli puolta seurakuntien palkkaamista papeista. (Seurakuntapastoreista yli puolet on naisia.) Jos ei kyetä tukemaan tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta edes kotimaassa, miten voidaan kuvitella, että nämä järjestöt tukisivat sitä kehitysmaissa, joissa naisten ja muiden vähemmistöjen asema on huono? Sitä paitsi koko kirkon lähetystyö pitäisi keskittää yhdelle tai kahdelle järjestölle, jotta ei maksettaisi turhia päällekkäisiä kuluja Suomessa ja avustusta oikeasti menisi enemmän kehitysmaihin. (Nyt maksetaan 7:lle lähetysjohtajalle palkkaa, 7:n järjestön toimitilat ja koulutuskeskukset kotimaassa jne.) Helsinki tekee viisaasti, kun keskittää tukensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kirkon pitäisi rahoittaa tahoja, jotka eivät hyväksy yli puolta seurakuntien palkkaamista papeista. (Seurakuntapastoreista yli puolet on naisia.) Jos ei kyetä tukemaan tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta edes kotimaassa, miten voidaan kuvitella, että nämä järjestöt tukisivat sitä kehitysmaissa, joissa naisten ja muiden vähemmistöjen asema on huono? Sitä paitsi koko kirkon lähetystyö pitäisi keskittää yhdelle tai kahdelle järjestölle, jotta ei maksettaisi turhia päällekkäisiä kuluja Suomessa ja avustusta oikeasti menisi enemmän kehitysmaihin. (Nyt maksetaan 7:lle lähetysjohtajalle palkkaa, 7:n järjestön toimitilat ja koulutuskeskukset kotimaassa jne.) Helsinki tekee viisaasti, kun keskittää tukensa.
Kirkko on sitoutunut siihen, että se ei syrji järjestöjä tai henkilöitä, jotka eivät hyväksy naispappeutta.
Se, ettei kirkko pysty tukemaan tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta kotimaassa, ei estä mainittuja järjestöjä tekemästä työtä ihmisiä tasa-arvoisesti kohdellen ulkomailla. Kohtelevathan nämä mainitut järjestöt ihmisiä tasa-arvoisesti myös Suomessa.
Millä perusteella pidät naisia vähemmistönä?
Olisi hienoa, jos löytyisi yksi tai kaksi järjestöä, jotka toimisivat siten, että niiden toiminta olisi riittävän kattavaa. Valitettavasti ihmiset ovat sellaisia, että toiminta helposti kohdistuu tietyille maantieteellisille tai muilla tavoin valikoiduille kohderyhmille. Tällöin on hyvä, että on eri järjestöjä, jotka pystyvät toimimaan kattavammin. On kyllä totta, että taloudellisessa mielessä tämä aiheuttaa lisäkustannuksia.
Vaikka tuen keskittäminen onkin viisasta taloudellisessa mielessä, ovat mainitun kirkkovaltuuston perustelut kestämättömät.
Jospa Helsingin seurakuntayhtymän mielestä kirkon lähetystyön tehtävä on julistaa homouden ilosanomaa.
- Anonyymi
Väitätkö ettei ole Kyllä kirkon pitää elää ajassa ja julistaa kulloinkin pinnalla olevia asioita?
- Anonyymi
Sinähän sitä Arto kulta vähän väliä täällä julistat, ehkä sinun onkin parempi pysyä rakastamassasi homouden ilosanomassa ja jättää evankeliumi Kirkon tehtäväksi.
- Anonyymi
Ilosanomaa joka vie kadotukseen......
- Anonyymi
Olisi mielenkiintoista saada tähän kommentti yhdenvertaisuusvaltuutetulta.
- Anonyymi
Ei Raamattu syrji ketään. Kyllä Raamattu ajaa ihmisten tasa-arvoisuutta. Raamattu ei ole kuitenkaan lakikirja, joten sillä ei ole mitään painoarvoa tässä asiassa. Seurakuntayhtymän kirkkovaltuusto on lainmukaisesti vaaleilla valittu. Siten enemmistön päätöksiin pitää tyytyä. Kaikki seurakuntalaiset vaan äänestämään seuraavan kerran tasa-arvoisesti seurakuntavaaleissa. Se on ainoa laillinen keino vaikuttaa.
- Anonyymi
Ahaa. Syrjintä on siis hyväksyttävää, jos syrjintä on enemmistön mielestä OK.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa. Syrjintä on siis hyväksyttävää, jos syrjintä on enemmistön mielestä OK.
Ei nyt sentään aina, mutta jos esimerkiksi koulussa demokraattisesti valittu oppilaskunnan hallitus päättää demokraattisesti, että jotain tiettyä ihonväriä kantavat oppilaat tulee eristää yhteisön ulkopuolelle, on päätös ok.
Anonyymi kirjoitti:
Ei nyt sentään aina, mutta jos esimerkiksi koulussa demokraattisesti valittu oppilaskunnan hallitus päättää demokraattisesti, että jotain tiettyä ihonväriä kantavat oppilaat tulee eristää yhteisön ulkopuolelle, on päätös ok.
Perustuslain vastainen tuo päätös tosin olisi joten se kaatuisi valitukseen.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Perustuslain vastainen tuo päätös tosin olisi joten se kaatuisi valitukseen.
Mutta silloinhan tuon kirkkovaltuustonkaan päätöksen oikeutuksen perusteluksi ei käy se, että päätös on tehty demokraattisesti, joten sekin perustuslain vastaisena kaatuisi valitukseen.
Ihan hyvä kun naisia vihaaville kööreille ei annettu rahaa.
- Anonyymi
Eikä maamyyrien tutkimukseen.
- Anonyymi
Ainakaan tässä keskustelussa ei ole mainittu SETA:n lisäksi yhtäkään naisia vihaavaa kööriä. Kyse on vain Pe.kulle ominaisesta valehtelusta ja vihapuheesta kristittyjä vastaan.
- Anonyymi
Totta. Muslimiryhmät eivät saaneet rahaa, ja hyvä niin.
- Anonyymi
Jaa, Peku koettaa taas harhauttaa ihmisiä kristittyjä vastaan. Eihän se muuta osaa tuon ja valehtelemisen lisäksi.
- Anonyymi
Mielenkiintoista, että teit tästäkin aiheesta valehteluun valheellisella otsikolla ja tekstillä höystetyn aloituksen, kun et valheinesi pärjää tässä keskustelussa. Valehtelun kruunatulta noita-akalta tätä osattiinkin jo odottaa.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Naisen pitäminen naisena ei ole naisen vihaamista vaan naisen kunnioittamista😃
Aamen!
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Naisen pitäminen naisena ei ole naisen vihaamista vaan naisen kunnioittamista😃
Hienoa! Minusta Raamatullinen lähtökohtavaatimus uskonnollisessa toiminnassa tulisi koskea molempia, niin miehiä kuin naisia.
Vain Raamatun vaatimukset täyttävät miehet tulisi valita papeiksi, tosin yksikään tämänpäivän mieskään ei taida olla kelvollinen.
Naisten tulisikin nähdäkseni erota uskonnollisesta toiminnasta, joka ei hyväksy naispappeutta. Miehet voivat siellä sitten keskenään jatkaa uskonnollisia menojaan naisten häiritsemättä.
Miksi mennä häiritsemään miesten uskoa, kun niistä voi pysyä pois. Kirkossa on vielä seurakuntia joissa herranpalvelijaksi kelpaa ihminen pissaamisvälineisiin katsomatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa! Minusta Raamatullinen lähtökohtavaatimus uskonnollisessa toiminnassa tulisi koskea molempia, niin miehiä kuin naisia.
Vain Raamatun vaatimukset täyttävät miehet tulisi valita papeiksi, tosin yksikään tämänpäivän mieskään ei taida olla kelvollinen.
Naisten tulisikin nähdäkseni erota uskonnollisesta toiminnasta, joka ei hyväksy naispappeutta. Miehet voivat siellä sitten keskenään jatkaa uskonnollisia menojaan naisten häiritsemättä.
Miksi mennä häiritsemään miesten uskoa, kun niistä voi pysyä pois. Kirkossa on vielä seurakuntia joissa herranpalvelijaksi kelpaa ihminen pissaamisvälineisiin katsomatta.Kyllä hyvinkin moni nykypäivän mies on kelvollinen ja Raamatun vaatimukset täyttävä papiksi. Kannattaa Raamatusta katsoa, että mitkä ne vaatimukset ovat.
Me kristityt naiset sen sijaan olemme sitä mieltä, että naisten ei tule erota uskonnollisesta toiminnasta sillä perusteella, että se ei hyväksy naispappeutta. Päinvastoin, suurin osa kristityistä Raamatun tuntevista naisista ei kannata naispappeutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hyvinkin moni nykypäivän mies on kelvollinen ja Raamatun vaatimukset täyttävä papiksi. Kannattaa Raamatusta katsoa, että mitkä ne vaatimukset ovat.
Me kristityt naiset sen sijaan olemme sitä mieltä, että naisten ei tule erota uskonnollisesta toiminnasta sillä perusteella, että se ei hyväksy naispappeutta. Päinvastoin, suurin osa kristityistä Raamatun tuntevista naisista ei kannata naispappeutta.No sitten vaan osoittamaan Raamatulliset vaatimukset täyttävä mies tänne palstalle, muuten menee tyhjänpuhumiseksi. Todellakin vaatimukset pitää lukea tarkkaan, kirjaintakaan muuttamatta.
Kaikki kristityt naiset eivät ole kanssasi samaa mieltä naispappeudesta sekä kuulumisesta uskonnolliseen yhteisöön joka ei hyväksy naisen nykyistä yhteiskunnallista asemaa, vaikka niin annatkin ymmärtää.
Ellei todistettavasti ja yksimielisyyden vallitessa löydy Raamatullista miestä seurakunnan papin tehtävään, pitäisikö mielestäsi kaikki uskonnollinen toiminta kieltää lakiin perustuen, ettei ihmisiä johdeta harhaan ja eksytetä uskoon liittyvissä asioissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitten vaan osoittamaan Raamatulliset vaatimukset täyttävä mies tänne palstalle, muuten menee tyhjänpuhumiseksi. Todellakin vaatimukset pitää lukea tarkkaan, kirjaintakaan muuttamatta.
Kaikki kristityt naiset eivät ole kanssasi samaa mieltä naispappeudesta sekä kuulumisesta uskonnolliseen yhteisöön joka ei hyväksy naisen nykyistä yhteiskunnallista asemaa, vaikka niin annatkin ymmärtää.
Ellei todistettavasti ja yksimielisyyden vallitessa löydy Raamatullista miestä seurakunnan papin tehtävään, pitäisikö mielestäsi kaikki uskonnollinen toiminta kieltää lakiin perustuen, ettei ihmisiä johdeta harhaan ja eksytetä uskoon liittyvissä asioissa?Höpö höpö.
Alkuperäinen väite tuli 13.10.2019 18:42 kirjoitetussa. viestissä . Ei minulla ole mitään tarvetta minkään todisteiden esiin kaivamiseen, ennen kuin tuon viestin kirjoittaja esittelee omat todisteensa. Ellei hän niitä esittele, ja elleivät ne kestä kriittistä tarkastelua, hänen väiteensä raukeaa tyhjiin. Jos hän esittelee todisteensa ja ne kestävät kriittisen tarkastelun, vasta siinä vaiheessa tulee minun vuoroni esitellä omat todisteeni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö.
Alkuperäinen väite tuli 13.10.2019 18:42 kirjoitetussa. viestissä . Ei minulla ole mitään tarvetta minkään todisteiden esiin kaivamiseen, ennen kuin tuon viestin kirjoittaja esittelee omat todisteensa. Ellei hän niitä esittele, ja elleivät ne kestä kriittistä tarkastelua, hänen väiteensä raukeaa tyhjiin. Jos hän esittelee todisteensa ja ne kestävät kriittisen tarkastelun, vasta siinä vaiheessa tulee minun vuoroni esitellä omat todisteeni.Kiitos kaunis, mitään ei tarvitse kaivella koska kaikki tarvittava on jokaisen luettavissa Raamatussa.
Aikamatkaajia tuhansia vuosia sitten vallinneeseen aikaan hankkimaan tarvittavaa vertailtavuutta yhdenmukaisuuteen
Raamatun Kirjoituksissa kerrottuihin uskonnollisissa tehtävissä toimineisiin miehiin ei ole julkisuudessa esitelty. Jos sinulla on sellaisesta tietoa, otan kiitollisuudella vastaan informaatiosi.
Jo pelkästään nuhteettoman ihmisen löytäminen nykykriteereillä seurakunnan papiksi on nähdäkseni mahdottomuus ilman tarkennuksia joiden edellytyksenä on nähdäkseni eläminen siinä ajassa jossa vaatimus on annettu.
Mihin asetetaan vaatimuksenmukaisuuden rajapyykki; ehdottomaan totuuteen, omiin luuloihin vai poikaporukassa tulkittuihin päätelmiin, tai johonkin oleellisempaan.
Vai genitaalitko todellakin ovat se merkittävin ja vaikuttavin tekijä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kaunis, mitään ei tarvitse kaivella koska kaikki tarvittava on jokaisen luettavissa Raamatussa.
Aikamatkaajia tuhansia vuosia sitten vallinneeseen aikaan hankkimaan tarvittavaa vertailtavuutta yhdenmukaisuuteen
Raamatun Kirjoituksissa kerrottuihin uskonnollisissa tehtävissä toimineisiin miehiin ei ole julkisuudessa esitelty. Jos sinulla on sellaisesta tietoa, otan kiitollisuudella vastaan informaatiosi.
Jo pelkästään nuhteettoman ihmisen löytäminen nykykriteereillä seurakunnan papiksi on nähdäkseni mahdottomuus ilman tarkennuksia joiden edellytyksenä on nähdäkseni eläminen siinä ajassa jossa vaatimus on annettu.
Mihin asetetaan vaatimuksenmukaisuuden rajapyykki; ehdottomaan totuuteen, omiin luuloihin vai poikaporukassa tulkittuihin päätelmiin, tai johonkin oleellisempaan.
Vai genitaalitko todellakin ovat se merkittävin ja vaikuttavin tekijä?Joopa joo...
Sanakirjan nykyisiä väännöksiä aiheesta:
Nuhteeton = moitteeton, mallikelpoinen, kunnollinen.
moitteeton => puhdas ajatuksin ja teoin: siveellisesti moitteeton, siveä, viaton, turmeltumaton, synnitön, epäitsekäs, hyvä, jalo, virheetön, pelkkä, paljas, silkka, sula, yksinomainen, etc...
...mihin tiedetään vetää vaatimuksenmukaisuuden Raamatullinen raja pelkästään tuon yhden vaatimuksen osalta?
Kyllähän miehet moneen asiaan pystyvät, mutta kernaasti soisin edes yhden nuhteettoman miehen löytymistä edes nykymääritelmän mukaisesti ja tietenkin olennaista kuitenkin on Raamatun ajan vaatimuksenmukaisuus nuhteettomalle. usko.vainen kirjoitti:
Naisen pitäminen naisena ei ole naisen vihaamista vaan naisen kunnioittamista😃
Jos naiset itse eivät pidä sitä kunnioittamisena, miesten sana tuskin voi heidän ylitseen kävellä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hyvinkin moni nykypäivän mies on kelvollinen ja Raamatun vaatimukset täyttävä papiksi. Kannattaa Raamatusta katsoa, että mitkä ne vaatimukset ovat.
Me kristityt naiset sen sijaan olemme sitä mieltä, että naisten ei tule erota uskonnollisesta toiminnasta sillä perusteella, että se ei hyväksy naispappeutta. Päinvastoin, suurin osa kristityistä Raamatun tuntevista naisista ei kannata naispappeutta.>Päinvastoin, suurin osa kristityistä Raamatun tuntevista naisista ei kannata naispappeutta.
Kun saa itse määritellä keitä ryhmiin kuuluu, saa varmasti oman mielensä mukaisia kannatuksia.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos naiset itse eivät pidä sitä kunnioittamisena, miesten sana tuskin voi heidän ylitseen kävellä.
Varmasti löytyy naisia, jotka pitävät naisten sanomista naisina epäkunnioittamisena. Minun mielestäni naiseudessa ei ole mitään epäkunnioitettavaa. Vaikka ihmisiä pyritäänkin kääntämään sen aatteen mukaisiksi, että naiseutta pidettäisiin jotenkin huonona ja epäkunnioitettavana, niin ainakin vielä tänä päivänä suurin osa suomalaisista, miehistä ja naisista, on sitä mieltä, ettei naiseudessa ei ole mitään epäkunnioitettavaa.
Pidätkö sinä naisen sanomista naisena epäkunnioittamisena? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamen!
Aamen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hyvinkin moni nykypäivän mies on kelvollinen ja Raamatun vaatimukset täyttävä papiksi. Kannattaa Raamatusta katsoa, että mitkä ne vaatimukset ovat.
Me kristityt naiset sen sijaan olemme sitä mieltä, että naisten ei tule erota uskonnollisesta toiminnasta sillä perusteella, että se ei hyväksy naispappeutta. Päinvastoin, suurin osa kristityistä Raamatun tuntevista naisista ei kannata naispappeutta.Pappeus ei ole enää seurakuntavirka. Se jäi VanhaanTestamenttiin.
- Anonyymi
Sairasta, että kirkossa ylipäätään saa toimia lähetysjärjestöjä, jotka yhä vastustavat naispappeutta. Ne pitäisi potkia pellolle.
- Anonyymi
Raamattukin vastustaa naispappeutta. Miten sitä pitäisi rangaista?
- Anonyymi
Millä perustelet naispappeuden puolustamista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perustelet naispappeuden puolustamista?
Sivusta huutelen; mistä löytyy suomalainen nykymies joka täyttää Raamatun asettaman vaatimuksenmukaisuuden kirjaintakaan muuttamatta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattukin vastustaa naispappeutta. Miten sitä pitäisi rangaista?
Voi sinua senkin höpsö, miksi Raamattua pitäisi rankaista siitä ettei yksikään nykysuomalainen ole Raamatun Kirjoitusten mukainen. Tai ehkä sinulla on esittää todistettavasti kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoitusten mukainen nykypäivän ihminen :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perustelet naispappeuden puolustamista?
En millään, kunhan räyskytän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sinua senkin höpsö, miksi Raamattua pitäisi rankaista siitä ettei yksikään nykysuomalainen ole Raamatun Kirjoitusten mukainen. Tai ehkä sinulla on esittää todistettavasti kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoitusten mukainen nykypäivän ihminen :)
Raamattu sanookin, että kaikki ovat syntiä tehneet, myös suomalaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanookin, että kaikki ovat syntiä tehneet, myös suomalaiset.
Synninteko on vain yksi Raamatullinen asia, oletko löytänyt jo Raamatun Kirjoitusten mukaisen nykymiehen jonka tunnusmerkit täyttävät Raamatun vaatimukset?
- Anonyymi
>> Vähemmistöön jäävien mielestä tuki olisi tullut jakaa kaikkien kirkon virallisten lähetysjärjestöjen kesken samassa suhteessa kuin ne saavat vapaaehtoista tukea. <<
Naurettava ajatus. Sittenhän nuo olisivat vain kilvan keränneet lahjoituksia ja voittaja olisi palkittu suurimmalla tuella.- Anonyymi
Logiikka ei ole vahvuutesi.
- Anonyymi
"Tehdyn päätöksen mukaan Suomen Lähetysseura saa vuosittaisesta lähes 3 miljoonan euron summasta yli 50%, Kirkon ulkomaanapu lähes 20%, Suomen Pipliaseura lähes 6% ja Medialähetys Sanansaattajat yli 4%. Evankeliumiyhdistys, sen ruotsinkielinen sisarjärjestö SLEF, Kansanlähetys ja Kylväjä jäivät vaille seurakuntayhtymän tukea."
Vai että oikein "Helsingin seurakuntayhtymän kirkkovaltuusto" teki tuollaisen päätöksen? Onkos tämä jokin Jumalasta seuraava ja erehtymätön päätöselin?
Mitä muuta voi tuolta epäuskoiselta jumalattomien pilkkaajien ja kirkonvihollisten laumalta odottaakaan kuin tällaisia teatterimaisia manifesteja!
Kuvittelevat kai raukat olevansa suuriakin "valtiaita" estämään Jumalan valtakunnan työtä. Mutta eipä se ole koskaan ollut epäuskoisten kukkaron aukomisen varassa, kirkon lähetystyö! - Anonyymi
Seurakuntayhtymän päätös on täysin laillinen, koska se on enemmistön päätös. Tämä on siis Suomen lakien mukainen päätös, koskien julkisoikeudellista yhteisöä. Jos asia vietäisiin oikeuteen, päätös pitäisi.
- Anonyymi
Syrjintää ja epätasa-arvoa se on.
- Anonyymi
Ei se tee automaattisesti päätöksestä laillista, että se on enemmistöpäätös. Et ole tainnut juuri lakia lukea.
- Anonyymi
Enemmistö syrjii aina (luvallisestiko) vähemmistöjä? Nytkö se onkin luvallista, kun kaikessa muussa se on luvatonta? Mikä järjenjuoksu perusteluna selvästi yrjivälle päätökselle!!!
Kuulostaa hyvältä päätökseltä jos äärilahkolaisänkyräiden, nykyajasta aikaa sitten tipahtaneet kolme kuppikuntaa jätettiin tuen ulkopuolelle.
SIUNAAMME päätöksen.- Anonyymi
Sinulle kävi siis taas kalpaten.
- Anonyymi
Eikö Hamas ole äärilahko?
- Anonyymi
Mikään muslimilahko ei tällä kerralla saanut tukea, eivät edes ne kolme äärilahkolaisänkyröiden kuppikuntaa, joista sinäkin taidat olla jossain mukana.
Tuemme Helsingin seurakuntayhtymää!
HYVÄ!- Anonyymi
Miksi kirjoitat itsestäsi monikossa?
Tuemme Helsingin seurakuntayhtymää ja Eappia!
HYVÄ!Pitäisikö konservatiivit vapauttaa kirkollisverosta kun verorahoja käytetään heitä vastaan? Ihan vaan oikeudenmukaisuuden vuoksi.
PS. Itse en tunne olevani liberaali , enkä konservatiivi.- Anonyymi
No katotaan mitä oppiivat kun jäävät ilman avustusta. Hyvä juttu yhtymä. Oikein tehty!
- Anonyymi
Oppivat, että pärjäävät oikein hyvin ilman homokirkkoakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oppivat, että pärjäävät oikein hyvin ilman homokirkkoakin.
Totta. Aito usko ei ole myytävänä homottajille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oppivat, että pärjäävät oikein hyvin ilman homokirkkoakin.
Totta.
- Anonyymi
Painostus on kova, että kirkko luopuisi omasta avioliittokäsityksestään.
Tulkaa kaikki liike on homoagendan airue. Pitäkää varanne. Ei pidä kaikkia henkiä uskoa.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tulkaa-kaikki-liikkeen-taustalle-tukiyhdistys-tavoitteena-samaa-sukupuolta-olevien-parien-asian-vahvempi-edistaminen/- Anonyymi
Lisäys;" Hänen mukaansa liike pyrkii siihen, että kirkolliskokoukseen saataisiin mahdollisimman paljon edustajia, jotka kannattavat samaa sukupuolta olevien parien kirkollista vihkimistä."
- Anonyymi
Millään yhdistyksellä ei ole oikeutta vaatia avustusta. Oikeus avustusten antamiseen on vain niiden antajalla. Päätös oli oikea, sillä avustusta ei voi antaa ihmisiä syrjiville yhdistyksille. Eiko se kuulu kaikkien ihmisten oikeustajuun.
- Anonyymi
Kyseiset järjestöt eivät syrji ihmisiä.
- Anonyymi
Päätös oli oikea, sillä oikeaan kristillisyyteen ei kuulu ihmisten eriarvoistaminen. Heidän toimintansa ei ansaitse avustusta.
- Anonyymi
Eriarvoistusta tässä harjoitti kirkkovaltuusto, eivät mainitut yhdistykset.
Syrjijiä tulee syrjiä.
- Anonyymi
kunnon kommarin puhetta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kunnon kommarin puhetta!
Se toi on.
- Anonyymi
Eli konservatiiviset homofoobikko-änkyrälahkolaiset jäivät rahatta. Tohan on ainoastaan positiivista.
- Anonyymi
Tässä keskustelussa ei ole mainittu yhtäkään järjestöä tai henkilöä, joka olisi "homofoobikko-änkyrälahkolainen".
- Anonyymi
Jos totta puhutaan.
Avioliitot ovat melko tuore keksintö ihmiskunnan historiassa.
Miksi ihmeessä homotkin fantasioi jostain ikuisesta rakkaudesta?
Se haihtuu pois noin 2 vuoden kuluessa ja senjälkeen se on vaan kuoleman odotusta liitossa.- Anonyymi
Jo tuhansia vuosia sitten Rasmatussa oli häitä, mies ja vaimo, perhe, suku jne....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo tuhansia vuosia sitten Rasmatussa oli häitä, mies ja vaimo, perhe, suku jne....
Totta, mutta ei koskaan kahta miestä tai kahta vaimoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta ei koskaan kahta miestä tai kahta vaimoa.
Ei todellakaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan!
Älytöntä edes väittää niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älytöntä edes väittää niin.
Tällä palstalla on paljon muutakin älytöntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä palstalla on paljon muutakin älytöntä.
Kuten ateistit jotka puuttuvat uskovien asioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo tuhansia vuosia sitten Rasmatussa oli häitä, mies ja vaimo, perhe, suku jne....
Kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä palstalla on paljon muutakin älytöntä.
Niin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten ateistit jotka puuttuvat uskovien asioihin.
Aivan.
- Anonyymi
lopetin tukeni Sansalle.
- Anonyymi
Samoin, eilen tuli juuri rahanpyyntö sähköpostilla Japanin työhön. Sanoin, kitti mutta riitti.
Anonyymi kirjoitti:
Samoin, eilen tuli juuri rahanpyyntö sähköpostilla Japanin työhön. Sanoin, kitti mutta riitti.
Samoin minulle tuli ja toimin samoin 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Samoin minulle tuli ja toimin samoin 🤓
Olen kuullut muiltakin samaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kuullut muiltakin samaa.
Hyvä!
- Anonyymi
Outoa, että kovin moni tällä palstalla osoittaa varauksettoman hyväksyntänsä tälle, että näitä lähetysjärjestöjä syrjitään.
- Anonyymi
Täällä on paljon homottajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on paljon homottajia.
Valtaosa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtaosa.
Valitettavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti.
Näin on.
- Anonyymi
Miksi kirkkovaltuustoon pyrkii nykyään ihmisiä, jotka tekevät selkeästi kirkon ylemmän päättävän portaan antamasta linjauksesta poikkeavia päätöksiä? Onko näillä tietoisena tavoitteena kirkon tuhoaminen kokonaan?
- Anonyymi
Koska se on Setan homoagendan kohta 11. Kirkko on vallattava sisältä päin.
Ilmeisesti päätös on kuitenkin täysin laillinen ja kirkon sääntöjen mukaan tehty.
”Evankeliumiyhdistys, sen ruotsinkielinen sisarjärjestö SLEF, Kansanlähetys ja Kylväjä jäivät vaille seurakuntayhtymän tukea.”
Junkkaala jätti tosin sen kertomatta, että ei ne ennenkään ole saaneet tukea.
”Viime vuosina helsinkiläisten tukea on myönnetty yhteisistä varoista kolmelle yhteistyökumppanille. Nyt siis Medialähetys Sanansaattajat on jälleen mukana Helsingin seurakuntayhtymän avustuksen saajissa tauon jälkeen.”
”Vähemmistöön jäävät perustelivat tasapuolista määrärahojen jakoa mm. seuraavilla seikoilla…”
Sitten seuraa luettelo lähetyskäskyistä, kirkkovaltuuston linjauksilla, toiminnan eroilla sekä
”4) Kaikilla lähetysjärjestöillä on ystäviä ja tukijoita helsikiläisissä seurakuntalaisissa, joten ei ole oikein, jos valtuusto syrjii joitakin järjestöjä.”
Yhteisen kirkkovaltuuston puheenjohtaja Hanna Mithiku on perustellut asiaa näin
”Helsingin seurakuntayhtymän keskeisenä kriteerinä on myöntää avustukset sellaisille järjestöille, jotka ovat toiminnassaan sitoutuneet tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusperiaatteiden noudattamiseen. Käytämme helsinkiläisten yhteisiä rahoja, ja linjaustemme tulee heijastaa jäsentemme arvoja…”.
Kyse oli siis siitä, että vähemmistöä edustaville näkökannoille ei katsottu olevan syytä antaa tukirahoja.
”6) Ei ole oikein kiristää Raamattuun pohjautuvaa vakaumusta rahalla.”
Meinaako Junkkaala ettei muilla näillä järjestöillä ole Raamattuun pohjautuva vakaumus? Kuten vaikka tällä järjestöllä:
”Sansa täyttää nyt ne kriteerit, joita kumppaneiltamme edellytämme. Sansa tekee myös yhteistyötä niin Suomen Lähetysseuran, Pipliaseuran kuin Kirkon Ulkomaanavunkin kanssa.”.
Kirkko Helsingissä ”Helsingin seurakuntayhtymältä lähetystyöhön ja kansainväliseen apuun lähes 3 miljoonaa euroa” 10.10.2019
”…kokouksessa todettiin kirkolliskokouksen ponsi, jonka mukaan perinteisellä virkakannalla oleville taattiin toimintavapaus kirkossa…”
Niin, missään ei siis kielletty tätä toimintavapautta. He vain saavat nyt kerätä varansa aivan itse, ilman Helsingin seurakunnan avustuksia.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391957Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431506Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,271423Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421- 171418
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21357Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21220Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217