Venäjän liikekannallepano 1914 ei ollut suunnattu

Millä tavalla? Slaavithan ne kolmansista Roomista ja suur-serbioista höpisivät.

Tyhmyyttään tietenkin! Se tiesi tsaarinvallan loppua!

-----Venäjä kyllä tiesi, että Saksa on liitossa Itävalta-Unkarin kanssa.----

IV-Unkari kyllä tiesi, että Serbia on liitossa Venäjän kanssa !!!

-----Venäläisten tiedossa oli myös, mikä olisi reaktio, jos se tekisi liikekannallepanon.----

Piti myös IV-Unkarin tiedossa olla mikä olisi reaktio jos se hyökkää Serbian kimppuun.

------ Nikolai on yksin syyllinen maailmansodan syttymiseen.-----

Tuo on niin hauskaa pökinää ettei sitä kukaan usko, perustuen rotuoppeihin, ei historiaan. Poika kun julistaa Serbian, IV-Unkarin ja Saksan täysin syyttömiksi sodan alkamiseen. Ne panivat sodan käyntiin, ei Venäjä. Saksa julisti sodan Venäjälle eikä toisinpäin. Mitään pahaa tuskin olisi tapahtunut jos Saksa ei sitä olisi tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

-----Venäjä kyllä tiesi, että Saksa on liitossa Itävalta-Unkarin kanssa.----

IV-Unkari kyllä tiesi, että Serbia on liitossa Venäjän kanssa !!!

-----Venäläisten tiedossa oli myös, mikä olisi reaktio, jos se tekisi liikekannallepanon.----

Piti myös IV-Unkarin tiedossa olla mikä olisi reaktio jos se hyökkää Serbian kimppuun.

------ Nikolai on yksin syyllinen maailmansodan syttymiseen.-----

Tuo on niin hauskaa pökinää ettei sitä kukaan usko, perustuen rotuoppeihin, ei historiaan. Poika kun julistaa Serbian, IV-Unkarin ja Saksan täysin syyttömiksi sodan alkamiseen. Ne panivat sodan käyntiin, ei Venäjä. Saksa julisti sodan Venäjälle eikä toisinpäin. Mitään pahaa tuskin olisi tapahtunut jos Saksa ei sitä olisi tehnyt.

Lue lisää

Outo kommentti. Tietänet, että Serbian tiedustelupalvelu oli arkkiherttuan murhan takana. Miten siis Itävalta-Unkarin olisi pitänyt katsoa vain sivusta?

Serbian oli pakko ymmärtää, että väkivalta synnyttää väkivaltaa. Sitä sai mitä tilasi.

Anonyymi kirjoitti:

Outo kommentti. Tietänet, että Serbian tiedustelupalvelu oli arkkiherttuan murhan takana. Miten siis Itävalta-Unkarin olisi pitänyt katsoa vain sivusta?

Serbian oli pakko ymmärtää, että väkivalta synnyttää väkivaltaa. Sitä sai mitä tilasi.

Lue lisää

------Tietänet, että Serbian tiedustelupalvelu oli arkkiherttuan murhan takana.----

Väite, jota ei koskaan ole toteennäytetty, propagandaa Miksi Serbia olisi murhauttanut IV-Unkarin arkkiherttuan vaimoineen, miten se olisi Serbiaa voinut edes teoriassa hyödyttää. Musta käsi-järjestö oli yksityisten sekopäitten hanke.

----Serbian oli pakko ymmärtää, että väkivalta synnyttää väkivaltaa. Sitä sai mitä tilasi.-----

Eikö sama vastuullisen toiminnan vaatimus koskenut IV-Unkaria laisinkaan ? Wienissä tiedettiin ihan hyvin, että Venäjä tuskin katsoo sivusta jos Serbiaa aletaan murjoa ja silloin siitä seuraa mitä todennäköisimmin suursota. IV-Unkari sai mitä tilasi. Serbia valtiona oli syytön ja joutui serbialaisten kahelien uhriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Outo kommentti. Tietänet, että Serbian tiedustelupalvelu oli arkkiherttuan murhan takana. Miten siis Itävalta-Unkarin olisi pitänyt katsoa vain sivusta?

Serbian oli pakko ymmärtää, että väkivalta synnyttää väkivaltaa. Sitä sai mitä tilasi.

Lue lisää

------Tietänet, että Serbian tiedustelupalvelu oli arkkiherttuan murhan takana.----

Väite, jota ei koskaan ole toteennäytetty, propagandaa Miksi Serbia olisi murhauttanut IV-Unkarin arkkiherttuan vaimoineen, miten se olisi Serbiaa voinut edes teoriassa hyödyttää. Musta käsi-järjestö oli yksityisten sekopäitten hanke.

----Serbian oli pakko ymmärtää, että väkivalta synnyttää väkivaltaa. Sitä sai mitä tilasi.-----

Eikö sama vastuullisen toiminnan vaatimus koskenut IV-Unkaria laisinkaan ? Wienissä tiedettiin ihan hyvin, että Venäjä tuskin katsoo sivusta jos Serbiaa aletaan murjoa ja silloin siitä seuraa mitä todennäköisimmin suursota. IV-Unkari sai mitä tilasi. Serbia valtiona oli syytön ja joutui serbialaisten kahelien uhriksi.

Anonyymi kirjoitti:

------Tietänet, että Serbian tiedustelupalvelu oli arkkiherttuan murhan takana.----

Väite, jota ei koskaan ole toteennäytetty, propagandaa Miksi Serbia olisi murhauttanut IV-Unkarin arkkiherttuan vaimoineen, miten se olisi Serbiaa voinut edes teoriassa hyödyttää. Musta käsi-järjestö oli yksityisten sekopäitten hanke.

----Serbian oli pakko ymmärtää, että väkivalta synnyttää väkivaltaa. Sitä sai mitä tilasi.-----

Eikö sama vastuullisen toiminnan vaatimus koskenut IV-Unkaria laisinkaan ? Wienissä tiedettiin ihan hyvin, että Venäjä tuskin katsoo sivusta jos Serbiaa aletaan murjoa ja silloin siitä seuraa mitä todennäköisimmin suursota. IV-Unkari sai mitä tilasi. Serbia valtiona oli syytön ja joutui serbialaisten kahelien uhriksi.

Lue lisää

Niin. Itävalta-Unkarihan oil ollut Serbian apuna monta kertaa bulgarialaisia ja turkkilaisia vastaan. Serbi palkitsi avun slaavilaiseen tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

------Tietänet, että Serbian tiedustelupalvelu oli arkkiherttuan murhan takana.----

Väite, jota ei koskaan ole toteennäytetty, propagandaa Miksi Serbia olisi murhauttanut IV-Unkarin arkkiherttuan vaimoineen, miten se olisi Serbiaa voinut edes teoriassa hyödyttää. Musta käsi-järjestö oli yksityisten sekopäitten hanke.

----Serbian oli pakko ymmärtää, että väkivalta synnyttää väkivaltaa. Sitä sai mitä tilasi.-----

Eikö sama vastuullisen toiminnan vaatimus koskenut IV-Unkaria laisinkaan ? Wienissä tiedettiin ihan hyvin, että Venäjä tuskin katsoo sivusta jos Serbiaa aletaan murjoa ja silloin siitä seuraa mitä todennäköisimmin suursota. IV-Unkari sai mitä tilasi. Serbia valtiona oli syytön ja joutui serbialaisten kahelien uhriksi.

Lue lisää

Ja Serbian kuningaskunta oli siankasvattajasta polveutuvan kuninkaan johtama. Tuskin balkanilaisella maajussilla on sen enempää järkeä kuin sinulla tai Putinillakaan.

Anonyymi kirjoitti:

-----Venäjä kyllä tiesi, että Saksa on liitossa Itävalta-Unkarin kanssa.----

IV-Unkari kyllä tiesi, että Serbia on liitossa Venäjän kanssa !!!

-----Venäläisten tiedossa oli myös, mikä olisi reaktio, jos se tekisi liikekannallepanon.----

Piti myös IV-Unkarin tiedossa olla mikä olisi reaktio jos se hyökkää Serbian kimppuun.

------ Nikolai on yksin syyllinen maailmansodan syttymiseen.-----

Tuo on niin hauskaa pökinää ettei sitä kukaan usko, perustuen rotuoppeihin, ei historiaan. Poika kun julistaa Serbian, IV-Unkarin ja Saksan täysin syyttömiksi sodan alkamiseen. Ne panivat sodan käyntiin, ei Venäjä. Saksa julisti sodan Venäjälle eikä toisinpäin. Mitään pahaa tuskin olisi tapahtunut jos Saksa ei sitä olisi tehnyt.

Lue lisää

Venäjällä oli psykoosi 1913. Hauskalla tavalla Rasputin oli ainoa oikea kristitty, joke vastusti tappamista. Tunnetusti brittien tiedustelupalvelu surmasi Rasputinin ja esti muutenkin Venäjää tekemästä erillisrauhaa Leninin kumoukseen asti.

Anonyymi kirjoitti:

-----Venäjä kyllä tiesi, että Saksa on liitossa Itävalta-Unkarin kanssa.----

IV-Unkari kyllä tiesi, että Serbia on liitossa Venäjän kanssa !!!

-----Venäläisten tiedossa oli myös, mikä olisi reaktio, jos se tekisi liikekannallepanon.----

Piti myös IV-Unkarin tiedossa olla mikä olisi reaktio jos se hyökkää Serbian kimppuun.

------ Nikolai on yksin syyllinen maailmansodan syttymiseen.-----

Tuo on niin hauskaa pökinää ettei sitä kukaan usko, perustuen rotuoppeihin, ei historiaan. Poika kun julistaa Serbian, IV-Unkarin ja Saksan täysin syyttömiksi sodan alkamiseen. Ne panivat sodan käyntiin, ei Venäjä. Saksa julisti sodan Venäjälle eikä toisinpäin. Mitään pahaa tuskin olisi tapahtunut jos Saksa ei sitä olisi tehnyt.

Lue lisää

Juurikin näin.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä oli psykoosi 1913. Hauskalla tavalla Rasputin oli ainoa oikea kristitty, joke vastusti tappamista. Tunnetusti brittien tiedustelupalvelu surmasi Rasputinin ja esti muutenkin Venäjää tekemästä erillisrauhaa Leninin kumoukseen asti.

Lue lisää

Tunnetusti ruhtinas Jusupov kavereineen surmasi Rasputinin.

Venäjällä ei ollut mitään rauhanpyrkimyksiä ennen keisarivallan sortumista ja bolsevikkien vallankaappausta.

Lenin hyväksyi Saksan sanelurauhan saadakseen aikaa valkoisten joukkojen tuhoamiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetusti ruhtinas Jusupov kavereineen surmasi Rasputinin.

Venäjällä ei ollut mitään rauhanpyrkimyksiä ennen keisarivallan sortumista ja bolsevikkien vallankaappausta.

Lenin hyväksyi Saksan sanelurauhan saadakseen aikaa valkoisten joukkojen tuhoamiselle.

Lue lisää

Oli toki. Brittien metkut Venäjän sodassa pitämiseksi vielä 1917 ovat tunnettuja. Buchanan kielsi Kerenskia ankarasti tekemästä erillisrauhaa Venäjän kanssa. Jusopov oli opiskellut Englannissa ja muutenkin brittien tiedustelupalvelun kätyri. Pitkittämällä sotaa Venäjän kohdalla täystuhoon asti britti aiheutti myös Suomen sisällissodan, koska 80 prosenttia Suomen viljasta tuli Venäjältä.

Saksan liikekannallepano-sunitelma lähti oletuksesta, että ensin osapuolet julistaisivat sodan ja vasta sitten panisivat armeijan liikeelle. Venäjän liikekannallepano ennen sodanjulistusta tuli Saksalle yllätyksenä ja joutui sen vuoksi maailmansodan syttymisen syntipukiksi.

Et siis tiedä, että Saksa julisti sodan ennen mitään Venäjän hyökkäystä. Eikö sodan julistus tarkoita juuri nimenomaan sitä, että silloin aletaan sotimaan tosissaan ja Saksa halusi alkaa? Miksi Venäjän olisi pitänyt odottaa ja antaa Saksan hyökätä ensin ?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, että Saksa julisti sodan ennen mitään Venäjän hyökkäystä. Eikö sodan julistus tarkoita juuri nimenomaan sitä, että silloin aletaan sotimaan tosissaan ja Saksa halusi alkaa? Miksi Venäjän olisi pitänyt odottaa ja antaa Saksan hyökätä ensin ?

Lue lisää

Kyllä saksalaiset olivat omiltaan kuulleet minkälaisessa sotapsykoosissa Venäjä oli 1913. Mielipuoliset puheet 'Konstantinopolin vapauttamisesta' enteilivät sotaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saksalaiset olivat omiltaan kuulleet minkälaisessa sotapsykoosissa Venäjä oli 1913. Mielipuoliset puheet 'Konstantinopolin vapauttamisesta' enteilivät sotaa.

Konstantinopoli ei ole Saksassa eikä IV-Unkarissa !

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, että Saksa julisti sodan ennen mitään Venäjän hyökkäystä. Eikö sodan julistus tarkoita juuri nimenomaan sitä, että silloin aletaan sotimaan tosissaan ja Saksa halusi alkaa? Miksi Venäjän olisi pitänyt odottaa ja antaa Saksan hyökätä ensin ?

Lue lisää

Kommentoin aloitusta, joka väitti, ettei Venäjän lkp ollut suunnattu ketään vastaan.
Väitehän on täysin järjetön. Vielä hullumpaa,jos Saksa oli jo julistanut sodan.

Anonyymi kirjoitti:

Konstantinopoli ei ole Saksassa eikä IV-Unkarissa !

Saksa oli Turkin liittolainen ja Serbia osa mielipuolen kaavailemaa Konstantinopolista johdettua kolmatta Roomaa. Keisari Wilhelm II:n taisi jopa vierailla Jerusalemissa 1903.

-----vaikka koko maa olisi pitänyt hajottaa ja kansa orjuuttaa 1918.-----

Voittehan te lahtarikaartin synnyttää uudelleen ja jatkaa siitä mihin jäitte ensin 1918 ja sitten 1941. Älä vollota vaan ole kuin mies ja ryhdy hommiin, mikä estää.

Anonyymi kirjoitti:

-----vaikka koko maa olisi pitänyt hajottaa ja kansa orjuuttaa 1918.-----

Voittehan te lahtarikaartin synnyttää uudelleen ja jatkaa siitä mihin jäitte ensin 1918 ja sitten 1941. Älä vollota vaan ole kuin mies ja ryhdy hommiin, mikä estää.

Lue lisää

Kyse oli Venäjästä, ei Suomesta.
Bolsevikit orjuuttivat 1917 Venäjän, joka vapautui vasta 1991,

Anonyymi kirjoitti:

-----vaikka koko maa olisi pitänyt hajottaa ja kansa orjuuttaa 1918.-----

Voittehan te lahtarikaartin synnyttää uudelleen ja jatkaa siitä mihin jäitte ensin 1918 ja sitten 1941. Älä vollota vaan ole kuin mies ja ryhdy hommiin, mikä estää.

Lue lisää

Puttelihan se röyhistelee sontakansan monta kertaa pelastaneille anglo-sakseille. Eiköhän anglot ja niitä alempiarvoiset slaavit ole konta muutenkin lirissä muslimien ja kiinalaisten kanssa. Syyriassa oli lähellä ettei Erdoganin porukat ampuneet seulaksi koko roskajoukkoa. Minä toki aion oman osuuteni tendä ettei Kuolan niemimaan ydinvoimalan korjaukseen valu senttiäkään suomalaisten rahoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli Venäjästä, ei Suomesta.
Bolsevikit orjuuttivat 1917 Venäjän, joka vapautui vasta 1991,

Miten se vapautui? Eikös lännen suosikki Hodorkovski ollut vielä toisten lännen suosikki Viron Ansipin kanssa huutamassa kuolemaa Reaganille 80-luvun alussa. Ei tavallinen aristokratian eli puolueen ulkopuolella oleva maaorjista polveutuva virolainen tai venäläinen ole koskaan omistanut merkittävää varallisuutta tai vaikuttanut maansa päätöksen tekoon. Puoluemiehillä on varmasti lystiä Virossa. Ansip sai ryssävihalla puolelleen ne orjien jälkeläiset joita oli vainonnut 80-luvun lopulla. Suomi on toki taas lähinnä Berliniissä kesällä puna-armeijan jäljiltä patajalla makavaan saksalaiseen naaraaseen verrattavissa. Orjillahan oli tarve todistaa entisille omistajilleen harrastamalla seksiä saksalaisen naisen kanssa 83 kertaa.

------koska Nikolai oli päättänyt aloittaa sodan.-----

Haha, vain idiootti väittää jotain noin koomillista. Venäjällä ei kukaan haaveillut sodasta Saksaa ja IV-Unkaria vastaan. Jokainen tiesi, että siinä sodassa Venäjän kävisi kovin huonosti.

Vuonna 1914 vielä pidettiin IV-Unkariakin virheellisesti sotilaallisena suurvaltana. Sen täydellinen avuttomuus selvisi vasta myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

------koska Nikolai oli päättänyt aloittaa sodan.-----

Haha, vain idiootti väittää jotain noin koomillista. Venäjällä ei kukaan haaveillut sodasta Saksaa ja IV-Unkaria vastaan. Jokainen tiesi, että siinä sodassa Venäjän kävisi kovin huonosti.

Vuonna 1914 vielä pidettiin IV-Unkariakin virheellisesti sotilaallisena suurvaltana. Sen täydellinen avuttomuus selvisi vasta myöhemmin.

Lue lisää

Vuonna 1939 vielä pidettiin Britanniaakin virheellisesti sotilaallisena suurvaltana. Sen täydellinen avuttomuus selvisi vasta myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

------koska Nikolai oli päättänyt aloittaa sodan.-----

Haha, vain idiootti väittää jotain noin koomillista. Venäjällä ei kukaan haaveillut sodasta Saksaa ja IV-Unkaria vastaan. Jokainen tiesi, että siinä sodassa Venäjän kävisi kovin huonosti.

Vuonna 1914 vielä pidettiin IV-Unkariakin virheellisesti sotilaallisena suurvaltana. Sen täydellinen avuttomuus selvisi vasta myöhemmin.

Lue lisää

Pidettiinhän 1914 Venäjääkin sotilaallisena suurvaltana. Saksa tuhosi sen murto-osalla voimistaan, vaikka Venäjällä oli aseissa lopuksi 15 miljoonaa miestä. Tosin venäläiset auttoivat tehokkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1939 vielä pidettiin Britanniaakin virheellisesti sotilaallisena suurvaltana. Sen täydellinen avuttomuus selvisi vasta myöhemmin.

Britannia oli sotilaallinen suurvalta 1939. Se pystyi yksin taistelemaan Saksaa vastaan lähes kaksi vuotta.
Sotilaallinen suurvalta se on vieläkin, tosin vain Euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

Britannia oli sotilaallinen suurvalta 1939. Se pystyi yksin taistelemaan Saksaa vastaan lähes kaksi vuotta.
Sotilaallinen suurvalta se on vieläkin, tosin vain Euroopassa.

Lue lisää

Anthony Beevor kirjoittaa Toisen maailmansodan historiassaan, että Iso-Britannia oli masennuksen vallassa, toimintakyvytön ja odotti vain amerikkalaisten tuloa apuun.

vuosisadanmatkustaja kirjoitti:

Anthony Beevor kirjoittaa Toisen maailmansodan historiassaan, että Iso-Britannia oli masennuksen vallassa, toimintakyvytön ja odotti vain amerikkalaisten tuloa apuun.

Kirjoittaa voi,mitä vain.
Todellisuudessa Britannia torjui Saksan ilma- ja merihyökkäykset sellaisella teholla, että Hitler luopui maihinnoususta ja hyökkäsi itään.
Samaan aikaan britit löivät Italian voimat Afrikassa ja Saksa joutui hajottamaan voimiaan sinnekin.
Brittien apu Kreikalle johti Saksan hyökkäykseen Balkanille. Sekin kulutti Saksan voimia
ja aikaa.
Itään hyökätessään Saksa joutui jättämään 25 % maavoimistaan ja 40 % ilmavoimistaan länteen ja etelään. Merivoimat olivat kärsineet ratkaisevia menetyksiä Norjassa ja joutuivat keskittymään sukellusvenesotaan. Alukset oli kuitenkin ensin rakennettava ja henkilöstö koulutettava.
Tietenkin oli brittien onni, että Hitler kääntyi itään ja ystävällisesti julisti sodan myös USA:lle juuri kuten britit toivoivat.

Anonyymi kirjoitti:

Britannia oli sotilaallinen suurvalta 1939. Se pystyi yksin taistelemaan Saksaa vastaan lähes kaksi vuotta.
Sotilaallinen suurvalta se on vieläkin, tosin vain Euroopassa.

Lue lisää

Britannia oli sotilaallinen suurvalta 1939

Suurvalta, joka ensimmäisenä sodan julistettuaan kykeni saamaan Ranskan avuksi vaivaiset 12 divisioonaa ja nekin ihan kunnottomia. Ilmavoimat lymysivät suojassa kotisaarella. On sanoisi kovinkaan kummoiseksi sotilasmahdiksi kun ei saanut aikaan sen isompaa armeijaa mitä Suomi Talvisodassa vaikka aikaa varusteluun oli 8 kuukautta. Saksa perusti ja aseisti samana aikana kymmeniä divisioonia.

Anonyymi kirjoitti:

Britannia oli sotilaallinen suurvalta 1939

Suurvalta, joka ensimmäisenä sodan julistettuaan kykeni saamaan Ranskan avuksi vaivaiset 12 divisioonaa ja nekin ihan kunnottomia. Ilmavoimat lymysivät suojassa kotisaarella. On sanoisi kovinkaan kummoiseksi sotilasmahdiksi kun ei saanut aikaan sen isompaa armeijaa mitä Suomi Talvisodassa vaikka aikaa varusteluun oli 8 kuukautta. Saksa perusti ja aseisti samana aikana kymmeniä divisioonia.

Lue lisää

Valehtelet taas.

Sota alkoi 1.9. 39 Saksan hyökkäyksellä, oli julistusta tai ei. Britannia vaati sotatoimien keskeyttämistä ja julisti sitten kolmen päivän kuluttua sodan yhdesä Ranskan kanssa.

Briteillä oli Ranskassa 12 divisioonaa,kotimaassa perusteilla 18 ja Lähi-Idässä sekä Afrikassa noin kuuden divisioonan voimat.
Intiassa oli useita divisioonia ja Singaporessa vahva varuskunta.

Merivoimat olivat erittäin vahvat ja ilmavoimat hyvin torjuntakykyiset.

Asevoimien kokonaisvahvuus oli noin sodan syttyessä noin 2 miljoonaa miestä.

Anonyymi kirjoitti:

------koska Nikolai oli päättänyt aloittaa sodan.-----

Haha, vain idiootti väittää jotain noin koomillista. Venäjällä ei kukaan haaveillut sodasta Saksaa ja IV-Unkaria vastaan. Jokainen tiesi, että siinä sodassa Venäjän kävisi kovin huonosti.

Vuonna 1914 vielä pidettiin IV-Unkariakin virheellisesti sotilaallisena suurvaltana. Sen täydellinen avuttomuus selvisi vasta myöhemmin.

Lue lisää

Niihkö!? No mitä ne koko kansan itkuvirret siitä miten Venäjä ei mennyt kristillisten veljien avuksi 1913 turkkilaisia vastaan sitten olivat. Erdoganin ja Putinin hyvä puoli on ehdottomasti järjen palauttaminen kansoihinsa. Venäjä hyväksyy Istanbulin pysyvän muslimeilla seuraavatkin 500 vuotta ja Erdo ottaa rauhallisemmin. Samanlainen ratkaisu Suomen kanssa on mahdollista lopettamalla uhittelu idän suunnalta.

Anonyymi kirjoitti:

Pidettiinhän 1914 Venäjääkin sotilaallisena suurvaltana. Saksa tuhosi sen murto-osalla voimistaan, vaikka Venäjällä oli aseissa lopuksi 15 miljoonaa miestä. Tosin venäläiset auttoivat tehokkaasti.

Lue lisää

Venäjää ei piketty lännessä suurvaltana, vaikka sen idiootti johtaja naureskelikin Turkin olevan 'Euroopan sairas mies'. Nikolai II:n johdolla Syyrian tilanne olisi muuttunut jo uudeksi maailmansodaksi. Putin ymmärtää Turkin olevan kansainvälisesti tunnustettu valtio. Suuruudenhullu sekopää halusi 1915 keisariksi Konstantinopoliin ja valjasti koko Suomen talouden tätä varten. 1917 Suomen tallis oli raaka-aineita tuottava sotatalous ja nälkäkuolema uhkasi koko kansaa Venäjän mielipuolisuuden takia. Putin antaa Erdoganin ottaa vaikka koko Syyrian enemmin kuin iskee Ankaraan ydinpommilla.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet taas.

Sota alkoi 1.9. 39 Saksan hyökkäyksellä, oli julistusta tai ei. Britannia vaati sotatoimien keskeyttämistä ja julisti sitten kolmen päivän kuluttua sodan yhdesä Ranskan kanssa.

Briteillä oli Ranskassa 12 divisioonaa,kotimaassa perusteilla 18 ja Lähi-Idässä sekä Afrikassa noin kuuden divisioonan voimat.
Intiassa oli useita divisioonia ja Singaporessa vahva varuskunta.

Merivoimat olivat erittäin vahvat ja ilmavoimat hyvin torjuntakykyiset.

Asevoimien kokonaisvahvuus oli noin sodan syttyessä noin 2 miljoonaa miestä.

Lue lisää

------Asevoimien kokonaisvahvuus oli noin sodan syttyessä noin 2 miljoonaa miestä.----

Ihan sama vaikka olisi ollut 12 tai 20 milj. kun niillä ei saatu mitään aikaan. Ei kesällä -40 eikä sen jälkeen koko sodan aikana. Jos Suomella olisi ollut aseissa 2 milj. niin talvella 1939-40 olisi Suomi vallannut Moskovan.

Anonyymi kirjoitti:

------Asevoimien kokonaisvahvuus oli noin sodan syttyessä noin 2 miljoonaa miestä.----

Ihan sama vaikka olisi ollut 12 tai 20 milj. kun niillä ei saatu mitään aikaan. Ei kesällä -40 eikä sen jälkeen koko sodan aikana. Jos Suomella olisi ollut aseissa 2 milj. niin talvella 1939-40 olisi Suomi vallannut Moskovan.

Lue lisää

Britit torjuivat Saksan ilma-invaasion 1940. Lufwaffe ei siitä koskaan toipunut.
Akselivallat lyötiin P-Afrikassa pääosin brittivoimin 1942-43.
Britit nousivat maihin Sisiliaan ja Italiaan ja kukistivat kommunistit Kreikassa.

Saksan sukellusevenesota lopetettiin yhteisvoimin USA:n kanssa,
Britit vapauttivat Burman.

Britannian pommitusinvaasio siirsi ensi kerran sodan Saksaan.

Ranskassa britit etenivät Hampuriin asti tuhoten useita saksalaisia armeijoita ja ottaen Saksan ensimmäisen antautumisen vastaan. Sen jälkeen lavastettiin antautumistilaisuudet jenkeille ja ryssille.