Mutta ulkoministeri Erkko ei antanut lupaa neuvottelijoille luovuttaa mitään maa-alueita: Osa 2: Saksan ja Neuvostoliiton etupiirijako vetää Suomen talvisotaan https://areena.yle.fi/1-50258823
Stalin tuli vastaan neuvotteluissa mahdollisimman pitkälle
Anonyymi
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Todellisuudessa Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi neukulle toisen puoliskon Suursaaresta. Ongelmaksi muodostui neukun vaatima rannikkotukikohta Hangosta, joka oli kova pala suomalaisille!
Kerrataan vielä, että neuvotteluita oli useita ja suomalaiset uskoivat, että niitä yhä jatketaan!
Stalin sen sojaan luotti suomalaisten kommunistiemigranttien vakuutuksiin, jonka mukaan työväestö ottaa etenevän puna-armeijan vastaan kukkapuskilla ja hyökkäsi rajan yli ilman sodanjulistusta!
Olisi se Hankoniemikin ollut vaihdettavissa joihinkin saariin.
Tukikohta Russarössä olisi ollut Suomelle jo aivan eri luokan uhka kuin tukikohta mantereella.
Mutta täydellinen tilannetajun puute Erkon taholta esti etenemisen minkäänlaiseen sopimukseen.
Erkko taisi itse paeta Tukholmaan aikaansaamaansa sotaa kuin puulla päähän lyötynä.
Suomen ihmeellinen onni oli että Neuvostoliitto ryssi sotimisensa eikä pystynyt etenemään tavoitteisiinsa.
” Mutta täydellinen tilannetajun puute Erkon taholta esti etenemisen minkäänlaiseen sopimukseen.”
Asia ei ole noin simppeli. Jos kaikkeen olisi suostuttu olisi Stalinin joukot päässeet Kannaksella kesällä talkootöillä tehtyjen linnoitusketjujen ohi (samojen, jotka viivytti puna-armeijaa soassa kaksi kuukautta!).
Mikään ei olisi estänyt Stalinia sopimuksen jälkeen avaamasta hommaa uudelleen, vaatimaan lisää ja aloittamasta sodan. Hän kun petti jo hyökkäämättömyyssopimuksen aiemmin! Tie Helsinkiin olisi ollut sen jälkeen helppo!
Mitkään sopimukset eivät ole estäneet sotia, eivät varsinkaan hyökkäämättömyyssopimukset.
Mutta olisiko Stalinilla sittenkään ollut suuri intressi vallata koko Suomi, kun hyökkäyksen vaara Suomen maa-alueen kautta olisi vähentynyt ja kun Venäjä ja koko muu Eurooppa oli suursodassa?
Aikaa olisi toisaalta tullut linnoittautumiseen uuden tilanteen mukaisesti.
Toisaalta Stalinin säilynyt arvio Suomen heikkoudesta vastustajana olisi saattanut johtaa yritykseen alistaa koko maa, mutta tie Helsinkiin ei välttämättä olisi ollut sen helpompi kuin millaiseksi se sitten osoittautui.
” Toisaalta Stalinin säilynyt arvio Suomen heikkoudesta vastustajana olisi saattanut johtaa yritykseen alistaa koko maa, mutta tie Helsinkiin ei välttämättä olisi ollut sen helpompi kuin millaiseksi se sitten osoittautui.”
Se olisi ollut HUOMATTAVASTI helpompi kun ensivaatimuksilla olisi päästy ohi Kannaksen linnoitteiden Viipurin eteen ja SIITÄ uusien vaatimusten jälkeen lähdetty höökimään Helsingin suuntaan!
NL:n esittämä rajavaatimus Lipolan mutkasta Koivistolla olisi tehnyt Suomen puolustuslinjan ( ns. Mannerheim-linjan) mitättömäksi, sillä se linjaus kulki ko. linjan kohdalla valtatien ja rautatien kohdalla katkaisten sen. Tie Viipuriin olisi ollut avoin.
Katselkaahan neuvottelukarttoja vaikkapa kirjoista Suomen Sinivalkoinen kirja I ja II. Löytyy divareista muutamalla eurolla.
Suomen sinivalkoinen kirja 1-2. Osa I:Suomen ja Neuvostoliiton välisten suhteiden kehitys syksyllä 1939 virallisten asiakirjain valossa Osa II: Neuvostoliiton suhtautuminen Suomeen Moskovan rauhan jälkeen -