Mustamaalatessaan liberaalikristittyjä, ateisteja, muslimeja ja tiedettä, kreationisti menee sellaiseen transsiin jossa hän erottaa keskusteltavista aiheista osasia. Näistä osasista hän kokoaa valheita Luojan kunniaksi. Hänen agendansa on mustamaalata ja luoda valheiden verkko ateistien päälle henkilöinä. Asiat häntä eivät varsinaisesti kiinnosta, kunhan hän saa sanottua pahan sanansa ja mainostettua kristinuskoa parempana vaihtoehtona kaikelle.
Kreationisti on tahallisen väärinymmärryksen mestari
Anonyymi
5569
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Muslimit ovat kreationisteja.
Osa heistä on. Suurempi osa kuin kristityistä.
Koulutus vähentää uskoa kreationismiin ja monet muslimit ovat ylpeitä siitä, että islamin kultakaudella tehtiin filosofisia päätelmiä evoluutiosta, joskaan se ei silloin ollut vielä teoria tai todistettu. Samankaltaisuuksiin perustui. Kannattaa lukea.
Tosi pieni osa ei ole!
Ja niiden on parempi pitää suunsa kiinni tai kurkku aukenee.
Enkä tarkoita siis avomaan- tai puutarhakurkkua.
Tarkoitin, että virallisesti missään muslimi maassa ei hyväksytä evoluutiota todeksi.
Evoluutio-opin levittäminen on jumalatonta.
Olet tietämätön. Se, että Turkki teki kreaionismista virallisen totuuden ja Indonesia yrittää kieltää evoluutioteorian ei tarkoita että kaikki muslimimaat olisivat evoluutioteoriaa vastaan.
Länsimaissakin on pieni joukko, joka haluaa matkata kohti lähi-idän ihanuutta ja opettaa kreationismia totena kaikkia tosiasioita vastaan.
"Evoluutio-opin levittäminen on jumalatonta."
Evoluutioteoria ei ole sidoksissa ateismiin. Suurin osa evoluutioteoriaan osaavista on myös jäseniä jossakin uskonnossa, eli pääosin teistejä. Jos teistit haluaisivat moisen kilpailuvaltin luovuttaa ateisteille niin tuskin se huono asia olisi.
Koraanissa tasan tarkkaan kerrotaan, että jumala loi maailman, mm. pannukakkumaan savusta.
Jos evoluutiosatu olisi totta, eikö siitä muka olisi maininta koraanissa.
Ateisti tiedemiesten propagandaa kaikki muu.
Ei sijaa muslimimaissa.
Vähänpä sinä tiedät, mutta oletkin kreationisti etkä tunne kuin omaa uskontoasi.
Kreationismi on kuitenkin vain valetiede, eikä osa kristinuskoa tai islamia.
Raamatussakin sanotaan kaikenlaista, mitä kukaan ei ota tosissaan kristityissä maissa.
Kreationistit ovat myös ymmärtämättömyyden mestareita. He ovat usein onnistuneet rappeuttamaan luonnontieteellisen yleissivistyksensä ja jopa loogisen ajattelunsa tasolle, jota ei voi Pisa-tutkimuksen kärkimaassa ymmärtää.
Esimerkiksi eilen yksi kreationisti tällä palstalla yritti mielestään varmaankin näppärästi kaataa evoluutioteorian esittämällä "evolutionisteille" mahdottomaksi tarkoitettuja kysymyksiä joista yksi oli kehittyikö luut ennen lihaksia vai toisinpäin.
Vaikka kreationistille annetaan sen verran tasoitusta, että tulkitaan "luun" tarkoittavan tukirankaa joka voi olla ulkoinen (esim hyönteisten kitiinikuori) tai sisäinen (luusto), niin silti kreationisti ei ilmeisesti ollut koskaan nähnyt onkilieroa tai etanaa, jotka ilmiselvästi liikkuvat lihastensa liikuttamina, mutta joilla ei ole yhtään luuta? Vai kuvitteliko kreationisti että onkilierollakin on luusto?
Toinen "mahdoton" kysymys koski sitten elimistön kykyä käyttää happea ja keuhkoja. Kumpi oli ensin? Keuhkoja? Eläimistä häviävän pienellä vähemmistöllä on keuhkot, vaikka ihminen nyt sattuvat tuohon vähemmistöön kuulumaankin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16083877/ateistin-jumalakuva#comment-99345685
Minulle on aina ollut suuri mysteeri, miksei luomiseen uskovia kiinnosta "luomakunta" sen vertaa että he ottaisivat edes pintapuolisesti selvää miten monimuotoinen se on.
”Minulle on aina ollut suuri mysteeri, miksei luomiseen uskovia kiinnosta "luomakunta" sen vertaa että he ottaisivat edes pintapuolisesti selvää miten monimuotoinen se on.”
Nämä ovat Jumalanvaltakuntablogihihhulin avuttomia yrityksiä kaataa evoluutioteoria, kuten myös esimerkiksi:
-miten kirjolohesta ehtii kehittyä lintu jos se hyppii kiven päällä kärpäsien perässä, eikö se kuole nälkään ja hapenpuutteeseen
-miten muurahaisen 0,7323 jalkaa tuo valintaetua, jos se on 0,2677 kesken ja siltä puuttuu muut viisi jalkaa
-miten ihmisen välimuoto kävi pissalla jos ihmisen kehitykseen valmiiksi meni 4 miljardia vuotta
Tuoltahan noita kirjoituksia löytyy:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/luominen/
Ei tosin mitään sellaista, johon viesti 15.10.2019 klo 11:15 viittaa.
G4G, trööttan, poleemikko, ei_kirj Jumalanvaltakuntablogin ylläpitäjä taas valehtelee kreationistmin kunniaksi.
Kuvailet itseäsi hyvin G4G. Hienoa että hoidat tiedotuksen omasta käytöksestäsi.
Saat palkkioksi laulun:
Kämpa på Min Egensinniga Son
Kämpa på min egensinniga son
Det blir frid när du är klar
Lägg ditt slitna huvud till sömns
Gråt inget mer
Först när jag reste mig över oljudet och förvirringen
bara för att få en skymt förbi denna illusionen
Jag svävade högre
Men jag flög för högt
Fast mina ögon kunde se var jag fortfarande en blind man
Fast mitt sinne kunde tänka var jag fortfarande en galen man
Jag hör rösterna när jag drömmer
Jag kan höra dem säga
(Ref)
Maskerar som en man med en anledning
Min charader är säsongens event
Och om jag hävdar att jag är en vis man, ja
Det betyder förstås att jag ej förstår
På ett stormigt hav av rörande känslor
Slängd runt som om jag vore ett skepp i havet
Jag sätter kurs mot lyckans vind
Men jag hur rösterna säger
(Ref)
Nej!
Kämpa på, du kommer för alltid bli ihågkommen
Kämpa på, inget är likt prakten
Nu är ditt liv inte längre tomt*
Men himlen väntar säkert på dig
Kämpa på min egensinniga son
Det blir frid när du är klar
Lägg ditt slitna huvud till sömns
Gråt inget mer
G4G tekeytyy taas toiseksi henkilöksi ja vastaa itselleen. Ei mitään uutta tässä. Mutta se en ole minä ja jokainen voi tarkistaa sen katsoessaan viestihistoriaani.
Ei yhtään kreationismia tukevaa viestiä!
Niin loit toisen hehhahin, mutta jäit jo kiinni copypaskaamalla kuten aina teet. Kiitos G4G/Heh-hah/Jumalan valtakunta blogi kun vahvistat sen mitä tiesimme jo:
Kreationistin paras ja ainoa ase ateisteja vastaan on valehtelu.
Kreationistin ainoa ase ateismia vastaan on luoda olkiukko eli valehdella.
Kreationisti ja kreationismi pettää aina.
Kreationisti tekee uusia aloituksia samoilla premisseillä hävittyään debatit.
G4G:
Kämpa på min egensinniga son
Det blir frid när du är klar
Lägg ditt slitna huvud till sömns
Gråt inget mer
Heh_hah kirjoitti toisessa ketjussa:
"Nimimerkki Heh hah kirjoitti toistamiseen minun nimimerkilläni tälle foorumille. Hän voi siis kirjoittaa toisen henkilön nimimerkillä, vaikka ei ole se henkilö, kenen nimimerkistä on kysymys. Hän siis voi joko hakkeroida toisten salasanat tai sitten hän on moderaattori, jolle se on lasten leikkiä.
Olen nimimerkki G4G ja kaikki muut nikit sen nikin tiimoilta pois lukien Heh hahin väännökset. "
Kreatisti G4G tietää, että kreationistin paras ja ainoa ase ateisteja vastaan on valehtelu. G4G tietää olevansa väärässä, siksi G4G aina valehtelee ja yrittää epärehellistä mustamaalausta. G4G jää aina kiinni.
Nämä ovat ihan aiheellisia kysymyksiä, joihin ei jokainen kannabis-ateisti osaakaan vastata. Päihteettömyyteen sitoutuneista ateisteista sentään jotkut.
Mitäs itse vastaat, vai etkö osaa?
Käypä kysymässä evoluutio ja kreationismipalstalla, jos askarruttaa.
Usko johonkin antaa uskoville kyseenalaisen oikeuden ohittaa tosiasioita. Minua tämä on aina ihmetyttänyt. Haluaako uskova tieten tahtoen elää tietämättömyydessä oppaanaan 2000 vuotta vanha paimentolaisopus.
Tuo "jokin" on kreationistin oma "musta tuntuu" eli mutu. Kun usko oman "logiikan" ylivartaisuuteen on kyllin vahva nähdään sellaisia mahalaskuja, joissa voitonvarma kreationisti kysyy: Mikä kehittyi ensin: keuhkot vai kehon kyky käyttää happea? Keuhkot on muutamalla prosentilla eläinlajeista.
Kreationistin paras ja ainoa ase ateisteja vastaan on valehtelu.
Kreationistin ainoa ase ateismia vastaan on luoda olkiukko eli valehdella.
Kreationisti ja kreationismi pettää aina.
Kreationisti tekee uusia aloituksia samoilla premisseillä hävittyään debatit.
Kirjoitin muuten myös tuon avausviestin.
Valehtelet kirjoittaneesi aloituksen, muuten olet osoitat hyvin tietäväsi valheidesi luonteen.
Olkiukko ateisteista, uusi provoaloitus, uusi nikkivarkaus = tiedät että kreationismi ei pärjää omillaan.
Ja nyt riehut itsesi kanssa 4G4/G4G/Heh-hah tileillä. Todistat vain, että pidät itsekin kreationismia pelkkänä soopana, joka ei pysy omilla jaloillaan pystyssä.
Kreationismi on uskoa siihen, että on tiedettä parempi vaihtoehto joka tulisi esittää tieteenä vaikka sillä ei ole mitään todisteita.
Kreationistien suhde tieteeseen on täysin skitsofreeninen. Toisaalta he kiistävät monia tieteen keskeisiä tuloksia ja käytännössä kiistävät siis että tieteen menetelmä voi lisätä tietomääräämme, mutta samalla he haluavat että heidän uskomuksensa saisi tieteen hyväksynnän.
Eivätkä he tunne pienintäkään tunnontuskaa käyttäessään suruttomasti "ateistis-evolutionistisen" tieteen tuloksia hyväkseen.
Ateistis-evolutionistit ovat joskus, ilmeisesti sattumalta, myös oikeassa, ja silloin heidän töpellyksiään voi käyttää oikeamman tiedonkin levittämiseen.
Valitettavan usein kuiteskin joutuu vaan korjaamaan heijän vääriä käsityksiä.
Kreationisteilla on vankka usko sattumaan: ydinvoimala toimii sattumalta, GPS-paikannus toimii sattumalta, syöpälääkkeet toimivat sattumalta, mikroprosessorit toivat sattumalta, ...
Jumala on säätänyt luonnonlait. Ateistienkin on vain pakko noudattaa niitä, vaikka se heitä harmittaakin.
Jumalasi on ollut suhteellisen hiljaa viimeiset 2000 vuotta, mutta yllättäen puhuu kyllä yhtä uskovat kyseenalaisia äänitorvinaan ja aina vain vihan täyttämää puhetta. Luulin että uskominen, jos sen tuntee omaksi paikakseen, tekisi ihmisen onnelliseksi, mutta ei siltä vaikuta. itse olen päätynyt ateismiin ja olen ihan tyytyväinen.
Mikä ihmeen jumala? Ihmiskunta on keksinyt kymmeniä tai satoja jumalia, mutta yhdestäkään ei ole mitään näyttöä.
Ennen kuin voi edes löytyä ensimmäistäkään perustetta sille, että jumala olisi universumin säännönmukaisuuksien takana, pitäisi pystyä perustelemaan jonkun jumalan olemassa olo edes jotenkin. Tähän mennessä mitään perustelua ei ole näkynyt, ei kuulunut.
Olisivatko ne sittenkin jumalat säätäneet ja me kaikki joudumme niitä noudattamaan vaikka emme kaikkiin jumaliin uskoisikaan? Zeus, Thor, Quiztlipochtli...
Ei ollenkaan harmita, sillä jumalan on vain oman mielen tuotos. Semmoinen jumala ei siis oikeasti ole olemassa eikä pysty luomaan yhtään mitään. Joskus ällistelen uskovien järjen juoksua. Luodaan käsite jumala ja ruvetaan palvelemaan häntä.
Ateistit eivät taas ymmärrä, koska ihmisäly on niin vajavainen: luonnonlait ja selvästi kaikkialla luonnossa havaittava järjestys todistavat Jumalan olevan olemassa.
Miksi Jumala tuhlaisi aikaansa puhumalla sellaisille, jotka eivät kuitenkaan uskoisi?
Uskohan tarkoittaa nimenomaan uskoa ilman todisteita.
Miksi jumala olisi olemassa?
Järjestäytyneen yhteiskunnan olemassaoloon!
Katso vaikka pohjois-koreaa.
Stalin oli venäjällä.
Ja kaikki muut nykyisetkin valtiot maan päällä.
Siellä palvovat Kimiä jumalana ja opiskelevat profetioita, mitä sitten? Ei se tarkoita, että Kim olisi oikeasti jumala tai että taivaallinen vastine Kimille olisi olemassa.
Noin, niinkuin missä olisi oikea ateistinen valtio?
Ehkä oli Leninin ollessa elossa vähän aikaa, mutta sen jälkeen sielläkin oli kommunismi yhteiskunnan rakennusaineena.
Valitan, surkea pimppi tai hinurimies.
Miten vaan.
Koska ateismi on pelkästään sitä, ettei katsota jumalien olemassaolosta olevan tarpeellisia todisteita, mitä tarkoitat täsmälleen "ateistisella valtiolla"?
Jos tarkoitat sillä valtiota, joka ei anna erityisoikeuksia tietylle uskomukselle, karsii se pois esim. kommunismin eri muodot joissa harjoitettiin henkilöpalvontaa ja "ateistisimmat" valtiot ovat tämän hetken länsimaat joissa on oikeus uskoa tai olla uskomatta mihin tahtoo ja kirkolla ei ole yleensä oikeutta vaikuttaa yhteiskunnallisesti esim. lainsäädäntöön.
Ne todistaa luonnolakien olevan olemassa.
Miksi pitäisi uskoa ilman todisteita? Ja minkätakia se uskominen merkitsisi hevonvittuakaan jollekin kaikkivaltiaalle olennolle jolle tämä maapallo ei ole kuin pelkkä finni persposkessa, jos sitäkään.
Kaikki harmaalla värillä on sellaisia joissa ei ole virallista uskontoa
https://en.wikipedia.org/wiki/Secular_state#/media/File:Map_of_state_religions.svg
Huomatkaa sana "YLEENSÄ" ;=)
Kuitenkin kirkkojen arvot ovat voimissaan ja suurin osa länsimaalaisistakin kuuluu kirkkoon.
Meidänkin maassa olisi valtavasti paljon enemmän murhamiehiä, pedofiileja, rosvoja ja ties mitä, unohtamatta bi homo ja lesboseksualeja.
Ette te voi muuttaa tavallisesta kansasta poispäin.
Tiedemiehetkin tarvitsevat siivoojia, rakennustyöläisiä ja kaikenlaisia muita raskaiden paskaduunien työntekijöitä kusipalkalla.
Luuletteko te, että niitä huvittais kärsiä tässä elämässä, jollei ne uskoisi, että tulevassa elämässä tilit tasataan.
Bi ja homoseksuaalisuushan on ihan yhtä iso juttu maissa joissa se on kielletty kuin maissa joissa se on sallittu. Heidät vaan laitetaan kieltämään itsensä ja se millaiseksi Jumala heidät on luonut.
Oletko koskaan ollut duunariporukassa? Ei siellä paljon jumalasta puhuta ja moni on aika suoraan ateisteja, vaikka kirkkoon kuuluisikin. Eivät he ryhtyis riehumaan, jos kirkkoa ei olisi. Kyllä heitä kiinnostaa enemmän se, että on auto ja perheellä katto pään päällä ja leipää. Ainoat duunarit, jotka Jumalaa miettivät erityisesti ovat muslimeita.
Olen kyllä.
Ja nimenomaan niissä porukoissa ollaan kiinnostuneita, onko ketään joka ei olisi heteroseksuaalisessa suhteessa naisen kanssa.
Homot ja lesbot pääsääntöisesti savustetaan tavalla ja toisella ulos työpaikoiltaan.
Bi-seksuaaleja ei muka ole olemassakaan.
Mistä muualta kuin juutalaiskristillisestä vihasta tuo kumpuaa?
Ja jos oikein kaivaa, saa selville, että uskoa on, vaikka se on vaiettu häpeän pelosta.
He tietävät, että uskolla elämöiminen olisi naurettavaa.
Tuo "yleensä" on juuri se kohta, joka on pitänyt länsimaat kehittymästä nopeammin valitettavasti.
Mutta sitten kun saadaan kokonaan erotettua kirkot valtiosta ja muutenkin lainsäädännöstä, ollaan hyvällä mallilla :)
Ja jos kuvittelet että pelkästään "seuraavassa elämässä" pitäisi jotakuta palkita hyvällä elämällä, on tämä mielestäni täysin väärä lähtökohta jota voidaan käyttää jopa orjuuden kannattamiseen.
On paljon parempi jos sen sijaan tehdään töitä sen puolesta että jokaisella on mahdollisuus elämään, oli kyseessä sitten siivoja, yritysjohtaja taikka ravintolan tarjoilija.
Kuten kirjoitin: Ennen kuin voi edes löytyä ensimmäistäkään perustetta sille, että jumala olisi universumin säännönmukaisuuksien takana, pitäisi pystyä perustelemaan jonkun jumalan olemassa olo edes jotenkin.
Te väitätte, että "luonnonlait" ovat jumalan säätämiä ja todiste jumalasta on se, että hän on säätänyt "luonnonlait". Tuo on tyylipuhdas kehäpäätelmä,
Aloitus on harhaanjohtava. Tahallinen väärinymmärtäminen edellyttää että asian on ensin ymmärtänyt oikein. Asian oikein ymmärtävää kreationistia taas ei ole koska oikein ymmärtäminen ja kreationismi ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.
Voiko olla niinpäin, ettei uskovaa tai kaikkia uskonnollisiakaan kiinnosta pitkä koulutus joka on evo-aivopesua.
Ei tietenkään kiinnosta koska uskovaisella ei riitä älylliset kyvyt siihen.