Muutama päivä sitten oli palstalla YK:ta käsittelevä kirjoitus ja siihen tulleita useita kommentteja.
Mutta jälleen kerran koko kirjoitusosio katosi.
Näin toimii sananvapaus Suomessa, sillä jos on sokeaa massaa vastaan ja esittää asiapohjaisia tosiasioita yleisiä luuloja vastaan niin sensuuri tai joku tosiasioita vieroksuva poistattaa sen.
Tästä ei voisi muuta päätellä ettei KUA, EAPPI, KMN ja kirkko siedä vastalauseita heidän toimintamalleistaan tai sidonnaisuuksistaan.
Jos "jauhot pussissa" ovat puhtaat niin yleensä ao. laitokset tekevät omat vastineensa esitettyihin asioihin tai sitten joku näiden laitosten toiminnan hyväksyjä tekee sellaisen.
Mutta ei sellaista nähdä suomalaisessa keskustelussa tai miksi sitä tällä foorumilla voisi kutsua.
Palstalla näyttää olevan kaksi tapaa käsitellä puheenaiheita, toinen on kaikenlainen typerä ja asiaton ”sylkeminen” ja toinen on turvautuminen keskustelun poistaminen jonkin tahon kautta, jotta asioiden ”juuret” ja käytännön tosiasiat eivät tulisi julkisuuteen.
Näin toimii suomalainen ”keskustelu” – siis suomalainen, josta tulee väkisin mieleen eräiden diktatuuriin kuuluvien maiden käytäntö tai eräiden heimokulttuurin toimintamalleihin kuuluvat maat.
Suomalainen keskustelukulttuuri ja sensuuri
50
<50
Vastaukset
Perustapa sitten oma keskustelufoorumi niin saat moderoida sitä tasan kuten itse tahdot. Kukaan ei estä, päinvastoin.
- Anonyymi
No, minä pidän itseäni asiallisena kirjoittajana. Kirjoitin aiheesta " Iranin uhkaus joka voi totetua ja Jeesus" ja pohdin siinä, ehtiikö uskovaiset auttaa Israelia jos se saa Iranin tohoaikeet niskaansa ja mitä tekee Jeesus. Teksti oli yhden päivä esillä ja sitten poistettiin. Ihmettelen poistoja, mutta sinä taisit antaa vastauksen minullekin: jos ei kelpaa, ei kannata tuputtaa...
taastätäsamaa Anonyymi kirjoitti:
No, minä pidän itseäni asiallisena kirjoittajana. Kirjoitin aiheesta " Iranin uhkaus joka voi totetua ja Jeesus" ja pohdin siinä, ehtiikö uskovaiset auttaa Israelia jos se saa Iranin tohoaikeet niskaansa ja mitä tekee Jeesus. Teksti oli yhden päivä esillä ja sitten poistettiin. Ihmettelen poistoja, mutta sinä taisit antaa vastauksen minullekin: jos ei kelpaa, ei kannata tuputtaa...
taastätäsamaaKyllä minäkin poistopolitiikkaa usein syvästi ihmettelen, mutta minkäs teet. Yksityinen virma saa julkaista mitä haluaa. Ainoa konsti saada oma asiansa varmasti pysymään on perustaa oma saitti.
Toki poistelu on enemmän osuvaa kuin harhaan lyövää, mutta silti harhaanlyöntejä on liikaa. Asiallista poistetaan, eikä kaikki törkeydet poistu välttämättä millään.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä minäkin poistopolitiikkaa usein syvästi ihmettelen, mutta minkäs teet. Yksityinen virma saa julkaista mitä haluaa. Ainoa konsti saada oma asiansa varmasti pysymään on perustaa oma saitti.
Toki poistelu on enemmän osuvaa kuin harhaan lyövää, mutta silti harhaanlyöntejä on liikaa. Asiallista poistetaan, eikä kaikki törkeydet poistu välttämättä millään.Palstojen tarkoitus on myydä ilmoitustilaa ja saada rahaa, se on selvä. Mainoksia on jopa tekstien päällä, josta ne sitten siirtyy sivuun. Se kertoo palstan tärkeysjärjestyksestä. Mutta sanokaa minun sanoneen, jossain vaiheessa tulee seinä vastaan. luulen, että keskustelujen taso laskee ja niin kiinnostavuus, jolla mainostilaa myydään, laskee myös. Ei kannata aliarvioida meitä varsinaisen työn tekijöitä. Me sen rahan viime kädessä tuomme kassaan koska meidän paikalle houkuttelemia ihmisiä mainostajat haluavat kohdata.
taastätäsamaa - Anonyymi
Eli edustat eräänlaista sensuuritahoa omalla kommentillasi.
Miksi pitäisi perustaa oma keskustelufoorumi, sellainen tämän Suomi24:n pitäisi olla.
Mitä virkaa on sellaisella keskustelupalstalla, joka pyrkii edustamaan vain ja ainoastaan yhtä näkökantaa ja samalla poistaa erinäisten tosiasioiden esilletuomisen ja kritiikkiä esitettyjä väitteitä.
Tuollainen heitto tarkoittaa jälleen kerran pyrkimystä siihen ettei muilla näkökannoilla ole sananvapautta muuten kuin esim. RepeRuutikalliolla tai samaa näkökantaa edustavilla. Anonyymi kirjoitti:
Eli edustat eräänlaista sensuuritahoa omalla kommentillasi.
Miksi pitäisi perustaa oma keskustelufoorumi, sellainen tämän Suomi24:n pitäisi olla.
Mitä virkaa on sellaisella keskustelupalstalla, joka pyrkii edustamaan vain ja ainoastaan yhtä näkökantaa ja samalla poistaa erinäisten tosiasioiden esilletuomisen ja kritiikkiä esitettyjä väitteitä.
Tuollainen heitto tarkoittaa jälleen kerran pyrkimystä siihen ettei muilla näkökannoilla ole sananvapautta muuten kuin esim. RepeRuutikalliolla tai samaa näkökantaa edustavilla.Ei tosiasioiden toteaminen ole mitään pyrkimystä mihinkään. Aller tekee niin kuin tekee ja poistelee sekä jättää poistamatta niin fiksusti kuin typerästikin, ja jos haluat enemmän mielesi mukaisen foorumin sinun tulee perustaa se itse tai pyytää hengenheimolaisiasi perustamaan.
Ehkäpä tuollaisia foorumeja jo onkin, mutta niillä ei tahdo käydä juuri kukaan ja ongelma piileekin siinä? 🤔- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstojen tarkoitus on myydä ilmoitustilaa ja saada rahaa, se on selvä. Mainoksia on jopa tekstien päällä, josta ne sitten siirtyy sivuun. Se kertoo palstan tärkeysjärjestyksestä. Mutta sanokaa minun sanoneen, jossain vaiheessa tulee seinä vastaan. luulen, että keskustelujen taso laskee ja niin kiinnostavuus, jolla mainostilaa myydään, laskee myös. Ei kannata aliarvioida meitä varsinaisen työn tekijöitä. Me sen rahan viime kädessä tuomme kassaan koska meidän paikalle houkuttelemia ihmisiä mainostajat haluavat kohdata.
taastätäsamaaPalstojen tarkoitus on houkutella white trash-paskaa ottamaan pikavippejä ja ostamaan laihdutuspillereitä ja lukemaan Seiska-lehteä. Kaikki oikein "terveitä" harrastuksia, mutta juuri sitä, mitä white trash tekee luonnostaankin.
Ainoa toimiva keskusteluyhteisö voisi olla yhteisöllinen sellainen, mutta sellainenkin on äkkiä kaapattu jonkin tahon toimesta ja alkaa vilistä hakkereita ja muita uunoja esittelemässä 'osaamistaan'
Ideologiset soturit, silkat ajankulukseen vittuilijat ja teinipoika-apinat ovat kaikki ikuinen ongelma. Ne ilmestyvät joka ikiselle foorumille ja alustalle omasta mielestään suurine nerokkuuksineen. Vähän isompana sitten töihin mediataloihin tuottamaan paskaa white trashille tai sitten vain pyörimään joukkokiusaamisringeissä.
Sitä on keskustelukulttuuri näillä palstoilla ja nyt jo laajemminkin yhteiskunnassa. Pohjatonta tyhmyyttä.
- Anonyymi
Etkä vielä ole huomannut, että RR ja IR määräävät tällä palstalla mitä ja kuka saa kirjoittaa?
Kaikki heille epämieluinen poistetaan ja tai kirjoittajat solvataan ja räävitän.- Anonyymi
Ateisteilla on oma poisto-ohjelmansa jonka tarkoitus on manipuloida keskusteluja ateistiseen suuntaan. Sopivasti poistamalla uskovien viestejä saadaan keskustelu näyttämään kristinuskon kannalta aika hassuksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteilla on oma poisto-ohjelmansa jonka tarkoitus on manipuloida keskusteluja ateistiseen suuntaan. Sopivasti poistamalla uskovien viestejä saadaan keskustelu näyttämään kristinuskon kannalta aika hassuksi.
Sillä on myös tarkoitus vedota maskuliiniin nuorisoon, joka inhoaa 'luusereita'. Uskonnollisista yritetään luoda kuva avuttomina pelleinä, joita voi potkia päähän aina kun huvittaa, ja palstan ateistien kaltaista juoppojen ja typerysten laumaa se nyt sattuu huvittamaan joka päivä. Sen päälle sitten liimataan löydä muka-moraalinen peruste, kuinka uskonnot ovat valehtelua ja siten jokainen uskonnollinen asettaa itsensä moraalin ulkopuolelle ja sellaisia saa kohdella miten tahansa. Tämä Hollywoodin toimintaelokuvien loistava moraali vetoaa sellaista roskaa tollaaviin teiniapinoihin ihan niin viddusdi. Sitä harrastavat paitsi rikolliset, myös muut pillerinpyörittäjät ja sen sellainen edustustason porukka.
Mediakin on silkkaa päättömille suunnattua sontaa nykyisin. Suuri ilosanomi tupakoiville alkoholisteille on kun joku petohviili tapetaan jossain vankilassa. Ja mitä enemmän kannabista kuluu, sen enemmän petohviilejä vilisee naapurustossakin.
Internetin keskustelukulttuuri on auttanut minua ymmärtämään keskiaikaa, tai oikeastaan uutta aikaa. Nyt ymmärrän miten sellaiset nerokkaat asiat kuin noitavainot syntyivät, ja olen alkanut käsittää senkin, kuinka joku Hitler saattoi päästä valtaan. Sellaiset ihmiset, jotka saivat historian tapahtumaan, ovat edelleen keskuudessamme, herneenkokoisine aivoineen, mutta sitäkin innokkaampina osallistumaan.
Kannattaisi toisinaan tarkkailla mediaa sillä silmällä, mitä siinä ei lue.
Sofi Oksasen kirjoitus sananvapaudesta.
Linkki https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sofi-oksanen-ottaa-kantaa-sananvapauden-ja-uhkailtujen-toimittajien-puolesta-on-syyta-olla-huolissaan-uutisista-jotka-jaavat-kirjoittamatta-myos-meilla/828516/- Anonyymi
Sofi Oksasen huomiot ovat ajankohtaisia. Nythän jo on epätotta/ valhetta/vaihtoehtoinen totuus-sanoja jotka kuvaavat ajassamme käytettyä valehtelua. Enpä olisi voinut kuvitella, että valehtelukin on eräs sopiva tapa keskustella. Palatakseni palstaan, siinäkin tietynlainen valikoivuus tekee teksteistä "valikoivia". Vaikein asia on se, että kirjoitajia ei arvosteta, vaan heitä kohdellaan kuin lypsykarjaa, paitsi että karjaa kohdellaan hyvin. Tuo huono kohtelu on mm sitä, ettei Ylläpito vastaa teoistaan ja päätöksistään meille kirjoittajille. Se on rakentanut maksumuurit ja muut järjestlmät ettemme kysyisi mitään. Tuloksen näemme.
Ylläpidolle olisi vaivattominta suodattaa pois kaiken toisinajattelun. Päästettäisiin esiin vain luterilaisuuteen keskittyvää aineistoa. Siitä olisi seurauksena hengellinen palsta joka pian kuihtuisi yksipuolisuuteensa. Muistatte varmaan ajan, jolloin osa kirjoittajista perusti alapalstan jossa oli uskonnnollinen sisältö. Pian se lopahti, koska veisaamiseen ja rukoilemiseen sisältönä väsyttiin.
taastätäsamaa Eli sanavapaus olisi vasemmisto medioiden oikeutta julistaa omaa valikoitua totuutta ja oikeutta sensuroida muita näkemyksiä.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Eli sanavapaus olisi vasemmisto medioiden oikeutta julistaa omaa valikoitua totuutta ja oikeutta sensuroida muita näkemyksiä.
Ei, en tarkoita sellaista. Sinä tulkitset ja vääristät sanani. Sekin on eräänlaista valehtelua. Sanot "vasemmisto" tapaan joka tuo mieleen äärioikeistolaisen ajattelun. Onko kristinusko oikeistolaista tai peräti äärioikeistolaista ajattelua?
taastätäsamaa ArtoTTT kirjoitti:
Eli sanavapaus olisi vasemmisto medioiden oikeutta julistaa omaa valikoitua totuutta ja oikeutta sensuroida muita näkemyksiä.
Miksi heität toistuvasti kehiin politiikan?
Meneekö lapsi silloin pesuveden mukana viemäriin.ArtoTTT kirjoitti:
Eli sanavapaus olisi vasemmisto medioiden oikeutta julistaa omaa valikoitua totuutta ja oikeutta sensuroida muita näkemyksiä.
Tietenkin "vasemmisto mediat" saavat lain rajoissa julkaista ja "julistaa" tasan mitä haluavat, kuten saavat oikeistomediatkin.
Eipä näy oikeassamediassakaan mitään äärikristillisestä konservatiivisuudesta poikkeavaa...RepeRuutikallo kirjoitti:
Tietenkin "vasemmisto mediat" saavat lain rajoissa julkaista ja "julistaa" tasan mitä haluavat, kuten saavat oikeistomediatkin.
Eipä näy oikeassamediassakaan mitään äärikristillisestä konservatiivisuudesta poikkeavaa...#Tietenkin "vasemmisto mediat" saavat lain rajoissa julkaista ja "julistaa" tasan mitä haluavat, kuten saavat oikeistomediatkin. #
Paitsi tietenkin silloin kun valtamedioiden agendasta poikkeavat näkemykset kriminalisoidaan vihapuheeksi.....ArtoTTT kirjoitti:
Eli sanavapaus olisi vasemmisto medioiden oikeutta julistaa omaa valikoitua totuutta ja oikeutta sensuroida muita näkemyksiä.
Puolassa ja varsinkin Unkarissa media on konservatiivisen Jeesuksella ratsastavan oikeiston tarkassa kontrollissa. Näissä maissa, jos missä totuus on valikoitunutta, se on silkkaa propagandaa. Tiedonvälitys on kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Itävallassa olisi oltu valmiit maanpetokseen ja pyrittiin kaappaamaan maan johtava media maan äärioikeiston ja Venäjän äänitorveksi. Kyseessä oli kuitenkin syötti, johon kuitenkin hanakasti tartuttiiin. Ansan laukeaminen teki kuitenkin kaikille selväksi mikä äärioikeiston suhtautuminen demokratiaan on.
Meillä on sitten tämä Oikea Media, joka ei rivilläkään ole sivunnut USA:ssa ja Euroopassa tapahtuneita äärioikeiston terrori-iskuja. Niistä vaietaan. Jos olisimme vain Oikean Median varassa emme tietäisi edes tällaista tapahtuneen. Vaiettuja aiheita on myös Trumpin päätös sallia Erdoğanin hyökkäys kurdialueille.a-teisti kirjoitti:
Puolassa ja varsinkin Unkarissa media on konservatiivisen Jeesuksella ratsastavan oikeiston tarkassa kontrollissa. Näissä maissa, jos missä totuus on valikoitunutta, se on silkkaa propagandaa. Tiedonvälitys on kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Itävallassa olisi oltu valmiit maanpetokseen ja pyrittiin kaappaamaan maan johtava media maan äärioikeiston ja Venäjän äänitorveksi. Kyseessä oli kuitenkin syötti, johon kuitenkin hanakasti tartuttiiin. Ansan laukeaminen teki kuitenkin kaikille selväksi mikä äärioikeiston suhtautuminen demokratiaan on.
Meillä on sitten tämä Oikea Media, joka ei rivilläkään ole sivunnut USA:ssa ja Euroopassa tapahtuneita äärioikeiston terrori-iskuja. Niistä vaietaan. Jos olisimme vain Oikean Median varassa emme tietäisi edes tällaista tapahtuneen. Vaiettuja aiheita on myös Trumpin päätös sallia Erdoğanin hyökkäys kurdialueille.Turkkia ja Erdoğanina kritisoiva ketju muuten poistui juuri.
ArtoTTT kirjoitti:
#Tietenkin "vasemmisto mediat" saavat lain rajoissa julkaista ja "julistaa" tasan mitä haluavat, kuten saavat oikeistomediatkin. #
Paitsi tietenkin silloin kun valtamedioiden agendasta poikkeavat näkemykset kriminalisoidaan vihapuheeksi.....On totta, että ihmisarvon loukkaaminen on kriminalisoitu. Kannataa koettaa esittää asiansa niin, ettei halvenna kenenkään ihmisyyttä. Uskovalle tuon luulisi olevan erityisen helppoa.
ArtoTTT kirjoitti:
Eli sanavapaus olisi vasemmisto medioiden oikeutta julistaa omaa valikoitua totuutta ja oikeutta sensuroida muita näkemyksiä.
Voisiko ystävällisesti nimetä vaikka viisi äärilaidan vasemmisto mediaa. Olisi kiintoisaa lukea mitä niissä kerrotaan.
Siis Hesari on yksi äärilaitaa edustava vasuri media. ? Muuten olin lukenut jo tuon artikkelin. Sinulla on varsin rakastettava tyyli ilmaista mielipiteesi - kiitämme E....
epikuros kirjoitti:
Voisiko ystävällisesti nimetä vaikka viisi äärilaidan vasemmisto mediaa. Olisi kiintoisaa lukea mitä niissä kerrotaan.
Jos toimittajien poliittiset näkemykset jotain merkitsee, niin sen perusteella kaikki valtamediat olisivat "vihervasemmistolaisten" toimittajien ohjauksessa.
"Journalistiikan ja viestinnän opiskelijat olivat kaikkein vihrein ryhmä. Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue.
Entäpä perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit? Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään näiden puolueiden kannattajaa."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/ArtoTTT kirjoitti:
Jos toimittajien poliittiset näkemykset jotain merkitsee, niin sen perusteella kaikki valtamediat olisivat "vihervasemmistolaisten" toimittajien ohjauksessa.
"Journalistiikan ja viestinnän opiskelijat olivat kaikkein vihrein ryhmä. Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue.
Entäpä perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit? Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään näiden puolueiden kannattajaa."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/Tässä vielä eduskunnassa asiasta tehty kysymys
"Riippumattomina markkinoitujen uutisvälineiden puolueellisuus on …"
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KK_34 2018.pdf- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tässä vielä eduskunnassa asiasta tehty kysymys
"Riippumattomina markkinoitujen uutisvälineiden puolueellisuus on …"
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KK_34 2018.pdfArto hyvä, minulla olisi sinulle vastakysymys.
Osaatko sano mikä on syy siihen, että mm. MV, Oikeamedia ja Perussuomalainen eivät ole JSN:n jäseniä? Ja ovat erikseen ilmoittaneet, että eivät sitoudu JSN journalistisen ohjeiden noudattamiseen?
JSN ohjeisiin voit tutustua täällä https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/ - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Puolassa ja varsinkin Unkarissa media on konservatiivisen Jeesuksella ratsastavan oikeiston tarkassa kontrollissa. Näissä maissa, jos missä totuus on valikoitunutta, se on silkkaa propagandaa. Tiedonvälitys on kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Itävallassa olisi oltu valmiit maanpetokseen ja pyrittiin kaappaamaan maan johtava media maan äärioikeiston ja Venäjän äänitorveksi. Kyseessä oli kuitenkin syötti, johon kuitenkin hanakasti tartuttiiin. Ansan laukeaminen teki kuitenkin kaikille selväksi mikä äärioikeiston suhtautuminen demokratiaan on.
Meillä on sitten tämä Oikea Media, joka ei rivilläkään ole sivunnut USA:ssa ja Euroopassa tapahtuneita äärioikeiston terrori-iskuja. Niistä vaietaan. Jos olisimme vain Oikean Median varassa emme tietäisi edes tällaista tapahtuneen. Vaiettuja aiheita on myös Trumpin päätös sallia Erdoğanin hyökkäys kurdialueille.Oikea Media ei tietenkään kerro omiensa ikävistä toimista, mutta mikä ongelma se on. Jokainen tietää, että he ovat ideologisesti sitoutuneita. Paljon suurempi ongelma on ns vakavasti otettava media, joke tekee ihan samaa, hieman peitellymmin vain. Hesarin palstoilla voi kuka tahansa mediayrittäjä kirjoittaa ilmastoroskaansa juuri niin harhaanjohtavasti kuin vain voi suoraan valehtelematta. Lopputulos, ainakin asiaanuskovien keskuudessa, on aivan sama kuin tekaistuissa raiskausuutisissa. Ja kumpikin osapuoli perustelee toimintaansa samalla tavoin: kun vastustajakin tekee, ää-tättää, ja kun ne on niiiii-in pahoja muutenkin., ää-tättää, tuhoo niin ku yhteiskunnan tai ainaski maaliman.
Jos vaikka tuhoavatkin, niin sillä ratsastaminen itse samaan sarjaan ei kyllä ainakaan pelasta sen paremmin maailmaa kuin yhteiskuntaakaan. Rodusta puhumattakaan.
Tuollainen lapsellinen ns puolueettoman median vaatimus on tietenkin osa agendaa. Kun luodaan kuvaa muka puolueettomasta mediasta, jollaista ei ole oikeasti olemassakaan, ja vaaditaan vastustajan äänitorvilta tätä ns puolueettomuutta, saadaan ns luotettavan median puikoissa olevien sanomalle muka moraalista katetta.
Mielenkiintoisia ovat nämä tässäkin eri nimimerkeillä tulleet kommentit, joista joka ikinen puolustaa moderoinnin puolueellisuutta ja korostaa kaupallisen toimijan oikeuksia olla niin puolueellinen kuin haluaa. Samaan hengenvetoon tuomitaan ns kristillistä äärioikeustolaisuutta, joka muistaakseni sekin bisnesmyönteisyydessään menee vähintään yhtä pitkälle. Puhumattakaan mikä ristiriita on siinä, että melkein samassa lauseessa ollaan arvostelemassa sitä, kuinka Oikea Media jättää kertomatta asioita.
Mikä ongelma siinä on? Oikea Media on kaupallinen alusta, jolla on samanalainen omistajan oikeus valita, mitä se julkaisee ja mitä ei. Yleensäkin netissä keskustelijat ovat ihmisiä, jotka yrittävät elää netistä. Siis myydä tarpeentonta roskaa ihmisille, jotka ovat riittävän tyhmiä ostamaan sellaista. Heidän asiakaskuntansa on saman tyhmyytensä takia yleensä myös pitkällä aikavälillä kohtuullsien kyvytöntä hankkimaan rahaa ostoksiinsa, joten he hyödyttävät myös vippien kauppaajia, Ja niitäkin täällä riittää.
Jotenkin naurettavaa on sekin, että jokin nykyisessä yhteiskunnassamme täysin marginaali-ilmiö, kuten kristinusko, kerää niin valtavat määrät vastustajia tällaiselle palstalle itkemään uskovien valheellisuudesta, ja samaan aikaan paljon vaikuttavampi valheellisuus kyllä kelpaa eikä herätä minkäänlaista kritiikkiä. Syy on tietenkin siinä, että se muu valheellisuus hyödyttää näitä ateistisotureita heidän yrittäessään elättää itsensä roskaväen ja muiden yksinkertaisten kustannuksella. Sitähän julkinen keskustelukin alkaa olla kokonaan: idiootit keskustelevat kiivaasti ilmastonmuutoksesta ja suurta yleisöä paskan verran kiinnostaa, koska se tietenkin huomaa kummankin osapuolen vain kusevan vastapuolen muroihin ja valehtelevan ihan yhtä paljon saadakseen osansa mediahuomiosta, ruutuajasta ja mainostuloista. Marginaali-ilmiöt ovat joka päivä silmiemme edessä kissankokoisina otsikoina ja pursuavat silmille, kun avaa television. Mitä en itse juurikaan koskaan tee, koska sisältö on silkkaa hevon paskaa. Enkä joka tapauksessa osta mitään, mitä mainostetaan, ellei se ole sellaista, jota ostaisin muutenkin ja mainos kertoo sen olevan poikkeuksellisen edullista.
Kuka Pihtiputaan dementikko oikeasti uskoo naurettavaan ns puolueettomaan mediaan? Ainoa puolueettomuus, mitä voi olla, on erilaisten ideologisesti sitoutuneiden viestintä omilta alustoiltaan, joita vastapuoli ei pääse sabotoimaan.
Siitä päätellen keskuslualustaa, joka olisi tasapuolinen ja toimiva, ei voi olla olemassa, - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
On totta, että ihmisarvon loukkaaminen on kriminalisoitu. Kannataa koettaa esittää asiansa niin, ettei halvenna kenenkään ihmisyyttä. Uskovalle tuon luulisi olevan erityisen helppoa.
Kenen ihmisarvoa loukkaa tieto, että kyrvän työntäminen peräaukkoon on terveysriski, mitä se myös on?
Entä kenen ihmisarvoa loukkaa tieto, että kyrvän änkeäminen synnystyselimeen on myös terveysriski synnytyselimellisen kannalta?
Loukkaako jonkun ihmisarvoa sekin tieto, että myös pyöräily ilman kypärää on terveysriski?
Ilmeisesti uskovien ihmisten nimittely vajakeiksi ei sentään alenna kenenkään ihmisarvoa.
Ateistinen moraali on ihan yhtä toimivaa kuin neuvostomoraali on aikoinaan. - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tässä vielä eduskunnassa asiasta tehty kysymys
"Riippumattomina markkinoitujen uutisvälineiden puolueellisuus on …"
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KK_34 2018.pdfRiippuamttomia uutisvälineitä ei ole olemassakaan. AInoa puolueettomuus saavutetaan monipuolisella tarjonnalla. Joka hirvittää Yleä ja sen ideologisteja aivan yhtä paljon kuin kaupallisia tiedotusvälineitä, joilla kaikilla on yhteinen kaupallinen intressi vääristämässä ulosantiaan. Siksi on aivan sama katsooko Nelosta vai Kolmosta, sama mainoksilla ryyditetty ulsote sieltä vyöryy, eikä mukana taatusti ole mitään bisnestä uhkaava, kuten esim ohjelmia, jotka sivistäisivät pikavippien ottajia.
Jaa mutta nehän ovat kaupallisia toimijoita, jotka saavat itse valita uutisvirtojensa sisällön, aivan kuten Oikea Mediakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto hyvä, minulla olisi sinulle vastakysymys.
Osaatko sano mikä on syy siihen, että mm. MV, Oikeamedia ja Perussuomalainen eivät ole JSN:n jäseniä? Ja ovat erikseen ilmoittaneet, että eivät sitoudu JSN journalistisen ohjeiden noudattamiseen?
JSN ohjeisiin voit tutustua täällä https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/"Osaatko sano mikä on syy siihen, että mm. MV, Oikeamedia ja Perussuomalainen eivät ole JSN:n jäseniä? Ja ovat erikseen ilmoittaneet, että eivät sitoudu JSN journalistisen ohjeiden noudattamiseen?"
Miksi niiden pitäisi olla? Onko JSN Jumalan Oikeus maan päällä, joka koostuu pyhitetyistä ja oikeamielisistä, jotka eivät itse vääryyttä tee. Vaikka ovatkin toimittajia itsekin ja tienaavat leipänsä kusettamalla lukijoitaan ja kuulijoitaan, kuten joka ikinen toimittaja tekee elättääkseen sen pentunsa, jota hänen ei koskaan olisi pitänyt hankkia.
On todella harvoja Mirja Pyykköjä, joita alalla arvostan ja heistä yksikään ei kuulu mitenkään JSN:oon. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Turkkia ja Erdoğanina kritisoiva ketju muuten poistui juuri.
Sehän saattaisi karkoittaa sellaisia mainosten lukijoita, jotka tykkäävät lomailla Turkissa. Ei sovi mainostilaa ostaneelle matkatoimistolle, siis poistoon.
On tämä erinomaista. Näin se kaupallinen kapitalismi tekee meille paremman maailman, jossa ryssät ja kommunismi sentään koko ajan väijyy milloin Turun saaristossa, milloin missäkin USA:n republikaanisessa puolueessa. Anonyymi kirjoitti:
"Osaatko sano mikä on syy siihen, että mm. MV, Oikeamedia ja Perussuomalainen eivät ole JSN:n jäseniä? Ja ovat erikseen ilmoittaneet, että eivät sitoudu JSN journalistisen ohjeiden noudattamiseen?"
Miksi niiden pitäisi olla? Onko JSN Jumalan Oikeus maan päällä, joka koostuu pyhitetyistä ja oikeamielisistä, jotka eivät itse vääryyttä tee. Vaikka ovatkin toimittajia itsekin ja tienaavat leipänsä kusettamalla lukijoitaan ja kuulijoitaan, kuten joka ikinen toimittaja tekee elättääkseen sen pentunsa, jota hänen ei koskaan olisi pitänyt hankkia.
On todella harvoja Mirja Pyykköjä, joita alalla arvostan ja heistä yksikään ei kuulu mitenkään JSN:oon.Mirja Pyykön työnantajat toki olivat JSN:n valvonnassa. Ja sitä kautta Pyykkö itse myös.
Journalistin ohjeet eivät millään tavalla rajoita tosiasioihin perustuvan journalismin tekemistä. Sen sijaan ne kyllä rajoittavat pahasti tiedonvälitystä, joka ei perustu tosiasioihin.
Arvostan suuresti monia kymmeniä toimittajia ja tunnen sen työn tasan tarkkaan. Esimerkiksi HS:n Lontoon-kirjeenvaihtaja Annamari Sipilä on loistava. OM:n Tytti Salenius taas on jotain ihan muuta, ja se että hänen "uutisensa" ovat vain ääriuskovaisen sysipimeitä mielipidekirjoituksia paljastuu aina jo ensimmäisillä riveillä.Anonyymi kirjoitti:
Arto hyvä, minulla olisi sinulle vastakysymys.
Osaatko sano mikä on syy siihen, että mm. MV, Oikeamedia ja Perussuomalainen eivät ole JSN:n jäseniä? Ja ovat erikseen ilmoittaneet, että eivät sitoudu JSN journalistisen ohjeiden noudattamiseen?
JSN ohjeisiin voit tutustua täällä https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/Ehkäpä he eivät luota ko. porukan puolueettomuuteen.
"Kerrataanpa siis: Vihreiden puoluelehden Vihreän langan entinen päätoimittaja johtaa Julkisen sanan neuvostoa, joka nyt valitsi varajäsenekseen kaksi aktiivista Vihreän puolueen kannattajaa. Kun vieläpä tiedetään, että neuvosto valitsee varajäsenet itse, niin on vaikeaa olla uskomatta, etteikö Grundström itse olisi esittänyt Soodia neuvoston varajäseneksi. Toki tämä viimeisin menee arvuutteluksi, koska kaikki JSN:n toiminta ei ole julkista, mikä ei tietenkään ole ollenkaan arveluttavaa, kun sen tehtävä kuitenkin on valvoa sananvapauden ja lehdistönvapauden toteutumista. "
"Tuomas Rantanen on umpivasemmistolaiseen Voima-lehteen kirjoittava toimittaja sekä Voima Kustannus Oy:n osakas yhdessä mm. Suomen rauhanpuolustajien, Luonto-Liiton ja Maan Ystävien, sekä Heikki Hiilamon kanssa. Kaikki näistä tunnetaan kytköksistään mm. kommunisteihin, Vasemmistoliittoon, Vihreisiin ja muihin puoluepoliittisiin projekteihin sekä ääriaatteisiin."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/265276-julkisen-sanan-neuvostoliitto/ArtoTTT kirjoitti:
Jos toimittajien poliittiset näkemykset jotain merkitsee, niin sen perusteella kaikki valtamediat olisivat "vihervasemmistolaisten" toimittajien ohjauksessa.
"Journalistiikan ja viestinnän opiskelijat olivat kaikkein vihrein ryhmä. Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue.
Entäpä perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit? Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään näiden puolueiden kannattajaa."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/Nyt voisitte kerrankin mennä itseenne: miksi perussuomalaisittain ajattelevat nuoret eivät pääse yliopistoihin opiskelemaan tiedotusalaa, kun taas punavihreästi ajattelevat pääsevät? Johtuisiko koulu- ja pääsykoemenestyksestä mitenkään?
Ylivoimaisesti tärkein kriteeri, joka mediataloja toimittajan palkkaamisessa kiinnostaa, on nimittäin ammatillinen osaaminen. Ja usein myös ainoa.
Tytti Saleniuksen työnäytteillä ja käsityksillä uutisellisuudesta ei sitten muuten päästäisi töihin yhteenkään journalistiseen mediaan...epikuros kirjoitti:
Siis Hesari on yksi äärilaitaa edustava vasuri media. ? Muuten olin lukenut jo tuon artikkelin. Sinulla on varsin rakastettava tyyli ilmaista mielipiteesi - kiitämme E....
>Sinulla on varsin rakastettava tyyli ilmaista mielipiteesi - kiitämme
Nämä ihmiset haluavat itsekin lukea samaan tapaan ilmaistuja mutta toisten kirjoittamia mielipiteitään mediasta, joten on selvää että laatulehdistö ei ole heitä varten.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Ehkäpä he eivät luota ko. porukan puolueettomuuteen.
"Kerrataanpa siis: Vihreiden puoluelehden Vihreän langan entinen päätoimittaja johtaa Julkisen sanan neuvostoa, joka nyt valitsi varajäsenekseen kaksi aktiivista Vihreän puolueen kannattajaa. Kun vieläpä tiedetään, että neuvosto valitsee varajäsenet itse, niin on vaikeaa olla uskomatta, etteikö Grundström itse olisi esittänyt Soodia neuvoston varajäseneksi. Toki tämä viimeisin menee arvuutteluksi, koska kaikki JSN:n toiminta ei ole julkista, mikä ei tietenkään ole ollenkaan arveluttavaa, kun sen tehtävä kuitenkin on valvoa sananvapauden ja lehdistönvapauden toteutumista. "
"Tuomas Rantanen on umpivasemmistolaiseen Voima-lehteen kirjoittava toimittaja sekä Voima Kustannus Oy:n osakas yhdessä mm. Suomen rauhanpuolustajien, Luonto-Liiton ja Maan Ystävien, sekä Heikki Hiilamon kanssa. Kaikki näistä tunnetaan kytköksistään mm. kommunisteihin, Vasemmistoliittoon, Vihreisiin ja muihin puoluepoliittisiin projekteihin sekä ääriaatteisiin."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/265276-julkisen-sanan-neuvostoliitto/Arto hyvä, JSN ohjeistuksen tarkoitus on varmistaa uutisten paikkansapitävyys ja vaikka lainauksissa kuvatulle luottamuspulalle olisi perusteita (ei ole olemassa näyttä että sille olisi), sitovat JSN säännökset myös heitä itseään, joten en ottaisi kovin vakavasti noin asenteellista mielipidettä (huomasithan, että kyseessä oli blogiteksti, eli yksittäisen ihmisen mielipide).
Se mikä tilanteesta tekee mielenkiintoisen on kuitenkin se, että juuri tuon saman neuvoston päätöksiin vedotaan mm, tuossa esiin tuomassa kyselyssä vaikka em. kyselyn tekijän puolue ei itse noudata JSN ohjeita – en sinusta tiedä, mutta melkoista tekopyhyyttä ja siihen kun vielä lisätään, että tällä hetkellä yksikään noiden julkaisujen artikkeleista ei noudata hyvän journalismin ohjeita eivätkä ne täytä minkään asteista riippumattomuutta; suomeksi sanottuna pelkää asenteellista propagandaa vailla mitään totuusarvoa ja jos ne alistettaisiin JSN arvioitavaksi, niin JSN ei muuta kerkeäisikään tehdä kun antaa langettavia päätöksiä noille julkaisuille.
Mitä tulee muuten tuohon älyvapaaseen kyselyyn niin kannattasi kyselyn tekijän tutustua saatavilla olevaan oikeaan tietoon ja varoa kritiikitöntä mielipidekirjoittelua joita levittää etupäässä MV, Oikeamedia ja Perussuomalainen, niin ei kyselisi typeriä.
Ihan vaan tiedoksesi, yliopistoihin ei kävellä sisään niissä on pääsykokeet jotka pitävät huolen siitä, että vain ne jotka malttavat opiskella ja lukea riittävästi pääsevät jatko-opiskelemaan. ArtoTTT kirjoitti:
Ehkäpä he eivät luota ko. porukan puolueettomuuteen.
"Kerrataanpa siis: Vihreiden puoluelehden Vihreän langan entinen päätoimittaja johtaa Julkisen sanan neuvostoa, joka nyt valitsi varajäsenekseen kaksi aktiivista Vihreän puolueen kannattajaa. Kun vieläpä tiedetään, että neuvosto valitsee varajäsenet itse, niin on vaikeaa olla uskomatta, etteikö Grundström itse olisi esittänyt Soodia neuvoston varajäseneksi. Toki tämä viimeisin menee arvuutteluksi, koska kaikki JSN:n toiminta ei ole julkista, mikä ei tietenkään ole ollenkaan arveluttavaa, kun sen tehtävä kuitenkin on valvoa sananvapauden ja lehdistönvapauden toteutumista. "
"Tuomas Rantanen on umpivasemmistolaiseen Voima-lehteen kirjoittava toimittaja sekä Voima Kustannus Oy:n osakas yhdessä mm. Suomen rauhanpuolustajien, Luonto-Liiton ja Maan Ystävien, sekä Heikki Hiilamon kanssa. Kaikki näistä tunnetaan kytköksistään mm. kommunisteihin, Vasemmistoliittoon, Vihreisiin ja muihin puoluepoliittisiin projekteihin sekä ääriaatteisiin."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/265276-julkisen-sanan-neuvostoliitto/Oletko edes tutustunut JSN:n käsittelemiin tapauksiin? Käy JSN:n sivulta vilkaisemassa vaikkapa tämän vuoden kantelut ratkaisuineen. Ei niitä kovinkaan montaa ole. Kerro sitten mitkä niistä sinua närästävät ja miksi.
Muutoin tuo on kyllä taas sellaista aika turhaa tuuleen huutelua.ArtoTTT kirjoitti:
Ehkäpä he eivät luota ko. porukan puolueettomuuteen.
"Kerrataanpa siis: Vihreiden puoluelehden Vihreän langan entinen päätoimittaja johtaa Julkisen sanan neuvostoa, joka nyt valitsi varajäsenekseen kaksi aktiivista Vihreän puolueen kannattajaa. Kun vieläpä tiedetään, että neuvosto valitsee varajäsenet itse, niin on vaikeaa olla uskomatta, etteikö Grundström itse olisi esittänyt Soodia neuvoston varajäseneksi. Toki tämä viimeisin menee arvuutteluksi, koska kaikki JSN:n toiminta ei ole julkista, mikä ei tietenkään ole ollenkaan arveluttavaa, kun sen tehtävä kuitenkin on valvoa sananvapauden ja lehdistönvapauden toteutumista. "
"Tuomas Rantanen on umpivasemmistolaiseen Voima-lehteen kirjoittava toimittaja sekä Voima Kustannus Oy:n osakas yhdessä mm. Suomen rauhanpuolustajien, Luonto-Liiton ja Maan Ystävien, sekä Heikki Hiilamon kanssa. Kaikki näistä tunnetaan kytköksistään mm. kommunisteihin, Vasemmistoliittoon, Vihreisiin ja muihin puoluepoliittisiin projekteihin sekä ääriaatteisiin."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teresammallahti/265276-julkisen-sanan-neuvostoliitto/Oletko edes tutustunut JSN:n käsittelemiin tapauksiin? Käy JSN:n sivulta vilkaisemassa vaikkapa tämän vuoden kantelut ratkaisuineen. Ei niitä kovinkaan montaa ole. Kerro sitten mitkä niistä sinua närästävät ja miksi.
Muutoin tuo on kyllä taas sellaista aika turhaa tuuleen huutelua.Anonyymi kirjoitti:
Arto hyvä, JSN ohjeistuksen tarkoitus on varmistaa uutisten paikkansapitävyys ja vaikka lainauksissa kuvatulle luottamuspulalle olisi perusteita (ei ole olemassa näyttä että sille olisi), sitovat JSN säännökset myös heitä itseään, joten en ottaisi kovin vakavasti noin asenteellista mielipidettä (huomasithan, että kyseessä oli blogiteksti, eli yksittäisen ihmisen mielipide).
Se mikä tilanteesta tekee mielenkiintoisen on kuitenkin se, että juuri tuon saman neuvoston päätöksiin vedotaan mm, tuossa esiin tuomassa kyselyssä vaikka em. kyselyn tekijän puolue ei itse noudata JSN ohjeita – en sinusta tiedä, mutta melkoista tekopyhyyttä ja siihen kun vielä lisätään, että tällä hetkellä yksikään noiden julkaisujen artikkeleista ei noudata hyvän journalismin ohjeita eivätkä ne täytä minkään asteista riippumattomuutta; suomeksi sanottuna pelkää asenteellista propagandaa vailla mitään totuusarvoa ja jos ne alistettaisiin JSN arvioitavaksi, niin JSN ei muuta kerkeäisikään tehdä kun antaa langettavia päätöksiä noille julkaisuille.
Mitä tulee muuten tuohon älyvapaaseen kyselyyn niin kannattasi kyselyn tekijän tutustua saatavilla olevaan oikeaan tietoon ja varoa kritiikitöntä mielipidekirjoittelua joita levittää etupäässä MV, Oikeamedia ja Perussuomalainen, niin ei kyselisi typeriä.
Ihan vaan tiedoksesi, yliopistoihin ei kävellä sisään niissä on pääsykokeet jotka pitävät huolen siitä, että vain ne jotka malttavat opiskella ja lukea riittävästi pääsevät jatko-opiskelemaan.Tässähän kysyttiin minun mielipidettäni ja minä sen ilmoitin, minä en ole perussuomalainen, mutta aika absurdia olisi olettaa että joku perussuomalainen julkaisu alistuisi ent. vihreän langan päätoimittajan ohjaukseen ja valvontaan.
Tässähän on hyvä muistaa että Julkisen sanan neuvosto ei ole viranomainen, eikä käytä julkista valtaa, JSN on historiansa aikana kuten ehkä nytkin varsin politisoitunut, mielenkiintoista on kuitenkin tämä ihmisten oma sokea usko omaan "puolueettomuuteensa".- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Jos toimittajien poliittiset näkemykset jotain merkitsee, niin sen perusteella kaikki valtamediat olisivat "vihervasemmistolaisten" toimittajien ohjauksessa.
"Journalistiikan ja viestinnän opiskelijat olivat kaikkein vihrein ryhmä. Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue.
Entäpä perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit? Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään näiden puolueiden kannattajaa."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/"Entäpä perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit? Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään näiden puolueiden kannattajaa."
Kertoo vain, että näiden puolueiden kannattajilla on vähemmän yhteiskunnallista yleissivistystä ja kiinnostusta tutkia asioiden taustoja tarkemmin. Hyvä toimittaja tai politiikan tutkija/asiantuntija ei voi olla "yhden ideologian mies/nainen". Näissä hommissa oltava halukas myös avartamaan näkemyksiään. epikuros kirjoitti:
Siis Hesari on yksi äärilaitaa edustava vasuri media. ? Muuten olin lukenut jo tuon artikkelin. Sinulla on varsin rakastettava tyyli ilmaista mielipiteesi - kiitämme E....
HS nykyisellään ei ole muuta kuin propagandalehti.
ArtoTTT kirjoitti:
Jos toimittajien poliittiset näkemykset jotain merkitsee, niin sen perusteella kaikki valtamediat olisivat "vihervasemmistolaisten" toimittajien ohjauksessa.
"Journalistiikan ja viestinnän opiskelijat olivat kaikkein vihrein ryhmä. Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue.
Entäpä perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit? Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään näiden puolueiden kannattajaa."
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/Eihän kukaan ole niin tyhmä ja tietämätön kuin lehden toimittaja.
Koulussa on ehkä ollut hyvä ainekirjoituksessa. Luonnontieteelinen tietämys toimittajilla on yleensä nollan arvoista, ellei sitten erikseen omaa akateemista tutkintoa myös joltain teknis-luonnontieteelliseltä alalta.kekek-kekek kirjoitti:
HS nykyisellään ei ole muuta kuin propagandalehti.
Minun käsitykseni em. lehdestä on toinen.
HS käsittelee asioita melkoisen monipuolisesti.
- Anonyymi
Jos poistettu aloitus tai viesti on ollut asiallinen, kannattaa laittaa palautelomakkeella ylläpidolle pyyntö palauttaa se. Kone poistaa mekaanisesti, ei se arvota sisältöä vaan yksittäisiä sanoja ja tekee siksi virhepoistoja. Turha märistä täällä poistoista kun voisi saada poistetun tekstinsä helposti takaisin. Jos haluaa ylläpidn vastaavan, laittaa sp-osoitteensa ilmoitukseen. Kaikkiin eivät ehtine vastaamaan, mutta asiallisella palautteella on suurempi mahdollisuus kuin törkeällä haukkumisen tyylillä.
- Anonyymi
Asialliseksi tulkitaan jokainen viesti, jossa ihmisiä kehotetaan ostamaan kiinalaista roskaa. Firman nykyinen omistajahan kun taitaa olla kiinalainen.
Mielenkiintoista on se, että siinä missä "USAn uskonnollista oikeistoa" voi edelleen arvostella sen "valheellisuudesta", niin kaupallisuus on nykyisille Mari-paidoille ja älykköparroille pyhä, oikea arvo, kun se vielä 1970-luvulla oli saatanasta seuraava, nimittäin helvettiin päin.
”…sillä jos on sokeaa massaa vastaan ja esittää asiapohjaisia tosiasioita yleisiä luuloja vastaan niin sensuuri tai joku tosiasioita vieroksuva poistattaa sen.”
Eipä ole täältä taidettu poistaa oikeasti asiallisia juttuja kuin silloin tällöin.
”…ettei KUA, EAPPI, KMN ja kirkko siedä vastalauseita heidän toimintamalleistaan tai sidonnaisuuksistaan.
Jos "jauhot pussissa" ovat puhtaat niin yleensä ao. laitokset tekevät omat vastineensa esitettyihin asioihin tai sitten joku näiden laitosten toiminnan hyväksyjä tekee sellaisen.”
Huomaa se, että et kirjoittele missään virallisilla areenoilla, vaan täällä Suomi24:ssä, joka on kaikille avoin keskustelupalsta. Ei täällä mikään virallinen taho tule laittamaan mitään vastineita, sillä aika hölmöä toimintaa se heiltä olisi. Toisekseen, miten täältä tuhansien ketjujen joukosta niitä edes löytää?- Anonyymi
yk pitää lopettaa.turha järjestö jonka vallanneet maat eivät noudata esim naisten oikeuksia
- Anonyymi
Tähän ongelmaan on jo olemassa ratkaisu.
Nimeltään Ylilauta. - Anonyymi
Linkissä hyvä sanoma luterilaisille. Kerrankin hyvää.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433869Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282318- 242121
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.912027Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931704Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3031236Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227