Me emme tiedä sitä, onko universumi luotu vai ei.
Me emme voi todistaa kumpaakaan oletusta.
Me emme tiedä sitä, onko elämä syntynyt sattumalta vai onko luoja luonut elämän elottomasta aineesta.
Me emme voi todistaa kumpaakaan oletusta.
Meillä on vaihtoehtoina joko tunnustaa se, että me emme tiedä tai sitten me uskomme jomman kumman vaihtoehdon. Kolmatta vaihtoehtoa ei tunneta.
Uskotko vai tunnustatko sen, että et tiedä sitä, mikä on totuus?
Me emme voi todistaa kumpaakaan oletusta.
Me emme tiedä sitä, onko elämä syntynyt sattumalta vai onko luoja luonut elämän elottomasta aineesta.
Me emme voi todistaa kumpaakaan oletusta.
Meillä on vaihtoehtoina joko tunnustaa se, että me emme tiedä tai sitten me uskomme jomman kumman vaihtoehdon. Kolmatta vaihtoehtoa ei tunneta.
Uskotko vai tunnustatko sen, että et tiedä sitä, mikä on totuus?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitään todisteita luomisesta ei ole, mutta saattaahan se olla miljardien jumalien yhteispeliä tämäkin universumi. Ehkä heillä kaikilla on ollut armeija enkeleitä ja ovat rahdanneet materiaalia toisista universumeista tämän kasaamiseksi. Mutta missä he ovat nyt? Ei merkkiäkään.
Päättely auttaa, miksi jumala loi paskalla käyvän apinan.
Miksi jumalasta ei olla kuultu, kun mielenterveysongelmaisten suusta.
Luomiselle on todisteita, koska useimmat meistä ovat ainakin lunta luoneet. Paskaakin on luotu iät ja ajat.
Tosiasioita emme pääse karkuun, olemme täällä serkuksia kaiken elävän kanssa eikä mitään erilaista ole luotu, paskakin on meille sukua.
Paskanjauhamisen sijaan luova ihminen käyttäisi aikansa löytääkseen elämän alkusysäyksen. Tiedon puute ei oikeuta taikauskoa.
Olet kreationisti hihhuli. Sen huomaa siitä, että otat vaihtoehdoiksi joko luoja tai ei-luoja. Yhtä hyvin voisi sanoa että on vain kaksi vaihtoehtoa, joko menninkäiset ovat luoneet maailman tai eivät ole luoneet maailmaa.
Mitä tarkoitat, ettei kolmatta vaihtoehtoa tunneta?
Tarjosit kahta vaihtoehtoa:
(1) Universumilla on alku ja persoonallinen tietoinen olento loi universumin.
(2) Mikä tahansa muu vaihtoehto kuin (1).
Minusta voimme sanoa varmuudella, että olemme kattaneet kaikki vaihtoehdot. Oletko samaa mieltä?
Mielestäni sorrut tässä asettelussa kuitenkin siihen, että tuot oman perustelmattoman uskomuksesi esiin ikään kuin se olisi jotenkin erityis-asemassa kaikkiin muihin vaihtoehtoihin nähden.
Mutta kysytäänpä edelleen: Oliko se energia/materia/tila olemassa, missä universumi luotiin - vai loiko tuo persoonallinen olento kaiken olemattomasta eli "ei-mistään"?
Luomisesta ei todellakaan tiedetä mitään. Siis ei voi sanoa, että jokin teoria luomisesta olisi uskottava. Senhän takia kreationistit harrastavat täälläkin valehtelua ja esiintyvät ateisteina koska heillä ei ole mitään muutakaan keinoa edistää asiaansa kuin valehtelu.
Jassoo
Hesarissa oli äskettäin hyvä artikkeli universiumistamme.
Tiede on nyt sitten kai kokonaan selvittänyt jumalan pois universiumimme synnystä.
Siis.
Energiatiloissa on tapahtunut jonkinlainen häiriö ja sentähden tapahtui alkuräjähdys.
Valitettavasti vain, tähänkin voidaan ympätä jumala.
Olisi vielä kiva tietää, ennen kuolemaan, miksi jotain sellaista, kuin jonkinlainen kvanttifluktaatio on olemassa.
Vääjäämättömyys ei selitä yhtään mitään.
Hesaristako kreationistit hakevat tietonsa tieteestä?
Ei lukihäiriössä mittään häppeemistä ole.
Se on vain ominaisuus sinussa. :))
Me ateistit tiedämme totuuden ja se on tämä:
Tyhjiöenergia väreili täydellisessä tyhjiössä, jossa ei ollut tila-avaruutta eikä materiaa eikä aikaa. Sitten tämä kvanttimeren poreilu tuotti tilan, joka laajeni kosmisessa inflaatiossa valoa nopeammin pikosekuntien ajan. Sitten pikosekuntien aikana siihen tilaan syntyi koko universumin materia.
Hokkus Pokkus ja Zilijokkus, mutta ei kuitenkaan abrakadabra
Ei se sinun lapsellinen luojajumalasi ole vieläkään totta G4G :) Joko muuten löysit todisteita sen mielikuvitusjeesuksesi historiallisuudesta? :D
Me emme tiedä sitä, onko 1874 metriä Marsin pinnan alla vaaleanpunaisten keijujen tekemä luolasto vai ei.
Me emme voi todistaa kumpaakaan oletusta.
Meillä on vaihtoehtoina joko tunnustaa se, että me emme tiedä tai sitten me uskomme jomman kumman vaihtoehdon. Kolmatta vaihtoehtoa ei tunneta.
Uskotko vai tunnustatko sen, että et tiedä sitä, mikä on totuus?
Kumpi on uskottavampi: 1874 metriä Marsin pinnan alla vaaleanpunaisten keijujen tekemä luolasto vai Luojajumalan luoma universumi?
Onko meillä mitään perusteltua syytä uskoa Marsin vaaleanpunaisten keijujen olemassa oloon? Onko niistä joku havainto? Eipä ole. Toki erilaisista keijukaisista kerrotaan monissa taruperinteissä.
Onko meillä mitään perusteltua syytä uskoa Luojajumalan olemassa oloon? Onko siitä joku havainto? Eipä ole. Toki erilaisista luojajumalista kerrotaan monissa taruperinteissä.
Onko meillä mitään aavistusta siitä, miten Marsin keijut olisivat suorittaneet luoliensa kaivamisen? No ei ole.
Onko meillä mitään aavistusta siitä, miten Luojajumala olisi suorittanut luomistyönsä? No ei ole.
Onko meillä mitään ideaa siitä, miksi keijut kaivaisivat luolansa juuri 1874 metriä pinnan alapuolelle? Ei mitään käsitystä.
Onko meillä mitään ideaa siitä, miksi Luojajumala olisi luonut tällaisen jatkuvasti laajenevan 200 miljardin galaksin himmelin? Ei mitään käsitystä.
Siis emme tiedä onko keijut kaivaneet luolansa emmekä tiedä onko Luoja luonut universumin, mutta kumpikin on yhtä heikosti perusteltuja mahdollisuuksia.