Todellinen tilanne elävästä elämästä: Vantaanportin liittymä Kehä III:lla Jumbon kulmalta. Itään kehälle kohti Tuusulanväylää, Lahdentietä jne. kääntyy autoja Lentoasemantieltä sekä pohjoisesta että etelästä. Pohjoisesta, siis kehän yli, tulevilla on nuolivalot, etelästä tulijoista en ole varma mutta heillä on joka tapauksessa kolmio.
Kolmiosta huolimatta sieltä tungetaan väliin muka "vetoketjua" soveltaen. Pysykää PRKLE siellä kaistallanne odottamassa, kunnes pohjoisesta tuleva jono katkeaa valojen vaihtuessa! Te olette väistämisvelvollisia!
Vetoketjun väärinkäyttö
Anonyymi
39
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mutta kun minä olen niin paljon muita tärkeämpi henkilö. Vaadin että minulle annetaan tietä.
- Anonyymi
Mä oon sua tärkeämpi
Munat jäivät vetoketjun väliin. (M. A. Numminen.)
- Anonyymi
Kumpikaan, nuolivalot eikä kolmio vaikuta tilanteeseen mitenkään.
Kyseessä on kaistanvaihtotilanne kun oikea kaista päättyy. Toisen kaistan päättyessä on toki hyvä soveltaa vetoketjua.
Todellinen ongelma kyseisessä kohdassa on turvavälit eli niiden puute. Ennen liittymistä Kehälle sulautuu samalle kaistelle kolmelta suunnalta autoja ja siksi tulee ryysistä eikä liittymä toimi.
Riittävät turvavälit ja vetoketjuperiaate saisi liittymän toimimaan.- Anonyymi
Kyllä ne vaikuttavat. Nuolivalot rytmittävät pohjoisen puolelta tulevaa liikennettä => etelästä tuleville aukeaa kaista automaattisesti muutama sekunti sen jälkeen, kun valot pohjoisesta tuleville muuttuvat punaisiksi. Ei siis ole edes mitään syytä pohjoisesta tulevien olla "joustavia".
Mutta siellä edempänä kehän varressa on kyllä todella aikamoinen hässäkkä, kun samalle kaistalle tulee lentokentältä, Jumbon liittymästä ja vielä kehää pitkin lännestä tulevia (jotka ovat pyrkimässä Tuusulantielle). Se on aina ongelma, kun samalle kaistalle on tulijoita kahdelta muulta kaistalta, katveita tulee väkisin.
Sivumennen sanoen: ihmetyttää, miksi porukka ajaa kuuttakymppiä sillä kaistalla, joka erkaantuu Helsingin suuntaan Tuusulantielle. Sehän on 80-rajoituksella ja vain pahimpana ruuhka-aikana (tai poliisin pätkiessä liikennettä saattueiden vuoksi) tukkeutuu niin, ettei voisi ajaa rajoitusnopeutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne vaikuttavat. Nuolivalot rytmittävät pohjoisen puolelta tulevaa liikennettä => etelästä tuleville aukeaa kaista automaattisesti muutama sekunti sen jälkeen, kun valot pohjoisesta tuleville muuttuvat punaisiksi. Ei siis ole edes mitään syytä pohjoisesta tulevien olla "joustavia".
Mutta siellä edempänä kehän varressa on kyllä todella aikamoinen hässäkkä, kun samalle kaistalle tulee lentokentältä, Jumbon liittymästä ja vielä kehää pitkin lännestä tulevia (jotka ovat pyrkimässä Tuusulantielle). Se on aina ongelma, kun samalle kaistalle on tulijoita kahdelta muulta kaistalta, katveita tulee väkisin.
Sivumennen sanoen: ihmetyttää, miksi porukka ajaa kuuttakymppiä sillä kaistalla, joka erkaantuu Helsingin suuntaan Tuusulantielle. Sehän on 80-rajoituksella ja vain pahimpana ruuhka-aikana (tai poliisin pätkiessä liikennettä saattueiden vuoksi) tukkeutuu niin, ettei voisi ajaa rajoitusnopeutta.Vielä vähän aika sitten siinä rampissa keskustssn päin oli 100 rajoitus.
Kaikki hyvä loppuu aikanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne vaikuttavat. Nuolivalot rytmittävät pohjoisen puolelta tulevaa liikennettä => etelästä tuleville aukeaa kaista automaattisesti muutama sekunti sen jälkeen, kun valot pohjoisesta tuleville muuttuvat punaisiksi. Ei siis ole edes mitään syytä pohjoisesta tulevien olla "joustavia".
Mutta siellä edempänä kehän varressa on kyllä todella aikamoinen hässäkkä, kun samalle kaistalle tulee lentokentältä, Jumbon liittymästä ja vielä kehää pitkin lännestä tulevia (jotka ovat pyrkimässä Tuusulantielle). Se on aina ongelma, kun samalle kaistalle on tulijoita kahdelta muulta kaistalta, katveita tulee väkisin.
Sivumennen sanoen: ihmetyttää, miksi porukka ajaa kuuttakymppiä sillä kaistalla, joka erkaantuu Helsingin suuntaan Tuusulantielle. Sehän on 80-rajoituksella ja vain pahimpana ruuhka-aikana (tai poliisin pätkiessä liikennettä saattueiden vuoksi) tukkeutuu niin, ettei voisi ajaa rajoitusnopeutta.On syytä olla joustava, koska ei valot eikä kolmiot vaikuta tilanteen väistämisvelvollisuuksiin, paitsi jos kolmion takaa tullessasi vaihdat heti vasemmalle kaistalle.
Tilanteen voi tulkita niinkin, että ilman kaistan päättymisestä ilmoittavaa merkkiä, kaistojen päättyessä, oikealla kaistalla ajava tulee oikealta.
Miksi on se hässäkkä.?
- Anonyymi
Aloittaja vaikuttaa tyypiltä, joka ei taida osata liikenteessä muuta kuin painaa äänimerkkiä. Keskittyisi senkin asemesta joustavaan liikennöintiin.
- Anonyymi
Suomalainen autoilija on laskeutunut puusta niin vasta, että hänelle pitää olla oma kaista j a muut pois alta.
Vanhemman liikennekulttuurin maissa annetaan sivusta tulevillekin kohtuudella tietä väistämissäännöistä riippumatta. Siellä tiedetään, että huomenna minä voin itse olla tulossa sieltä sivusta ja tilan tarpeessa. Sujuvuus ajaa sivistyneessä liikenteessä tarkkojen sääntöjen ohi.
Tämän periaatteen hyvää soveltamista näkee esim. KehäI:ltä Lahdenväylälle pohjoiseen päivittäin. Jos jokaisen kolmion takaa tulevan olisi odotettava tyhjää kaistaa, ruuhkat eivät poistuisi paikasta koskaan. Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen autoilija on laskeutunut puusta niin vasta, että hänelle pitää olla oma kaista j a muut pois alta.
Vanhemman liikennekulttuurin maissa annetaan sivusta tulevillekin kohtuudella tietä väistämissäännöistä riippumatta. Siellä tiedetään, että huomenna minä voin itse olla tulossa sieltä sivusta ja tilan tarpeessa. Sujuvuus ajaa sivistyneessä liikenteessä tarkkojen sääntöjen ohi.
Tämän periaatteen hyvää soveltamista näkee esim. KehäI:ltä Lahdenväylälle pohjoiseen päivittäin. Jos jokaisen kolmion takaa tulevan olisi odotettava tyhjää kaistaa, ruuhkat eivät poistuisi paikasta koskaan.Voisit vähän tarkentaa, missä kohtaa Kehä1-Lahdenväylä liittymässä toimitaan erityisen hyvin? Kuitenkin joka arki-iltapäivä Kehälle kertyy useiden kilometrien seisova jono siksi, että liikenne ei vain vedä Lahdenväylälle päin, vaikka itse Lahdenväylä ei yleensä ole täynnä. Väittäisin, että vetoketjutus kyllä tapahtuu (pakkohan se on), mutta äärimmäisen tahmeasti.
- Anonyymi
Enevpk1 kirjoitti:
Voisit vähän tarkentaa, missä kohtaa Kehä1-Lahdenväylä liittymässä toimitaan erityisen hyvin? Kuitenkin joka arki-iltapäivä Kehälle kertyy useiden kilometrien seisova jono siksi, että liikenne ei vain vedä Lahdenväylälle päin, vaikka itse Lahdenväylä ei yleensä ole täynnä. Väittäisin, että vetoketjutus kyllä tapahtuu (pakkohan se on), mutta äärimmäisen tahmeasti.
...vetoketjutus kyllä tapahtuu (pakkohan se on), mutta äärimmäisen tahmeasti...
Juuri tätä tarkoitin. Kuvittele tilanne, että kehältä lännestä tuleva Lahdenväylälle pohjoiseen menevä jono ei päästäisi kehältä idästä ketään väliin. Se olisi sääntöjen kirjaimen mukaan mahdollista. Idästä tuleva ramppi liittyy pohjoisen suunnan ramppiin niin, että kaista päättyy. Aloittajan mukaan siinä ei saa tunkea väliin, vaan on odotettava, kunnes jono katkeaa ja kaista on vapaa. Anonyymi kirjoitti:
...vetoketjutus kyllä tapahtuu (pakkohan se on), mutta äärimmäisen tahmeasti...
Juuri tätä tarkoitin. Kuvittele tilanne, että kehältä lännestä tuleva Lahdenväylälle pohjoiseen menevä jono ei päästäisi kehältä idästä ketään väliin. Se olisi sääntöjen kirjaimen mukaan mahdollista. Idästä tuleva ramppi liittyy pohjoisen suunnan ramppiin niin, että kaista päättyy. Aloittajan mukaan siinä ei saa tunkea väliin, vaan on odotettava, kunnes jono katkeaa ja kaista on vapaa."tahmeudella" tarkoitan sitä, että lännestä tulevien jono seisoo usein Tuusulanväylän sillalle asti, vaikka moottoritielle liittyminen ei olisi mitenkään tukkoista. Vetoketjutus kyllä toimii, mutta romahduttaa liikennevirran. Jostain syystä idästä tulevien ja kolmion vuoksi väistämisvelvollisten jono on paljon lyhyempi. Liikennemäärä tosin taitaa idän suunnasta olla pienempi, mikä osittain selittää ilmiön. Mutta kaiketi tuo liittymä on niitä vetävyydeltään huonoimpia, eikä syy tukkoisuuteen ole mitenkään ilmeinen.
Kyse siis ilmeisesti tästä kohtaa: https://goo.gl/maps/iwJkTpaGnkWy3gqf8
Nuolivaloilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan kyse on siitä, että kolmion takaa tulevien tulee väistää risteävän tien liikennettä. Tietysti, jos sieltä tullaan niin suurilla väleillä, että siihen hyvin mahtuu, niin sekaan vaan. Ei kolmio velvoita odottamaan, että ketään ei näy missään.
Vetoketjullakaan ei tässä ole mitään tekemistä, vaan vetoketjua käytetään kaistojen yhdistyessä tai kaistaa vaihdettaessa (esim. kaistan päättymisestä johtuen).- Anonyymi
En mielestäni väittänytkään, että nuolivalot vaikuttaisivat sääntöjen kannalta asiaan; jos katsomme pelkästään tylysti sääntöjä, niin siellä kolmion takana on vain odotettava. Väliin ei saa mennä, jos sen takia muut joutuvat hidastamaan.
Mutta on niillä nuolivaloilla sikäli merkitystä, että ne rytmittävät pohjoisesta tulevaa virtaa ja siten tekevät tarpeettomaksi edes yrittää jonon väliin. Totta tietysti on, että paikkaa tuntematon ei ehkä tiedä/tajua, että pohjoisesta tullaan nuolivalojen läpi.
--aloittaja-- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mielestäni väittänytkään, että nuolivalot vaikuttaisivat sääntöjen kannalta asiaan; jos katsomme pelkästään tylysti sääntöjä, niin siellä kolmion takana on vain odotettava. Väliin ei saa mennä, jos sen takia muut joutuvat hidastamaan.
Mutta on niillä nuolivaloilla sikäli merkitystä, että ne rytmittävät pohjoisesta tulevaa virtaa ja siten tekevät tarpeettomaksi edes yrittää jonon väliin. Totta tietysti on, että paikkaa tuntematon ei ehkä tiedä/tajua, että pohjoisesta tullaan nuolivalojen läpi.
--aloittaja--Kai ostettava Bemari niin muut joutuvat väistämään aina, koska liikenneväylät olisivat vain "MINUA" varten!!!
- Anonyymi
Autokoulussa opetettiin: vihreä nuolivalo - ei väistettäviä.
Mulkut ovat kovia poikia vaatimaan joustoja. Siis muilta, ei itseltä.
No tämän kyllä tiesittekin.- Anonyymi
Mikä autokoulu.?
Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan.
Eli silti on väistettävä niitä keitä pitää väistää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä autokoulu.?
Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan.
Eli silti on väistettävä niitä keitä pitää väistää."Autokoulussa opetettiin: vihreä nuolivalo - ei väistettäviä."
Mikä autokoulu.?
Et siis ole käynyt mitään autokoulua!
- Anonyymi
Ajat kehä III ja joku ajaa päin?
https://goo.gl/maps/3iUyrEEx2cXE3dV7A - Anonyymi
Aloittaja elää menneisyydessä. Tuossa kohtaa ei ole kolmiota ollut pitkään aikaan (Street View on ikivanha), vaan molemmille on nuolivalo, jotka päästävät samaan aikaan, ja ainoa ratkaisu on kaistanvaihto etelästä päin tulevien osalle. Silloin vetoketjuperiaate on joustavin tapa sopeutua toinen toisiinsa.
Kaikkien vain pitäisi kyetä arvioimaan muun liikenteen liikkeet.- Anonyymi
Kyllä siellä on kolmio. Juuri eilen satuin ajamaan siitä ohi ja katsoin tämän ketjun muistaen. Tosin sillä ei sinänsä ole merkitystä, koska joka tapauksessa Jumbon suunnalta tulevat ovat kaistanvaihtajina väistämisvelvollisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siellä on kolmio. Juuri eilen satuin ajamaan siitä ohi ja katsoin tämän ketjun muistaen. Tosin sillä ei sinänsä ole merkitystä, koska joka tapauksessa Jumbon suunnalta tulevat ovat kaistanvaihtajina väistämisvelvollisia.
Tai sitten ei.
Voi sen tulkita niinkin, että ilman kaistan päättymisestä ilmoittavaa merkkiä, oikealla kaistalla ajava tulee oikealta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siellä on kolmio. Juuri eilen satuin ajamaan siitä ohi ja katsoin tämän ketjun muistaen. Tosin sillä ei sinänsä ole merkitystä, koska joka tapauksessa Jumbon suunnalta tulevat ovat kaistanvaihtajina väistämisvelvollisia.
Se kolmio, väistämisvelvollisuus, vaikutusalue on vain jonkin matkaa, jota ei tosin kerrota kuinka pitkälti, ja sen jälkeen astuu voimaan joko kaistanvaihto, tms säännöt paikasta riippuen.
Ja kuten jo sanoin, tuossa kohdassa ei muistaakseni ole kaistan päättymisen ilmoittavaa merkkiä, ja siksi voidaan tulkita oikealla kaistalla ajavan tulevan oikealta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se kolmio, väistämisvelvollisuus, vaikutusalue on vain jonkin matkaa, jota ei tosin kerrota kuinka pitkälti, ja sen jälkeen astuu voimaan joko kaistanvaihto, tms säännöt paikasta riippuen.
Ja kuten jo sanoin, tuossa kohdassa ei muistaakseni ole kaistan päättymisen ilmoittavaa merkkiä, ja siksi voidaan tulkita oikealla kaistalla ajavan tulevan oikealta.Olet oikeassa. Liittymissä tämä on haasteellista koska ei ole mitään suoranaista metrimäärää miten pitkälle kärkikolmion vaikutus ulottuu. Kun suhteuttaa asian normaaliin risteykseen, niin ei se kovin pitkälle ulotu se kärkikolmion vaikutus tuollaisissa liittymissä jossa kaista jatkuu omana kaistana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se kolmio, väistämisvelvollisuus, vaikutusalue on vain jonkin matkaa, jota ei tosin kerrota kuinka pitkälti, ja sen jälkeen astuu voimaan joko kaistanvaihto, tms säännöt paikasta riippuen.
Ja kuten jo sanoin, tuossa kohdassa ei muistaakseni ole kaistan päättymisen ilmoittavaa merkkiä, ja siksi voidaan tulkita oikealla kaistalla ajavan tulevan oikealta.Ei voida. Ei kaistan päättymistä tarvitse erikseen merkitä. Olet täysin kujalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voida. Ei kaistan päättymistä tarvitse erikseen merkitä. Olet täysin kujalla.
Eikös se katkoviiva ole risteysalue, kärkikolmion vaikutusalue...
Vetskarin toiminta ajateltu samanarvoisille kaistoille josta toinen jostain syystä päättyy... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voida. Ei kaistan päättymistä tarvitse erikseen merkitä. Olet täysin kujalla.
Mistä siis tiedät kumpi kaista päättyy ja kumpi vai kampi.?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä siis tiedät kumpi kaista päättyy ja kumpi vai kampi.?
Tieliikennelaki kertoo sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Liittymissä tämä on haasteellista koska ei ole mitään suoranaista metrimäärää miten pitkälle kärkikolmion vaikutus ulottuu. Kun suhteuttaa asian normaaliin risteykseen, niin ei se kovin pitkälle ulotu se kärkikolmion vaikutus tuollaisissa liittymissä jossa kaista jatkuu omana kaistana.
Silti se suurin ongelman aiheuttaja on se tilan puute suhteessa nopeuteen ja erilaiset toimintatavat.
Esim. Idästä päin tullessa, Kehä ykköseltä 3-tielle pohjoiseen. Osa ajaa Kantsun kaistaa koko kävelyvauhtia etenevän kaistan ohi ja sitten änkee väliin juuri ennen kaistan erkanemistä Kantsuun. Se pysäyttää 3- tien liikenteen täysin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaki kertoo sen.
Ehkä sivuja on irronnut ja pudonnut. Kertoisitko minkä kohdan soveltaisit kaistan päättymiseen.?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sivuja on irronnut ja pudonnut. Kertoisitko minkä kohdan soveltaisit kaistan päättymiseen.?
Jos joutuu ylittämään Tieliikenneasetuksessa mainitun kaistaviivan, on kyseessä kaistanvaihto riippumatta siitä, loppuuko kaista vai ei. Ja kaistanvaihdossa ei sovelleta oikealta tulevan etuajo-oikeutta vaan kaistanvaihtaja väistää. Kaistanvaihtajan velvollisuus väistää käy ilmi mm. TLL §21 (uudessa 1.6.2020 voimaantulevassa laissa §35) ja välillisesti myös §35 (uudessa laissa §48).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joutuu ylittämään Tieliikenneasetuksessa mainitun kaistaviivan, on kyseessä kaistanvaihto riippumatta siitä, loppuuko kaista vai ei. Ja kaistanvaihdossa ei sovelleta oikealta tulevan etuajo-oikeutta vaan kaistanvaihtaja väistää. Kaistanvaihtajan velvollisuus väistää käy ilmi mm. TLL §21 (uudessa 1.6.2020 voimaantulevassa laissa §35) ja välillisesti myös §35 (uudessa laissa §48).
Äh, olisi kai pitänyt vielä mainita, että "ellei liikennevaloilla tai -merkeillä tms. toisin määrätä" eli siis selkosuomella: kärkikolmio saattaa kumota kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuuden mutta on hieman epäselvää, miten pitkältä matkalta. Tyypillinen esimerkki on liittymäkaista, joka muuttuu tien oikeanpuoleiseksi kaistaksi päättymisen sijaan. Silloinhan epämääräisen pituisella matkalla on voimassa tilanne, että rampista tulevan on väistettävä kaistanvaihtajaa.
Anonyymi kirjoitti:
Äh, olisi kai pitänyt vielä mainita, että "ellei liikennevaloilla tai -merkeillä tms. toisin määrätä" eli siis selkosuomella: kärkikolmio saattaa kumota kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuuden mutta on hieman epäselvää, miten pitkältä matkalta. Tyypillinen esimerkki on liittymäkaista, joka muuttuu tien oikeanpuoleiseksi kaistaksi päättymisen sijaan. Silloinhan epämääräisen pituisella matkalla on voimassa tilanne, että rampista tulevan on väistettävä kaistanvaihtajaa.
Suomessa on paljon yhdistelmäramppeja, joissa on kolme liikennesuuntaa:
1) Tullaan rampista päätien viereen, mutta jatketaan seuraavasta ulos käymättä päätiellä.
2) Tullaan rampista päätielle.
3) Ajetaan päätieltä rampista ulos.
Vaikea on lakikirjasta löytää oikeaa ajojärjestystä noihin kaikkiin tilanteisiin, kun ne kaikki toteutuvat saman aikaisesti. Mutta joustavalla ajotavalla ongelmilta välttyy. Rampista tulija joutuu eniten arpomaan, kun samaan aikaan pitäisi sekä kiihdyttää että hidastaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaki kertoo sen.
Kuinka tieliikennelaki kertoo?
Kaistojen yhdistyessä nykyisin jompi kumpi merkataan maantiellä aina liikennemerkillä päättyväksi. Kaduilta voi löytyä tällaisia epäselviä tilanteita, joissa korttelin matkalla mahtuu kaksi autoa rinnakkain, mutta risteyksessä onkin korokkeiden välissä vain yksi kaista. Paikalliset oppivat nämä nopeasti, mutta satunnaiset kävijät ovat täysin hukassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joutuu ylittämään Tieliikenneasetuksessa mainitun kaistaviivan, on kyseessä kaistanvaihto riippumatta siitä, loppuuko kaista vai ei. Ja kaistanvaihdossa ei sovelleta oikealta tulevan etuajo-oikeutta vaan kaistanvaihtaja väistää. Kaistanvaihtajan velvollisuus väistää käy ilmi mm. TLL §21 (uudessa 1.6.2020 voimaantulevassa laissa §35) ja välillisesti myös §35 (uudessa laissa §48).
Entä talvella
Entä kaistaviivojen kuluessa pois.
?
- Anonyymi
Nuolivalo on suojattu kääntyminen. Eli sen palaessa vihreänä voit mennä, ei tarvi väistellä.
- Anonyymi
Juu, paitsi että ei.
Jos nuolivalo on rampin alussa, se antaa kääntyä rampille ilman väistämisiä. Rampin lopussa olet useinmiten kaistanvaihtajana väistämisvelvollinen, oli rampilla kolmiota tai ei.
Ei sekoiteta selviä asiota. - Anonyymi
Nuolivalo voi kyllä kertoa ettei muilla ole vihreää
mutta ei poista väistämisvelvollisuutta
1. Liikenteen ohjaaja
2. Suojatiellä kävelijä
3. Hälyajossa oleva
- Anonyymi
Espoossa Kehä II:n eteläpuolen loppuosa on samanlainen paikka. Autojono pysähtyy vähän väliä, kun joku laskee kärkikolmion takaa tulevia autoja eteensä. En ole koskaan nähnyt siellä kolmion takana enempää kuin 2-3 autoa edes ruuhka-aikaan, koska sieltä pääsee Kehä II:lle oikeasti ihan heti.
Mielestäni ainakin hiljaisempaan aikaan on turha erikseen laskea ketään kolmion takaa , kun Kehä II:n autojonossa on silloin aina muutaman auton jälkeen tilaa, johon mennä... Ruuhka-aikaan tietysti ei ole, joten ehkä silloin.... Kolmion takaa tulijat tähtäävät aika monesti jonossa olevien autojen väliin eivätkä jonon jäljessä olevaan vapaaseen tilaan, joten pysäytellään tuonkin takia.
Saisivat tehdä siihen Länsiväylän sillan alle yhden lisäkaistankin mutta eivät varmasti enää jälkeenpäin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2387998
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten132621- 471975
- 791778
Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu3331731Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1531704Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t81681Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä291639Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1531601Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?3421314